Un analyste financier a récemment révélé qu’en 2013, Apple aurait offert d’acheter Tesla au prix de 240 $ par action. Alors que depuis quelques mois celle-ci ne cesse de chuter au point de valoir moins de 200 $ depuis le 22 mai, les rumeurs concernant une faillite possible ne font qu’amplifier. Si bien qu’une question se pose : le rachat de Tesla par Apple aurait-il du sens ?
Précisons d’abord que chez Automobile-Propre nous ne voulons certainement pas accréditer ces rumeurs qui ne nous semblent pas justifiées. Tesla a fameusement bousculé l’industrie de l’automobile. Ce qu’Elon Musk a réussi en développant et commercialisant à grande échelle des voitures électriques de haute technologie, peu d’autres auraient été capable de le faire. Sans Tesla, sans l’aiguillon qu’il représente pour les grandes marques traditionnelles, il est certain que le véhicule électrique ne se serait pas développé aussi rapidement. Nous pensons que le potentiel de Tesla est énorme et que son avance technologique sur ses concurrents, notamment en matière de conduite autonome, ne pourra pas être rapidement comblée.
Mais il est également certain que Tesla « brûle » son « cash » à une vitesse tout aussi impressionnante. Depuis sa création en 2003, le constructeur de Palo Alto n’a connu que 4 trimestres dans le vert. Et la nouvelle perte importante enregistrée au 1er trimestre 2019 après 2 exercices bénéficiaires, commence à faire douter bon nombre d’investisseurs.
Oui, les ventes de Tesla génèrent des revenus substantiels … mais ils ne sont pas suffisants pour étancher ses besoins en capitaux. Ceux-ci sont énormes et nécessaires pour alimenter la recherche et l’innovation (notamment en matière de conduite autonome), l’extension mondiale de son réseau de superchargeurs, la construction et l’équipement de nouvelles usines et le développement de plusieurs nouveaux modèles (pick-up, semi, Roadster, Model Y). Tant que l’action montait et que les investisseurs maintenaient leur confiance, il n’y avait pas trop de problèmes. Mais depuis quelques mois ce n’est plus le cas. L’action du constructeur a connu son pire début d’année, avec une glissade de plus de 40% de sa valeur. Cette dégringolade signifie pour Elon Musk (le plus important actionnaire de Tesla) une perte de quelque 4,4 milliards d’euros. Rien que ça !
Les analystes se montrent de plus en plus critiques, voire sceptiques. Les vendeurs à découvert qui parient depuis des années sur la chute de Tesla ont intérêt à la poursuite de cette tendance et certains concurrents espèrent secrètement que Tesla fasse faillite. Les chiffres de vente qui seront publiés à la fin de ce 2e trimestre seront donc cruciaux. Selon des infos internes obtenues par nos confrères d’Electrek, il semble qu’ils seront bons et que les ventes du trimestre atteindraient des records. Mais même si cette nouvelle se confirme dans quelques semaines, il n’est pas certain que le trimestre ne se terminera pas par une nouvelle perte. Car Tesla vend actuellement moins de modèles “haut de gamme” et donc plus de modèles moins chers qu’il y a quelques mois ; dès lors la marge par modèle vendu est plus faible. Pas sûr que les analystes seront rassurés. La société vient de lever 2,7 milliards de dollars et le risque de faillite n’est donc pas imminent. Mais si l’action continue à chuter, une tentative d’OPA hostile pourrait être lancée.
Alors la question se repose : la survie de Tesla pourrait-elle être en danger ? Elon Musk pourrait-il avoir besoin d’un « chevalier blanc »[1] ? Craig Irwin, l’analyste qui a révélé la tentative d’achat d’Apple en 2013, pense que la marque à la pomme est toujours intéressée par cette possibilité. D‘autant que l’action Tesla vaut aujourd’hui moins que ce qu’Apple avait proposé en 2013. Alors, Tim Cook pourrait-il être le sauveur de Tesla ?
Similitudes et complémentarités
Observons d’abord les similitudes entre les deux entreprises. Comme Apple, Tesla s’est imposé dans son secteur grâce à des innovations disruptives. Steve Jobs a été le génie innovateur qui a forgé le succès d’Apple comme Tesla doit le sien à l’inventivité d’Elon Musk. Les deux entreprises fabriquent des produits technologiques haut de gamme, pour le grand public. Elles sont toutes les deux soutenues par une cohorte de fans inconditionnels, mais elles ont aussi chacune des détracteurs coriaces tout aussi redoutables.
Il y a par contre des différences notables. Tesla a intégré verticalement la construction de ses produits et fabrique en interne une grande partie de ses composants, y compris les cellules de ses batteries, en partenariat avec Panasonnic. Apple, par contre, a choisi une voie différente en externalisant l’essentiel de la fabrication.
Apple maîtrise les marchés de masse et sait comment gérer la croissance sur ceux-ci. Ses campagnes de marketing sont parmi les plus efficaces de la planète. La firme pourrait mettre cette expertise à profit pour populariser davantage les véhicules électriques, atténuer les craintes que suscitent la conduite autonome et renforcer la marque Tesla.
Depuis de nombreuses années, Apple a développé et affiné la maîtrise de la commercialisation de ses produits et du service à la clientèle. L’entreprise pourrait certainement apporter son expérience à Tesla qui, dans ce domaine, cherche encore la bonne voie à suivre.
Fermeture de succursales et de points de vente dont certains sont rouverts quelques jours plus tard, prix jouant au yoyo, promesses non tenues pour ce qui concerne le prix de vente de la version de base du Model 3, catalogue d’options et listes de prix sans cesse modifiés au point qu’on se demande comment les vendeurs s’y retrouvent … Il faut bien avouer que cette politique commerciale erratique ne joue pas en faveur d’Elon Musk. Ses tweets intempestifs, ses apparitions médiatiques controversées, ses démêlées avec la SEC (le gendarme boursier américain), non plus. Quant à l’hémorragie de dirigeants qui ont récemment quitté le navire, elle inquiète les plus fervents supporters de la marque. Tout cela relance les interrogations sur les capacités d’Elon à diriger et administrer son groupe. Oui, c’est un génie … mais il fait peur aux investisseurs. Musk aurait-il atteint la limite de ses compétences en matière de gestion ?
Chez Apple, un autre problème se pose. Le développement de ses produits électroniques atteint aussi ses limites. Pour continuer à croître, l’entreprise doit se diversifier, explorer d’autres secteurs. Mais Tim Cook, son boss actuel, n’est pas le visionnaire qu’était Steve Jobs. Les services de mobilité et la voiture autonome représentent une excellente opportunité pour Apple. Dès le moment où l’automobiliste ne doit plus conduire, que son esprit, son attention et son temps sont libérés, il va les utiliser pour d’autres activités. Après tout, les occupants d’une voiture autonome sont captifs … et disponibles pour les produits électroniques et services d’infotainment dans le développement desquels Appel est un leader incontesté.
On sait que les troupes de Tim Cook travaillent depuis plusieurs années sur la voiture autonome et les technologies associées. C’est le fameux projet Titan. Doug Field, qui a passé quelques années chez Tesla, est retourné chez Apple pour le chapeauter. Son équipe met au point des logiciels et les teste sur plusieurs dizaines de voitures autonomes qui sillonnent Californie. Mais personne ne sait très bien où ils en sont dans le développement de ces technologies. Les dernières nouvelles, en tout cas ne sont pas très encourageantes. En janvier, la firme de Cupertino a confirmé que 200 personnes liées au Projet Titan avaient été réaffectées dans d’autres départements. A priori, ce projet Titan ne devrait plus aboutir à une voiture estampillée Apple, mais plutôt à une technologie qui pourrait être installée dans celle des autres.
Tesla, par contre, dispose des modèles de voitures les plus évoluées en matière de conduite autonome. Des dizaines de milliers de véhicules équipés de l’autopilot accumulent chaque jour des quantités phénoménales de données qui, traitées par l’intelligence artificielle, permettent aux équipes de chercheurs d’Elon Musk d’évoluer à pas de géant vers la mobilité autonome. Tout indique qu’ils disposent d’une avance importante sur tous leurs concurrents.
Apple est la toute première société à avoir passé le cap des 1.000 milliards de capitalisation boursière et elle est assise sur un confortable matelas de cash. Tesla a un criant besoin de capitaux pour éponger ses pertes et poursuivre son développement. Alors finalement, entre ces deux-là, la complémentarité n’est-elle pas évidente ? Leur « mariage » n’aurait-il pas du sens ?
Qu’en pensez-vous ?
[1] Un chevalier blanc, en matière financière, est une personne ou un groupe qui vient en aide à une entreprise visée par une OPA hostile.
Là on voit la pertinence d’analyse des “experts”, aujourd’hui 21 décembre 2020 l’action TESLA est à 624 $ …
C’est quoi un split?:T’a pas trop de sous et une seule action est trop chere,le cours à long terme est exponentiel et tu voudrais bien toi aussi en profiter…Soit!.
Les banques apres le split vont te vendre les actions…supers liquides et l’action va chuter jusqu’à ce que plus personne ne vende.
Je ne vois vraiment pas comment une entreprise automobile qui appartient déjà à une entreprise qui manque clairement de savoir faire dans la construction auto pourrait bénéficier d’un rachat par une autre entreprise qui s’y connait encore moins… Par contre, un rachat par VW aurait plus de sens :)
Que Apple rachète Tesla dans l’absolu on s’en tape, à chacun ses petits soucis !
Ceci dit le Musk a des couilles ! Oui oui au 21ème siècle créer une nouvelle marque de bagnole, au vue de la crise que traverse cette industrie, franchement respect !!! Et cette nouvelle bagnole est électrique, il ne pouvait en être autrement. Jusqu’à Tesla la bagnole électrique n’était pas une vraie bagnole.
Musk à remis les compteurs à zéro suivit par les Coréens… Tous les autres constructeurs courent derrière eux et espèrent qu’ils se cassent la gueule !
Parlons de Nikola Motor au lieu de Tesla :
https://www.transportroutier.ca/nouvelles/les-camions-electriques-a-hydrogene-de-nikola-se-rapprochent-de-la-realite/
J’adore tout particulièrement cette phrase : « «Si nous devons prendre les devants et être les premiers à nous lancer pour forcer ces gens à faire leur foutu travail, c’est ce que nous allons faire», a-t-il ajouté, parlant de l’importance de créer de l’énergie à partir de l’eau et de la réutiliser à maintes reprises. »
Nikola Motor n’a eu besoin d’aucune subvention pour avancer, même s’ils répondent à des commandes militaires du gvt US. Ils préparent des camions pour le marché européen, le Nikola Tre : https://www.franceroutes.fr/camions/nikola-motor-company-devoile-le-nikola-tre/
Pour eux : « «L’Europe a toujours été un chef de file en matière d’émissions», a déclaré M. Milton, parlant des nombreuses promesses d’interdiction du matériel fonctionnant au diesel. ». Ça change du discours haineux de Musk.
Pour le moteur, ils travaillent avec Bosch :https://www.breezcar.com/actualites/article/partenariat-nikola-motor-bosch-e-axle-semi-remorques-electriques-0917
Ils s’appuient sur le norvégien Nel ASA pour construire un réseau de stations à hydrogène aux USA :
https://hydrogentoday.info/news/4416
Bref, ça ce sont des gens sympathiques dont le travail méritent d’être plus relayé.
Apple n’a pas le choix, si Apple ne veux pas passer à coté de la voiture autonome ou faire cela 10 ans après Google et Amazon … comme Plan face à Maps
Apple est très mauvais en IA (voir SIRI face aux solutions Google et Amazon … une blague). Apple à juste dix ans de retard sur Google dans la voiture autonome, en IA (+Deep Learning)
Tesla dispose d’un savoir faire, c’est une chance pour Apple
Juste au cas ou on se dit que les GAFAM ne sont pas encore assez puissantes, ya vraiment des gens pour souhaiter un tel rachat ?!?!
De toute evidence si Apple fait un tel move, Google & Amazon ne se laisseront pas faire.
Perso, j ai un peu envie d autre chose comme Avenir qu un Monde dirigé par 3-4 gugus egocentriques sociopathes.
Moi j’ai arrêté de lire l’article quand j’ai vu “génie visionnaire” rapporté à Steve Jobs.
Parce que oui il avait une excellente perception du marketing,oui il a appuyé le concept de client roi , oui c’était un excellent vendeur.
Mais il n’a rien inventé, il a juste rendu accessible et bien emballé des produits déjà existants (pc, smartphone, tablette, mp3….).
Musk c’est un peu différent…
Pour le moment, spéculations….Mais si Apple rachetait ou devenait l’actionnaire principal, fini le mythe de la Tesla abordable financièrement.
Non Tesla n’a aucune avance en matière de véhicule autonome, ce n’est que du marketing! Ce n’est pas parce qu’ils en parlent beaucoup qu’ils sont réellement plus avancés. Ils se sont attaqués aux parties les plus faciles de l’autonomie (autoroutes et même là, cela n’est pas encore fonctionnel) pour pouvoir communiquer dessus. Ils communiquent sur des mini-avancées depuis 2-3 ans, ils sont complètement au ralenti alors que les concurrents bossent de leur côté discrètement.
Si Tesla survit, ils rachèteront la technologie à une autre entreprise.
Apple est une machine à cash, Tesla est un gouffre…donc non, Apple n’a aucune raison de s’aventurer dans cette galère.
Génial, très bon article… et Tim Cook n’est pas un visionnaire… je le pense aussi, m’enfin bon je ne vais pas pleurer sur un multi-milliardaire qui ne paye aucun impôt… au cachot l’énergumène.
C’est un peu FCA qui veut se faire Renault en fait… je suis mal et je te veux comme compagnon… entre Tesla et Apple je pense que le plus mal est apple… sans l’intervention de Trump ils seraient déjà en redressement judiciaire…
“Cette dégringolade signifie pour Elon Musk (le plus important actionnaire de Tesla) une perte de quelque 4,4 milliards d’euros. Rien que ça !”
Hum, Elon Musk a-t-il vendu ses actions Tesla ? Non. Donc il n’a rien perdu.
Bon, j’y vais de mon petit commentaire (mais merci beaucoup pour cet article circonstancié) :
Il faut, à mon avis, pousser plus la comparaison Tesla/Apple sur la différence hardware/software. Apple réussit à équilibrer les deux. Pour l’instant, Tesla, c’est surtout du hardware, même s’il veut développer la conduite automatique. Et le hardware chez Tesla (hormis la carrosserie aérodynamique, mais peu pratique pour les familles et qui va disparaître dans les prochains SUV), ça repose à 80% dans la performance des batteries (la preuve en est que les utilisateurs se moquent éperdument de la qualité des finitions des Tesla). Or ce hardware donc dépend d’un groupe japonais, PANASONIC. Contrairement à ce que beaucoup racontent, ce sont les ingénieurs et les économistes japonais (ces derniers rassurant, ou non, les investisseurs) qui décident du sort de Tesla.
Elon Musk, c’est magnifique industriel/chef d’orchestre, avec un côté illusionniste, qui sait faire le buzz pour attirer les capitaux. Si on est méchant, il faudrait plutôt le comparer à Trump plutôt qu’à Steve Jobs : il ne doit sa survie qu’en faisant croire à la terre entière qu’il est le maître du monde. C’est ce qui, dans les deux cas, les rend insupportables. Ils ont le même côté enfantin, et maladif.
NIkola Motors, tant décrié par Musk, continue silencieusement sa route, en coopération avec de nombreuses autres entreprises. Ça, c’est du business normal, qui fait avancer tranquillement mais sûrement le schmilblik de la mobilité électrique.
Tesla: gamme de luxe
Apple: gamme de luxe
En cela oui ça aurait du sens.
Attention à ne pas mélanger conception des composants et assemblage. Oui Apple fait assembler ses produits mais fait beaucoup et de plus en plus de composants essentiels de ses smartphones et ordinateurs etc en interne. Les processeurs sont totalement conçus en internes que ça soit le processeur central, les puces de sécurité T2 etc. Et ça sera bientôt le cas du processeur des ordis quand les Intel seront remplacés (sans doute dans les 2 ans).
C’est un élément fortement différenciant (comme pour Tesla avec le hardware dédié à l’autopilot).
A part pour l’assemblage, je trouve les 2 sociétés assez similaires dans leur approche. Effectivement Elon n’a pas la maîtrise d’Apple dans la cohérence de la communication, par contre il maîtrise parfaitement les réseaux sociaux ce qui n’est pas dans la culture d’Apple (aussi du à son culte de la confidentialité pour eux même et pour les données de leurs clients. (Merci Steve).
Tim Cook n’est certes pas un visionnaire, mais il faut quand même réaliser qu’il a eu un rôle central dans la renaissance d’Apple aux côtés de Steve Jobs. Il était le responsable de toute la logistique qu’il a complètement repensée et qui est devenu une arme redoutable contre les concurrents.
Dégringolade en bourse : Oui oui
Mais on ne parle pas autant de la chute du cours de Renault qui valait 100 € en avril 2018 et presque 50 € aujourd’hui.
ou comme l’action Apple qui est :
– montée à $5.37 en mars 2000 pour tomber à moins de $1 ($ 0.97) en décembre 2000
– montée à $29 en décembre 2007 pour tomber à $11.18 en janvier 2009
– montée à $100 en septembre 2012 pour tomber à $55 en juin 2013
– montée à $233 en octobre 2018 pour tomber à $142 en janvier 2019
En effet, beaucoup de similitude avec Apple, mais pour moi le point commun c’est d’offrir une offre globale, complète et en direct avec les clients :
– Apple store, iTune, iPhone
– Show room Tesla, batterie, voiture, Super chargeur, panneau photovoltaïque avec possibilité de recycler les batterie …
OPA par Apple, pourquoi pas : Ils ont des montagnes de cash, mais si Tesla est réussi la voiture autonome, ils n’auront plus besoin de cash.
Si ce n’est pas Apple, il y a une multitude de candidats qui pourraient venir en chevalier blanc (Google, Facebook, Fiat Chrysler, Toyota …). En espérant que le chevalier blanc saura garder Elon Musk qui est pour Tesla ce que Steve Jobs était pour Apple. Je me souviens de la période où Steve Jobs avait été écarté d’Apple, la société était loin d’être brillante.
Cela permettrai enfin que les Tesla aient Apple Car play ^^
Il y a 25 ans c’est Apple qu’on disait mourante, écrasée par le rouleur compresseur Microsoft, alors allez savoir ce que réserve l’avenir !
Si Dyson fait des voitures, Apple peut le faire aussi.
Mais sans parler de rachat, Tesla va devoir sans doute s’adosser à de grosses marques pour poursuivre son développement.
ils ont en commun :
– le même sentiment de supériorité à chaque fois qu’ils réinventent l’eau tiède
– la même façon de se servir de leurs clients comme béta-testeurs
– la même propension à prendre leurs clients pour des vaches à lait
– une marque “m’as tu vu” et “marqueur social” à la limite du mauvais goût
– les chargeurs au format propriétaire qui ne fonctionnent qu’avec leur propres produits
– ils viennent tous deux du pays de Donald TRUMP
– et moi je n’aurai plus qu’une seule marque à boycotter au lieu de deux.
Je vote POUR.
Ils sont faits pour s’entendre ces deux là !
Excellent article de fond, merci… Pour la question, je leur vois en commun de proposer des produits (très) chers, à forte marge pour l’un et à perte pour l’autre, dont le succès tient essentiellement dans le marketing: créer l’ envie de faire partie des heureux « élus » qui ont le privilège d’utiliser ces produits. Pour Tesla le caractère « innovateur » tient surtout dans la capacité de son ex pdg à avoir créé une story telling bien relayée par ses fanatiques: la seule particularité de cette marque est d’être spécialisée dans l’électricité. Apple pourrait bien en effet être attiré, non pas par le VE, mais par la conduite autonome sur laquelle il semble, pour le coup, que Tesla soit en avance sur ses concurrents. Mais est suffisant pour se lancer dans une OPA hostile, sachant que l’ex pdg se battra jusqu’au bout pour garder son bébé?
Excellent article de fond, merci… Pour la question, je leur vois en commun de proposer des produits (très) chers, à forte marge pour l’un et à perte pour l’autre, dont le succès tient essentiellement dans le marketing: créer l’ envie de faire partie des heureux « élus » qui ont le privilège d’utiliser ces produits. Pour Tesla le caractère « innovateur » tient surtout dans la capacité de son ex pdg à avoir créé une story telling bien relayée par ses fanatiques: la seule particularité de cette marque est d’être spécialisée dans l’électricité. Apple pourrait bien en effet être attiré, non pas par le VE, mais par la conduite autonome sur laquelle il semble, pour le coup, que Tesla soit en avance sur ses concurrents. Mais est suffisant pour se lancer dans une OPA hostile, sachant que l’ex pdg se battra jusqu’au bout pour garder son bébé?
“Apple aurait offert d’acheter Tesla au prix de 240 $. Alors que depuis quelques mois l’action de Tesla ne cesse de chuter au point de valoir moins de 200 $ depuis le 22 mai”
Ca n’a aucun sens puisque le nombre de titres disponibles en 2013 (lorsqu’Apple a proposé $240) était largement inférieur à aujourd’hui.
La donnée importante, c’est la valorisation que représentait $240 à l’époque et celle d’aujourd’hui.
Il me semble avoir vu quelque part quelqu’un faire le calcul de la valeur de l’action en 2013 à périmètre d’aujourd’hui et la valeur correspondait à $70 environ puisque la valorisation totale de Tesla était inférieur à l’époque.
Vous me faites peur avec cet article ! Futur retraité vers 2022, ou 2023 au plus tard, je garde la possibilité d’utiliser alors l’argent de mon PERCO pour acheter une Tesla model Y ou alors une model S d’occasion ? (ou alors un VW iD Buzz COMBI). Mais si Tesla fait faillite, tout cela va s’écrouler ! Les superchargeurs seront-ils débranchés si l’entreprise ne serait alors plus en mesure de payer les abonnements et les consommations électriques ?! Les propriétaires de Tesla seraient alors priés de se recharger comme tous les autres sur les autres bornes … Tout cela est bien inquiétant. Qu’en pensent les propriétaires actuels de véhicules Tesla ?
Article sans intérêt !