Selon le patron de Citroën, le SUV n’est pas compatible avec la motorisation électrique. Vincent Cobée pense même que le règne des SUV prend déjà fin.
Du modèle urbain au véhicule XXL, les SUV sont partout. Ils constituent désormais une offre parallèle aux segments traditionnels. Au point de représenter en Europe une vente sur deux ! Pourtant, selon Vincent Cobée, patron de Citroën, cité par Auto Express, le règne des SUV va prendre fin.
Le boss de la firme aux chevrons pointe une incompatibilité entre le SUV et l’électrique, en raison notamment de l’aérodynamique très défavorable des baroudeurs. Celle-ci grignote ainsi de nombreux kilomètres d’autonomie. Vincent Cobée indique qu’avec une même batterie, un SUV peut perdre 60 à 80 km d’autonomie en comparaison d’une berline.
Certaines marques cachent cela en installant de plus grosses batteries sur leurs baroudeurs. Mais Vincent Cobée estime que cette pratique ne sera pas toujours possible. Ces modèles à grosse batterie, trop lourds, pourraient être pénalisés par des taxes. La France avance d’ailleurs dans ce sens. Si le malus au poids épargne pour l’instant les modèles électriques, cela changera assurément dans les années à venir. D’ailleurs, le bonus est maintenant limité aux véhicules de moins de 2,4 tonnes.
Le grand SUV électrique pourrait donc être plombé par la réglementation. Vincent Cobée estime aussi que la clientèle va avoir une prise de conscience, soulignant que les conducteurs d’un gros 4×4 en ville sont déjà mal vus de nos jours. Il donne aussi cet exemple : iriez-vous au bureau avec un sac-à-dos XXL que vous avez acheté pour faire une randonnée de plusieurs jours ? Avec une voiture électrique, c’est pareil : faut-il un modèle avec une batterie d’une tonne pour juste aller au travail ?
Le constructeur a illustré cette réflexion avec le concept-car Oli, dévoilé en septembre 2022. Celui-ci annonce une nouvelle génération de Citroën électriques, qui reviennent à l’essentiel. Ce qui est un cercle vertueux : moins de superflu, c’est moins de poids, donc une meilleure autonomie avec une plus petite batterie.
Reste que l’Oli a quand même des allures de SUV, non ? En fait, Vincent Cobée estime que si le SUV est sur le déclin, il va influencer de nouvelles silhouettes de véhicules. Il a ainsi fait ces déclarations lors du lancement de la C4 X, nouvelle déclinaison berline de la C4, qui reprend aux SUV de généreuses protections de carrosserie et une garde au sol relevée.
D’autres marques ont aussi entamé une démarche similaire. Le prochain grand modèle électrique de DS, attendu en 2024, sera certes typé SUV, mais avec une silhouette plus basse, plus aérodynamique. Et si des firmes ne renoncent pas aux baroudeurs pour leur nouvelle gamme électrique, elles ne tournent pas la page de la berline. Ainsi, le premier membre de l’ambitieuse famille Neue Klasse de BMW sera une berline au gabarit de Série 3.
À lire aussi Essai vidéo – Citroën ë-C4X : longue malle, mais courte batterie
OLI soit qui mal y pense . Excellent aérodynamisme avec un parebrise droit !!!
Retour à la DS . Trouvez vous un ingénieur issu de l’aéronautique et faite un véhicule confortable et performant !
C’est quoi un suv? Un 4×4 je veux bien mais un véhicule un peu plus haut c’est quand même mieux pour le confort et la sécurité.
Un Kona, un ENiro, un Mokka sont ils considéré comme des SUV ???
Perso je n’ai pas envie de rouler avec les fesses à ras du bitume…
Citroen n’a rien compris, faut il une grosse batterie pour aller au boulot, et bien je dirai faut il en thermique un 2l pour aller au boulot, faut il un grand sac à dos pour aller au boulot, et bien je dirai faut il un sac de 15/18 kg pour nos enfants pour aller à l’école …
Sortons des voitures avec une conso correct mais je pense qu’on va attendre les chinois pour cela…L’avenir nous le dira, on trouvera des solutions pour garder le type de véhicules que les gens aiment, avec de nouvelles batteries, et nouveaux moteurs. Jjcc83
Eh bien moi, j’espère que OLI sera plus qu’un concept car et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas.
Encore des gens qui ne peuvent pas s’empêcher de tomber dans le piège à c** de choisir des SUV (et même s’ils sont électriques) parce c’est ‘’tendance’’ !!!
Salon de l’auto à Bruxelles (précédent) : les SUV « sont gros, lourds, inutilement puissants et souvent laids… Plutôt proches d’un utilitaire, ils remplacent pourtant majoritairement des berlines.
Alors que l’on ne parle que d’urgence climatique, l’augmentation importante de leur vente met à mal les possibilités de gain en matière d’émissions de CO2 : elles ont même augmenté l’an passé.
Et enfin, ils sont dangereux pour les autres usagers : leur poids et la forme de leur face avant ne laissent pas beaucoup de chance de survie à un piéton ou un cycliste qui s’y heurterait…
Ce sont les SUV que les constructeurs vendent en grand nombre et vantent dans des publicités mensongères qui font craquer plein d’acheteurs qui… eh bien osons le dire, ne réfléchissent pas beaucoup… L’irrationnel règne.
Et, aie, aie, aie, c’est bientôt le… »
http://www.lisacar.eu
Mais les Français ne sont pas en reste :
« En 2016, une étude de l’observatoire Cetelem de l’Automobile estimait que 68 % des Français considéraient leur voiture comme un objet de plaisir.
La grande mode des SUV et des crossovers, des voitures plus volumineuses et confortables mais plus consommatrices de carburant [NDLR : y compris de l’électricité concernant les VE], a largement participé à faire repartir à la hausse les émissions de CO2 émises par les voitures neuves en France en 2017, pour la première fois depuis 23 ans.
Or, les critères du plaisir et du confort seraient des arguments largement irresponsables à opposer aux nécessaires efforts de réduction des émissions carbone de l’automobile.
Le fait que 70 % de Français souhaitent l’abandon de la hausse de la taxe sur les carburants, d’après un sondage Elabe pour BFMTV, témoigne de l’énorme problème de perception des enjeux et de l’urgence du réveil collectif. »
https://usbeketrica.com/article/carburants-faut-il-consentir-a-un-effort-de-guerre-climatique?fbclid=IwAR3gvFlsjtdhK8B6PV14UF0CVYfyE1lQqg9Xxr51sSkb6ZajLg_CPjFwXpY
Le Suv « Un modèle de voiture à l’origine de la deuxième plus grosse hausse de CO2 dans le monde », selon l’Agence internationale de l’énergie (AIE) ; « les SUV consomment un quart d’énergie en plus par rapport à une voiture de taille moyenne »
« Si les conducteurs continuent d’acheter des SUV, les conséquences sur l’environnement pourrait être dramatique. Selon l’AIE, «ces voitures ajouteraient près de 2 millions de barils par jour à la demande mondiale de pétrole d’ici 2040, annulant les économies permises par 150 millions de voitures électriques”. »
https://www.gentside.com/voiture/les-vehicules-suv-a-l-origine-de-la-deuxieme-plus-grosse-hausse-de-co2-dans-le-monde_art92741.html?fbclid=IwAR1dKOIwYHYHqrdVWY4YCQCAfax5NhoZEW0EJLTOfUOwGmgmjiEVKLadev4
« Dans l’une de ses études [PDF], WWF France met en évidence la forte empreinte carbone des véhicules SUV, de la fabrication à sa fin de vie en passant par son utilisation. Cette empreinte carbone est 1,3 fois plus importante qu’un véhicule standard et 5,7 fois plus importante que celle d’une voiture de ville électrique. »
https://www.nouvelobs.com/planete/20201006.OBS34357/trop-gros-trop-polluants-les-suv-epingles-pour-leur-lourde-empreinte-ecologique.html
« Une étude montre que les accidents de la route avec des piétons sont mortels 2 à 3 fois plus souvent lorsque que le véhicule est un SUV ou un pick-up. »
https://www.autoplus.fr/securite-routiere/suv-une-etude-montre-qu-ils-sont-plus-dangereux-pour-les-pietons-212583
P.S.
« Concepts électriques : Les constructeurs sont-ils à côté de la plaque ? »
Débauche de gigantisme narcissique, contreproductif sur le plan
écologique…
https://www.automobile-propre.com/concepts-electriques-les-constructeurs-sont-ils-a-cote-de-la-plaque/?utm_medium=push_notification&utm_source=rss&utm_campaign=rss_VWO+Engage¬ification_source=pushcrew_rss
Les SUV c’est un non sens
Il est n’est que temps qu’ils disparaissent
Que sont les suv? Des voitures qui ressemblent à des tous terrains sans en être. La différence avec le monospace est minime. Seulement on fait croire à un changement qui change tout et rend ringard l’objet précédent.
Le succès est d’abord dans l’habitabilité et pour cela rien ne vaut la camionnette. Les monospaces puis les suv sont des camionnettes déguisées
Je suis globalement contre les SUV pour toutes les raisons que l’on connait. Par contre, prendre en compte le poids pour limiter le bonus est une bonne idée sur l’instant mais finalement pas si essentiel. En fait, il faudrait tout simplement prendre la consommation WLTP. Celle-ci est normalisée (même si tout n’est pas rose). Et finalement c’est cela que l’on veut : Avoir la consommation la plus basse. Après que l’on y a arrive avec un bon Cx, SCx, un poids contenu, ceci est l’affaire des ingénieurs.
Paroles … Paroles .. Paroles…
https://www.youtube.com/watch?v=yN27MbjkKbg
Est-il nécessaire d’acheter de très coûteux VE très efficients , là où un VE typé SUV, moins efficient mais bien moins cher, va générer un surcoût de 400€ par an ? l’urgence c’est de mettre sur les routes des VE pas chers, l’efficience est superflue, surtout si elle concerne les trajets sur autoroute, plutôt minoritaires sur le kilométrage annuel.
Quelle hypocrisie! Cobée parle d’une nécessaire bonne aérodynamique puis cite en exemple cette brique à roues qu’est le concept Oli! Ensuite, il nous parle, sans citer le nom, de CrossOver, pas tellement meilleurs que les SUV en la matière. Que l’on me cite un seul Crossover doté d’un bon SCx (le Cx seule n’est pas tellement intéressant)! Le meilleur stagne à un très moyen 0,65. Il nous prends pour des idiots! Que l’on fasse des voitures légères, certes, mais aussi dotée d’un bon SCx.
Au départ, c’est surtout que Stellantis n’a pas à ce jour de plateforme électrique pour une routière : batterie de 50 kWh à peine, l’autonomie est trop faible même pour une berline, et d’autant que l’efficience n’est pas au rendez-vous. Alors un SUV, c’est pire…
Après, il est vrai que le SUV est globalement plus consommateur que la berline, c’est vrai en électrique mais c’est pire en thermique : l’énergie nécessaire pour lancer le véhicule est proportionnelle au poids, il en faut plus si le véhicule est lourd. Mais en électrique, elle est majoritairement récupérée en décélération. En thermique, non.
Idem en montagne, l’énergie consommée en montée est proportionnelle au poids, mais en EV, elle est récupérée à la descente, pas en thermique.
Ensuite, il faut nuancer : entre un petit SUV compact et efficient (par exemple Kona) et une grande berline, il y a match !
Par ailleurs, la technologie des batteries évolue sans cesse : on va sur des batteries solides, moins lourdes, plus puissantes et moins chères.
Et puis le SUV a plus de place pour loger la batterie.
Personnellement, j’utilise le Kia E-NIRO 64 pour un usage familial, c’est un SUV de taille “moyenne” et il me convient parfaitement, en dimensions comme en autonomie et consommation. Et si on se préoccupe de consommation, on lève le pied sur autoroute, et l’inconvénient aérodynamique est bien réduit.
Les principaux acheteurs de véhicules neufs en France sont plutôt âgés, et même souvent retraités, rien à voir avec les pubs des Suv conduits par des trentenaires fringants et branchés. Et ces personnes ont souvent un souci avec la hauteur d’assise des sièges, trop basse pour eux. D’où le choix d’un Suv. Le patron de Citroën, s’il veut leur vendre des berlines (à juste raison) devrait faire résoudre ce problème en utilisant la grande compétence de la marque en suspension hydraulique: pour monter ou descendre, la voiture se lève comme le faisait une DS en 1956, sauf que là ce serait automatisé. Et au démarrage elle se rabaisse bien sûr, et même encore plus sur autoroute.
Quand la moyenne d’age d’un acheteur de véhicule neuf est 55 ans. Je comprend pourquoi la clientèle de voiture neuve s’interesse plus à des suv que des berlines.
Il me semble que sa vision est juste, il oublie simplement de dire que cette évolution va se lisser sur une dizaine d’années. Mais en effet les prototype avancés de VE ne sont pas des SUV, ce sont des véhicules très aérodynamiques avec des matériaux très légers afin d’augmenter le confort et l’autonomie. On peut aussi se poser la question des boutons, sur les réseaux sociaux on peut voir des présentations de véhicules d’exceptions qui sont plein de boutons et d’automatismes synonyme de grand luxe. Tesla et les Chinois proposent une autre vision, laquelle prendra le dessus ?
Non, on veut des SUV légers 😬
ah oui c’est sûr. Les VE vont mettre fin aux SUV…c’est pas comme si 90% des VE qui sortent actuellement sont …………………des SUV !
Moi je veux bien, mais les SUV plaisent, que ce soit en thermique ou en électrique. Et ça, les constructeurs l’ont bien compris ^^
Il faut faire la part des choses entre le côté statutaire, le côté utilitaire et le côté plaisir.
La plupart des SUV sont achetés parce qu’ils plaisent et qu’ils correspondent à l’image que l’acheteur veut envoyer. Tant que ça fera cool, les gens seront prêt à payer plus cher pour avoir ce type de véhicule.
Rehausser une voiture normale pour en faire un SUV n’a d’intérêt que si le plancher reste au même niveau, ce qui est rarement le cas, d’autant plus en ce qui concerne les VE qui ont besoin de trouver l’espace pour mettre la batterie. Mais il est vrai que pour des raisons de gros sous, les constructeurs favorisent ces modèles.
En ce qui concerne l’argument de la hauteur d’assise par rapport aux berlines ou autres, il est fallacieux : cela fait maintenant plusieurs voitures que j’ai eues dans lesquelles on n’a pas l’impression d’être assis par terre ! Je cite la Toyota Yaris 1, la Peugeot Ion, la Toyota Prius et maintenant la BMW i3. Mais il y avait aussi la Peugeot 307 et probablement quelques autres. Elles ne sont pas toutes des berlines profilées, mais la Prius prouve qu’on n’est pas obligé d’avoir une position allongée pour avoir une certaine efficacité aérodynamique. Ce ne sera vraisemblablement plus le cas pour la Prius 5 et cela risque de faire fuir quelques chauffeurs de taxi.
Là où la mode des SUV me fait bien rire, c’est que j’ai quand même l’impression que la plupart des ces SUV s’en sortiraient moins bien qu’une 2CV dans pas mal de situations un peu difficiles, preuve qu’on n’est pas obligé non plus de faire lourd, gros ou 4×4 pour passer dans des endroits un peu scabreux. La Panda 4×4 est (ou était) aussi une possibilité pour ceux qui avaient besoin de crapahuter. L’impression de l’acheteur, c’est qu’il pourra tout faire avec son gros SUV, la réalité, c’est qu’il fera un peu tout mal : pénible à garer en ville, pas économique sur longue distance et pas forcément meilleur sur terrain glissant à cause de son poids.
Le seul interet d’avoir un SUV dans la vie de tous les jours et son accecibilitée pour des personnes ayant des problemes de dos ou mal a l’aise pour monter dans une voiture.
Mais le reste aucun sauf ponctuel.
Le problème avec une berline électrique, quand tu rajoute 12 cm ou plus de batterie dans le plancher, il n’y a plus de place pour les jambes des passagers arrière. J’ai essayé la model 3 il y a 3ans avec toutes la famille .on a attendu la model Y avec patience..
En ce qui me concerne, ce qui me pousse à me tourner vers les SUV c’est surtout la hauteur de l’assise conducteur. J’ai tellement de mal à m’extirper d’une berline avec mon dos…
j’aime pas les suv, je préfère les berlines et pourtant j’en ai acheté un (MG ZS). Pourquoi ? Par ce que pas le choix, il n’y a que ça (ou presque). Cela dit, c’est un suv de 1T6, donc parmi les moins lourds. Mais il est vrai que son efficience est le seul vrai défaut de ce VE. Il aurait été top avec 1kwh/100 de moins.
D’accord sur l’esprit de la réflexion, censée.
Mais attention, dans la recherche de l’efficience, il ne faut pas oublier les autres paramètres. Le Poids et le CX ne sont pas les seuls paramètres.
Si on regarde les SUV, justement, vous avez par exemple le Tesla Model Y qui prouve qu’en jouant sur tous les paramètres, on peut obtenir une efficience digne d’une berline. Et ce en gardant un volume intérieur énorme.
Comparé à un Volkswagen ID4, par exemple, le Model Y LR pèse 200 Kg de moins que l’ID4 Pro, et malgré une batterie plus petite, offre une autonomie supérieure à l’ID4.
Ceci grâce à une consommation très intéressante, alors que celle de l’ID4 est déjà pourtant assez mesurée.
Cette conso est le fruit d’optimisations de poids, d’aéro, du refroidissement, du moteur, de l’électronique et de la batterie.
Le preuve qu’on peut obtenir une bonne voiture électrique au format SUV, même si la même en berline sera encore meilleure.
Je ne crois pas une seconde à la prise de conscience des automobilistes ni à celle des constructeurs.
Tant que les premiers trouveront cela pratique et les seconds rentable nous continuerons de voir des SUV sur nos routes.
Suv et poids délirants. Il est évident que la mobilité électrique passe par une recherche d’efficience accrue. Ça passera par l’aéro, la perte de poids et stopper la surenchère aux équipements “marketing” qui sont utilisés une fois le jour de la livraison pour voir et jamais utilisés ensuite…
On reproche parfois à Tesla sa finition un peu légère et on vante celle de la BMW I4. Oui mais, car il y a un mais. Si je prends exemple entre ma modèle 3 Performance et la I4 M50, c’est 400kg d’écart qui sont de meme gabarit! Ça se paie cash tout ça (dans tout les sens du terme)
Comme dans l’industrie électrique ou je bossais, on faisais des gammes “just enough” pour certains pays. Cad qu’ils faisaient le taf attendu dans le respect de la normalité sans tout l’accastillage marketing pour nos pays “riches”
J’ai lu un excellent article l’autre jour dans le monde qui dénonçait la folie dans laquelle s’étaient lancée les constructeurs tradi dans le VE. Faire des VE avec le marketing du passé. En finale on ne fait que transposer les codes du VT au VE avec les mêmes travers de course en avant sur la puissance, le poids, les équipements. Pendant ce temps là des constructeurs comme Aptera tirent la langue pour leur survie alors qu’ils montrent ce qu’il faudrait faire.
Ce sont les états qui siffleront la fin de la partie.
Moi même je m’interroge sur ma prochaine voiture. Elle ne sera pas aussi puissante et j’attends avec impatience une berline à hayon de 4,5 à 4,7m de long, 200cv max et du gros couple en bas avec une conso de 15kWh à 130 sur autoroute permettant à minima 300km d’une traite. Si elle pèse 1400kg avec cx de 0,18, ça doit le faire. La taille batterie sera en conséquence mais devrait être beaucoup plus faible qu’un panzer de 3 tonnes comme on les voit naître actuellement avec des puissances délirantes. Qu’attends donc l’Europe, toujours prompt à légiférer, pour interdire tout ça. Ah oui, c’est l’Allemagne qui mène la barque…
Non.
Et puis comment définir un SUV ? Un cross-over ?
Une berline avec 10cm de batteries dans le plancher qui se retrouve surélevée on l’appelle comment ?
Les Américains doivent se marrer, quand on voit la taille de leurs voitures… pick-up… “truck” avec plus de 100kW de batteries.
Par contre, la voiture électrique va t’elle mettre fin à la voiture accessible à tous en Europe ?
Il y d’autres sujets plus prioritaires que se poser la question de SUV ou pas SUV. On est dans une société qui passe son temps à s’occuper de la forme (image, relation réseau, …) et pas du fond.
Pas sûr !
Car la définition du SUV (Sport Utility Vehicle) indique que ce ne sont que des véhicules plutôt utiles pour transbahuter des choses, et normalement quel que soit le terrain. Cela ne veut pas dire qu’ils doivent être forcément gros, lourds et cubiques. Ce qui est dommageable pour l’autonomie électrique reste seulement les grandes vitesses avec un SCx moins favorable que la berline. Mais quel est le réel besoin pour un tel engin, l’autoroute ou les routes de campagnes ? Pour moi, il faut garder du choix pour tous les usages. Et pour « verdir » un peu ce type de véhicules, on pourrait augmenter le rapport de réduction pour favoriser plutôt la traction (remorques, caravanes, bennes, etc.) que la vitesse (max 110km/h). Qu’en pensez-vous ?
La réponse est non.
C’est globalement la recherche de l’efficience et la recherche d’une plus faible consommation d’énergie qui poussent a allez vers des véhicules plus léger avec un meilleur CSX. Que le véhicule soit électrique ou thermique la problématique est la même. Sauf que même le véhicules électrique à l’handicap du poids de sa batteries. il y ira donc aussi vers une évolution sur le poids des batteries. Mais le patron de Citroën ne fait qu’un lapsus révélateur comme la quasi-totalité des véhicules seront électriques à court terme. Il est patent que les véhicules seront même tous électriques avant même la disparition progressive des SUV. Le véhicule électrique aura une structure différente du fait du placement des batteries en position centrale. il y aura une redistribution des volumes. on aboutira a une autre forme des voitures, la disparition des longs capot pour mettre le moteur par exemple ou le coffre a l’avant. il y aura certainement l’arrivé de cellule photovoltaïque sur la carrosserie ou/et un toit photovoltaïque. il y aura bien un nouveau modèle pour les voitures dans les années a venir.
C’est au groupe VW puis BMW et Mercedes qu’il faut aller dire ça.
allé lou et ya ! Vas t-on enfin revenir à des voitures optimisées pour transporter efficacement des gens et des affaires ?
Est ce une prise de conscience de ce monsieur sous le choc après avoir sorti une C4 qui ressemble au Grand bi avec un mini coffre sans hayon ?
Donc les nouveaux modèles sont des non-SUV mais qui ont gardé le look de SUV. Que de barrartin pour ne rien changer.
La comparaison avec le sac à dos me fait marrer. Il y a une petite différence. Le Sac à dos est propulsé par des muscles. Le SUV par un moteur de 400ch. Cela change tout au niveau de l’effort physique à fournir par l’humain.
Le look SUV est décrié pour plein de bonnes raisons, dont l’aérodynamique (mais pas que). Cependant, tant que l’on ne fait pas de l’autoroute à 130, il n’y a pas forcément une grosse différence de conso moyenne par rapport à une berline “comparable”.
L’avenir de la voiture (et donc du VE) n’est pas de rouler pied au plancher. Déjà sur l’autoroute, la plupart des Tesla sont aux alentours de 110. Du coup l’aérodynamique (à la Porsche) devient secondaire par rapport à l’habitabilité.
Et ca serait quoi la solution pour la suite pour les familles ou pour ceux qui ont le coffre aménagé pour le chien ?
Logiquement ça devrait être le cas mais quand on voit ce qui sort on peut avoir de gros doutes.
Même Tesla pousse plus à la vente sur son model Y que sa model 3
Les SUV sont tellement pratique, je ne pense pas à la fin. Je vous dit ça parce que je viens de changer mon SUV pour un break qui est 20cm plus long mais je ne mets rien dedans en comparaison avec mon ancien SUV (Peugeot 5008).
La différence d’autonomie, c’est surtout à 130 km/h sur autoroute. Le model Y et le Nissan Ariya s’en sorte bien sur autoroute malgré leur profil.