Intitulé « Étude Économique, Énergétique et Environnementale pour les technologies du transport routier français » (E4T), le rapport publié par l’ADEME et IFP Energies Nouvelles analyse les tendances liées à l’électrification des véhicules d’ici à 2030. A moyen terme, il juge la technologie hybride rechargeable plus pertinente que le tout électrique pour les particuliers.
A quoi bon embarquer 60 ou 100 kWh de batteries dans une voiture électrique qui, dans une grand majorité des cas, ne parcourra pas plus de 50 kilomètres par jour. Voici le raisonnement de l’ADEME et d’IFP Energies qui, dans un rapport publié ce jeudi 5 juillet, estiment la technologie hybride rechargeable plus « pertinente » lorsque l’on raisonne en “cycle de vie” en tenant compte de l’impact carbone lié à la production de la batterie.
Le calcul est simple. Plus la taille du pack batteries est grande, plus l’énergie et les matériaux nécessaires à sa construction seront importants et plus il faudra de temps d’usage pour « amortir » cet impact. « La tendance actuelle à l’accroissement de la taille de batteries pour augmenter l’autonomie des véhicules électriques particuliers, est préjudiciable pour l’impact environnemental de ces véhicules » insiste l’agence.
L’hybride rechargeable à privilégier
Utilitaires ou voitures particulières… pour les véhicules légers, les solutions hybrides rechargeables semblent « les plus pertinentes du point de vue de l’impact GES, grâce à leur batterie de taille limitée parfaitement adaptée à l’usage majoritaire du véhicule » souligne l’ADEME qui avertit toutefois sur la nécessité d’assurer une recharge quotidienne pour conserver un bilan carbone favorable.
Les coûts de la technologie doivent également diminuer. Bien qu’inférieur à celui d’un véhicule tout électrique, le prix de la batterie, associé à la présence de deux motorisations engendrent des surcoûts qui constituent un frein pour la plupart des usagers. Sans compter que l’offre est aujourd’hui essentiellement concentrée sur le haut de gamme avec des modèles particulièrement énergivores sur toute leur partie thermique. Quant aux utilitaires, il y a une absence pure et simple d’offre sur le segment.
Comparant les GES des différentes technologies à horizon 2015 et 2030, les graphiques ci-dessous donnent un sérieux avantage à la technologie hybride rechargeable. Deux points sont toutefois à noter. Sur la technologie PHEV, l’ADEME ne semble étrangement pas tenir compte de la part de consommation liée à la partie thermique dans son analyse. Quant au tout électrique, les calculs sont réalisés à partir d’une batterie capable de parcourir 250 km d’autonomie seulement et non les 350 à 500 km promis par les futures générations de véhicules.
Le tout électrique pour les usages intensifs
Bus ou offres servicielles de type taxi ou autopartage… Pour l’ADEME, les véhicules tout électriques restent des solutions efficaces dès lors qu’ils sont très utilisés pour amortir l’impact de la fabrication de la batterie. A condition de ne pas surdimensionner la taille de la batterie par rapport à l’utilisation du véhicule…
« Parmi les véhicules étudiés, le bus électrique est la solution pour laquelle les contributions aux impacts environnementaux sont les plus faibles » note l’agence.
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/Actualites/Communiques-de-presse/Pollution-de-l-air-Geco-air-la-1re-application-qui-aide-a-reduire-les-emissions-de-particules-liees-a-l-usure-des-pneus-et-des-freins “Émissions de particules liées à l’usure des freins et des pneus, comment les réduire ? Geco air inclut désormais le calcul des émissions de particules fines liées à l’usure des pneus et des freins dans la mesure de l’empreinte environnementale du parcours de chaque automobiliste. Un modèle dynamique du véhicule prend en compte ses spécificités (masse, centre de gravité, taille des pneus, etc.). A partir des informations sur le trajet fournies à chaque seconde par le GPS, ce modèle estime les forces appliquées sur chacune des roues du véhicule pour estimer, en temps réel, l’usure des composants et les… Lire la suite »
mais si on utilise le moteur électrique en mode régénératif on n’utilise pas les plaquette de frein… Non ?!
A 30.000 km mes plaquettes sont comme neuves ! l’émission de particules se réduit donc à l’usure des pneus.
et là on ne parle que d’émission de particules fines. pas des nombreux gaz polluant émis par les vehicules thermique.
C’est un faux débat !
les défenseurs des VT sont acculés et donc sur la défensive. tout les contres-arguments possible et imaginables sont émis. mais avec un peu de recule c’est vraiment ridicule !
Oui, mais on gagne du temps, car le troll “vérité” qui sévit ici condense tous les arguments dans les mêmes posts
Malheureusement vous avez des réflexions étriquées, en considérant qu’en mettant en avant la pollution par les pneus des VE on est un défenseur des VT. Sauf que l’application Geco air calcule bien tous les polluants et pour chaque trajet fait indique si il y avait un moyen plus adapté pour réduire la pollution et les émissions de GES. Cela vous défrise que l’on puisse être pour la réduction de la pollution et des émissions de GES. Pour votre petite gouverne, page 19 le rapport indique «Pour le déplacement des personnes, les solutions les plus pertinentes pour réduire les GES restent… Lire la suite »
Franchement, il n’y a pas besoin d’un rapport pour savoir que les transports en commun pollution moins que les véhicules individuels.
Malheureusement ce n’est pas un mode de transport qui convient à tout le monde.
Et pour ta gouverne, pour faire passer un message sur un forum, inutile d’être agressif !
“Franchement, il n’y a pas besoin d’un rapport pour savoir que les transports en commun pollution moins que les véhicules individuels.” c’est pourtant pas ce que j’ai lu à répétition sur ce site, il y en a même un qui disait qu’il fallait remplacer les bus par des taxis hybrides.
“Malheureusement ce n’est pas un mode de transport qui convient à tout le monde.” ce n’est pas pour cela qu’il ne faut pas les utiliser quand ils conviennent pour une partie du trajet.
Le rapport conclut sur l’intérêt des PHEV, pas des VT. Les PHEV aussi régénèrent au freinage.
Bien sur david, on a tous constaté la même chose. le VE n’use pas ses plaquettes
Et 2/3 des PM10 auto proviennent du freinage en ville.
Apres l’ IFP est lié a l’industrie du pétrole, ils vont pas te dire d’arrêter d’utiliser les VT.
Il n’est pas question de PM10 dans ce post le rapport parle de pertinence de l’hybride par rapport aux autres véhicules en terme de GES et de cout.
L’autre revient avec ces PM10 on ne sait pas bien pourquoi puisque les VE en émettent moins que les VT.
C’est vrai. Je suis un peu rentré dans son jeu
“Et 2/3 des PM10 auto proviennent du freinage en ville.” source ? Page 19 le rapport indique «Pour le déplacement des personnes, les solutions les plus pertinentes pour réduire les GES restent les transports en commun équipés d’une motorisation électrique ou hybride», ce qui est aussi vrai pour la pollution. Ce qui est un peu incohérent avec “Apres l’ IFP est lié a l’industrie du pétrole, ils vont pas te dire d’arrêter d’utiliser les VT.” “puisque les VE en émettent moins que les VT.” source ? Si vrai cela sera-t-il suffisant pour ramener la pollution sous les seuils OMS (… Lire la suite »
Il y a peine quelques jours tu polluais un autre poste avec ton obsession (les PM10 et les transports en commun) Je t’ai rappelé tes propres source (airparif entre autre) qui démontre que les VE polluent moins. Tu as encore effacé cela de ton esprit. Mais on t’aime bien parce que tu nous fait beaucoup rire avec ta perpétuelle question : “source” En croyant que tout ce que tu trouves sur internet et la vérité comme le pseudo dont tu t’es doté. Sur ce post, il n’est ni question de PM10 ni de TC, nous parlons d’un rapport qui nous… Lire la suite »
@cvi Je t’invite sérieusement à installer l’application Gecoair et à la mettre en route pour des trajets avec ta fluence et ton scenic diesel et à revenir nous indiquer les résultats sur les PM. Je précise que cette application est développée par l’IFPEN soutenue par l’Ademe, les deux organismes étant des EPIC dépendants de l’Etat – pour couper court à polémique sur le P. Là tu seras définitivement convaincu que le VP en ville même au taux de remplissage de 1, c’est une hérésie. Donc on peut en conclure que l’Etat n’est pas partisan de la solution que tu mets… Lire la suite »
T’es vraiment un comique dans ton genre… l’IFPEN publie un rapport truffé de chiffres faux que nous venons de démonter sous t’es yeux et tu voudrais que je leur fasse confiance pour une appli qui estime ma pollution en VP. Mais ils ne savent pas compter et ils ne prennent pas les bonnes hypothèses. Je n’ai aucune confiance dans cette boite EPIC ou pas; dans EPIC il y le C qui veut dire commercial. Cette boite est financée à plus de 50% par l’industrie pétrolière et je suis contre les VT mais pour le VP Tu as le droit d’être… Lire la suite »
@cvi Eux au moins citent leur source et cela colle avec mes propres simulations et analyses. Toi tes chiffres c’est du doigt mouillé basé sur aucune analyse scientifique. Eux au moins savent qu’un essence cela émet des particules et que cela en a toujours émis. Eux savent que le catalyseur froid ne fait pas son office à 100 %. Toi tu mets en avant les hybrides pour réduire la pollution. Tu montres que tu n’as strictement rien compris. Au moins quand on fera la chasse au VP en ville, tu ne pourras pas dire que tu n’étais pas informé. Si… Lire la suite »
Avec un PHEV on réduit fortement les émissions de particules (moteur et surtout freins). Par contre il faut le construire léger.
Si on fait 95% de trajets courts et 5% de trajets longs, l’ ADEME enfonce une porte ouverte en disant qu’il ne pas trainer en permanence une énorme batterie. ——————- Mais avec le même raisonnement, il ne faut pas davantage trainer un moteur thermique, son poids, son aérodynamique, son coût d’entretien… pour seulement 5% de trajets longs, mieux vaut avoir une citadine électrique pour les 95% de trajets courts et louer une thermique de temps en temps. ——————- CONCLUSION : en général je ne suis pas contre un petit REX s’il est léger et économique, ça dépends de l’usage, mais… Lire la suite »
Je retourne la question à l’ ADEME :
” A quoi bon embarquer un moteur thermique, un réservoir, une admission, un échappement, une dépollution, du poids, une aérodynamique dégradée, des frais d’entretien etc… dans une voiture électrique qui, dans une grand majorité des cas, ne parcourra pas plus de 50 kilomètres par jour ? “
P 10 pour le segment A, comparaison entre : – th pur, – mild hybride 48 V, – BEV 200 km, – BEV 50 km avec REX pour des questions de masse et de coût. Seul le BEV pur est incapable de servir pour les WE et les vacances. Le point de bascule sera fonction de cet usage. Qui va vouloir d’un VE pur avec 50 km d’autonomie ? Personne c’est bien pour cela que le taux de pénétration est très faible actuellement. L’étude est bien en cohérence avec les ventes constatées. La plupart des gens ne veulent pas se… Lire la suite »
Mis à part en page 10 avec 6 kwh et 60 kwh, le rapport de mentionne pas d’autre hypothèse de taille de batterie, ce n’est PAS HONNETE de considérer comme rechargeable une hybride dotée d’une batterie 6 kwh.
Avec 6 kwh on a 40 km d’autonomie en été, 30 en hiver, 25 avec chauffage, 20 après quelques années d’usure.
Donc même les petits trajets de 50 km seront faits en partie en thermique.
Le rapport est discrédité.
On a compris que ton intervention était juste pour discréditer le rapport.
Mais le lien c’est juste une synthèse. J’espère au moins que tu a lu tous les rapports détaillés.
Page 2 : ” Étude réalisée pour le compte de l’ADEME par IFP Energies Nouvelles ” ( Institut Français de Pétrole ) Ah bon l’ ADEME n’a pas les moyens de réfléchir par elle-même ? Je crois que tout est dit. Le document se discrédite tout seul et les lecteurs avertis d’ AP non nullement besoin de moi pour savoir où (se) mettre ce torchon : – qui n’a absolument rien d’une publication scientifique – qui ne détaille aucune de ses hypothèse de calcul sur les batteries – qui ne renvoie vers aucun lien permettant de le faire – qui… Lire la suite »
C’est vrai que sur ce principe le mieux serrait le véhicule électrique pour le gros de l’année et un truc comme EP-Tender pour les vacances. Ca serrait un bon compromis
Poids d’une batterie avec assez d’autonomie pour partir en vacances vs poids d’un moteur thermique ?
pas de prise en compte de la conso d’essence pour les hybrides WTF !
Ni le fait que même sur un mitsu PHEV qui roulerait quand même tous les jours en élec, le moteur démarre “de force” tous les 80 kms seulement, donc dans cette étude tous les 1,5 jours pour entretenir le moteur.
Tous les 80 km ?? Non pas du tout. Je ne sais pas où tu as lu cette information, mais c’est faux. Il y a une condition de mise en route automatique du moteur, histoire de le faire tourner un peu, après un certain temps d’arrêt (un genre de mode maintenance), et une autre condition de démarrage pour utiliser l’essence contenue dans le réservoir avant qu’elle ne se dégrade, jusqu’à ce qu’on ait remit 15 L. Je n’ai plus les délais exacts en tête, ca ne me concerne pas vu que je tourne le moteur quelques minutes au moins chaque… Lire la suite »
https://www.automobile-propre.com/essai-mitsubishi-outlander-phev-2019-un-suv-hybride-rechargeable-surprenant/
“Mitsubishi a d’ailleurs programmé le moteur pour qu’il se lance au moins une fois tous les 89 jours pour éviter un encrassement s’il n’est pas utilisé”
Au temps pour moi, une fois tous les trois mois, négligeable donc
Pas de prise en compte des émissions de GES du VT qui doit remplacer le beau VE-tout-propre-mais-qui-va-pas-loin pour les départs en vacances WTF !
bah of course…
L’hybride non rechargeable de Toyota est le meilleur et de loin…..
Les allemands n’y arrivent pas et ils essaient de faire des hybrides low cost et donc ils ont besoin d’une grosse batterie pour compenser…
Et donc tout est étudié sur la base des Hybrides Low Cost de VAG… et donc il faut pas prendre en compte la conso essence sinon on se rend compte que les hyrbides VAG sont ds arnaques… (sinon les taxis rouleraient en Passat GTE)
Donc tout est logique.
Le gag complet plus tu recharges fréquemment plus tu uses les batteries
Toy le sait et utilise un autre type de batterie sur ces hybrides non rechargeable afin d’éviter cet “effet”.
Non , pas du tout, ce qui compte dans l’usure d’une batterie c’est :
– le temps , une batterie s’use qu’on s’en sert ou pas à cause de son “autoconsommation “, c’est une reaction chimique qui n’est jamais à l’arrêt .
– Le nombre de cycles complet , sachant que 2 cycles de 50% sont équivalent à 1 cycle à 100%
– les charges extremes (vitesse et tension max) et les decharges profondes
“– Le nombre de cycles complet , sachant que 2 cycles de 50% sont équivalent à 1 cycle à 100%”
pas d’un point de vue durabilité. la durabilité croit exponentiellement selon la faiblesse de l’écart charge-décharge, et plus particulièrement si ce delta se rapproche de la mi-charge.
Tesla a fourni une courbe édifiante, on parle de plusieurs milliers de cycles
Article totalement orienté, ils ont pris comme critère de base, 50km quotidien pile celui qui leur permet d’avoir le résultat qui les arrangent, à l’ADEME. Faut pas oublier que l’ADEME a été capable de sortir ya 2 ou 3 ans une étude disant qu’on pouvait se passer du nucléaire et du fossile en France, avec du 100% renouvelable. Sauf qu’ils ont fait l’étude sur les valeurs de production annuelle, sans tenir compte du point crucial de l’alimentation d’un réseau électrique national : le besoin de couvrir 24h/24 les besoins. Ceci, le renouvelable ne le permet pas, car une journée sans… Lire la suite »
Tout a fait d’accord étrangement les graphes indiquerait une émission zéro en fuel pour les phénomènes, comme si elle ne roulerait jamais avec leur moteur thermique… A ce stade il aurait fallu juste les comparer avec des BÉV ayant une capacité d’une dizaine de kWh. Autre biais est de croire qu’un propriétaire de phev roulent à l’électrique une étude hollandaise démontre que 70% de leur propriétaire n’ont jamais rechargé leur voiture. Dès lors c’est le thermique qui recharge la batterie…
Phénomène lire phev
Vous avez des détails sur cette étude hollandaise ? Sinon c’est que cela concerne à 100% des véhicules de sociétés (défiscalisation) ? Pour des gens dont la boite paie aussi l’essence… on n’a pas de chance et on ne sauvera pas la planète ainsi. Ceux qui paie leur voiture et essence optimisent à l’inverse l’usage de l’électrique… ceux qui nous digirent sont incompétents et corrompus alors que l’oligarchie est astucieuse et pervertit tout système qui se voulait un minimum vertueux… pauvre planète (elle s’en remettra) pauvre humanité (là je doute).
j’en ai aussi entendu parlé. les utilisateurs de PHEV le font souvent pour profiter de remise fiscale. Et au final les acheteurs de Porsche plugins et autres modèles haut de gamme Plugins ne recharge pas leur véhicules. ils s’en foutent ! ils sont juste content que leur voiture ne fasse pas de bruit au feu rouge mais il accélère comme des malades quand ça passe au vert pour faire vrombir leur V8 ! (j’en vois des tonnes comme ça sur Aix en Provence !)
Faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt !
On devrait faire les normes sur un parcours de 400km au globale.. et on verait que les Toyota classiques seraient les meilleurs.. et si en plus on roule en E85… l’hybride Toyata/Lexus non rechargeable est la meilleur solution actuelle (et depuis 1997…) !!!
Avec le systeme hybride non rechargeable de toyota, l’arnaque des plug-in de Porsche serait impossible… mais bruxelles preferent la solution allemande avec plug in et grosse batterie (= Mega grosse arnaque Bobo-ecolo)
“On devrait faire les normes sur un parcours de 400km au globale..” mais cela ne représente pas l’usage courant !
Par contre si les VP étaient utilisés uniquement sur des parcours de 400 km on n’aurait pas de problèmes de pollution et d’émissions de GES. Parce qu’il fait vraiment être con pour aller habiter à 400 km de son travail.
Le pire c’est que ça existe, il y en a qui font Paris-Lyon (en TGV heureusement) pour aller bosser.
et oui et cette etude demontre que les hybrides (non rechargeable) de Toyota sont les plus pertinents car proche de la vrai “maniere” dont les conducteurs utilisent leurs vehicules…
TOYOTA a tout compris depuis 1997… et pendant ce temps l’ADEME commence a reflechir en 2018…. Whaouuuuu !!!
Attaque gratuite contre l’ADEME… L’étude concluant que 100% d’énergies renouvelables était possible à l’horizon 2050 (que ça couterait moins cher que le scénario de référence à 80% d’Enr, et encore moins qu’un scénario reposant sur le nucléaire) en France se base sur une étude à l’échelle infra-horaire, la production étant calculée à partir des relevés météo sur 7 ans. Avant de critiquer (grossièrement) une étude, le minimum serait d’en lire le résumé… Pour rappel : Le solaire produit en journée, quand les consommations électriques sont importantes L’éolien produit les 2/3 de son électricité à l’automne et en hiver le solaire… Lire la suite »
“Nous disposons de capacités d’interconnexion aux frontières” problème 1 : ces frontières ont la malchance d’être à nos frontières, donc de partager le même soleil, les mêmes nuits, les mêmes dépressions et les mêmes anticyclones. Janco avait démontré que le foisonnement ne jouait que très peu sur l’éolien, les parcs du sud au nord de l’Europe ont des productions corrélées temporellement. pour la nuit n’en parlons pas, pour la production hivernale solaire, peut être un poil mieux, mais je vois mal les espagnols se dé-saisir de leur solaire au profit des Suédois. ” (que ça couterait moins cher que le… Lire la suite »
https://m.lesechos.fr/030979502899.htm#
“65 % des Français n’utilisant pas leur voiture tous les jours”
Les lecteurs de AP sont une minorité !
En réalité, la seule “erreur” que je vois dans cet article c’est le point de vue. Dans le fond je ne vois rien à redire, en effet, plus la batterie est grande plus faut faire de kilomètres pour compenser la pollution grise. MAIS la grosse différence c’est que plus une thermique roule plus elle pollue… c’est exactement le contraire pour l’électrique :)
” c’est que plus une thermique roule plus elle pollue… c’est exactement le contraire pour l’électrique”
totalement FAUX.
La consommation électrique augmente bien la production de CO2.
Les abrasions produisent des particules donc il y a bien pollution.
entre les pneu et internet c’est internet qui pollue le plus.. si vous voulez sauver le monde , coupez votre internet et n’envoyez plus de commentaires… ca surcharge les serveurs… merci a vous “Verité” pour ce geste !
Non, tu peux aussi produire de l’électricité avec un rejet de CO2 nul donc au bout d’un certain nombre de kilomètres du aura compenser le CO2 rejeter par la fabrication de la solution :)
De l’électricité à 0 g/kWh ça n’existe PAS. Il faut prendre en compte fabrication, maintenance et recyclage.
Et surveillance des lignes d’interconnexion en hélicoptère ! à pétrole !
Vu un EC135 en rase-mottes l’autre jour qui longeait une ligne THT, cela fait drôle.
https://lemag.rte-et-vous.com/actualites/les-helicopteres-du-reseau-haute-tension Celui qui est en photo (reconnu au fenestron du rotor anti-couple – idem hélico Samu dans ma région).
À nuancer. Plus une électrique roule et plus elle a poluée, bien sur. Le gain du bilan des émissions ne vient que du fait que plus un VE roule, moins un VT roule. Ensuite, comme déjà dit, plus une batterie est grande, plus elle va durée longtemps, ce qui compense au moins en partie son « coût » de production. Enfin, comme déjà dit là aussi, un VE qui ne roule pas est aussi utile, contrairement à un VT. Il permet un stockage d’énergie, a fortiori si sa batterie est de bonne capacité, ce qui permet d’améliorer le déploiement de moyens propres… Lire la suite »
Il vaut mieux mettre 10 kWh dans 10 citadines PHEV que 100 kWh dans une routière BEV.
Pour moi, ça dépend des usages. Moins de 200km/j => full elec, au dela ou tractage => hybride.
Pour moi, une électrique qui parcourt 500km ça n’a pas de sens parce qu’on manque encore trop de charge rapide et la recharge de telles batteries devient du coup un gros souci.
Note aux rageux: j’ai écrit 2 fois “Pour moi”… c’est donc MON avis, il est discutable mais ça sert à rien de s’énerver, pensez à votre tension :D
Une étude qui corresponde à ce qui était vraisemblable vrais hier, qui ne l’est déja plus aujoud’hui et qui est totalement fausse pour 2019! On ne peut pas attendre non plus de IFP où maintenant IFPEN a ce qui nous donne les bonnes informations irréfutables. Pour ce qui est du pétrole et de l’extraction conventionnelle la production est en chute et on peut s’attendre à de grosse difficulté dans les 9 à 12 mois à venir. Le prix risque très fortement d’exploser vu le peu d’investissements réaliser depuis ses dernières années. Début 2016 28$ aujourd’hui 74$ probablement plus de 100… Lire la suite »
https://www.lesechos.fr/amp/54/2189054.php
“alors que 30 % du parc automobile français roulerait moins de 6.000 kilomètres par an.”
Pour ceux-là l’électrique fait bien augmenter les émissions de GES.
En plus ils n’ont pas participer au réchauffement climatique.
Arrêtez vos amalgames, faites votre bilan carbone, réduisez le à une valeur acceptable (moins d’une tonne / an) et après revenez discuter.
https://www.automobile-propre.com/forums/le-bar/comment-atteindre-la-neutralite-carbone-t9876.html
“mais on pêche sur nos déplacements lointains bien que collectifs pour nos vacances”
Commencez par arrêter de prendre l’avion pour vos vacances et vous pourrez la ramener sur la manière de lutter contre le réchauffement climatique.
Tout dépend du temps qu’ils garderont leur ve. Mais mieux vaut une électrique d’occasion pour eux…
Et si aucun VE d’occasion ne répond à leur besoin ?
yaris hybride + ethanol, c’est la reponse.
“Arrêtez vos amalgames”.
Je vous reponds “Mirroir magique” et “pas le droit de retoucher son pere”
Oups : Y’a pas que le cO2 à considérer contrairement à cette étude de l’ADEME Si on prend le CO2, c’est certains qu’une batterie de plus de 40kWh est un non sens écologique à cause du CO2 nécessaire à la production de la batterie, batterie quasiment toujours fabriquée dans des pays ultra carbonés… mais alors … caramba … il faut savoir se limiter à des trajets de moins de 200kms sur autoroute … bref l’électrique de moins de 40kWh c’est l’automobile punition anti-thèse de l’automobile plaisir du voyage, les yeux rivés sur la consommation, et des heures à attendre la… Lire la suite »
AVIS DE L’ADEME SUR LES VÉHICULES ÉLECTRIQUES : Les véhicules électriques peuvent contribuer à atténuer la dépendance des transports routiers à l’égard du pétrole importé, contribuer à réduire la facture énergétique du pays, réduire les émissions de gaz à effet de serre, améliorer la qualité de l’air en ville grâce à des émissions nulles à l’échappement et réduire les nuisances sonores. Les coûts et les impacts du véhicule électrique se trouvent majoritairement à la fabrication, alors que les coûts et les impacts du véhicule thermique se trouvent majoritairement à l’usage. On ne peut donc pas simplement comparer les objets véhicules,… Lire la suite »
Je suis très fan du PHEV en particulier le Mitsubishi. Dans une réalité purement économique je dois me cantonner à une Zoé avec un maximum de trajet électrique et dès que je dois faire plus de 70km je fini mon véhicule diesel. Je ne passerai au tout électrique que lorsque les véhicules électriques auront des batteries de 60kilo watt. Je finirai ma Zoé de première génération et un autre véhicule long rangé électrique. Même d’occasion le PHEV reste très cher en véhicule principal.
L’Ampera/Volt est raisonnable en occasion. Mais seulement 4 places et coffre limité.
Ce n’est pas une pure VE, donc cela confirme bien les conclusions !
je suis du même point de vue que toi !
Les PHEV sont relativement cher et d’occasion se pose la question de la durée de vie de la batterie. le Outlander me fait de l’œil aussi mais je crois que je vais patienter pour voir éclore le marché de VE de 60kwh avec de la place pour caser ma famille.
PETITE MISE AU POINT de notre ami Citro (que je cite ici !) L’étude est effectuée “en partenariat avec l’ADEME”. Elle a été initiée par l’IFPEN que l’ADEME présente comme l’IFPEN Energies Nouvelles. Il s’agit en réalité du nouveau nom dont s’est rebaptisé l’IFP en ajoutant les lettres EN pour Energies Nouvelles… Mais alors c’est quoi cet IFP qui s’est Greenwaswhé en IFPEN, et bien c’est l’Institut Français du Pétrole. Il s’agit donc d’une étude de l’INSTITUT FRANCAIS du PETROLE, il devient alors compréhensible qu’elle conseille de ne pas passer directement à la voiture 100% électrique et nous invite à… Lire la suite »
Merci pour cette mise au point.
Vive l’électrique
Le bilan energie grise semblait totalement douteux, il contredit toutes les études récentes y compris… Ademe
Merci beaucoup pour cette précision! La lecture des graphiques et leur “omission” surprenante des dégagements de C02 du moteur thermique pour les PHEV me faisait sourire et m’interrogeait quant au sérieux de l’étude. Maintenant, j’ai compris. Je trouve scandaleux que l’ADEME s’associe à ce qui n’est plus une étude scientifique mais un publi-reportage. Je ne lirai plus leurs écrits avec le même oeil à l’avenir.
Effectivement on comprend mieux certaines hypothèses tirées par les cheveux.
Décevant de la par de l’ADEME.
Malgré cela les VE défonçaient tous les autres excepté un PHEV lorsqu’on ne compte pas l’essence le tout avec une batterie de 10 ans en arrière.
Encore un ou 2 steps technologique dans les batteries, un petit choc pétrolier (qui va arrivé tôt ou tard) et tout ce petit monde va s’écrouler.
Gare a ceux qui n’aurons pas anticiper.
@Palm35 Avant de dire des énormités tu aurais peut-être du te renseigner. L’organisme dont tu parles est un Etablissement Public à caractère Industriel et Commercial dont les missions sont définies par l’Etat. Donc on peut en conclure que l’Etat n’est pas partisan de la solution que tu mets en avant bien conscient qu’elle ne résoudra rien ni en terme de réchauffement climatique ni en terme de pollution mais toute personne ayant analysé la question arrive bien au même résultat. Peut-être qu’un jour il va y avoir enfin un politique capable de dire qu’il faut bien tendre vers la décroissance et… Lire la suite »
Mouais… Fabriquer et balader un moteur thermique complexe qui sert que 5% du temps est encore plus discutable… Dans leurs calculs ils prennent toujours le CO2 pour fabriquer une voiture + celui de la batterie, jamais ils enlèvent le moteur et ses haut fourneaux et usines…
Et dans notre cas la part de conso thermique
vivement le calcul de l’extraction du lithium et cobalt.. en afrique, corée du nord, perou avec des enfants.. Vive le VE !!! il est urgent que tout change pour que rien ne change !!
vivement le calcul de l’énergie grise d’une fonderie de thermique, d’une boite CVT, d’une batterie de HSD . Sinon pour l’énergie grise lithium-cobalt c’est largement calculé et réévalué par une étude et ça baisse parallèlement au cout des batteries
Vu autour de 600 kg CO2eq pour le moteur et autres éléments mécaniques spécifiques au VT, dans je ne sais plus quelle étude.
Soit équivalent à environ 6 kWh de batterie aux incertitudes près puisque les chiffres varient énormément selon les sources.
Il vaut mieux du 100% électrique même avec une une grosse batterie.
Utile en ville pour ceux qui n’ony Pas de recharge chez eux ou boulot.
En plus mécanique plus simple moins chère plus fiable. Quel intérêt de trimballer un réservoir et un moteur thermique en plus. Autant traîner une batterie.
Fiable ? Les moteurs de Zoé peuvent casser rapidement. Le mien a pas dépassé les 60K kilomètres
Vrai, mais le problème semble résolu.
Sevelin, merci de préciser en détail qu’est-ce que vous voulez dire par ”cassé”? Quels ont été les frais, et de combien? Un moteur électrique dure en moyenne un million de km. Je sais pas ce qui vous lui avez fait a votre moteur, ou a quel genre d’abus vous l’avez soumis? Quel est le véhicule en question? Est-ce que un bris sur un système de propulsion de véhicule a combustion interne est moins vraisemblable, sachant qu’un véhicule qui tourne au pétrole a 200 pièces mobile versus un douzaine pour un système de propulsion électrique? Votre expérience, si elle est réelle… Lire la suite »
impossible Renault est le precurseur du VE avant tout le monde c’est meme la flagship international du VE.
Quel intérêt de traîner 400 kg de batterie pour quelques grands trajets là où un moteur de 150 kg ferait l’affaire ?
faut parler en différentiel “par rapport à une batterie assurant le kilométrage quotidien”, en sachant que si ton thermique pèsera toujours 150, ça baisse d’année en années pour la batt
… erie.
Oui les 400 kg étaient bien sûr en différentiel par rapport à une batterie de VHR assurant le km quotidien (à la louche, tout comme les 150 kg du moteur/BdV).
Il y a hybride et hybride. La meilleure solution serait celle que l’i3 (de BMW) propose actuellement avec un prolongateur thermique, avec une motorisation/transmission 100% électrique ! (le thermique jouant le rôle d’un groupe électrogène)
Certes, mais elle est fort chère, même en occasion et le petit thermique est limité et assez gourmand.
Limité, oui, mais suffisant pour rouler à 110 km/h. Gourmand, oui, mais comme il ne sert que de façon occasionnelle, ce n’est pas trop gênant ( je ne l’ai utilisé pour l’instant que 40 km sur 3 000 km : le REX m’a permis de finir mes trajets sans être contraint de recharger à 20 km de la maison, avec les contraintes actuelles des bornes occupées ou en panne). Mon seul regret : la capacité du réservoir limitée à 9 litres, qui impose sur les longs trajets de multiplier les arrêts. Avec un réservoir de 20 litres, l’autonomie serait de… Lire la suite »
Exact c’est la meilleur solution.. et en plus on peut mettre le moteur d’appoint en Ethanol…
Comme la solution de chez Nissan mais seulement au japon…
Il est archi glouton le REX de l’i3, il bouffe entre 5 et 6 litres aux 100. Autant prendre un VT.
Hallucinant que l’article ne mentionne pas l’EP Tender qui vise justement à apporter une solution à ce problème. Voiture électrique pour les trajets quotidiens, et on loue sur autoroute le ‘reach extender’ (thermique, électrique ou hydrogène) pour les grands trajets.
La version électrique 60kWh sera en test fin d’année 2018.
Page 19 “Pour le déplacement des personnes, les solutions les plus pertinentes pour réduire les GES restent les transports en commun équipés d’une motorisation électrique ou hybride”
“L’hybride rechargeable plus pertinent que le tout électrique” Facile de dire cela. En semaine je fais presque tous les jours 70 km pour aller au taf et revenir, dont 1/3 d’autoroute, puis 40 km pour mes loisirs. 110km par jour, souvent autant le weekend. En électrique, en chargeant la nuit en HC, tout va bien. Et je pars avec pour les vacances aussi, c’est un peu fastidieux, mais j’y arrive toujours et que des recharges rapides… Si j’avais une hybride rechargeable, rien que le trajet taf, je consommerai du carburant. Pour les loisirs ensuite, soit je recharge en HP, soit… Lire la suite »
“Sur la technologie PHEV, l’ADEME ne semble étrangement pas tenir compte de la part de consommation liée à la partie thermique dans son analyse”
Ce qui tombe très bien car pour les BEV il faudrait tenir compte des GES émis par le VT qui le remplacera (location, autre véhicule …) sur les trajets qui lui sont inaccessibles *dans un temps raisonnable*. Là où le PHEV fera au moins une partie du trajet en mode électrique.
A noter que seuls les usages réguliers et quotidiens des véhicules, accessibles à l’ensemble des
architectures considérées (notamment électriques) ont été analysés, afin de pouvoir comparer
l’ensemble des configurations entre elle. Les usages exceptionnels, comme les longs trajets pour partir
en vacances par exemple, ont été exclus de cette étude car difficilement accessibles pour les véhicules
électriques à autonomie limitée. C’est la raison pour laquelle, tenant compte de cette hypothèse, seuls
des cycles de moins de 50 km ont été pris en compte pour les véhicules légers, afin de pouvoir comparer
des véhicules à dominante thermique avec des véhicules à dominante électrique.
Soit un trajet fomicile travail de 25km max, pile ce qu’il faut pour maximiser le calcul POUR des PHEV. Problème : en usage réel la plupart ont 40 bornes d’autonomie
Celle la elle est grandiose.!! L’ADEME étudie les impact GES et oublie de compter le carburant consommé pour certaines hybrides… De plus, en 15 ans (entre 2015 et 2030),pour l’ADEME, le cout GES de la batterie est a peine divisé par 2. On sait tous que les batteries solides vont se balader entre 400 et 1000 wh/kg d’ici 10 ans contre 150 wh/kg en 2015 . Mais pour l’ADEME en 2030 c’est 300wh/kg … CATL fournira deja des batteries a 300 wh/kg en 2020 !! https://pushevs.com/2018/01/22/best-ev-prismatic-battery-cells-chinese/ On se demande même si dans la tesla 3 il n’y sont pas déjà… Lire la suite »
Voir page 9, c’est cohérent avec le fait que 30 % des véhicules particuliers font moins de 6000 km / an, donc le VE n’est pas pertinent dans ce cas (ni en GES ni en pollution).
https://www.lesechos.fr/amp/54/2189054.php
“alors que 30 % du parc automobile français roulerait moins de 6.000 kilomètres par an”
p 9 il est précisé que l’étude ne concerne que des cycles de 50km (on ne tient pas compte de l’usage exceptionnel week end et vacances). Tres bien, mais a ce jeu pas la peine de dimensionner la batterie a 200km voir 500km pour 2030 (p 10) Pas la peine d’avoir un moteur thermique… On voit bien que les hypothèses sont loufoques. On compare une hybride rechargeable qui n’utilise pas sont moteur thermique puisqu’elle n’en a pas besoin pour 50km avec une electrique qui doit faire 200 ou 500 km. Quand on voit le partenariat de l’étude IFP (institut Francais… Lire la suite »
P 10 pour le segment A, comparaison entre :
– th pur,
– mild hybride 48 V,
– BEV 200 km,
– BEV 50 km avec REX
pour des questions de masse et de coût.
Seul le BEV pur est incapable de servir pour les WE et les vacances.
Le point de bascule sera fonction de cet usage.
Qui va vouloir d’un VE pur avec 50 km d’autonomie ? Personne c’est bien pour cela que le taux de pénétration est très faible actuellement.
J’ai pas compris la meme chose que toi. Avec une hypothese de 500km en 2030 le VE peux servir pour les WE et vacances. En toute honnêteté si on n’utilise pas le moteur thermique d’une hybride faut la comparer tout au plus a une electrique de la 1ere ou 2eme génération genre 100/150km d’autonomie. Il n’y a pas de VE avec 50km d’autonomie. Regarde bien le reste du document. Les hypotheses de cout energetiques sont complètements loufoques aussi. P11 le BEV avec extender a un cout énergétique moindre que le BEV pur (l’essence est gratuite pour lui ?). Le cout… Lire la suite »
@cvi “Il n’y a pas de VE avec 50km d’autonomie” normal puisque même avec 200 km il y a peu de monde intéressé. “Les hypotheses de cout energetiques sont complètements loufoques aussi. P11 le BEV avec extender a un cout énergétique moindre que le BEV pur (l’essence est gratuite pour lui ?).” Un BEV avec 50 km d’autonomie batterie et avec un REX va-t-il consommer moins qu’un BEV avec 200 km d’autonomie, à priori oui donc voilà la réponse puisqu’ils ont éliminé les usages spécifiques à plus de 50 km. “Pour autant effectivement, les BEV doivent être choisis judicieusement en… Lire la suite »
Excuses moi d’avoir un esprit critique et de ne pas gober tout ce que je lit sans réfléchir.
Les hypothèses de ce rapport sont orientées en faveur des hybrides, si tu ne le vois pas
je ne peux rien pour toi.
t’as pas répondu sur la densité des batteries …elle va augmenter ou baisser ?
sur le cout du carburant en 2030…il va augmenter ou baisser ?
Aller rejoins le bon coté de la force,… roule electrique ça detend.
Excuse-moi d’avoir un esprit critique mais le bon côté de la force c’est la neutralité carbone et ce n’est surtout pas avec un VE que tu l’atteindras encore moins à grosse batterie.
Au moins le rapport permet d’en arriver à cette conclusion et de conseiller l’usage des TC.
#electricgate
Curieuse étude valable uniquement à un instant T et obsolète à T + quelques mois. L’efficience des batteries ne sera pas la même dans les mois et les années à venir sachant que le poids et l’autonomie sont les deux axes majeurs de la R&D (Cf : Quant au tout électrique, les calculs sont réalisés à partir d’une batterie capable de parcourir 250 km d’autonomie seulement et non les 350 à 500 km promis par les futures générations de véhicules), la part des ENR ne sera pas la même dans les années à venir, les types de batteries ne seront… Lire la suite »
350 À 500 km, c’est déjà le cas pour ces voitures:
Tesla Model S, X et 3
Hyundai Kona Electric LR
Chevrolet Bolt
Kia Niro Electric LR
Jaguar I-Pace
Il y a quoi de dispo dans le lot ? C’est bien ce que je pensais.
Est présenté ici un extrait du rapport initial de 24 pages. Mais qui est “IFP Énergies nouvelles” ? Comme nom, ça sonne bien. Et bien c’est tout simplement l’ancien “Institut Français du Pétrole” ! Normal que le “tout électrique” ne soit pas mis en avant. Je vais prendre le temps de lire le rapport, je vais peut-être être surpris par les arguments…
En terme d’adoption du VE, une fois le point d’inflexion atteint, je vois mal les industriels continuer à avoir en parallèle un outil de production de thermique et de VE, ça n’a pas de sens. Et il n’y a pas que les industriels, il y a aussi les équipementiers, et ils ont amorcé la bascule. Les choses vont évoluer de manière exponentielle, et le poins d’inflexion arrivera bien avant 2030. Or sur le graphique, le coût de fabrication du véhicule thermique (partie en bleu) ne change pas entre 2015 et 2030, elle devrait logiquement augmenter, de la même manière que… Lire la suite »
Les graphiques représentent les émissions, pas le coût. En 2030 il y aura plus d’EnR qu’en 2015 donc les émissions sont plus faibles.
Sauf à claquer le prix d’une maison dans une Tesla., le VE en France c’est tout sauf pratique. Il n’y a pas assez de bornes rapides, il faut une station avec au moins 2 bornes tous les 50 km maximum.
Pour le reste des question, tu peux lire le rapport, leur calcul doit être expliqué.
sauf que les hybrides ne fonctionnent jamais en mode essence selon l’étude
sinon ils doivent intégrer les hybrides toy et demontrer que les hybrides de vAG sont tous pourris. Donc l’aDEME ne veut parler que d’hybride rechargeable.. il faut habituer les esprits avec ce type de publireportage.
Personnellement j’adhère au raisonnement de l’article. Possesseur depuis deux mois d’une Passat GTE, j’y trouve beaucoup d’avantages. Premièrement je voulais une vraie auto : un châssis digne de ce nom, une qualité non discutable de construction, un soft techno mais sans bug sans lag, les derniers développements en matière d’aides à la conduite (pour infos entre la Passat et Tesla par exemple sur les phares il y a 3 générations de différence à l’avantage de la teutonne.) Dans la vie de tous les jours jusqu’à 100 km journalier le schéma se défend bien. Donc pour quelqu’un dont c’est le profil… Lire la suite »
C’est dommage, en reprenant les arguments du constructeur et/ou de fanboy VW, vous affaiblissez vos propos. Je parle du passage “Premièrement je voulais une vraie auto : un châssis digne de ce nom, une qualité non discutable de construction”. Concernant les phares, si on suit votre raisonnement, il suffit qu’un constructeur fasse des MàJ matérielles plus régulières qu’un autre constructeur pour être en avance ? Et s’il s’agissait de correction de bug chez VW ? La technologie LED est aussi peu maîtrisée que la partie soft/entertainement chez les constructeurs (apparition du MP3 avec plusieurs années de retard, obsession pour l’iPod… Lire la suite »
Aucun compromis. C’est à la technologie de s’adapter à l’utilisateur, pas l’inverse
Oui, ces deux voitures sont les seules phev à rester fort sobre (voire plus sobres que leur version hybride simple) en mode hybride une fois les batteries vides.
Petrus, anti Tesla devant l’éternel… a acheté ??? un thermique TEUTON, avec alibi GTE !!!!
Décidément, il ne changera jamais !!! “une vraie auto digne de ce nom”… tout est dit (…) !
quel daube cette passat GTE… tres mauvais choix mais c’est le votre. vous auriez du acheter une lexus ou toy ou kia mais là vous avez choisi le pire truc qui roule en hybride.. meme les taxis n’en veulent pas..
Et puis tout ces blabla de concessionnaire VAG…. “pour infos entre la Passat et Tesla par exemple sur les phares il y a 3 générations de différence à l’avantage de la teutonne” C’est n’importe quoi… mais comme vous y croyez vous avez raison.. je voudrais pas bousculer vos verités… dsl
J’ai cru lire = comprendre que les véhicules hybrides rechargeables (Plug-In HEV ou P-HEV) actuels ne passaient plus le nouveau cycle WLTP, d’où un arrêt (momentané) de leurs commercialisations. Une des solutions pour obtenir leur ré-homologation sous WLTP serait d’augmenter la capacité des batteries embarquées. Ce serait le fait des redémarrages = des pollutions “à froid” du moteur thermique (et de sa ligne d’échappement/catalyse) au cours du nouveau cycle WLTP qui pénaliserait les P-HEV actuels. Cette correction résulte du cycle-test et aura pour conséquences une prise de poids + un encombrement accru pour ces kWh-batterie supplémentaires !
Les hybrides rechargeables avec tractions directes du moteur sur les roues (la quasi totalité !) est une pure hérésie. Dès qu’on accélère fort, le moteur thermique qui est froid relâche plein de polluant ! Il ne faudrait autoriser que le hybrides rechargeables type i3-REX, Volt (et peut être Mitsubishi Outlander ?). Et quand on voit qu’assez souvent les conducteurs ne rechargent jamais les batteries ! Heureusement qu’on a arrêté de donner le moindre bonus écologique en France à ce type de véhicule ! Mais ça permet tout de même d’éviter le malus…
Il ne faut pas oublier aussi qu’une batterie plus grosse aura une durée de vie plus longue, et à grande échelle, sera également utile à la stabilité du réseau électrique
Exactement, cet article est d’une stupidité sans précédent !
“et à grande échelle, sera également utile à la stabilité du réseau électrique”
Oui, en 2088. Peut-être.
article complètement nul
on reparle de cela dans trois ans !!!!
Tout n’est pas à jeter, par exemple, il est en effet important de rappeler que la batterie n’est rentable d’un point de vue écologique qu’en faisant beaucoup de kilomètres.
Vrai.
Bilan écologique des motorisations hybrides rechargeables : “C’est une arnaque fiscale”, “Si le véhicule hybride fait au moins 25km (NEDC), on estime que ses émissions de CO2 est divisée par 2. Ce qui est loin de la réalité”. “Et cela évite la TVS. Tous les constructeurs se ruent dans cette faille fiscale”
https://www.youtube.com/watch?v=YbNmzvg83Nc&t=11s
C’est pas ce que disent les particuliers propriétaires d’hybrides rechargeables sur ce site.
Par contre c’est sur que ça arrange beaucoup les entreprises. Surtout sur des grosses routières qui ne roulent quasiment qu’avec le moteur thermique.
Parce que sur le site ce sont des passionnés de la partie électrique du roulage, les chasseurs de primes doivent bien rire du site et penser que c’est une réunion d’écolos.
Le PHEV me semble une bonne solution MAIS il faudrait trouver un moyen de contrôler que le kilométrage se fasse plus en électrique qu’en thermique et/ou que la puissance de la partie thermique soit très limitée.
La solution encore meilleure est donc comme la I3 rex, une électrique avec prolongateur d’autonomie et un réservoir de petite taille pour contraindre l’utilisation thermique.
Et l’EP TENDER, ça vous parle ?
Bien sûr !
Une autonomie elec de 25 km NEDC c’est en fait 20 km WLTP, 15 km en hiver avec chauffage, 12 km quand la batterie sera un peu usée… dans la pratique la voiture roulera presque toujours en thermique.
La réglementation devrait exiger au moins 100 km WLTP pour accorder les -50% d’émissions de CO2 et au moins 200 km WLTP pour accorder le statut de voiture ‘zéro émission’.
c’est un reportage payé par quel groupe pétrolier ? l’Adem fait d’un groupe pétrolier ? Mince alors.
Une étude économique valable pour la nature pétrolière..
oui les pétroliers aime la nature, la preuve :)
enfin c’est lamentable, mince alors, on veux bien être pris pour des cornichons, mais là c’est trop !
Je fais parti des Français (de plus en plus nombreux) heureux d’être complètement débarrasser de ces antiques et couteux moteur thermique.
Faut se réveiller hein.
+1, quand comprendra t-on que rouler avec une thermique est mauvais pour la santé ? La santé n’a pas de prix théoriquement, c’est un droit à tous, mais on préfère le super confort et on achète des autos chères qui ne sont même pas à la portée du quidam de base. Dangereux cet article, car il a l’air d’être mal compris par certains, je pense que Michael voulait signifier que cette pertinence au VHR est une erreur monumentale à long terme.
Quand comprendra-t-on que produire des milliards de tonnes de batterie est tout aussi létal via l’extraction des minerais ? Suis-je bête, ils meurent loin de l’Europe, on les voit pas.
Cette étude est une vision à moyen terme, évidement. Dans un monde si mouvant il est délicat de deviner la suite. Le but de cette étude est peut-être de calmer les ardeurs des ayatollahs du BEV en expliquant que pousser pendant 2 décennies sera peut-être plus dommageable que de faire une transition en douceur.
Il est vrai que l’extraction pose problème dans certains pays. Mais ce n’est pas une fatalité. L’impact peut être réduit en respectant les normes sanitaires et environnementales. Et puis, les batteries évolueront avec des matériaux moins problématiques.
Les gaziers adorent l’éolien.
https://www.youtube.com/watch?v=1aCHN6dytVY
ils adroent les deux.. un peu d’essence, un peu d’electricité, en fait il adorent le systeme des hybrides lox cost de vAG.. car en vrai ca consomme et ca coute cher et ca passe tjs autant au garage..
Les petroliers sont ok pour des hybrides low cost (type VAG) et moteur thermique si possible qui n’aime pas trop l’ethanol..
Les pétroliers sont pour TOUS les hybrides pour la simple raison qu’ils CONTINUENT à utiliser du pétrole (leur buisness), et que que celui-ci soit mélangé à de l’éthanol leur permet de continuer toujours plus longtemps à faire du fric !!! Il faut arrêter ce discours devenu aujourd’hui complètement obsolète avec les “BONS” ou “MAUVAIS” hybrides…car tout hybride fonctionne avec le principe de la COMBUSTION de produit pétrolier (éventuellement mélangé), et c’est justement ce qu’il faut arrêter le plus rapidement possible (CO2, particules etc…). Le remplacement par de l’élec “pure” est d’autant plus pertinent que le mix de la production augmente… Lire la suite »
Loin de moi l’idée de défendre les fumantes… mais un réservoir est quelque chose de formidable. Un plein de 80l pèse 60kg, disons 70kg avec le réservoir et contient 800kwh d’énergie (ok pas toute utilisable pour se mouvoir vu le rendement 40% max ça fait 320kwh… soit 1600km à 125km/h) et peut se remplir en 5min… nos batteries en sont loin. Donc il y aura encore longtemps des usages où ce sera difficile de s’en passer. Bougez les chiffres comme vous voulez, la caisse à électrons d’un Mwh pour 1kg c’est dans nos rêves… et je n’ai pas encore envie… Lire la suite »
Comme la république le véhicule électrique est en marche. Mais lentement, très lentement. Vivement 2099 !
Quel ânerie ce rapport :-( Inadmissible de la part d’une agence censé favoriser l’écologie ! Je fais 156 km aller retour pour aller à mon job. Curieux que l’on ne tienne pas compte de la vidange, des changements de pièces diverses, de l’usure prématurée des pneus et plaquettes sur un VT. Puis c’est vrai, respirer des gaz d’échappement, c’est que dalle. D’un coté il va falloir se traîner un moteur thermique pour rien (en ville pas exemple) et d’un autre coté des batteries pour rien (autoroute par exemple). Vraiment du grand n’importe quoi. Pour faire de grands trajets, soit on… Lire la suite »
Perso je trouve que non. Il y a des atout certain sur l’électrique mais de gros inconvénient quand même, par exemples ne pas pouvoir tracter un bateau. Pour ma part je fais aussi 160km pour bosser et je prendrais une électrique sur. Mais ma femme que 10 donc hybride rechargeable utilisé aussi pour vacances et traction. Faut voir à chacun ses contraintes
@wywy
“de l’usure prématurée des pneus et plaquettes sur un VT.”
Pour cela c’est pareil pour PHEV et BEV. Un PHEV utilise également le freinage de reprise.
“D’un coté il va falloir se traîner un moteur thermique pour rien (en ville pas exemple)”
Pourquoi traîner une BEV batterie de 500 kg alors qu’une batterie de 125 kg suffit pour la distance de conduite quotidienne?
“et d’un autre coté des batteries pour rien (autoroute par exemple).”
Le moteur électrique est utilisé pendant les accélération et les freinages de reprise.
Donc on fabrique 2 véhicules là on pourrait tout faire avec 1 seul. Génial.
Scandaleux
C’est d’une bétise affligeante, digne d’une discussion de bistrot. Je ne veux plus jamais avoir à faire de vidange moteur de ma vie ! C’est comme le type qui dit qu’il va polluer plus en roulant à 80 au lieu de 90 parce que GPS va maintenant lui indiquer des chemins plus longs en km. J’aimerai arriver à en rire !!!
C’est une erreur de mettre cet article sur automobile propre, vous êtes entrain de banaliser le thermique degueulasse envers votre public qui a besoin de renseignements pour faire le pas sur le tout électrique, très étrange de mettre un graphique lobbying thermique …
Pourquoi tu viens alors ? Pour troller ? Tu as lu le rapport au moins ?
Qui a écrit cet article ?
Moi aussi je peux mettre des photos.
zut on a faillit avoir des petites (sans besoin de faire extraire par des enfants) batteries fiables +moteur thermique a l’ethanol (produit dans des champs francais comme dans la creuse par exemple)… Zut on a faillit avoir des yaris hybrides partout… mais ouf, on va faire des hybrides avec grosses batteries au lihium rechargeable + SP95 !! ca c’est cool !
Apprends à lire alors parce que sur le segment A, le plus pertinent est le BEV à petite batterie (6 kWh) avec REX, qui peut fonctionner à l’éthanol.
Tu peux utiliser internet et cliquer sur le lien dans l’article pour télécharger le rapport, tu pollueras un peu mais ce sera pour la bonne cause, cela t’ouvrira l’esprit.
en effet , c’est mieux pour les concessions , il faudra toujours payer pour l’entretien du moteur thermique , changer l’huile , les filtres même si les véhicules ont roulé 100% électrique.
Parce que tu crois qu’il n’y a aucun entretien sur les VE ?
Ben pas loin.
Content de savoir qu’il n’y a pas de filtre d’habitacle, pas d’huile dans la boite, pas de pneus, pas de freins, etc…
Il y en a mais nettement moins.
Ah oui ? Tu enlèves filtre à huile, huile moteur, bougies, injecteurs et filtre à air. Le reste est toujours là.
oh ! un troll ! c’est la première fois que j’en vois un d’aussi prêt !
@david13
Pas besoin d’être agressif et dans l’insulte pour s’exprimer
le pb ca va pas etre les entretiens mais les bug electronique qui fait que l’on va aller chercher plein de bagnole elec avec une dépanneuse qui tourne au gasoil.. c’est l’hostoire du mec qui achete une leaf.. ila que des pb et on lui prete une clio diesel pendant 2 mois… ahahaha
Un VE qui tombe en panne c’est un plateau mazout qui vient le chercher, rien de neuf de ce côté là.
Un plateau mazout sur porteur 5 t mini. (avec un 3,5 t cela ne marche pas) ! Donc une conso. à l’avenant.
Affligeant ! Et le poids du moteur thermique que l’on traine en permanence ? L’utilisation moyenne d’un véhicule correspond parfaitement à l’autonomie d’un VE, alors que les très longs trajets sont la plupart du temps l’exception…
Peut-être faudrait préciser que IFP = Institut Français du Pétrole…
C’est IFPEN maintenant, IFP ça n’existe plus.
http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/
Ah oui, c’est le nouveau faux-nez de l’Institut Français du Pétrole, lisons un peu son programme: Energies nouvelles: IFPEN met au point des procédés de production de carburants durables à partir de biomasse utilisables dans les moteurs conventionnels, ainsi que des procédés de production de grands intermédiaires chimiques biosourcés. Ses travaux visent également à proposer des solutions technologiques pour le développement des filières de l’éolien offshore et de l’énergie des vagues ainsi que du stockage d’énergie. Par ailleurs, IFPEN maintient des compétences dans le domaine du captage du CO2 dans les sources industrielles concentrées. Hydrocarbures responsables (!) : Découvrir de… Lire la suite »
Le “poids du moteur thermique que l’on traine en permanence” est plus faible que le poids des 75% de batteries que l’on traîne en permanence sans en avoir l’usage au quotidien.
Si vous regardez
l’ assemblée constituante de l’ADEME vous trouvez une grande directrice de PSA ah ah ah
#electricgate
Qu’est-ce qu’il faut pas inventer pour continuer à vendre du thermique
Bon courage à tous ceux qui embarquent deux motorisations avec deux fois plus de pannes possibles…
L’ademe toujours égale à elle même… C’est déjà elle qui il y a quelques années encourageait (prime à l’appui), au montage de chaudière bi énergie (fuel + elec)..en oubliant la thermique du batiment (déjà pro pétrole…) ! Plus tard cela a été la mode du bois, dont on mesure les effets dans les vallées alpines (toujours en négligeant la thermique du bati…). Donc, maintenant elle dénonce le surpoids des batteries en oubliant celui de l’l’hybride rechargeable (obligeant en mode elec à trainer le poids de tout une mécanique en plus…), et bien sur en “oubliant” l’exploitation du pétrole, et en… Lire la suite »
Les version électriques sont plus lourdes que les hybrides, c’est un FAIT.
Prenons l’exemple de la Ioniq:
HEV : 1370 kg
PHEV : 1505 kg
BEV : 1420 kg
Et l’hybride rechargeable serait donc plus pertinent ?
Elle peut tracter l’électrique ? Elle peut faire 500 bornes sans faire de pauses de plus de 5 minutes ? Elle a des stations de recharges partout utilisables avec une carte bancaire ?
Chacun voit midi à sa porte.
…ou pas, voici un exemple factuel :
– Golf GTE (Hybride rechargeable batterie 8,7kWh) : 1540 Kg
– E-Golf (100% Electrique batterie 35,8 kWh) : 1540 Kg
-> Sources : fiche tarifaire VW E-Golf site web FR et fiche tarifaire allemande pour la GTE.
Un autre exemple :
– Hyundaï Ioniq Plugin (Hybride rechargeable batterie 8,9kWh) : 1570Kg
– Ioniq Electric (Electrique batterie 28 kWh) : 1495 Kg
-> Source : site Hyundaï France
FAUX. Exemple avec la Ioniq de Hyundai:
Masse en service:
Ioniq PHEV: 1570Kg
Ioniq Electrique: 1495Kg
Verifiable sur les site constructeur.
Certes, mais l’Ioniq ve ne possède qu’une petite batterie de 28kWh. Ceci dit, les batteries augmentent petit à petit leur densité énergétique…
Oui et ? Avec ma S aujourd’hui j’ai fait du 12,8 kWh au 100 sur nationale. Électricité solaire de surcroît.
Mais enfin, il n’y a pas que le CO2 à considérer ! Pour moi, l’argument principal en faveur du VE est son silence. Le bruit est un fléau. Cela devient insupportable, alors épargnez-nous SVP ces moteurs thermiques ! Et puis la fluidité de conduite est géniale. Vive le 100 % élec avec des grosses batteries pour aller loin !! Cette technologie “hybride” est une usine à gaz. Faisons simple = 100 % élec.
Descends de ta voiture de temps en temps et circule à pied ou en vélo, et tu verras que le VE c’est aussi bruyant, très loin du silence.
Trouve moi un VE qui peut tracter 3500 kg et qui a 300 km d’autonomie.
Parce que tout le monde doit tracter 3,5 tonnes?
Moi oui.
A part un pick-up ou un tracteur, c’est généralement pas un VP qui tracte cette masse qui nécessite une remorque plus imposante que le véhicule tracteur
Le Cayenne peut le faire.
https://files1.porsche.com/filestore/download/france/none/9ya-modelseries-downloads-catalogue/default/c98db27d-68cb-11e8-bbc5-0019999cd470/Cayenne-Brochure.pdf
Si tu as les moyens pour un Cayenne tu as les moyens pour un tesla x !
Faut le dire comment ? Un Model X ne peut pas tracter 3500 kg.
Cayenne…. et les autres modèles sur cette base (Q7 etc…).
D’une manière générale : les “gros” 4 X 4 (qui sont des VP).
https://www.groupe-grim.com/land-rover-jaguar-montpellier-valence-beziers/aides-au-remorquage/
Le Discovery n’existe pas en hybride.
Je repondais au post de @ Lefelin : “A part un pick-up ou un tracteur, c’est généralement pas un VP qui tracte cette masse….”
Model X
Essaye encore.
Il ne sait pas ce qu’est un PTRA et en plus son constructeur fétiche se garde bien de l’indiquer sur son site.