Afin de renforcer la superprime à la conversion annoncée pour 2019, les parlementaires LREM veulent inciter les banques à la mise en place de microcrédits pour financer l’acquisition de voitures moins polluantes.
L’annonce la semaine dernière d’une superprime à la conversion de 4.000 euros n’aura pas suffit à calmer la colère des Gilets Jaunes. Alors que le mouvement de contestation se poursuit, les députés de La République En marche (LREM) veulent inciter les banques à mettre en place de nouveaux mécanismes de financement pour l’acquisition de véhicules propres.
Un microcrédit dédié aux plus faibles revenus qui permettrait de faciliter l’investissement des quelques milliers d’euros restants une fois la prime à conversion déduite. « Par rapport à un véhicule peu polluant qu’on peut trouver à partir de 5.000 ou 6.000 euros, il manque 1.000 à 2.000 euros de trésorerie, ce qui peut s’avérer très problématique » justifie aux Echos la parlementaire LREM Olivia Grégoire.
Pour les députés, il s’agit d’engager « une discussion avec la Fédération bancaire française (FBF) et les établissements » bancaires. Alors que la mise en place d’un prêt à taux zéro garanti par l’Etat est jugé difficile à mettre en oeuvre, les parlementaires souhaitent s’orienter vers un système de microcrédit. Etalé sur 18 à 24 mois, le dispositif offrirait un taux proche de zéro pour aider les ménages les plus modestes.
Reste maintenant aux parlementaires à convaincre les banques d’adhérer au projet. « Elles y trouveront un intérêt économique. En passant d’une voiture consommant 8 litres au 100 à un véhicule à 4 litres au 100 km, vous économisez au moins 100 euros par mois sur la facture carburant pour rembourser le crédit » argumente Olivia Gregoire.
La mise en place d’un micro-crédit n’est toutefois pas la seule piste évoquée par les Parlementaires. Parmi les autres leviers qui ne coûteraient pas un centime à l’Etat : faire ne sorte que l’acquisition d’un véhicule moins polluant face partie des critères permettant de débloquer les fonds du Plan Epargne Entreprise (PEE).
Les Véhicules Electriques sont très chers. Ils ne sont pas non plus la panacée écologique. Les subventions et primes vont directement dans la poche des constructeurs et intermédiaires. Cela ne sert quasiment à rien pour le particulier (à part lui faire miroiter une baisse de prix).
La solution énoncée dans l’article : permettre EN PLUS aux banques de faire des bénéfices…
Ca c’est vraiment fort si ca passe pour une avancée…
Le problème reste comment recharger son véhicule lorsque l’on habite en copropriété avec des logement dur plusieurs étages (habitation des personnes dans les villes). Bonjour toutes les prises par les fenêtres, ou le gouvernement donnera une prime pour que chacun est son pavillon avec une wallbox intégrée. Même sur Paris c’est devenu un vrai casse tête. Vendre des voiture est une chose mais il faut une infrastructure adapté , les poste ERDF sont t’il prévue pour encaisse une demande importante la nuit ? t comment le gouvernement va t;il taxer le manque à gagné de l’essence certainement par une taxe de location de batterie au mois. Cette transition écologique est faite dans la précipitation sans trop de réflexion à long terme . Elle permet juste de justifié des impôts supplémentaire.
Un micro endettement n’est sûrement pas une solution pour les gilets jaunes qui, ( faut-il le rappeler ?) manifestent pour revendiquer la difficulté de vie d’une manière générale
Pourquoi ne pas agir sur les constructeurs plutôt que sur les particuliers ? Est il vraiment normal (en dehors du cout de la batterie) qu’une voiture électrique continue a couter plus cher qu’une thermique sachant que dans un VE il n’y a ni boite de vitesse,ni ligne d’échappement, ni embrayage. La technologie des moteurs électrique et de l’électronique de puissance liée est très bien maitrisée depuis des décennies. Au final la prime a c’achat d’un VE, n’encourage t’il pas les constructeurs a augmenter les prix pour récupérer la prime en profit. Une sorte de subvention déguisée.
Une dacia ou une twingo électrique sans batterie au même prix que leur équivalente thermique est elle irréalisable dans la mesure ou les voitures électriques sont déjà produites sur les même chaines que les voitures thermiques?
En partant de ces hypothèses, je propose le modele économique suivant :
On supprime la prime à l’acquisition d’un véhicule électrique. Le prix de la batterie pourrait être subventionné avec une prime versée au constructeur directement en fonction des volumes de voiture et de kwh de batterie vendus.
Afin d’éviter de subventionner des grosses batteries de voiture de luxe,les 40 premiers Kw serait subventionnés à 100% puis de manière dégressive jusqu’à 0% pour les Kwh jusqu »à 60Kwh. Pour favoriser les modèles peu couteux la mesure serait applicable à 100% pour les véhicules coutant 15000 Euros hors batterie puis de manière dégressive jusqu’à 0% pour les véhicules entre 15000 et 35000 Euros. Le prix du Kwh subventionné serait fixé chaque année en fonction de l’évolution d’un indice de cout du kwh qui logiquement va baisser progressivement.
A 200Euros le kwh HT Normalement on devrait rapidement avoir en vente des DACIA à 10000 Euros équipées d’une batterie de 40Kw (coutant 8000 euro HT a l’état et capable de franchir 250 km) ou à 12000 euro en version 60Kw (coutant 10000 Euros a l’état et capable d’atteindre les 400 km) ou des clios a 15000 et 17000 euros dans les mêmes configurations
Ainsi en concession le vendeur aurait un produit immédiatement compétitif comparativement a son équivalent thermique.
La baisse prévisible des couts de production en volume des véhicules hors batterie par rapport a l’équivalent thermique (pour les raisons citée au début) seraient progressivement reporté sous forme de diminution de la subvention du kwh des batteries. Conjuguée a la baisse prévisible du cout du kwh de batterie, on devrait voir disparaitre totalement la subvention dans le temps
Comment financer tout cela me direz vous ? La aussi il faudrait plutôt travailler au niveau des entreprises en agissant sur la TVA, ou l’impot sur les sociétes quitte a créer un credit de TVA ou d’impôt sur les société lorsque la vente de kwh subventionné dépasse la TVA ou l’impot sur les société. On pourrait aussi déduire les droits a polluer de l’entreprise.
En agissant à la source on est sûr que la subvention ne sert pas a autre chose qu’à financer le développement des véhicules propres.
Pas bête.
Le gars qui bosse à 40 km de chez lui va économiser 120 € par mois avec un VE.
De quoi emprunter 7000 euros sur 5 ans.
Plus la prime de conversion ça permet largement d’investir dans une Peugeot ion d’occasion.
Mais elles sont rares sur le marché.
Vivement que Renault accepte ENFIN de vendre ses ZOE d’occase avec batterie, au lieu de les stocker.
Les gilets jaunes sont cons, mais pas au point de louer une batterie 22 kwh pour 119 €/mois !
Mais oui va tous rouler à l’électrique en fermant des centrales nucléaires et puis fabriquer des batteries lithium c’est propre on va aller le chercher en Afrique en Chine en Amérique du sud tout comme le cobalt avec une main d’oeuvre souvent constituée d’ enfants ! bientôt en diesel on sera des délinquants !
Avant de proposer des micros crédits, le Gouvernement devrait retirer la TVA sur l’achat des véhicules électriques, influencer les constructeurs à mettre le prix de leurs VE au prix de l’essence ( c’est surtout valable pour l’Alliance RENAULT NISSAN MITSUBISCHI et BMW qui font du profit à présent), aux assureurs à proposer de véritables tarifs intéressants et…..faciliter la prise « à la maison ». Il est clair que les banques devraient présenter des crédits plus accessibles de leurs propres chefs, mais là c’est une autre affaire…….le service bon marché n’existe plus.
Il faudrait aussi sortir de l’achat de notre carburant acheté au prix fort aux Emirats arabes qui équipent leurs polices avec des BUGATTI VEYRON et autres véhicules de sport du même acabit sans compter le reste encore plus important.
Pour faire des km, ce que l’on achète à la pompe ou à la prise, c’est de l’énergie ; Or,l’unité d’énergie la plus usitée est le kWh, en aucun cas le litre !
Micro credit ? c’est pas une solution qu’on propose dans les pays du tiers monde , en sommes nous arrivé la malgré notre place de 7eme puissance économique ?
Tous les constructeurs auto ont menti sur les réelles émissions de CO2 ou NOx de leurs véhicules. Ils ont menti aux politiques comme à leurs clients, pour leur faire croire qu’ils respectaient les normes européennes. Cela s’appelle de la tricherie. En guise de punition, ils devraient mettre la main au porte-monnaie et participer à l’aide au changement de voitures pour les moins aisés financièrement.
Oui, la conversion d’un vieux diesel qui consomme peu vers un récent diesel qui consomme autant voire plus, j’ai un peu de mal à comprendre. Moins de particules? Mouais… P’tet.
Ceci dit, il n’y a pas d’urgence « sociale » quoiqu’on en dise. certes il y a des cas sociaux qui sont dans la précarité énergétique. Mais pas depuis un mois. Le carburant a déjà été plus cher qu’actuellement sans que l’on fasse un tel foin. La conversion se fera progressivement, tout le monde ne peut pas avoir un VE demain, pas seulement pour des raisons financières mais tout simplement parce qu’il n’y en a pas assez de dispo.
Ce que les uns et les autres peuvent faire immédiatement pour baisser leur budget déplacement, c’est réfléchir à leur façon de « se » conduire, faire vroum vroum pour rien, rouler à donf puis freiner brutalement, ça consomme. Covoiturer évidemment, même si cela implique des p’tites contraintes aux covoitureurs (à cause de quelques détours), Essayer de réaménager son temps de travail si possible, par exemple un temps partiel est mieux en 2 ou 3 jours par semaine qu’en 5 demi-journées. Rien n’est simple, tout n’est pas possible pour tout le monde, mais il y a des pistes, avec un peu de jugeotte, de réflexion, de discussions non polémiques pour chercher des conseils…
Sic « En passant d’une voiture consommant 8 litres au 100 à un véhicule à 4 litres au 100 km, »
exemple très réaliste s’il en est car évidemment il y a beaucoup de voitures avec 4L/100
Olivia Grégoire, est députée de la 12° circonscription de Paris, autrement dit à cheval sur le VII° et le XV° … donc écolo bobo rive gauche très au fait des déplacements dans la France profonde
La photo illustrant cet article est une Crit’Air 3 … un véhicule pas parfait certes mais bien moins pire que beaucoup d’autres
– essence EURO 2 ou 3 (1997-2005)
– diesel Euro4 ( 2006-2010) dont beaucoup sont équipés de FAP
les gros veaux de gilets jaune ne seront jamais contents de toute façon, tout est bon pour emmerder les monde, y a déja des videos qui tournent sur internet des automobilistes qui fracassent du gilet jaune, ils ont raison !! continuez, les gilets jaunes doivent être vaincus ! même les routiers s’y mettent et bloquent les gilets jaunes !
Et les classes « moyennes » vont encore voir leurs impôts augmenter pour payer les subventions …
« Quand les riches seront pauvre, les pauvres mourront ! «
Il me font rigoler au gouvernement.
Tous en électrique ou en véhicule thermique qui consomme moins, c’est parfait…. mais ça va faire un sacré nombre de milliard d’€ liés aux taxes sur les carburants qui ne vont plus rentrer dans les caisses de l’Etat.
Mais suis-je bête, nom d’un chien. Tout est déjà prévu quand les VE commenceront à être nombreux. Une « petite » taxe sur le 220V sera mise en place.
Les gens n’ont pas d’argent, à tel point que l’augmentation du prix du pétrole les pénalise et les pousse dans la rue. La solution de Macron: qu’ils s’endettent encore plus. Il est fort en placement de produit notre banquier de président.
(Et pas de PTZ hein, surtout pas.)
Ils sont marrant au gouvernement, hors VE, ils s’adresse aux gens à petits revenus, qui roulaient en voiture américaine (8L/100km) et qui souhaitent acheter une 108 d’occasion…. bien entende cela ne représente pas du tout la réalité.
La plupart roule en diesel , qui même avec plus de 10 ans d’âge , consomme entre 5 et 6l/100km, donc économie en carburant 0 €.
Le gouvernement se cache encore derrière les consommations nedc et non réelle, et il oubli que certaines voitures ancienne sont encore dans le coup coté consommation (ax diesel, 205 etc)
MAUVAISE FOIS POUR NOYER LE POISSON
La vraie solution plutôt que tous ce bazar d’aides de crédits etc c’est d’abord un Ve populaire à faible prix…pas destiné à couvrir tous les usages mais ceux du quotidien de millions de Français. Il y a fort longtemps ça s’appelait la VW Cox !
C’est vrais que notre Etat stratège n’a visiblement pas joué son rôle d’actionnaire chez Renault pour imposer que la K Ze furtivement montrée en marge du Mondial auto soit développée aux normes européennes et sorte sur nos marchés….comprenne qui pourra !
Il faut proposer une vraie solution pour ceux aux faibles revenus qui travaillent avec obligation d’utiliser leur voiture (pas de TC compatible) .
Je pense que l’état pourrait imposer à Renault d’abaisser son prix de la Zoé (batterie incluse) à celui de la Clio de base , l’exonérer de TVA, et la facturer aux acheteurs par mensualités de 99€ ,( correspondant à l’essence ou le gazole économisés),avec interdiction de revente avant la fin des échéances.
« En passant d’une voiture consommant 8 litres au 100 à un véhicule à 4 litres au 100 km » :
Pour arriver à ces chiffres, il faut se débarrasser d’une grosse berline essence pour un petit diesel.
Ce cas de figure doit être très rare.
« Elles y trouveront un intérêt économique. En passant d’une voiture consommant 8 litres au 100 à un véhicule à 4 litres au 100 km, vous économisez au moins 100 euros par mois sur la facture carburant pour rembourser le crédit » : Justement c’est tout l’inverse: l’intérêt économique des banques est que leurs client (e) s à faibles revenus soient à découvert le plus souvent possible, afin d’engranger des pénalités et autres agios…