Renault s’intéresse aux carburants de synthèse, qui pourraient permettre à Dacia de proposer plus longtemps des véhicules thermiques abordables.
Le groupe Renault ne dit pas non aux carburants de synthèse. Il travaille sur ce sujet avec Aramco (la compagnie nationale saoudienne d’hydrocarbures) et des essais ont été réalisés avec des e-carburants issus d’usines pilotes.
Cela pourrait sembler curieux dans la mesure où Renault a déjà acté la fin du thermique dans sa gamme en 2030. Mais Gilles Le Borgne, désormais “Chief Technology Officer” du groupe (directeur de la technologie), indique auprès d’Automotive News Europe que les carburants de synthèse pourraient être utilisés par Dacia.
Luca de Meo, directeur général du groupe, avait d’ailleurs poussé pour retarder le passage au tout électrique en Europe, de 2035 à 2040, en pensant à l’avenir de Dacia. notamment à ses modèles familiaux comme le Duster, dont un passage au tout électrique en conservant des prix agressifs est un sacré challenge ! Luca de Meo voulait un sursis au moins pour l’hybride.
Les carburants de synthèse pourraient donc permettre à Dacia de continuer à vendre des modèles thermiques abordables et basculer plus progressivement vers l’électrique. Le bon point est que l’Europe a, sous la pression des Allemands, laissé la porte ouverte à ce type de carburant.
Gilles Le Borgne souhaite d’ailleurs que l’Europe change sa manière d’analyser le bilan carbone d’une voiture, en ne se contentant pas de faire une analyse “du réservoir à la roue”, mais en regardant tout le cycle de vie du véhicule, de sa conception à son recyclage.
Si une voiture thermique a un mauvais bilan carbone à l’usage, les électriques sont déjà moins reluisantes en prenant en compte la fabrication de leur batterie, encore plus si celle-ci est grosse. Il faut toutefois que les carburants de synthèse soient produits de manière responsable.
Leur production demande en effet beaucoup d’électricité. Celle-ci doit donc avoir une origine verte pour que ce soit intéressant en bilan carbone. L’autre souci, c’est d’arriver à une production de masse qui permet de rendre le prix au litre intéressant. Sinon, aucun intérêt pour le client d’une Dacia !
À lire aussi Nouveaux Dacia Duster et Bigster : ce que l’on sait déjà sur les futurs SUV hybrides à prix cassés
L’électrique la moins chère sur le marché Chinois est à 5 000 Euros.
Sachant que le conducteur moyen fait 30 Km par jour, que la grande majorité des conducteurs font moins de 60 Km par jour au quotidien, une petite électrique avec une petite batterie sera très très abordable d’ici à 2035. Elle pourra fonctionner avec une pile au sodium déjà développée en Chine. Une petite électrique sera très économe à l’usage, très fiable, nécessitant pratiquement pas d’entretien,et durable. Un véhicule électrique est intrinsèquement beaucoup plus simple techniquement qu’une thermique, elle nécessite beaucoup moins de main d’œuvre pour sa fabrication. En 2035, elle coutera beaucoup moins chère qu’une Dacia thermique. Il y aura encore un grand parc de VT d’occasion pour partir en vacances, pour ceux qui n’auront pas les moyens de s’acheter un VE suffisamment polyvalent pour partir en vacances.
Tout cette histoire de e-carburant c’est du green washing pour nous faire croire que le VT sera bientôt écologique et que le VT a un avenir. Quand aux bio-carburants, avec le réchauffement climatique on aura de plus en plus de mal à nourrir les habitants de la planète. On ne pourra plus se permettre d’en produire.
Quand aux pays pauvres, si ils sont ensoleillés, avec quelques panneaux solaires, ils pourront se passer d’acheter du pétrole.
2/3 de l’électricité produite dans le monde est produite à partir d’énergies fossiles: charbon et gaz. L’électricité verte sera nécessaire pour l’électrification de nos économies et de celles des pays en voie de développement, voir de réduire la part du charbon dans la production d’électricité. On ne pourra pas se permettre de produire des e-carburants ou de l’hydrogène vert avec des rendements dégueulasses à partir d’électricité renouvelable. Ou alors cela sera réservé aux usages vraiment indispensables; haut-fourneaux (charbon aujourd’hui) et transport maritime (fuel lourd et très polluant).
qu’ils électrifient le Renault Kiger indien en Dacia Kiger pour remplacer la Spring, là ça serait un vrai progrès.
Que de certitudes exprimées ici, bien malin celui qui sait comment sera le marché auto en 2035. Au vu des ventes actuelles vt/ve en 2035 il roulera encore plus de vt que de ve, des vt en occasion seront toujours à vendre, non ?
Si oui entre acheter un vt d’occasion à 15 000 ou une Dacia neuve roulant au carburant de synthèse au meme prix ( voiture et litre) est il impossible ?
Tout dépendra des améliorations du Ve, de sa disponibilité, de son prix, dans l’immédiat, pour 2035, aucune certitude que des suppositions.
“Dacia pourrait”
Oui donc c’est une brève de comptoir
C’est comme un élève qui cite un auteur en philo sans argumenter.
Next.
Ils n’ont pas d’autres mauvaise idée en pleine période de réchauffement climatique. Des bonnes électriques cela ne les inspire pas?
Comme les clients ne savent pas compter ça peut passer. Tu achètes une voiture à 15000€ et ça te coûte 500€ par mois en carburant (pour un rouleur moyen)…
Pourquoi essayer de réinventer la roue ? Le bioéthanol existe, autant s’en servir pour ceux qui n’ont pas les moyens ou l’envie d’un VE.
pour l’été je préfère le rosé.
Mon Dieu, j’espère que c’est juste une ruse pour revendre plus cher la partie Horse…et se débarrasser du fossile.
Dacia doit passer à l’electrique avec des produits simples.
Le carburant de synthèse est encore plus ridicule que l’hydrogène. Jusqu’à 5x plus d’électricité que de mettre directement dans une batterie.
Et les espoirs d’un VE familial abordable firent définitivement “plouf”… Dacia semble confirmer que la parité de prix d’achat VE/VT n’est pas encore pour après-demain, et que le VT restera (hélas) probablement un certain temps encore la voiture des classes moyennes et populaires.
“Il travaille sur ce sujet avec Aramco (la compagnie nationale saoudienne d’hydrocarbures)” allez, on prend les mêmes et on recommence… J’espère que cet e-fuel ne sera pas dérivé des produits pétroliers…
Actuellement, les carburants de synthèse sont très chers. Ils ne seront probablement pas compétitifs par rapport a l’électricité. Comme avenir, à court et moyen terme, je ne vois que permettre à des véhicules de collection de rouler de temps en temps , ou pour de petits véhicules légers, avec des moteurs optimisés, pas cher, et pour des kilométrages annuels faibles.
Comme l’hydrogéne , les carburants de synthèse ne sont-ils pas de fausses bonnes idées ?
C’est prudent, car rien ne dit que les pays moins développés pourront adopter la batterie en 2035, il n’y aura pas assez de ressources. Alors, pour continuer à rouler prolétaire, l’eFuel est une solution transitoire. Je la verrais bien moi, pour les PHEV-Flexi-fuel dont la consommation nécessiterait que 15% du volume pétrolier actuel, surtout en complément de la filière biocarburant. Les constructeurs seraient bien idiots de ne pas y travailler, il faudra être prêt le jour où cela sera disponible aux pompes. Hier à la TV, il y avait un reportage sur l’avancée de cette filière de synthèse. L’usine pilote d’eFuel Gmbh arrive à faire déjà 2 barils par jour, avec du CO² puisé dans l’air (c’est déjà pas mal) pour un prix d’environ 3€/L, et ce n’est qu’un début. A suivre …
D’ici que les eFuel soient descendus à moins de 5 euros le litre (si ça arrive un jour), le prix et l’impact carbone des cellules de batterie aura été divisé par 5 (LFP, sodium…). C’est juste une comm pour temporiser. Toyota fait pareil. VW faisait de même après le dieselgate…
Le carburant de synthèse a 50€ le litre ? La bonne blague 🤡