Les véhicules hybrides rechargeables ont le vent en poupe. Devant cet essor considérable, la technologie fait la une de l’actualité, dont le journal télévisé de TF1 hier soir. Sauf que les données qui ont servi à monter ce reportage ont été tout aussi incomprises que l’utilisation d’un véhicule de ce type.
Les voitures hybrides rechargeables ont toujours évolué dans l’ombre des voitures électriques. En revanche, la technologie qui rassemble le meilleur des deux mondes commence à gagner du terrain, notamment depuis la mise en place d’un bonus écologique dédié de 2 000 € selon une grille de critères bien spécifique.
Le phénomène hybride rechargeable
Depuis l’apparition de cette mesure, la technologie affole tous les indicateurs. Au mois d’octobre dernier, les immatriculations des véhicules hybrides rechargeables ont dépassé pour la première fois celles des voitures électriques (d’une courte tête toutefois), avec 10 214 unités. Au troisième trimestre 2020, la motorisation a fait un bond de 407,10 %, en passant de 3 962 véhicules en 2019 à 20 090 exemplaires. Une raison pour TF1 d’affirmer que la voiture hybride rechargeable a fait un bond de 400 % en un an ? Il est encore trop tôt pour le revendiquer : sur les trois premiers trimestres, la hausse plafonne à 239,50 % en France et devrait donc être similaire au terme des 12 mois de cette année. Soit une hausse près de trois fois supérieure par rapport à l’an dernier comme indiqué en fin de reportage.
Il n’en demeure pas moins que cette évolution reste particulièrement remarquable et met les voitures hybrides rechargeables sous le feu des projecteurs. Les constructeurs enchaînent les nouveautés et la technologie fait la une de l’actualité, dont le célèbre JT de 20 h de TF1 qui rassemble près de 6,60 millions de téléspectateurs devant Anne-Claire Coudray. Soit autant de personnes qui ont été particulièrement mal informées – c’est bien regrettable de le constater – par le reportage dédié aux voitures hybrides rechargeables.
L’accusée : la voiture. La victime : le client
Ce dernier s’ouvre en même temps que le capot du Mitsubishi Outlander PHEV de Sergio, qu’il s’apprête à mettre en vente. La raison : l’autonomie tout électrique réelle « qui ne dépasserait pas les 40 km » ne correspond pas forcément aux 60 km annoncés par le constructeur japonais. De ce fait, le poids mort des batteries vides entraînerait donc une surconsommation. Ainsi, la narration glisse lentement vers le cœur du reportage : la récente enquête publiée par l’institut Fraunhofer et l’International Council on Clean Transportation (ICCT), qui pointe du doigt les consommations et rejets polluants réels des voitures hybrides rechargeables.
D’après cette étude, qui a analysé 104 709 exemplaires hybrides rechargeables à travers le monde, la technologie autoriserait un fonctionnement selon un ratio électrique/thermique de l’ordre de 37 %/63 %. C’est cette donnée que les journalistes de TF1 mettent en avant pour expliquer qu’une voiture hybride rechargeable consommerait ainsi « quatre fois plus qu’une voiture classique » ! Mais au-delà de la définition particulièrement vague d’une voiture classique, c’est l’interprétation des données qui étonne dans ce bulletin diffusé aux heures de grande audience. Car non, une voiture hybride rechargeable ne consomme pas quatre fois plus que son homologue thermique, mais bien deux à quatre fois plus que la valeur indiquée selon la norme WLTP, comme le met en avant le rapport de l’institut suscité. Un fait désormais connu de tous et régulièrement démontré par nos essais, puisqu’en intégrant l’autonomie électrique dans le calcul, la norme livre une donnée de consommation complètement déconnectée de la réalité.
Dans « hybride rechargeable », il y a « rechargeable »
C’est là tout l’art de l’interprétation des données et de la connaissance du sujet sur lequel on se penche, car en l’espace de quelques secondes, les journalistes discréditent leur propos : avec son véhicule hybride rechargeable, Sergio ferait un plein d’essence tous les 400 km. Ce qui se traduirait par une moyenne de 10,75 l/100 km. Ce n’est donc pas quatre fois plus qu’un véhicule classique, mais plutôt cinq fois plus que la moyenne de 2,0 l/100 km communiquée par le constructeur. Et dans cette quête de battage médiatique, TF1 met en lumière un autre aspect de la voiture hybride rechargeable : sa mauvaise utilisation de la part de la majorité des conducteurs.
À lire aussi 3 bonnes raisons de charger sa voiture hybride rechargeableCar si le Mitsubishi Outlander PHEV revendique une consommation moyenne de 7,0 l/100 km en mode hybride, la consommation peut rapidement grimper à 9,0 l/100 km… lorsque la batterie est vide. Ce n’est pas surprenant lorsque l’hybridation représente entre 250 kg et 300 kg de plus en moyenne sur un SUV. Ce qui pourrait donc correspondre à l’utilisation que fait ce conducteur de son Outlander, comme il l’avoue timidement en début de reportage. Parce que c’est là tout l’intérêt d’un véhicule hybride rechargeable : comme son nom l’indique, sa batterie peut (et doit) être rechargée pour profiter pleinement de cette technologie, offrant ainsi un véhicule hybride capable de circuler en tout électrique au quotidien ou selon les situations. Mais il réclame une stratégie de conduite qui doit s’inspirer du monde des voitures électriques, afin de ne pas vider inutilement la batterie sans envisager une recharge, sous peine de voir les consommations s’envoler. Il est donc difficile d’être agacé par une voiture hybride rechargeable pas rechargée, de la même manière qu’on ne reproche pas à un congélateur de faire fondre les glaçons s’il n’est pas branché.
Des clients surtout alléchés par les avantages fiscaux
Ce qui est d’autant plus dommageable dans le cas du Mitsubishi Outlander PHEV, qui propose une autonomie confortable. Car c’est cette dernière qui aurait conduit le propriétaire à se séparer de son SUV après un an d’utilisation, indiquant que l’autonomie n’est pas suffisante et emmènerait systématiquement à une surconsommation. D’après lui, l’Outlander ne ferait pas plus de 40 km en tout électrique, contre 60 km annoncés par le constructeur. Sauf que le reportage oublie d’indiquer l’influence sur l’autonomie que peuvent avoir le type de routes empruntées et le style de conduite du conducteur, mais surtout de préciser que le constructeur indique une autonomie électrique de 45 km sur le cycle WLTP et de 57 km en ville. Dans le cas de ce modèle, la différence entre les annonces et la réalité est même l’une des meilleures du marché.
Comme le souligne très pertinemment Eric en fin de reportage, mais aussi l’étude qui sert de support à ce reportage, la plupart des utilisateurs dont les professionnels, profitent surtout des avantages fiscaux offerts par la technologie, avec entre autres un bonus de 2 000 € et une carte grise offerte du côté des particuliers et une exonération de TVS pour les professionnels. Soit les avantages financiers de la voiture électrique dans des proportions plus mesurées (le bonus est de 7 000 ou 3 000 € dans ce cas), sans les inconvénients comme la traditionnelle peur de la panne sèche ou l’exercice de recharge.
À lire aussi Essai Toyota RAV4 Hybride Rechargeable : chère sobriété90 secondes d’enquête
L’exposé de TF1 est assez bien réalisé pour présenter toute l’incohérence de la technologie en 2’30 au JT de 20 h. Toutefois, il se trompe clairement de cible, en incriminant les hybrides rechargeables des constructeurs comme une tromperie de plus dans le secteur automobile. Peut-être que la rédaction y voyait un nouveau sujet à sensation à faire sur les ruines du dieselgate ? Pourtant, les réponses sont là, à commencer par la mauvaise utilisation qui est faite de la technologie hybride rechargeable par la majorité de ses utilisateurs, malgré la volonté du gouvernement d’informer sur l’importance de la recharge via une notice explicative.
Aussi, le reportage aurait pu tenter d’expliquer d’une quelconque manière que ce soit les méthodes de calcul de la norme WLTP qui emmènent à ces valeurs théoriques. Ou de mettre en exergue une administration simplement obnubilée par des rejets de CO2 sans prendre en compte tous les paramètres. Soit autant de pistes présentées en conclusion de l’étude de l’ICCT, qui manquent cruellement dans ce reportage où l’enquête semble menée trop rapidement. Mais peut-on vraiment attendre de la précision dans un article qui se sert d’une Toyota Corolla hybride pour illustrer la technologie hybride rechargeable ?
Et en plus ces véhicules encombrent les places de recharge car ils sont souvent utilisés uniquement pour cet avantage : une place de stationnement gratuite.
Je pense qu’il serait temps que vous changiez le titre de votre site : AUTOMOBILE……..PROPRE, il y a trop de prises de position positive sur le véhicule hybride, voir rechargeable. A vos débuts, en 2011/2012, ce titre était réel et honnête, ce n’est plus le cas à présent, vous trompez vos lecteurs peu encore avertis sur le sujet de l’hybride, désolé!
quand on penser qu’il suffit de la charger… Il y a tout de même un point où les comptables naifs vont se faire berner : avec la norme wltp, les hybrides rechargeables sont annoncés à 1.2l/10 ou encore 2l/100. Un comptable qui n’y connait rien en bagnoles préconisera ces modèles aux dirigeants d’entreprise avec tout un calcul qui prouvera que ses commerciaux vont faire beaucoup d’économies. Or ça ne sera pas le cas lors des grands trajets… Après les consommations minorées avec le NEDC, voilà les consommations des hybrides rechargeables mal calculées par la WLTP
Hello, mon petit grain de sel pour concourir à la discussion… ça va être simple : le résumé de tout ça, c’est qu’on ne tape pas sur le bon clou, non ?
Tout dépend de 1) quel modèle d’hybride rechargeable, sans doute ; et, 2) si on la recharge chaque fois qu’on peut ou pas ! Non ???
On a dit il y a 1 an, je crois : si on veut « être à temps » pour l’agenda européen en France, il ne faudrait plus acheter aujourd’hui que des PHEV au minimum. Au mieux, bien sûr, des électriques. Moi, c’est ce que j’ai visé… Mais : une électrique, c’est renoncer à mes virées en Charente-Maritime vu la médiocrité du parc de recharge ; et, si je devais avoir une formation à assurer à Strasbourg (comme ça m’est arrivé depuis), tintin pour les mêmes raisons ! J’aurais dû prendre le train avec tout mon matos, bonjour.
Eh bien j’ai pris une ioniq PHEV. Résultat : même sur mes aller-retour Eure-et-Loir Strasbourg, sans avoir pu recharger plus d’1 fois par 500 à 600 km, j’en suis arrivé à une conso d’essence de < 5L/100. Pour mes autres trajets, j'ai une mesure au tableau de bord entre 3,9 et 4,3 L/100 en moyenne.
Ceci dit, j'ai vu quelque part que la Mitsu PHEV si prisée aujourd'hui mange 13,8 KWh pour 52 km annoncés… moi j'ai besoin de 9,5 KWh pour 59 km. Annoncés, mais… vérifiés par ma pomme. Et puis pour la Mitsu, il y a le poids, aussi.
Alors… le débat ne serait-il pas plutôt, à nouveau… celui des SUV ?
Il n’y a pas que TF1 qui raconte n’importe quoi, il y a aussi M6 dans Turbo notamment, ce dimanche 22 Novembre lors du reportage sur la Corsa-e, et le journaliste qui dit que son autonomie WLTP donnée pour 330 km n’en fait effectivement que 240. Tout est bon pour faire le buzz, faire parler d’eux, mais je pense que ça les discrédite sérieusement en tout cas ça me déçoit. Possesseur de ce véhicule, je peux vous dire que l’on peut faire les 330 km WLTP voire davantage, encore faut-il ne pas rouler comme un C** ! Le pseudo journaliste qui en a parlé n’a en aucun cas fait état du type d’utilisation qu’il en a fait pour consommer autant ni de la température ou autre paramètre, je pense qu’il est bon pour rejoindre BFMTV.
Un chiffre que je vous donne, tiré de l’étude de l’ICCT : 98% des hybrides consomment plus de 2 L/100Kms.
Et un 2ème : 85% consomment plus de 3.5L.
Vu les commentaires « Moi je ceci, moi je cela… » il y en a sûrement une majorité d’entre vous qui consomme moins de 2L. Vous êtes dans la minuscule famille des 2%. Ça, c’est la réalité.
Si vous voulez que le 2% augmente alors commencez par accepter la réalité. Ensuite vous pourrez par exemple expliquer à vos voisins, vos collègues, votre famille, vos amis, que pour moins polluer il faut recharger très souvent. Et il faudra aborder la question « pognon » parce dire aux gens qu’ils pollueront moins en adoptant des bonnes pratiques sera insuffisant ; il faudra leur prouver par A+B qu’ils y gagnent financièrement au global (achat + recharges).
Adopter soi-même un bon comportement est une 1ère étape, la seconde est de le transmettre aux autres.
Certes une erreur, mais une grande vérité pour le reste. si on ne recharge pas régulièrement, si il fait chaud, froid, un grand parcours… on consomme plus ! les hybrides sont là pour contre-carré le malus et la TVS. j’ai une hybride de société, je ne paie pas l’essence …
Nous sommes dans un monde où l’information juste est difficile à obtenir. Elle ne se fait pas sans effort.
Samedi je rechargeais la model 3 dans un Lidl sur l’une des 2 bornes 50kW et mon voisin essayait désespérément recharger son tout nouveau BMW série2 Active tourer hybride rechargeable avec la prise type 2 de la borne. Je crois si cela n’a pas changer que cette voiture recharge maxi à 3,7 kW.
J’espère que les constructeurs auront au moins la décence dans l’avenir de faire progresser la capacité de batterie et d’offrir à minima 70km en pur électrique.
Les médias de masse continuent leur sale besogne de désinformation… Pas une surprise malheureusement. Il faudrait des dizaines de reportages comme « À Contresens » à heure de grande écoute pour rétablir les faits. Jouer sur les mots et sur la confusion malheureusement c’est tous les jours sur Cara et cie. Ce ne sont pas des maladresses mais bien une manipulation délibérée de leur part.
En ce qui concerne les hybrides rechargeables effectivement il faut jouer le jeu de les recharger sinon ils batterie vide consomment légèrement plus qu’un équivalent thermique classique, mais certainement pas 4 fois plus… Avec une prise dans le garage c’est parfaitement possible de ne pas consommer d’essence sur ses trajets domicile-travail quotidiens, sauf peut-être en hiver. C’est le point noir des hybrides rechargeables pour l’instant.
Automobile-propre, vous y allez très fort ! –> « quand TF1 raconte n’importe quoi au JT de 20h »
Je serai TF1, je serai à la limite de vous balancer mes avocats.
Je comprends que l’on fasse des titres « choc » (et ne partage pas cette manière de faire qui biaise l’information) mais pris au pied de la lettre votre titre est probablement (je n’ai pas vu le JT de TF1 et ne le regarderai pas) mensonger.
A force de pencher trop fortement d’un côté et de faire dans le spectaculaire on perds sa crédibilité.
l’hybride rechargeable une gabegie:
https://www.lemonde.fr/climat/article/2020/11/23/climat-les-voitures-hybrides-rechargeables-en-accusation_6060744_1652612.html
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2020_11_Plug-in_hybrids_report_final.pdf
on s’en doutait un peu vu son succès et l’effet d’aubaine comme toujours; ou comment continuer à rouler en consommant encore plus
Bonjour,
je viens de vendre un Mitsubishi PHEV après plus de 100.000 km d’usage :
Ce véhicule a consommé en moyenne 4,8 l/100 km sur 102 000 km, avec un usage assez normal, 15 % autoroute, 20 % ville, le reste dans les Alpes de hte Provence, 10 % du temps avec une remorque d’une tonne.
J’attends un Ford Explorer PHEV en remplacement, pour ses meilleures capacités de traction surtout au démarrage.
Pour ceux qui pensent qu’un véhicule à batteries consomme plus car plus lourd, ils se trompent lourdement :
Tous les véhicules hybride, PHEV ou électriques récupèrent, 70% environ, de l’énergie cinétique utilisée à les lancer ou gravir du dénivelé lorsqu’ils ralentissent ou redescendent les pentes.
Ce qui virtuellement réduit leur masse.
En fait, c’est la principale raison pour laquelle tous les hybrides consomment moins qu’un véhicule thermique équivalent.
Ingénieur électronicien, chez un fabricant de bateaux électriques, j’ai soigneusement mesuré cette caractéristique sur :
Le Outlander, Toyota Auris et RAV4 hybrid, Honda Civic hybrid, Kango ZE, e-208, Nissan Leaf et e-NV200. Cela fait un bon échantillonnage de test.
Avec l’Outlander, j’ai plafonné à 10l / 100 sur un trajet d’autoroute Aix en Provence Nancy à la vitesse maxi autorisée, sans recharge.
Le seul frein à l’achat pour ce type de véhicule est leur prix majoré par la machine électrique, il faut donc plutôt avoir besoin de circuler, à mon avis plus de 10 000 km / an pour s’y retrouver.
Automobile propre est un site d’information, il s’adresse a des gents passionné ou en recherche d’info.
A la télévision les gents regardent pour se distraire, les journalistes la majorité du temps donnent l’info du moment en fonction des constructeurs du gouvernement ou pour faire le buz.
Hybride rechargeable est un vehicule intermediaire et un aspirateur à subvension. Autant aller direct au VE.
l’hybride porte bien son nom. un peu de l’un avec un bout de l’autre.
le cumul des contraintes, le poids, le prix, l’entretien, la recharge, les risques de pannes…. le top :)
Je dispose d’une BMW 225XE. Ma conso moyenne est de 5.5l/100km. La raison est que je fais assez souvent des longs trajets donc sans recharge et aussi que j’habite en petite montagne, et dans les côtes, l’autonomie électrique est bien plus faible que sur le plat (env 1/3 de l’autonomie à plat), mais j’en récupère une partie dans les descentes, ah ah!
BMW donne une autonomie électrique de 40km, en fait dans mes conditions géographiques, j’en fait au total 20km A/R, mais 50km total A/R avec moins de 3l/100. Et en été, l’efficacité électrique est meilleure.
Bref, j’en suis très content et évidemment, dès que je peux, je recharge (2hrs sur borne, 4hrs à la maison) et le message, c’est :
La recharge coûte moins cher que l’équivalent en essence et des fois c’est gratuit.
Hors recharge, c’est une hybride, donc on réduit sa consommation à condition d’adapter son mode de conduite.
Le problème c’est le mauvais usage du véhicule et donc la responsabilité de l’usager. L’argument du bonus fiscal me semble fallacieux puisque une phev est plus chère qu’ une hybride équivalente.
Merci pour cet article. Ça mériterait un droit de réponse à TF1.
Il y a aujourd’hui un article sur ‘Le Monde’ qui a l’air un peu plus sérieux mais qui n’est pas pro-rechargeables :
« Les voitures hybrides rechargeables pourraient rejeter jusqu’à douze fois plus de CO2 que ce qu’annoncent les constructeurs ».
c’est du même niveau que la pub Koober qui explique qu’une voiture électrique est extrêmement polluante à fabriquer et qu’elle n’est pas recyclable…
Les qq témoignages dans les com ci-dessous sont intéressants mais il est temps de comprendre que ces exemples ne sont pas représentatifs des usages moyens.
Oui, il est possible d avoir une H-rechargeable et de s en servir efficacement.
Mais la réalité est bien moins évidente.
NON, les gens ne roule pas >30k km/an, non les gens ne dépensent pas >50k€ dans une auto, non les gens n habite pas a la montagne ou au fond d un champ, et non, les gens n ont pas besoin d attache remorque ;-)
D’autres articles (avec un peu moins d’erreur que TF1) sont en train de sortir (Le Monde par exemple), reprenant le rapport de l’ONG Transport et Environnement et annonçant ce chiffre de 12x plus d’émissions de CO2 que l’annonce constructeur. L’orientation des articles est de dénoncer un mensonge du constructeur… je ne vois pas où il est ce mensonge. La base de la sous-consommation d’un PHEV, c’est de recharger sa voiture, si vous ne le faites pas ce n’est pas de la faute du constructeur non ?
On oublie peut-être que la transition vers l’électrification massive est l’affaire de tous (Constructeur / Autorités / Conducteur). Si l’un ne fait pas sa part, ce sera un echec.
Constructeur : Proposer des voitures fortement électrifiées EV + PHEV + HEV (en ce moment, ça va très vite, regardez le catalogue constructeur de 2018 et celui d’aujourd’hui… Ce n’est pas encore assez mais il n’y a pas si longtemps, on n’avait pas grand chose à se mettre sous la dent à part la ZOE, i-MiEV, Volt, Leaf)
Autorités : Mettre en place un réseau de recharge disponible et massivement déployé. Les places de parking electrique de supermarché étaient souvent libres, il faut l’avouer et c’était top. Mais depuis quelques mois c’est difficile de trouver une place avec recharge libre – il va falloir que le réseau s’adapte.
Conducteur : Choisir sa technologie en fonction de son usage et exploiter le maxi potentiel de la technologie (l’offre est extrêmement complexe à comprendre). Avant on choisissait Essence ou Diesel, ça n’avait aucune importance sur votre façon d’utiliser sa voiture… maintenant entre un VE première génération donc faible autonomie / un PHEV ancienne génération / un VE petite capacité / un VE grande capacité / un HEV / un Diesel (et oui un commercial sur autoroute 100% du temps et qui fait plus de 60000km par an, c’est peut-être une solution pour lui en 2020), il y a de quoi s’y perdre.
Bref, qu’il y ait un temps d’adaptation pour tout le monde, ce n’est pas très étonnant. Que les conducteurs apprennent ce que ça veut dire rouler en VE, en PHEV ou en HEV au quotidien, ça va prendre un peu de temps. (Fini le cercle fermé d’electromobilité dans lequel on était tous bien… maintenant place à l’electromobilité de masse, pour le meilleur et pour le pire ;-) )
Malheureusement, à la place de ce genre de reportage « buzz on vous ment » de TF1, il aurait fallu un reportage sur 2 clients à l’usage très différents avec le meilleur choix pour chacun et les raisons de ce choix… ça aurait au moins permis d’apprendre quelque chose à celui/celle qui se trouvait derrière sa TV.
On voit qu’on a à faire à des experts dans ce reportage de TF1 avec une Toyota Corolla pour illustrer un sujet Hybride Rechargeable :-)
Je passe sur le fait de ne pas faire 60km en électrique avec un Mitsubishi Outlander PHEV à peu près normal quand il est donné pour 45 km en WLTP combiné (si en plus on s’imagine qu’il peut le faire sans être rechargé :-))
La discussion porte sur le fait qu’un utilisateur de phev sait-il vraiment utilisé son véhicule de manière optimisée ? Pour peu qu’on soit curieux et informé, la réponse est souvent oui mais ça c’est un idéal. Parmi les bonnes habitudes à prendre, en reprenant ce qui a surement déjà été dit parfois : ne pas vider totalement la batterie, utiliser son phev en mode électrique le plus possible (en gros ne pas en acheter un pour aller au boulot par autoroute à 130 km/h avec A/R > 60km), utiliser le frein moteur « récupération » électrique (ça évite d’user les freins et d’envoyer des particules) le plus possible, recharger le plus possible, faire dormir la voiture à l’intérieur si possible (pour éviter de faire tourner le moteur pour chauffer sur certain véhicule) … mais il y a du chemin à faire pour certain et pour d’autre moins, faut que ça infuse un peu dans la culture voiture. De mon côté j’ai le mitsubishi phev 2019, pas le meilleur, mais au bout d’un 1 et demi, plus de 20 000 km, je fais un plein tous les mois en moyenne, le reste c’est que de l’électrique car j’habite en grande banlieu et trajet inter urbain de 10-15km max, sinon c’est transport en commun. J’avais déjà une idée claire de mon utilisation avant même d’acheter donc ca correspond à 100% de mes attentes. Pas contre en mode charge électrique, très rare (peut être 2 fois j’ai du le faire) , ca pique les yeux sur le compteur de consommation …
La plupart pense que l’on peut cocher toutes les cases avec un hybride rechargeable : électrique, économe, boulot, weekend, vacances, un peu tout-terrain aussi si on a pris le SUV ;)). En fait, il est souvent plus judicieux d’avoir 2 modèles de voitures, et/ou composer avec des locations/prêts.
Mais après tout, comme c’est souvent le boulot qui paie, autant se faire plaisir, surtout que la carte Total est fournie avec.
Pas fan des PHEV non plus, c’est trop tard pour cette techno entre deux…
mais le reportage du monsieur en Outlander qui pense pas à recharger systématiquement, et qui fait souvent le plein lors des grands trajets (et oui reservoir plus petit)… c’est comique.
Maintenant la conclusion est bonne: oui c’est qu’un artifice pour que les constructeurs aient des aides pour leurs clients.
Ps: mettez les liens dans vos articles. Là, c’est a 30mn https://www.tf1.fr/tf1/jt-we/videos/le-20-heures-du-samedi-21-novembre-2020-01727113.html
On ne va pas se mentir, certes TF1 a fait une erreur, mais l’ensemble du reportage transmet la réalité. Si quelques uns peuvent faire des économies, malgré des conditions draconiennes (pas de chaleur, de froid, de long parcours, etc…), les hybrides sont purement là pour échapper au fisc !
Un vehicule hybride rechargeable est interessant si on en a une utilisation qui correspond a ce pourquoi il a été conçu. Il est bien evident (pas pour tout le monde apparemment…) que si l’on roule 200 Km par jour sans jamais le brancher, un PHEV va consommer comme un porte-avions!
Il existe bien une categorie d’acheteurs qui vont vers ce type de vehicule pour disposer de 200 cv ou plus sans payer de malus ou de TVS… et qui ne le branche jamais… ce sont les memes qui achetaient ou louaient de grosses cylindrées allemandes…
… et puis il y a ceux dont les habitudes de déplacement sont en phase avec l’electrique rechargeable: de petits trafets citadins quotidiens, une prise (standard) au bureau et/ou a la maison et de temps en temps de longs trajets pour les vacances avec la famille a bord.
La derniere semaine, ma volvo XC40 T5 recharge et moi avons roulé a 94% en electrique, en allant au boulot et en en revenant chaque jour. Mon dernier plein remonte a plus d’un mois, et il m’en reste les trois quart… Pour moi et la planete c ‘est plus qu interessant, meme sans les avantages fiscaux…… alors avec…
Compte tenu du reseau de recharge autoroutier français, en voiture complètement electrique, il n’y a pour le moment qu’une Tesla pour voyager sereinement sur de longues distances. Peut etre dans deux ans…
Article très aléatoire. On sait bien que ce genre de voitures sont destinées aux sociétés en vue d’une défiscalisation. Et que la plupart ne les rechargent même plus. Et roulent en thermique car plus pratique. Donc TF1 a bien mené son enquête. Et son reportage est plus que crédible n’en déplaise à ce blog et à ce pseudo magasine dépassé.. L’avenir est seulement aux full hybrides de toyota et à l’hydrogène.
C’est sûr que lorsque l’on ne sait pas se servir d’une technologie on passe à côté des avantages qu’elle offre.
Le degré zéro de l’info, ces journalistes de TF1! Rarement entendu et vu autant de c…ies en si peu de temps!
Et pour illustrer leur propos, ils montrent plusieurs fois une Corolla. Savais pas qu’elle existait en phev!
Avec ma Volvo V60 D6, break familial de 1900kg, je suis à 1,8L au 100 en moyenne, j’ai déja fait 0L/100 sur 1000km, et sans recharger je suis à 5L au 100.
Avec le même temps au 0 à 100 qu’une Ferrari Testarossa, la Ferrari de route la plus rapide des années 80 avec son V12.
De 1 avant de dire que tf1 dit n’importe quoi vérifier vos sources, la prime à la conversion est de 3000euros pour un véhicule hybrides et non 2000 en 2020, deuxio elle s’étend à 6000euros pour les hybrides rechargeable avec autonomie de +50km
Je ne vais pas me faire que des copains.
Mais je ne vois pas en quoi dir qu’une hybride rechargeable à une petite batterie est une désinformation. En plus souvent elles ont un plus petit réservoir pour loger la batterie. Ce qui réduit aussi leur autonomie en thermique. Pour avoir droit aux 2000€ de l’état il faut une autonomie supérieure à 50 km WLTP et comme miracle elles sont pratiquement toutes entre 51 et 60 km. Alors que l’on sait que le test WLTP est sur estimé. Se qui fait qu’en vérité l’on peut retirer entre 10 et 15 km et plus en hiver. Elles de devaient pas bénéficier de ces 2000 €.
Oui leur bon rendement ne dépend que de leur utilisateurs.
Pour avoir une consommation qui corresponde à ce qui est annoncé. Il faut faire des parcours limité et surtout les recharges très souvent. Mais vu ce que sertin ont dit ici. Si on n’ eu peur pas recharger ce n’est pas si grave que pour une VE … L’on peut donc avoir un doute raisonnable sur cette utilisation …
En plus la plupart du temps, elles sont équipés de chargeur ridicule. Qui en font des voitures ventouse. Dans mon coin il y en a une à qui il ne lui manque plus qu’une boîte aux lettres…
Le pire ce sont les véhicules de fonction pour le qu’elle l’accè à la pompe est totalement pris en charge. Autant dire que celles la ne voient pas souvent une prise de courant.
En résumé tu as le pire des 2 technologiques. Avec tout les pb d’un thermique et l’entretien qui va avec. Les plus mauvais côté des VE. Et en plus les éventuels pb des gestion des 2…
Je ne serai pas surpris qu’après le diesel gate. Nous ayons bientôt en hybride rechargeable Gate.
Ca n’est pas pire que toutes les énormités, racolage, raccourcis ou contre vérités que peut raconter Turbo.
Si on résume les défauts d’un PHEV, moins d’autonomie en électrique qu’un pur VE, souvent une recharge moins rapide (AC uniquement), et consommation en kWh aux 100 km plus élevée que le VE équivalent. En thermique, conso supposée plus élevée que le thermique équivalent, car plus lourd. Mais pour des usages spécifiques, avec des recharges quotidiennes, et des trajets longs en thermique, ne sont-ils pas moins chers que l’achat de 2 véhicules, un VE plus un thermique pour les longs trajets sans contrainte ? Sauf bien-sûr si on achète une Tesla…
Avec mon kia Optima Phev je suis à 1.9l/km
mais cela c’est à condition de la recharger quel surprise !!!
Désolé mais le questionnement est plutôt juste.
Acquérir un véhicule c’est figer le marché pour 7 ans minimum à l’échelle d’un foyer. Alors que nous savons que le rythme vers le tout électrique sera beaucoup plus rapide.
Ces analyses sont faites le plus souvent pas les gestionnaires de flottes qui regrettent souvent cet équipement mais bon pour une flotte c’est moins dramatique car le renouvellement se fait sur des cycles plus court.
Ce qu’il ne faut pas faire en 2020, c’est laisser planer le doute que l’hybride rechargeable est une belle transition vers le véhicule électrique. En 2020, une zoé, c’est abordable et c’est déjà un véhicule électrique.
j’ai une Kia niro PHEV en lieu et place d’une ZOE + grand scénic auparavant. Bref, si on réfléchit un peu, le PHEV est la solution pour ceux qui savent ce qu’est une prise électrique. J’aurai une full électrique quand le Woman Accepting Factor tolérera une recharge < 30 min et que les bornes seront fiables.
Un véhicule à transmission électrique 4×4 permanente sous 70km/h (en fonctionnement thermique comme électrique pure) qui permet de partir en vacance (avec un vrai coffre, pas une boite à gants) certes en faisant 7L/100, et qui permet de rouler en 100% électrique toute l’année en branchant une prise murale, pour 38000€, à part le Mitsubishi? Je ne vois pas. Pour info, n’importe quelle familiale essence consommera 8L en ville et à peine moins sur autoroute. Il faut prendre TOUTES les données du Mitsu avant de le condamner.
A part l’erreur regrettable de se tromper sur l’interprétation du chiffre, reste que c’est peut être la première fois qu’autant de choses vraies sont dites sur l’hybride rechargeable sur un média de masse.
L’hybride rechargeable est une absurdité totale qui devrait être réservé à une transition très courte (3 à 5 ans max) en attendant d’avoir des très longues autonomies abordables.
Ca commence déjà. Un exemple comparez une 3008 hybride rechargeable par rapport à une ID.4… franchement pas photo, autant prendre l’ID.4 qui en plus à 520km d’autonomie WLTP mixte et recharge rapide.
Donc oui, pas parfait le reportage, mais le message global est très vrai
En plus on ne mentionne rarement le fait que l’autonomie en essence est réduite (pour faire de la place pour la batterie) et le coffre est souvent réduit de 100 à 150l.
Jusqu’à 300 kg de batterie qui ne sert quasiment jamais.
Juste pour éviter aux constructeurs des amendes records.
Devrait être interdit!!!
À l’inverse aujourd’hui sur turbo il présentait un nouveau véhicule hybride rechargeable en étant très fiert d’annoncer 0,9 litres au 100, sans plus de précisions.
Ras le bol de la norme wltp.
Bonsoir à tous,
Tellement de contre vérité sont dites sur les véhicules électriques…ou hybrides.
Je vous invite à regarder le film à contre-sens qui essaie de poser un regard objectif sur le sujet..
Le débat qui suit avec notamment Bertrand Picard est tout aussi intéressant.
Bien à vous tous.
Effectivement , le journaliste affirme d’autorité , sans aucun élément, ses croyances , genre : »on ne charge pas son hybride chaque jour » . Que cela lui semble une corvée à lui (alors qu’il suffit juste de relier le fil electrique à sa voiture ) , peut être mais en quoi son opinion devient un fait ?
C’était encore pire il y a quelques jours sur la 2 dans « complément d’enquête » (après l’émission de Lucet) où le journaliste nous a fait une heure à charge contre la VE , avec encore une fois des affirmations gratuites , sans aucune preuve , genre : ‘ c’est illusoire de penser qu’on puisse fournir à tous les 95kg de métal que compose une batterie » , laissant penser que 95kg c’est enorme et inaccessible alors que aujourd’hui deja 50% du poids d’une voiture c’est du métal.
J’ai moi même un Outlander PHEV depuis 08/2020. Je n’ai fait qu’une fois le plein, et encore de 31 litres, et ce après 1326 kms exactement. Soit 2.34 litres aux 100 auxquels s’ajoute la conso électrique sur mes parcours que j’estime environ (sur la base des recharges enregistrées par l’ordinateur de bord) à 1.8 litre d’essence en plus. Soit donc une consommation « d’utilisation » pour moi légèrement > à 4 litres.
C’est très inférieur à ce que consommait ma Suzuki S Cross 4X4 précédente (7.2 litres aux 100) et surtout, à d’autres véhicules de + de 200 ch ayant un gabarit équivalent et 4 roues motrices permanentes… Même en diesel.
Mais comme d’habitude les pseudo journalistes de TF1 (remarquez, ils sont de plus en plus nombreux sur les autres chaines aussi…) préfèrent le sensationnel à une enquête sérieuse qui devrait systématiquement prendre la peine de consulter d’autres propriétaires qui ont acheté un PHEV en connaissance de cause pour une utilisation pertinente.
Là en plus de journalistes ignorant, on à la crème du propriétaire. Parce que, quand on prend la peine de mettre autant dans une voiture, on fait quand même l’effort de se renseigner un minimum. Et là « 400 Kms d’autonomie au total » (thermique + électrique), ça veut dire que des longs trajets autoroutiers aux limites permises. Bref un non sens…
Et puis résumer un véhicule quel qu’il soit à sa seule consommation, c’est réducteur et pour le moins stupide.
Quand on voit le nombre de reportages/articles qui assurent que la petite batterie d’une hybride « simple » ne permet de faire qu’1 km ou 2 en électrique et qu’en dehors des villes une hybride ne sert à rien (ou consomme plus que la thermique équivalente), il ne faut pas s’étonner de voir ce genre de chose sur les hybrides rechargeables qui sont plus compliquées.
A quand des comparatifs thermique /électrique sur un trajet, qui permettent de voir qu’une fois la question de l’autonomie dépassée (par une batterie correcte et une recharge adéquate en vitesse/disponibilité du réseau), l’électrique fait jeu égal, dépasse ou … écrase la thermique selon les aspects considérés.
Si j’avais un gros tas de fric je ferais bien un média tentant d’utiliser au quotidien des sportives de luxe, sont-elles logeables, faciles à garer, adaptées sur petite route, peuvent-elles tracter pour déménager, et les sièges bébés ça passe ? Il y a de quoi s’amuser.
J’ai regardé le reportage avec satisfaction,voulant une hybride-diésel PSA! Déjà,nous sommes un des pays à vouloir faire des pleins non justifiés, alors qu’un surpoids de 30 kilos représente une surconsommation de 7 pour cent…surtout en ville! Pour,l’essence,roulez au super-éthanol mélangé ds la proportion qui convient le mieux;le diésel le supporte jusqu’au tiers..! Par contre,un hybride consomme beucoup plus de pneus et les toutes électriques ont cinq sortes de pneu pour pouvoir tenir la route et freiner brutallement suivant la saison et la géographie ;ils sont beaucoup plus chers, car produit différemment en petites quantités…pour des véhicules parfois SUV,tjs plus lourd et ayant un centre de gravité plus haut!
Je n’ai pas vu le reportage sur TF1. Même si il y a des incohérences d’après ce que je lis, TF1 a au moins le mérite de jeter un pavé dans la mare sur un sujet dont les médias spécialisés comme AP devraient parler plus souvent.
Les conso wltp des PHEV sont incohérentes avec la réalité dans la majorité des études dans un rapport de 2 à 3 (on ne parle pas de 10 ou 20 % …). le 2l/100 du wltp se transforme en 6l/100 à la fin de l’année.
Au final ces études concluent à un bilan CO2 des PHEV (très lourds à cause de leur techno) plus ou moins le même que leur homologue essence hybride. C’est d’ailleurs ce qu’affirme depuis 10 ans le spécialiste mondial de l’hybride : Toyota -> le bilan CO2 global du PHEV est une escroquerie environnementale.
Le PHEV de 2 tonnes donne bonne conscience au conducteur et permet au constructeur d’éviter les amendes sans obligation de se remettre en question.
Si on roule en électrique 35km / jour pendant 200 jours, cela fait 7 000 km en électrique (ça veut dire que l’on recharge tous les jours).
– soit le véhicule roule très peu (5 à 10 000 km / an) et arrive à rouler souvent en électrique : mais alors le gain CO2 en consommation à l’année est faible et compensé par le surcoût CO2 de fabrication amorti sur peu de km
– soit le véhicule roule beaucoup (> 20 000 km / an) et là il n’y pas de mystère : 70 à 80 % des km sont faits en essence avec une voiture très lourde. Le gain CO2 (conso + fabrication) est quasi nul.
Au final depuis 5 ans, même en Europe et même en France, malgré les VE, les émissions CO2 réelles du total des voitures augmentent : c’est bien qu’il y a un problème. Le problème s’appelle les SUV, les cross over et les PHEV qui augmentent plus les masses et les prix qu’ils ne font baiser les conso réelles.
En 1°approximation et dans les statistiques, les PHEV devraient être comptabilisés avec les essence et les diesels plutôt qu’avec les VE.
Une clio essence qui pèse 1.1 tonne et consomme 5 l /100 est malusée.
Un PHEV qui pèse 2 tonnes et consomme dans les faits 6 l/100 est bonusé
Où est la logique ?
TF1 dans toute sa splendeur. Ceci dit, ils ont déjà mis 10ans pour un peu cesser de vomir sur les VE, difficile de leur demander d’être précis sur les PHEV dont l’utilisation est bien plus compliquée (ou variable) que celle d’un VE pur.
Bon, et si ils ont dit du mal des PHEV, cela va constituer un avantage pour qui? Les VE, les microhybrides, les essence/diesel à l’ancienne?
Mouais. Après, le JT de 20h sur TF1, faut pas s’attendre à du high level. On est plus dans le domaine de la lobotomisation que de l’info vérifiée.
Quand j’ai vu le reportage j’ai étais outré par toutes les bêtises de raconté.
Pour information, j’ai une Passat GTE Break depuis 2 ans et c’est une super voiture, je consomme au plus bas 2,1l/100km et j’arrive à faire 2200km avec un plein, oui effectivement quand je fais un long trajet de 600km d’un coup je suis à 5,4l/100km, mais pour les trajets de tous les jours ce n’est pas le cas. Je roule 75% du temps en électrique.
Avant j’avais une audi A4 TDI je fessais un plein par semaine et maintenant je fais un plein par mois.
D’un autre côté ce ne sont que des journalistes !
La réalité c’est qu’il sera bientôt possible de recharger sur le parking de son entreprise donc au final le PHEV pourra rouler 40km x2.
Après un Captur hybride rechargeable aura du mal à consommer moins qu’un Corolla hybride sur de longs trajets.
Une fois de plus il faut bien prendre en compte le profil de l’acheteur !