Rodolphe Meyer, l’ingénieur derrière la chaîne YouTube « Le Réveilleur » / Capture
Faut-il rouler en voiture électrique plutôt qu’en thermique pour sauver le climat ? L’ingénieur et youtubeur « Le Réveilleur » a mené l’enquête. Aussi longue qu’un long-métrage, sa vidéo analyse en détail l’impact environnemental des deux technologies. Un regard précis et objectif qui démantèle de nombreuses idées reçues sur les véhicules à batterie.
Une heure et quart à combler ? Plongez-vous dans la dernière vidéo publiée par le youtubeur Rodolphe Meyer sur sa chaîne Le Réveilleur. Cet ingénieur docteur en sciences de l’environnement répond à la sempiternelle question : « la voiture électrique est-elle écologique ? ». Son analyse sans parti pris exploite des sources fiables et systématiquement citées. De l’extraction minière au recyclage en passant par la fabrication, l’origine de l’énergie et l’usage, il compare l’ensemble des impacts du véhicule électrique à ceux des voitures essence et diesel.
Un travail d’orfèvre au large spectre, qui aborde également les questions de coûts, de la recharge, du réseau électrique et se penche sur les fake news. Rodolphe Meyer dissèque ainsi les propos de Guillaume Pitron, un journaliste éminemment opposé au véhicule à batterie. « Monsieur Pitron fait dire n’importe quoi à cette étude en sortant ce passage de son contexte », lance-t-il, en référence à un document de l’ADEME exploité à tort par le médiatique détracteur.
À lire aussi Ceux qui ont goûté à l’électrique ne veulent plus s’en passer !La voiture électrique moins écologique que le vélo
Au terme de sa longue analyse, le youtubeur affirme que « dans un pays avec une électricité relativement bas carbone, une voiture électrique [est] plus écologique qu’une voiture thermique ». « Elle permet une réduction importante des émissions de CO2, de la pollution de l’air et de la dépendance aux ressources fossiles » résume Rodolphe Meyer.
L’ingénieur, vêtu sur certaines séquences d’un t-shirt arborant un vélo, tempère en rappelant que « les impacts d’une voiture individuelle restent tout de même importants ». « Même si une voiture électrique est plus écologique qu’une voiture thermique, elle n’est pas nécessairement écologique dans l’absolu », précise-t-il. Pour Le Réveilleur, il est sain de critiquer le véhicule électrique si l’objectif est de « réduire son usage au profit du vélo et des transports en commun ». « Mais si la critique de la voiture électrique bénéficie aux voitures thermiques, c’est tout de suite beaucoup moins bien », conclut-il.
Avez-vous regardé l’intégralité de la vidéo ? Dites-nous en commentaire ce que vous en avez pensé.
Vidéo très claire et documentée, bravo M. Meyer ! Ces informations devraient vraiment être relayées par nos responsables politiques au gouvernement. L’achat de VE n’est-il pas subventionné par l’Etat ? Les subventions sont bien les preuves de la nécessité de passer à des véhicules qui réduisent les émissions de CO2, l’Etat donne rarement des aides injustifiées … Alors pourquoi ne pas les expliquer d’une façon aussi brillante que le fait le Réveilleur ? Un Youtubeur aussi rigoureux soit-il, peut être toujours suspect, avec toutes les imbécilités et non-sens que l’on peut lire sur le net !
Cela aurait l’énorme avantage de légitimer cette action de l’Etat, de couper court aux discours tels ceux de ce GP (Grand Prix de la bêtise ?) et donc de convaincre les sceptiques et les indécis.
Y-a-t-il des RESPONSABLES qui consultent Automobile Propre ou le Réveilleur ?
Vous l’avez compris, j’ai moi-même un véhicule électrique et intuitivement, il y a 2 arguments qui m’étaient venus à l’esprit avant de passer à un VE en 2016 :
– il vaut mieux dépenser de l’énergie à fabriquer un véhicule qui ne polluera pas au court de sa (longue) vie plutôt que l’inverse pour un thermique, et aussi la technologie électrique moderne pour les VE n’a que 10 ans avec un potentiel d’amélioration extraordinaire, alors que les moteurs thermiques ont atteint une asymptote concernant les émissions polluantes ! Merci encore à M. Meyer pour sa démonstration !
Une voiture électrique dont l’électricité vient du nucléaire est beaucoup plus polluante est crée des déchets nucléaires pour une centaine d’années. Si vous utilisez une pure hybride vous rejetez peu de co2 ,si vous rechargez au photovoltaique cela est bon.
Pour revenir sur le débat anti-voiture et ceux qui parlent de vivre « sobrement » voici mon point de vue. Personnellement ayant vécu en proche banlieue parisienne (93) pendant 10 ans je n’avais pas de voiture et du coup je me suis servi exclusivement des transports en commun durant cette période, notamment la fameuse ligne 13 du métro.
Et bien les réseaux de transports parisiens sont déjà saturés. Il n’est pas rare en heure de pointe d’être tassé au point d’étouffer. Les fameux « malaises voyageurs » sont quotidiens. Les gens se bousculent pour s’engouffrer dans le métro et il y a toujours des disputes voire des bagarres. Il faut souvent laisser passer une, voire deux rames avant de pouvoir monter. Pour les mères avec leur poussette c’est juste l’enfer. C’est tellement triste de voir ça. Des gens qui s’écroulent, la rame qui s’arrête pendant 15 minutes le temps que les secours arrivent, bloquant toute une ligne. Ce sont souvent les passagers eux-mêmes qui sortent les victimes inconscientes de la rame en attendant les pompiers. Et c’est le cercle vicieux : ligne bloquée, passagers qui s’entassent sur les quais, bousculade quand la ligne reprend… et re-malaise. Et ça c’est tous les jours.
Idem pour les RER entre Paris et la grande couronne. Les bus aussi sont saturés, les routes sont saturées, mêmes les files de deux roues arrivent parfois se retrouver coincées aussi. Bref tous les modes de transports sont déjà à 100 voire 150% de leurs capacités. Si les gens abandonnent leur voiture et se reportent sur les transports en commun ce ne sera pas gérable. Paris est déjà un gruyère et donc on ne peut pas construire plus de lignes de métro. En surface les lignes de bus sont déjà saturées aussi et la quantité de carrefours et de feux rouges en fait l’un des modes de transport les plus lents et inefficaces de tous, sans compter le bruit et la pollution de leurs gros moteurs diesel.
Chaque mode de transport contribue à la mobilité générale donc en supprimer un fera juste écrouler les autres. Voitures, deux roues, vélos, bus et métros forment une sorte d’écosystème en équilibre précaire. On ne peut pas juste supprimer un moyen de transport, ça serait la catastrophe pour les autres. Le vélo c’est bien pour les parisiens intramuros qui font moins de 5 km pour aller au bureau mais pour les banlieusards c’est pas jouable.
Ce qu’oublient certains bobos parisiens moralisateurs c’est que les transports en commun notamment les métros et RER sont indispensables pour une bonne partie de la population qui sont des travailleurs modestes, qui vivent en banlieue et qui doivent se rendre sur Paris et sa petite couronne bourgeoise pour les basses besognes et n’ont pas accès à la voiture. Les ouvriers de chantiers, les agents d’entretien, les techniciens de maintenance en tous genres, les aides soignantes, agents de sécurité, manutentionnaires, etc. Tous ces « essentiels » oubliés qui ne peuvent pas télétravailler assis confortablement derrière un ordinateur. Ils sont déjà tassés dans les transports aux heures de pointe alors pourquoi ceux qui peuvent faire autrement viendrait rajouter du stress et de l’inconfort en plus pour eux? C’est juste ça la réalité du terrain.
Et sur un plan plus personnel comme vous dites l’automobile apporte une vraie liberté. Pendant 10 ans j’ai vécu enfermé à Paris. Mon horizon se limitait aux lignes des transports publics et leurs horaires. Je ne pouvais pas acheter plus que ce que je ne pouvais transporter à pied. J’étais dans un quartier piéton où les livraisons étaient très compliquées. Je ne pouvais pas vivre plus « sobrement » que ça. Et c’est juste une vie déprimante de métro-boulot-dodo.
Quand j’ai déménagé de la proche banlieue vers la grande couronne ma vie a changé. Un mode de vie plus provincial où la voiture est efficace, pour aller au centre commercial, aller d’une ville à l’autre pour se faire des restos, acheter en magasin, voir des amis, etc puisque l’urbanisme y est plus étalé. Même pour aller travailler en petite couronne l’A4 + le périph même avec les bouchons c’est plus rapide et confortable que le RER A saturé aux heures de pointe.
J’ai la chance d’avoir pu m’éloigner de la proche banlieue et du coup la voiture individuelle est nécessaire et justifiée de mon point de vue. Ça change la vie de pouvoir aller où on veut quand on veut, pouvoir transporter ses achats. Je suis donc passé à la Zoé et c’est un régal. Mais pour ceux qui y sont encore, ceux qui ne peuvent pas faire autrement je leur laisse la place dans les transports en commun, je sais ce que c’est.
Oui super YouTubeur que je suis avec plaisir. Sa série sur l’énergie est vraiment très bien.
C’est clairement le genre de vidéo que j’aurais aimée faire, mais je ne suis pas Youtubeur et surtout je n’ai pas le temps (et on sent qu’il y a du boulot derrière, c’est pas de l’impro)…
C’est du très bon.
Je me permets de partager le lien cité dans la vidéo que je trouve génial (et que je ne connaissais pas):
https://climobil.connecting-project.lu
Vidéo très complète au niveau technique donc intéressante. Juste un regret, elle est conventionnelle vis à vis des solutions préconisées sans expliquer les raisons du choix et surtout sans justifier les contraintes imposées.. Ex il faut réduire les véhicules, y compris électriques,en ville , discours standards des écolos, mais pourquoi ne pas interdire soit les nouvelles installations en ville soit l’usage des voitures pour les nouveaux citadins, ça aurait au moins le mérite d’être choisi… ex: « Tu viens habiter en ville , tu renonces à la voiture mais si tu y habite déjà, tu en conserves l’usage… » Dans tous les systèmes , il y a un état optimal mais celui-ci est déterminé par le poids que l’on donne aux variables. Ici, en ce qui me concerne, je considère que la suppression de la liberté de circulation grâce à une automobile ne peut être compensée de manière satisfaisante par aucune autre solution existante , transports publics ou individuels sur courte distance.Ceci d’autant plus que des voies de circulation pour les véhicules tels que les voitures et les utilitaires de livraison doivent être absolument maintenus afin d’assurer les services de maintenance de l’aire urbaine et surtout les urgences (ambulances et autres) . Il faut bien noter que la vidéo n’abordant pas cela, il me semble donc qu’elle n’est pas totalement convaincante en dépit de sa qualité…
Je le suis depuis un moment « le réveilleur » plutôt objectif j’aime bien ses analyses. Et ce Guillaume P… une vraie plaie; ces intox ont été déjà démontées dans « à Contresens ». Je suis à 200% d’accord sur le poids et l’impact sur les emissions fines surtout dans le cas de grosses allemandes électriques cochant par défaut les 2T + quand pour moins cher on se retrouve sur une certaine californienne à 1t6 … Il faut arréter les gros suv qui frôlent les 3T qui consomment 40 + kwh/100 à 110 km/h sur autoroute c’est un non sens absolu.
En 1h de vidéo, il résume un sujet complexe de manière limpide et intéressante. bravo et merci à l’auteur.
Bravo au Réveilleur ! A quand un passage en prime time au JT ? ça nous changerait des idioties qu’on y entend d’habitude !
Oui la chaîne Le Réveilleur est une référence pour les sujets liés à l’énergie. Outre la voiture électrique il a fait d’excellentes vidéo sur l’énergie nucléaire. À voir absolument!
La première partie sur le VE consacrée aux minerais était également top.
Je trouve bien meilleur (bcp plus fouille et dense) que dans Contresens qui avait eu le mérite s’ouvrir la voie.
Le boulot de gens comme Le Réveilleur est d’utilité publique, c’est aussi le cas de toute une génération de Youtubeurs rigoureux qui exposent leurs méthodes et leurs sources, avec errata dans les vidéos suivantes, échanges en live dans les com et c’est quelque chose de totalement, totalement nouveau.
A ma connaissance à part en publication scientifiques, et dans une certaine mesure dans la presse scientifique, en tout cas jamais à la TV y compris dans les émissions dites « scintifiques » (Xenum, c’est pas sorcier) jamais on a atteint un tel niveau de qualité dans les présentations.
Ce sont des cours gratuits qui nous élèvent et je félicite ce gars et ces youtubeurs pour ça.
C’est le service public qui devrait les payer.
Je confirme l’excellente expertise sourcée et professionnel de Mr Rodolphe Meyer. Voir le documentaire d’arte « la fabrique de l’ignorance » aide également à comprendre pourquoi tant de gens ne font que répéter et répandre les Fakes news sur le ve.
La chaîne du Réveilleur est l’une des meilleurs chaînes Youtube qui existe sur ces sujets. A voir les nombreuses autres vidéos qu’il a pu faire sur le climat, l’énergie et dernièrement le H2 et la voiture électrique.
Ces vidéos sont des vraies mines d’or en terme de recherche et d’information. Il rectifie d’ailleurs toujours son propos lorsque des erreurs sont trouvées et lui sont remontées.
Les autres vidéos de cette chaine youtube sont excellentes également :)
Du très bon travail. Quel que soit son point de vue, la vidéo est sourcée (et encourage à vérifier).
Preuve que Youtube ce n’est pas que des vidéos de chats ou de complotistes. Ça permet aussi de donner la parole à des personnes sérieuses qui ont le temps de développer leurs propos.