Aperçu de Carlos Tavares // Photographie : Stellantis
Le grand patron de Stellantis s’est exprimé sur l’avenir des voitures électriques à l’occasion d’une conférence organisée par Goldman Sachs. Carlos Tavares a dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas : « oui les voitures électriques doivent être abordables mais surtout rentables ».
Stellantis veut des véhicules électriques rentables avant tout
Depuis quelques mois, les constructeurs se lancent dans une bataille pour commercialiser des voitures électriques moins onéreuses. Alors que Dacia a de l’avance avec la Spring, Renault promet la nouvelle Twingo électrique sous la barre des 20 000 euros, Volkswagen annonce son ID.1 pour le même prix, Tesla avance sur le développement de la Tesla Model 2 et Stellantis va sortir un véhicule aux alentours des 25 000 euros.
À lire aussi Stellantis : les ventes de voitures électriques progressent grâce à l’EuropePour attirer de nouveaux acheteurs vers les véhicules électriques, il faut impérativement baisser les prix. La barre symbolique des 25 000 euros semble être une bonne base. C’est d’ailleurs sous ce tarif que sera affichée la nouvelle Citroën ë-C3, la « première voiture électrique européenne abordable », selon Tavares, et probablement aussi la R5 électrique. Pour résoudre ce problème « il faut réduire les coûts », assure le patron de Stellantis. Un domaine dans lequel il estime que son groupe est « raisonnablement bon ».
Carlos Tavares affirme que les marges sur les véhicules électriques « se rapprochent de celles réalisées sur les véhicules à moteur à combustion interne ». Le groupe est récemment passé devant Tesla en termes de ventes sur le Vieux continent. Néanmoins, Carlos Tavares a expliqué lors de son discours que « les marques qui ne sont pas en mesure de gagner de l’argent avec les véhicules électriques vont avoir des problèmes très bientôt ». Pas question donc pour lui de perdre de vue la rentabilité.
Carlos Tavares réaffirme l’ambition de son groupe
De nombreux constructeurs peinent à tirer des bénéfices de leurs modèles rechargeables. Aux États-Unis, Ford et General Motors sont à la ramasse. L’Ovale bleu perd 36 000 dollars sur chaque véhicule électrique vendu. Même chose du côté de chez GM où le directeur financier a ouvertement reconnu les difficultés rencontrées par l’entreprise. La gamme de véhicules électriques de l’entreprise a été affectée par des difficultés au niveau de l’assemblage des batteries.
À lire aussi Jeep Recon : le Wrangler électrique promet 600 km d’autonomieStellantis ne fait a priori pas partie de celles-ci et promet même de lancer une grande offensive électrique avec plusieurs nouveaux modèles en provenance de chez Ram, Jeep ou Fiat. Il y a notamment le lancement du Ram 1500 REV dans les cartons. Il y aura aussi les Jeep Recon et Wagoneer. Deux modèles électriques qui vont faire entrer la marque dans une nouvelle ère.
Depuis que la même batterie et le même moteur sont montés sur toute la gamme Stellantis, c’est pas encore rentable ? ah oui elles se vendent pas si bien finallement.
CQFD.
Cette baisse de prix n’est cohérente que si les véhicules ont une autonomie correcte, c’est à dire 400km. Ce qui est légèrement mieux qu’une Zoé 52kWh.
Parce que vendre des VE sous équipés, sous motorisés juste pour dire qu’on est sous les 25000€ n’a aucun sens. Malheureusement j’ai l’impression que c’est ce qui se prépare.
Je vois d’ici le discours sur une “petite citadine” qui a 250km d’autonomie car sois disant c’est suffisant pour la majorité des utilisateurs blablabla…Non mais quelle connerie.
“… mais à une condition”… de mettre 45k dans un e2008 Tavares te dira
Et bien voila sa solution à Tavares :
Économiser sur la durée possible longue des batteries. Pas con !
OK il peut faire des économies de R&D avec une plateforme commune mais il se fait aussi une sacrée concurrence interne avec pleins de modèles et de marques qui proposent quasiment la même chose… mais pour rentabiliser tous les éléments spécifiques d’un modèle il faut en vendre plusieurs centaines de milliers ce qui n’est plus le cas depuis longtemps… et du coup il est aussi enfermé dans une seule plateforme qui plus est déjà dépassée à sa sortie et qui s’adapte mal à une gamme qui va de la citadine peu chère à la berline pour CSP+… ou plutôt le SUV statutaire maintenant… et là on lit RAM, Jeep… encore des Pick-Up ou des grands SUV (toujours trop grands)… trop dispersé mais avec un discours qui n’est là effectivement que pour rassurer les investisseurs/actionnaires… jusqu’à la fin !
Enzo Ferrari disait: “Pour gagner une course, il faut d’abord terminer la course !“.
On pourrait appliquer la métaphore à Monsieur Tavares.
-” Pour être rentable, il faut d’abord arriver à vendre!“.
Car si vous êtes trop gourmand sur les marges, vous aurez en face de vous des concurrents qui le seront un peu moins et franchiront la ligne de la rentabilité bien avant vous.
« les marques qui ne sont pas en mesure de gagner de l’argent avec les véhicules électriques vont avoir des problèmes très bientôt ». Il serait temps d’y penser effectivement Mr Tavares!
tout le monde pense tout haut que le probleme des vieux constructeurs comme PSA FIAT VW FORD GM TOYOTA c’est qu’ils sont incapables de produire des VE compétitifs en étant rentable.
Mais d’autres y arrive, donc ça c’est le probleme de TAVARES.
Accessoirement , c’est une question qui se pose depuis une bonne dizaine d’années et à l’époque tavares disait tout autrechose du VE; Qu’il etait impossible de gagner de l’argent avec, impossible de rouler loin avec, impossible de le vendre en grand nombre.
TOUT était faux
TAVARES n’a jamais été un visionnaire , c’est un gestionnaire à la petite semaine.
La survie de PSA FIAT dépendra des milliards que le gouvernement acceptera de lui prêter et puis finalement , 10ans plus tard, de lui laisser en cadeau. Comme à chaque fois du reste.
Mais il n’en reste pas moins, que Mr TAVARES aurait du, c’est sa fonction , prendre le taureau par les cornes en 2013 et faire des VE, un réseau de recharge , des batteries.
Or il a fait l’inverse, il a rajouter des investissements sur les gazoles et les essences…!!
Comme si on investissait massivement dans la charrette en 1930.
Plus personne ne connait les PSA FIAT de la charrette.
Cela dit, le mal est fait maintenant. Avec l’inertie et la lenteur culturelle des vieilles entreprises, il n’y a plus qu’à prier que les décideurs politiques bloquent par des taxes les concurrents (ce qui est en train de se faire, mais c’est l’aveux de notre lenteur). Et surtout financent massivement les années qui viennent jusqu’à que les vieux aient enfin des process capables de fournir des VE compétitifs. Et ca va prendre encore des années, parce que la concurrence ne reste pas les bras croisés. Elle accélère et augmente son avance, pendant que Tavares conférence.
36000 dollars de perte par véhicule, des véhicules vendus moins de 50000, d’ou sorte ces fake News ??? Et qu’elle est la méthode de calcul ? Parce que si on prend lés coûts de r&d pour le peu de véhicules vendus, c’ est possible mais se serait oublier l’amortissement sur le long terme et nous faire croire qu’il vaut mieux des actions stellantis, nous on gagne de l’argent…….., que des actions Ford alors que stellantis fait ce qu’a fait FCA pendant des décennies : réduire au mini la r&d, sous investir, vider les comptes pour satisfaire l’actionnaire, ce qui l’a mise en grave difficulté. C’est limite une manipulation des cours….
C’est sûr, C. Tavares sait que les voitures ont pris une flambée depuis 2019, il n’y a pas que les électrifiées. C’est sûr que les baisses générales des ventes, depuis un certain temps, ont poussé nos constructeurs à augmenter leur marge, faute de volume. Et pour les BEV, c’est pire car volume moindre et surtout, encore ce surcoût batterie difficile à réduire facilement sans avoir la main sur la chaine de valeurs. Bref, il faut tout revoir, mais il est « normal » de faire du bénéfice dans une entreprise. Reste à trouver le juste milieu.
Le discours de Tavares est celui d’un patron d’un groupe de 400.000 personnes. Il a des objectifs et des comptes à rendre au conseil d’administration et aux actionnaires. Si ces derniers ne sont pas satisfaits ils vendent leurs actions et vont voir ailleurs. Et si la cours de l’action baisse beaucoup, le risque est de ne plus accéder à des fonds nécessaires pour investir et de se faire acheter ou fermer. C’est le fonctionnement normal d’une société privée dans le monde capitaliste.
On pourrait extrapoler la devise de Churchill ‘la démocratie est le pire des régimes, à l’exception de tous les autres ‘ au capitalisme.
Ahah il a vraiment pas froid aux yeux ce tavares. En disant qu’il faut gagner de l’argent sans dire vraiment comment il compte le faire ou baisser les prix ce discours ne sert finalement qu’à rassurer les investisseurs et les actionnaires. En gros « oui les prix vont baisser petits actionnaires mais vous en faites pas on continuera à gagner beaucoup d’argent sur les VE quand meme car on a baissé les coûts quasiment au meme niveau que les thermiques ». C’est clairement un discours destiné à rassurer les actionnaires face à la future baisse des prix sur le marché, rien d’autre. Cela dit si c’est annonciateur d’une regulation du marché à des prix bien plus raisonnables et avec des VE qui finissent par couter quasiment le meme prix qu’une thermique tant mieux.
Cela dit je constate que si les coûts de fabrication se rapprochent des thermiques aux dires de mr tavares, le prix de vente en est encore loin. Donc on dirait qu’il y a 2 poids 2 mesures quand meme.
“Pour résoudre ce problème « il faut réduire les coûts », assure le patron de Stellantis. Un domaine dans lequel il estime que son groupe est « raisonnablement bon ».”
Si on se fie à la standardisation extrême à l’œuvre dans son groupe, ainsi qu’au sous-investissement en R&D les ayant conduit à un panel de moteurs thermiques pas fiables et à des modèles électriques dépassés dès leur sortie, on ne peut qu’acquiescer.
Problème : pourquoi dans ce cas Stellantis est-il aussi mal placé en rapport qualité/prix ?
“Néanmoins, Carlos Tavares a expliqué lors de son discours que « les marques qui ne sont pas en mesure de gagner de l’argent avec les véhicules électriques vont avoir des problèmes très bientôt ».”
C’est ce que tous les analystes disaient de Tesla pendant des années. Maintenant la concurrence leur court derrière.
La notion d’investissement massif et rapide pour faire la différence techniquement, en faisant le dos rond auprès de son banquier pendant quelque temps, pour en récolter les fruits ultérieurement, semble mystérieusement absent du raisonnement de tous les Tavares du monde.
Il font de la marge avec les VE dit-il, mais elle n’est pas encore aussi grande qu’avec les thermiques.
Donc il bloque les ventes des éléctriques, c’est plutôt un scandale, non?
Si il n’y avait pas de marge, je comprendrais.
Si il faisaient des platforme 100% VE en abandonant les thermique les couts serrait plus bas, et donc la marge serrait plus grande. Ils regardent les VE comme une modification des VT, ils ont donc le coût du VT plus le coût de la modification en VE.
Discours entendu et réentendu. En bref, on veut bien vendre pas cher mais il faut qu’on fasse d’abord du pognon.
Faut dégager de la marge pour ses actionnaires.