Si elle peine toujours à s’imposer en Europe, la voiture à hydrogène est en nette progression en Californie.
Souvent précurseur dans le développement des nouvelles technologies, la Californie s’intéresse de près au développement de la voiture à hydrogène. Alors que l’Etat américain compte désormais 30 stations de ravitaillement en activité, dont 10 ouvertes au cours des 14 derniers mois, l’ARB (California Air Resources Board) rapporte une forte progression des ventes avec plus de 1600 véhicules en circulation, soit 1300 de plus que l’an dernier.
A horizon 2020, l’objectif de l’ARB est de compter plus 13000 véhicules à hydrogène en circulation sur les routes californiennes et plus de 37.000 à horizon 2023. Un objectif ambitieux qui passe par le déploiement des indispensables stations de ravitaillement. En début d’année, la Commission Energie du gouvernement californien a validé le financement de 16 nouvelles installations qui seront progressivement déployées au cours des prochains mois.
En savoir plus :
Pour résumer, 1 kg d’H2 contient 33kWh d’énergie.
Toyota arrive à parcourir une centaine de km par kg d’H2 notamment du fait du rendement très inférieur de la pile H2 par rapport à la batterie. pour fabriquer 1 kg d’H2 (doit 33kWh), on consomme de 50 à 80kWh selon les procédés actuels.
Dernier point qui n’est jamais évoqué, l’OXYGÈNE.
Les véhicules H2 prélèvent cet oxygène dans l’air qui les entoure. On risque se retrouver dans les zones de circulation dense avec des taux d’oxygène dangereusement faibles…
Que faut-il préférer, des taux de CO2 élevés ou des taux d’O2 faibles…
Le CO2 est toxique, l’O2 est VITAL.
Es tu certains de ce que tu avances sur le manque d’oxygène ? Quelle concentration de VH faudrait il ? Si un bouchon ds un tunnel, les moteurs sont à l’arret, donc il faudrait que ça roule et que la ventilation soit en panne. Dans une rue, même à fort trafic où tous les VH accélèrerait en même temps, j’ai du mal à voir les piétons manquer d’air … Ton premier argument suffit amplement, pas la peine d’en inventer des farfelus (si tel est le cas hein ;) Certains arrivent à nous pondre des arguments anti VE sortis de la cuvette des toilettes (chauffage, micro ondes, freinage à cause d’une batterie chargée à 100% en sortie d’autoroute …), attention à ta crédibilité ;)
Le petit forum qui s’est créé autour de la voiture à hydrogène est instructif. Sur 16 réactions, 12 sont négatives! On retrouve là l’attitude bien française de voir le verre à moitié vide plutôt qu’à moitié plein! La voiture à hydrogène est, aujourd’hui, loin encore d’avoir atteint sa maturité, la réaction facile est donc de jeter le bébé avec l’eau du bain! Dans l’histoire des développements technologiques quelle est celle qui n’a pas connu de difficultés à sa naissance? La voiture à hydrogène n’échappe pas à ce constat! Que faut-il savoir? Le véhicule à hydrogène est un véhicule électrique qu’il ne faut pas vouloir opposer à la voiture à batterie, elles sont toutes deux parfaitement complémentaires:
– la batterie seule pour les véhicules urbains (autonomie de 150 -200 km)
– la batterie accompagnée de son prolongateur d’autonomie à pile à combustible en mode série pour les flottes captives et déplacements interurbains (autonomie de 350 – 400 km) (voir le démarrage rapide des voitures Kangoo/H2 de Symbio FuelCell)
– la pile à combustible avec sa batterie en mode hybride parallèle pour les véhicules routiers (autonomie de 600 – 700 km)
La batterie a ses limites qui ne satisferont jamais le véhicule routier, entre autres et en particulier du fait de son temps de remplissage: 30 à 45 mn minimum (au mieux avec un super chargeur sur une Tesla) pour 3 à 5 mn pour faire le plein d’hydrogène. Qui acceptera cette contrainte pour emmener sa famille en vacances?
Comme il est dit dans certains commentaires, l’hydrogène trouvera sa place dans les véhicules destinés à parcourir beaucoup de km: voitures routières, camions, bus …. seule solution pour limiter la pollution … à condition que cet hydrogène soit produit à partir d’énergies renouvelables (électrolyse ou reformage de déchets organiques), lesquelles se développent régulièrement avec l’appui de la majorité des citoyens.
Le coût est-il un frein? non pour l’hydrogène vendu aujourd’hui autour de 10 euros/kg ou 10 euros/120 km, moins cher donc que le combustible fossile (taxé, certes!). Le frein se situe au niveau de la pile à combustible, mais son coût est en diminution régulière dès lors que la fabrication en grande série se met en place (chez Toyota et Hyundai, en particulier).
Le véhicule à hydrogène occupera, à l’évidence, une grande place dans l’avenir, d’ici 2030 selon les spécialistes. Qui aurait cru, il y a une vingtaine d’années, à l’essor actuel du véhicule électrique? Et pourtant ….
» On retrouve là l’attitude bien française de voir le verre à moitié vide »
Je suis un enthousiaste des technologies futures et de l’électromobilité. Si je ne le suis pas de l’H2, c’est juste parce que c’est de la daube. La daube, ça peut d’ailleurs se mettre dans une grille. En précisant que pour chaque point, ce n’est pas physiquement dépassable (une infra de distribution d’hydrogène liquide à 800 ou 850 bars*, ça restera TOUJOURS une usine à gaz) :
recharge domestique : exclusif VE
recharge inductive/sans contact : exclusif VE
disponibilité du réseau : avantage VE
cout de l’infra (installation) : très net avantage VE
cout de l’infra (maintenance) : très net avantage VE
rendement génération du vecteur : très net avantage VE
rendement transfo. du vecteur en mouvement : très net avantage VE
d’où :
cout du « carburant » : très très net avantage VE (X5 ? X10 ?)
pertes en kWh du puits à la roue : très net avantage VE
danger potentiel du dispositif / infra : très net avantage VE
danger pour l’user / véhicule : très net avantage VE
durabilité système véhicule : équivalent**
Poids du véhicule : avantage H2
Volume perdu véhicule : très net avantage VE
Temps de recharge : avantage H2
En véhicule particulier :
autonomie des meilleurs proto H2 VS meilleurs VE commercialisé : léger avantage H2
autonomie (prospective) : de « équivalent « (Li-graphène / nanostructré) à « net avantage VE » (Li-air / zinc Air)
disponibilité de la ressource vecteur : avantage H2 à prouver (ressources Li abondantes pour 1 milliard de VE)
En véhicule pro, long range
– poids dispositif : avantage H2
– temps de recharge : avantage H2
– volume vecteur : avantage VE
– rendement / cout du kilo transporté : très net avantage VE ***
– prospective : véhicule automatique/ recharge automatique ou inductive : net avantage VE
* et oui, après le 350, le 700, découvrez les nouveaux standards de l’H2 à +800 bars, toujours plus rassurants !
** alors qu’on découvre que les batt auto se comportent au delà des estimations, on « oublie » que l’H2 sous haute pression pourrit tout ce qu’il traverse et que toute la tuyauterie d’un VH a une date de péremption !
*** le cout du kilo transporté, surement négligeable pour un transporteur. Ah non en fait ?
Ce que je comprends Vertaco, c’est que comme moi gamin, l’H2 t’a fait rêvé comme il nous a tous fait rêvé, pensez-donc, on met un carburant tout propre et il en sort de l’eau. Et puis on grandit et on se pose.
Sauf que l’H2 c’est un carburant !! un liquide, qu’il faut acheter , transvaser, au rendement lamentable alors oui, il fait de l’eau mais C’est TOUT, et en plus cette eau, au départ, ce sera du réformage de gaz et peut être même pétrole.
Enfin, essaye un véhicule électrique et découvre le bonheur de charger chez toi, plus jamais tu ne rêvera de passer régulièrement à la pompe pour raquer ton plein à 45€ de H2 (tarif actuel) . ce qui te trahit c’est ton histoire de la recharge des vacances… on s’en tamponne le coquillard, c’est une question de semestre / d’années pour que le parc VE vendu soit à 40/60 kWh par véhicule, alors c’est pas recharger ta caisse tous les 400 kms pendant ta pause café qui va te tuer, surtout si le plein vaut 3€ contre 40 en H2.
Michael, je vis a Los Angeles et tout ceci n’est que du marketing. Nous entendont la meme regaine depuis une decennie.
Sur 44 pompe a hydrogen, venant directement de nos usine de rafinage, 90% de ces pompes sont en Californie et nulle part.
Suiver un peu la trace d’argent qui remontent tout droigt aux compagnies petroleieres.
Nos voitures electriques marchent tres bien la-bas et seul quelques naivent se laisse charme par le « hydrogen ».
Batterie ou pile à combustible pour limiter le CO2 ?
Avantage aux batteries de stockage ! Pour affirmer que les VE à batteries seront mieux placés que ceux à hydrogène dans la lutte contre les émissions de CO2. Bien souvent l’hydrogène est du pétrole en smoking !
http://acti-ve.org/batterie-ou-pile-a-combustible-pour-limiter-le-co2/pollution/2016/11/
Un plein d’hydrogène qui va coûter combien? 100 Euros? 120 Euros?
Non, mais il y a tu vraiment de l’avenir avec l’hydrogène? Surtout quand on sait le prix que ça coûte pour un plein d’hydrogène en Californie, soit plus de 80 dollars US, et qui donne moins de 500 km, tandis que ça coûte quelques euros pour la même distance avec un véhicule électrique! Pathétique…
?oh=2d6bb90944b8cd0f59fac8c597500c2e&oe=5A5F8A94
L hydrogène propre sera l énergie de demain,c est inéluctable et les pétroliers le savent,ainsi que le CEA leader mondial sur cette recherche
même si ds un premier temps son coût sera plus élevé il deviendra dérisoire face au bénéfice écologiques qu il engendrera
.ah n oubliez pas dans l échappement de l eau,qui humidifiera nos cultures agraires.,autonomie 5 a700km,un plein en 5 minutes .performances supérieures a l essence.
Lobbies a vos plumes!!! et arrêtez de danser le tango avec Satan.
La production se fera par électrolyse de l eau qui produira de l hydrogène propre et de l oxygène.réaction réversible..,le moteur des dieux.
L énergie pour électrolyser l eau sera d origine nucléaire,éolienne,pile solaire,géothermie,hydrothermie ou ds un premier temps par le sang de Satan le pétrole (Hydrogènes Sale . SS .)
alors qu attendent nos ecolos,politiques et chercheurs de salon?
Bacou
Mais oui, mais oui…. Messieurs vous pouvez lui mettre la camisole et l’emmener.
Faut pas s’énerver comme ça. Faut décrocher de l’écran des fois.
Tu m’étonnes que les pétroliers n’attendent que ça … nous remettre dans le circuit de la « pompe à énergie » avec un contrôle des prix.
La seule solution, c’est le passage off-grid pour les véhicule particuliers : énergie solaire, « gratuite » et illimité pour la recharge de nos véhicules.
L’hydrogène, peut-être pour les gros transporteurs très longue distance. Le reste est futile.
L’article oublie de dire que l’ARB a revue à la baisse ses prévisions. Même à 1600, ce qui au passage est très loin du VE à batterie (x20), ça ne démarre pas, seul état où il s’en vend …
Rendement de l’électrolyse pour produire l’hydrogène : 50 % (sinon il faut passer par les énergies fossiles et extraire l’H de la chaine CxHy des hydrocarbures. J’avoue, je connais pas le rendement d’une PAC pour définir le rendement complet : énergie électrique -> énergie à l’entrée du moteur. Mais ça ne peut qu’aggraver les choses.
Rendement d’un cycle de charge d’une batterie : 85 %
Si on veut réduire la consommation énergétique, il est urgent d’oublier l’hydrogène.
Tout à fait d’accord avec vos conclusions : La Mirai de Toyota consomme 760g d’H2 aux 100km, soit quelque chose comme 25kWh/100km, donc si le rendement à la production est de 50%, on arrive à 50kWh/100km de consommation électrique, pas loin de 5x la consommation de ma ion et 2,5x celle d’une tesla !
Et si on ajoute à ça que le kg d’H2 est vendu 10$, on n’est pas vraiment rentables par rapport aux carburants fossiles.
On peut le voir autrement.
Cas 1 – j’utilise le surplus des EnR pour produire du H2 je suis donc à 50 kWh/100 km,
Cas 2 – j’utilise l’électricité du réseau pour produire du H2 je suis donc à 129 kWh/100 km,
Cas 3 – j’utilise les EnR pour charger un VE je suis effectivement à entre 15 et 25 kWh/100 km,
Cas 4 – j’utilise l’électricité du réseau pour charger un VE je suis à entre 39 et 65 kWh/100 km (en énergie primaire).
Si je me focalise sur la consommation énergétique, le cas 3 est le pus favorable suivi du cas 1. Le cas 2 est à proscrire. Mais le cas 3 n’est pas facile à mettre en œuvre par le quidam moyen sachant que soit il y aura des pertes de production soit des appels au réseau.
Le rendement n’est pas tout il faut voir ce que cela donne en bilan carbone global mais là j’ai des valeurs uniquement pour le VE.
Donc si cette solution permet d’avoir un meilleur bilan carbone même en ayant une consommation énergétique plus importante, à mon avis elle est à privilégier.
il existe des possibilité de rendement supérieur pour l’electrolyse de l’eau : http://www.cea.fr/presse/Pages/actualites-communiques/energies/Production-H2-electrolyse-rendement-90.aspx
Mais effectivement après, il faut y rajouter le rendement de la pile à hydrogène qui doit tourner autour des 50/60 %.
Y’a encore du boulot.
Ou alors utiliser le H2 directement dans un moteur thermique.
Moteur thermique dont le rendement en usage réel sur une voiture (régime et charge variable) qui tourne autour de 15 % (le record est détenu par les gros moteurs diesel 2 temps lents des navires, il approche les 40 %), contre 90 % voire 95 pour un moteur électrique…
Cette solution serait encore pire.
Complètement, j’ai oublié cet élément à la fin de mon poste.
Disons qu’il serai préférable que les voitures thermique actuelle tourne au H2 issu de l’electrolyse plutôt qu’au pétrole transformé (mais ça il aura fallu l’amorcé depuis au moins 20 ans XD).
Le VE batterie reste actuellement en terme de rendement pur la meilleur solution.
Après pour la comparaison entre les éléments nécessaire à la construction d’un VE Batterie et d’un VT ça je n’en sait rien.
Et vous pouvez aussi rajouter 15% de pertes dues au rendement de la compression à 700 bars, ainsi que les diverses pertes pendant le transport et la distribution.
Bon, normalement j’ai arrêté de prêcher pour le H2 mais là je vois que Manu expose des arguments.
J’ai déjà exposé ces arguments des centaines de fois mais bon, une fois de plus, allons y :
1) les EnR vont passer de plus en plus en mode surproduction : que faire de cette surproduction ? On la jette ? Ben à 1€ le MWh on la transforme en H2 par électrolyse. Le rendement n’est pas terrible ? ben vu le prix de l’électricité, ce n’est pas un problème.
2) en jetant les EnR en surproduction, on déstabilise le marché de l’énergie ce qui ralentit le déploiement des dites EnR
3) le H2 en PAC : c’est plutôt pour les camions et les cars pas pour les autos.
» les EnR vont passer de plus en plus en mode surproduction »
Vu la part des EnR dans le total, on n’est est pas encore à la surproduction.
Au global, pas de surproduction, mais localement et temporellement il y a bien des surproductions.
Tout à fait exact Arnaud L.
Un petit exemple, j’ai une installation PV en autoconsommation.
Si je regarde au total, je suis bien en sous production, le réseau m’amenant le complément.
Par contre si je regarde plus précisément, je note qu’il y a malgré tout une injection au réseau quand la consommation est inférieure à la production, il y a donc bien surproduction.
Je cherche maintenant comment consommer cette surproduction mais quand je vois la variation de puissance instantanée, je me dis qu’il y aura toujours de la perte.
+ 1
Avec mon installation PV nous produisons un peu plus annuellement que ce qu’on consomme mais on produit surtout l’été et on consomme surtout l’hiver !
Le stockage sous forme de batterie est bien pour de petites quantités sur de petites échelles de temps… mais stocker des gigawatt pendant des mois, voilà l’intérêt de l’hydrogène !… entre autres :-)
Non, tu surdimensionnes vraiment ton installation, tu places TOUT dans un tampon à haut rendement type powerwall, et tu vends TOUT lors des pics de conso, le reste c’est de la philo
Je suis d’accord avec toi Jumper, mais dans les voitures la PAC n’est plus possible avec le prix du kWh en baisse.
Les énergies renouvelables peuvent utiliser l’hydrogène pour produire de l’électricité quand on est en période de surconsommation. Mais ça ne se fera pas avec de la PAC. Il y a eu des testes de réacteurs d’avions avec l’hydrogène. On peut produire de la puissance avec des réacteurs, qui peuvent produire de l’électricité.
Le stockage se fera avec des métaux.
la durée de vie d’une PAC s’est 1.000 à 2.000 heures de fonctionnement, pour un prix exorbitant en l’état des choses pour une voiture.
Même un camion, devra changer la pile à combustible tous les 150.000 au mieux. Et une PAC à 200kW, le prix doit être largement au dessus des 100.000€. Et 100.000€, c’est près de 1.000kWh en 2020.
Il faut faire plus de recherche pour la production d’hydrogène et comment l’utiliser de manière la plus efficace.
« les EnR vont passer de plus en plus en mode surproduction : que faire de cette surproduction ? On la jette ? »
Ben non : on la stocke dans des batteries.
Lesquelles ?
Celles des voitures par exemple.
On va donc demander au ministre de l’environnement qu’il établisse un décret rendant obligatoire que tous les propriétaires de VE les branchent sur réquisition de RTE.
Et bien entendu ils devront payer l’électricité.
Et si non branchement, amende !
Pas besoin, les smartgrids feront ça pour nous : https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle-to-grid
J’espère que tu mets en application ta proposition en branchant ton véhicule lors des surplus.
Je n’ai pas de voiture électrique. Si j’en avais une, elle serait bien sûr sur une prise commandée qui ne tourne qu’en heures creuses (donc pendant les surplus). Je ne recharge la batterie de mon vélo qu’en heures creuses par ailleurs.
C’est la dernière phrase qui importe: l’hydrogène peut (possible, pas certain) représenter une solution pour les transports lourds (camions, navires, …) qui sont de très gros consommateurs de pétrole et pour lesquels la solution batterie électrique n’est pas pour demain.
« 1) les EnR vont passer de plus en plus en mode surproduction : que faire de cette surproduction ? On la jette ? Ben à 1€ le MWh on la transforme en H2 par électrolyse. Le rendement n’est pas terrible ? ben vu le prix de l’électricité, ce n’est pas un problème. »
Et puis un jour, un gars se pointe avec de la batterie au sodium ou un réseau de batteries de VE usagées et pouf : tout ce bel édifice tombe à l’eau ! parceque lui ton MWh il va pas te le reprendre à 1€, il va te promettre bien plus.
Le stockage batterie, via la Grid, via le Grid2VE, via des stockage indépendants exotiques (STEP), via le recyclage en seconde vie des batteries de véhicules électriques usagées ou encore d’autres choses est un concept libre totalement évolutif et qui peut capter toute nouvelle avancée dans chacune des possibilités du stockage. Son rendement est excellent (>80%), son cout d’infrastructure faible.
En gros c’est un système opportuniste et très efficace qui se satisfait de tout, et qui est « scalable » : on peut commencer dès aujourd’hui pour éponger les crêtes de production.
Le stockage H2 des ENR est un système fermé totalement dépendant d’UNE énorme infrastructure de distribution et d’un réseau de consommateurs à venir, gigantesque.
Et tant que l’ensemble n’est pas disponible stocker des MWh dedans n’a pas de sens (il n’y a pas de clients pour éponger de tels volumes) . Et le pire, c’est qu’une fois disponible, il y a de très forte chance que tout autre moyen de stockage soit non seulement bien plus rentable, mais aussi bien plus disponible. C’est la course à l’échalote avec une balle dans le pied ton truc.
ça ne fait plus rêver que Rifkin
Philouze, c’est exactement ce que je pense également. Pire, jusqu’à 80%+ d’ENR il n’est pas rentable de produire du H, jeter la surproduction est bien plus économique que d’investir ds l’infra H même si ça peut choquer intellectuellement (le marché n’a pas d’état d’âme). Le H n’a de sens que pour aller vers les 100% ENR, donc on a encore une bonne vingtaine d’année et d’ici là la techno chimique ou solide des batterie devrait avoir fait un sacré bon en avant effectivement … Le plus urgent est bien de passer de 20% à 80% d’ENR, la suite sera un pb de riches …
Je pense personnellement que l’hydrogène est voué à l’échec.
Cela restera un gadget.
A suivre
Et l’hydrogène elle est produite comment ?
Toujours l’électricité !
On tourne autour du pot.
Donc centrales nucléaires et autres.
Il ne faut pas se mentir l’avenir c’est l’électricité .
À 40$ le plein, faut souffrir pour faire branché…