Vidéo - Tesla Model S P85D VS Audi R8 V10

Pour en rajouter dans l’éducation du public, il faudrait également ré-éduquer nos hauts fonctionnaires.
Article paru dans Médiapart :

Le gouvernement renonce à supprimer les aides aux centrales à charbon
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 26 JUIN 2015

A 6 mois de la COP 21, l’Etat français renonce à ses promesses et faiblit devant les industriels. Les aides Coface seront maintenues pour les exportations d’équipements pour les centrales à charbon.
Les centrales à charbon sont les pires usines pour produire de l’electricité d’un point de vue environnemental.
Paris organise dans 6 mois le sommet COP 21 afin d’établir des accords internationaux concernant la lutte contre le changement climatique.
Des actes anti-environnemental d’un côté, des paroles pro-environnemental de l’autre.

Ca ne prouve qu'un chose: la R10 est un veau.

Hello,

2 propositions de réponses aux différents commentaires:
- Je pense aussi qu'il est important de communiquer sur les performances du VE: c'est par là que passe l'éducation de la majorité des gens. Mes collègues sont toujours bluffés quand je les scotche au feu rouge avec ma Zoé!. Donc même si ni dans ma culture, ni dans mes moyens, je soutiens farouchement Tesla qui permet d'expliquer au plus grand nombre que VE peut aussi rimer avec confort de conduite, performance et autonomie. Lisez les magazines automobiles et vous serez convaincu du chemin qu'il reste à parcourir pour éduquer la population (en commençant par les journalistes).

- Je souscris au 3 moins (et facteur 4). Je suis ingénieur et pour le progrès, mais je considère qu'avec 9 Milliards de personnes et désormais la conscience largement partagée que notre planète n'est pas extensible et à sa manière fragile, notre intelligence doit maintenant quitter les paradigmes du 20° siécle (plus haut, plus vite, plus fort...donc plus de pollution) pour ceux du 21° siècle (sobriété, efficacité,partage). Nos parents avaient au moins l'excuse qu'ils ne savaient pas (ou très peu) qu'ils polluaient et la portée de leurs actions. Nous si!
A quoi bon la technologie si elle ne profite qu'à accélérer la destruction de notre maison commune ? Oui au progrès, mais en l'orientant vers les besoins du 21° siècle.
Je suis conscient que ce n'est pas évident car cela signifie renoncer à certains "plaisirs" (moins de viande, de voyages lointains, de grosses voitures rutilantes...) mais paradoxalement, nous savons que ces "plaisirs" ne sont pas rationnels (trop de viande = maladies, voyages = risques accrus, grosse voiture = factures élevées...).

La meilleure énergie est celle que nous ne consommons pas (ou dont nous n'avons pas besoin).