Essayez Tesla Model 3 ?
Configurez votre véhicule Tesla Model 3 ou demandez un essai gratuitement.
À l’occasion de sa récente mise à jour, la Tesla Model 3 a gagné une pompe à chaleur. La chaîne de Bjorn Nyland fait une comparaison avec l’ancienne mouture.
Pour son millésime 2021, la Tesla Model 3 a fait une sérieuse mise à jour, qui va bien au-delà des habituelles améliorations logicielles. La berline électrique s’est offert quelques retouches esthétiques, mais aussi des évolutions techniques, avec notamment l’apparition d’une pompe à chaleur.
Annoncée comme plus efficace que le précédent système installé dans la berline depuis ses débuts, la pompe à chaleur participe aussi à l’augmentation de l’autonomie de la Tesla Model 3. Le youtubeur spécialiste des voitures électriques a décidé de confronter les deux systèmes afin de tirer des conclusions chiffrées.
La pompe à chaleur affiche une consommation trois fois moins importante
Pour ses mesures, Bjorn Nyland a placé les deux véhicules sur le Camp Mode afin de maintenir une température intérieure à 21 °C. Après trois heures d’essai, le youtubeur a noté une puissance absorbée de 735 watts dans la Model 3 équipée de la pompe à chaleur, alors que l’ancienne version grimpe à 2 170 watts. Ainsi, la nouvelle installation se montre près de trois fois plus efficace.
Cependant, comme le note Electrek, les résultats pourraient être faussés puisque le calcul de Bjorn Nyland repose sur une capacité de batterie similaire entre les deux voitures. Or, d’après certains propriétaires, la batterie serait passée de 74 kWh à 82 kWh sur le nouveau millésime. Ce qui ne rendrait pas la pompe à chaleur aussi efficace, mais tout de même deux fois moins énergivore que le précédent système.
Tellement dérisoire la consommation du chauffage par rapport a la perte de puissance de la batterie a cause du froid : je viens de me faire 400km sans chauffage et en roulant a 90 pour optimiser le trajet sans recharge : la pire conso que j ai jamais eu avec la température la plus froide que j ai eu pour faire ce trajet que je fais régulièrement, mais rarement par température aussi froide qu aujourd’hui. Première et dernière fois que j essaye sans chauffage 🤣 autant rouler vite et faire une pause a une recharge rapide.
Alors l’optimisation avec une pompe a chaleur …déjà que sans chauffage tu économises a peine 1 ou 2%.
Surtout que le cop d une pompe a chaleur air air avec une température proche de zéro ne doit pas être terrible.
rien ne vaut un essai sur route en condition réel. avec ancienne et version 2021 qui se suivent.
c’est forcement mieux avec que sans la pac :) et 82 mieux que 75.
a voir le benefice kms réel ?
Les deux on le même système. 😂
Ok il peut y avoir de différence de fluide frigo utiliser. Et un compresseur plus performant. La ok ça a du sens.
Mes de la dire que la Tesla 2020 a une pompe a chaleur. 😂 L’autre avais une clim et bah on peut dire la même chose que la Tesla 2020 a une clim plus performante. Et lencienne a une pompe a chaleur moins performante. Faite attention au mots utiliser car
Pompe a chaleur clim. Frigo tout ça veux dire la même chose… Peut être que pompe a chaleur est plus vendeur. Que clim 😂 bref donner nous le fluide utiliser et le cop du système frigo. La on aurais de vrais barème.
Bjorn Nyland a mesuré la batterie de la nouvelle Tesla model 3 long range , avec scan my Tesla , elle fait 71 kwh utile. Je confirme la mienne fait 71,4 kwh utile. Pour la pompe à chaleur cela fluctue, de 300 wh à 1,2 kwh.
» le youtubeur a noté une consommation de 735 watts » c’est soit une puissance de 735W soit une consommation de 735Wh ….
Ne me dites pas que c’est pas vrai ! :-) La Tesla Model 3 actuelle n’a pas de pompe à chaleur ?! Alors qu’une e-208 ou Zoe en est équipé !
Franchement on ne comprend rien à leur mesure. Entre les mauvaises unités (ou pas?) et le fait que la batterie ne serait pas de la même capacité, cette mesure ne vaut rien.
Le double vitrage de la nouvelle version doit aussi influencer le résultat
« au bout de 3 heures elle a consommé 735W ». Voila une déclaration ambiguë! Doit on traduire par « sur 3 heures la consommation était en moyenne de 735W » ou alors « en 3 heures elle a consommé 735Wh » ce qui donnerait une moyenne de 245W?
Je ne vois aucunement en quoi le calcul de la consommation en watts sur 3 heures des deux versions pourrait être faussé par l’augmentation de la taille de la batterie. Il n’y a aucune corrélation entre les deux. Ce qui pourrait être faussé, c’est de se baser sur un test d’autonomie général de la voiture pour en déduire l’efficacité ou non de la nouvelle pompe à chaleur, mais ce n’est pas du tout le test qui a été effectué. La remarque de Electrek me semble ainsi peu pertinente, sauf si la pompe à chaleur est d’une certaine manière mise à contribution aussi pour réchauffer les batteries. Dans un tel cas, effectivement, l’efficacité pourrait être légèrement diminuée par l’augmentation de la taille de la batterie (et donc de la quantité de batterie à réchauffer).