Essayez Hyundai Kona électrique ?
Configurez votre véhicule Hyundai Kona électrique ou demandez un essai gratuitement.
L’organisme indépendant a donné les résultats d’efficience de 24 voitures vendues en Europe. Les électriques Zoe et Kona EV sortent victorieuses.
Créé en 2018, le GreenNCAP est l’équivalent des crash-tests EuroNCAP, mais pour l’efficience des voitures. Cet organisme indépendant vient de livrer un lot de résultats pour 24 différents modèles. Parmi eux, figurent les voitures électriques Renault ZOE et Hyundai Kona, meilleures du bilan.
Le barème du GreenNCAP donne un résultat logique de 5 étoiles sur 5 pour ces deux véhicules. Il se concentre sur trois domaines : la pollution de l’air avec 5 catégories de gaz d’échappement, la consommation et les gaz à effet de serre. Évidemment, aucun gaz n’est émis par les moteurs électriques, donnant un tableau complètement vert et 10/10 à la ZOE et au Kona dans sa version 39 kWh.
Au final, les deux électriques ne se distinguent que par leurs consommations : 22,2 kWh/100 km en moyenne pour le Kona et 22,3 kWh pour la ZOE. La citadine au losange s’incline notamment sur autoroute avec une moyenne de 29,8 kWh/100 km contre 27,2 pour le Kona.
|
Renault ZOE |
Hyundai Kona |
|
| Batterie |
52 kWh |
39,2 kWh |
| Consommation moyenne |
22,3 kWh/100 km |
22,2 kWh/100 km |
| Consommation autoroute |
29,8 kWh/100 km |
27,2 kWh/100 km |
Hybride : les modèles nippons en tête
Outre ces deux voitures électriques, deux modèles hybrides ont été testés par GreenNCAP. Le Toyota C-HR reçoit 3,5 étoiles pour sa version 1,8 litre 122 chevaux. Le crossover japonais se distingue avec peu de NOx mais beaucoup de particules émises. Par contre, sa consommation moyenne est de 5,4 l/100 km, contre 4,8 l/100 km WLTP officiels. Le Honda CR-V hybride 4×2 se contente de 2,5 étoiles. Le SUV japonais est meilleur que le Toyota en rejets de NOx ou N2O (protoxyde d’azote), mais clairement pire en particules et monoxyde de carbone (CO). Sa consommation mesurée est cependant quasi identique à celle annoncée par le cycle WLTP : 6,9 contre 7,0 l/100 km.
Concernant les thermiques, certaines sont mieux notées que les deux hybrides. Par exemple, la Mercedes C220d automatique (diesel) reçoit une note de 3 étoiles, avec de bons résultats sauf en particules, N2O et CO2. Enfin, la meneuse du marché français, la Peugeot 208, obtient aussi 3 étoiles avec son bloc essence 1.2 PureTech 100 ch. Par contre, elle est moins performante que la Mercedes, car elle émet trop de CO et d’ammoniac (NH3).
Le GreenNCAP a aussi noté deux voitures au gaz naturel. La Seat Ibiza 1.0 TGI CNG récolte 3 étoiles, l’Audi A4 g-tron seulement deux. Ces motorisations rejettent notamment beaucoup d’ammoniac, particules et méthane (CH4). D’autres sont à côté de la plaque, comme le diesel Kia Sportage 1.6 CRDi 136 ch 4×4. Le Coréen est pénalisé par 1,5 étoile, pour une consommation bien supérieure aux valeurs officielles (6,9 vs 5,3-5,9 l/100 km) et une forte pollution en méthane.
Malgré sa motorisation hybride, le CR-V n’obtient que 2,5 étoiles
Soit ils intègrent plein d’autres choses dans leurs kWh, mais j’ai quand même du mal à croire que le Kona 39 consomme 27 kWh/100 km sur autoroute, c’est à dire a une autonomie autoroutière de 144 km ???
Et la Zoé 170 km ?
Euh … au secours !
Comme tous les Konistes qui ont déjà réagi, je trouve les mesures irréalistes: 10000 km avec mon Kona 64, moyenne générale de conso, compteur jamais remis à 0, peu de clim et de chauffage (Occitanie)= 13,5 kwh. Jamais je n’ai dépassé 20kwh de moyenne sur un trajet, même sur l’A71 en zone montagneuse sous la pluie par 8 degrés ( je ne dépasse pas le 125 sur autoroute)
A noter « pure battery electric vehicles emit no tailpipe emission » en 2020 très différent de « with no combustion engin, no polluant are emit » de 2019.
Un diesel qui émet du méthane?
Je pensais que pour atteindre de pareilles conso les pertes du réseau EDF (ou équivalent) étaient prise en compte mais :
« Green NCAP currently assesses energy efficiency purely on a ‘tank to wheel’ basis i.e. upstream
energy consumption, such as that used to generate the electricity in the first place, are not
currently included. The KONA’s efficiency is better than Green NCAP’s maximum scoring limit in
all tests, albeit only just in the case of the cold ambient test, so the car scores maximum points
for energy efficiency. »
En fait ils disent qu’ils mesurent du réservoir à la roue. Donc non, ça prend même pas en compte les pertes du chargeur. Bizarre, le mystère s’épaissit.
Ces chiffres de conso en apparence délirants ne seraient-ils pas des mesures « à la prise », intégrant les pertes dues au chargeur ?
Ca se comprendrait bien par rapport à l’objectif de l’étude.
Pas si mauvaise, l’efficience de la Zoé. Ce qui la dessert, c’est son médiocre SCx (0,75) encore moins bon que celui de la Kona qui est pourtant un crossover (0,67). Nul doute que les deux championnes de la sobriété, la Model 3 SR+ et l’Ioniq auraient obtenu des résultats bien meilleurs. L’ID3 n’est pas aussi efficiente.
Dommage qu’ils n’aient pas testé la Prius 4, meilleure à tous points de vue que sa sœur CH-R.
Enfin, le nombre de modèles testés est trop faible pour pouvoir comparer suffisamment.
A noter que les diesels actuels rejettent bien plus de protoxyde d’azote que les essence. 300 fois pire en tant que GES que le CO2.
Oui, le titre de l’article est trompeur.
Les résultats publiés par Greencap confirment simplement qu’au roulage, les V.E sont à la fois moins polluants, moins émetteurs de CO2 et plus efficients que les PHEV, HEV et V.T.
Ce qui, vous me l’accorderez, n’a rien de nouveau ni d’étonnant.
De plus, à ce jour seuls 2 V.E ont été testés par Greencap.
Écrire dans le titre que la Zoé et le Kona « se démarquent » est donc un peu trompeur.
Peut-être aurait-il mieux valu titrer: « Greencap 2020: Les électriques se démarquent ».
Signalons enfin que c’est la version 39 kWh du Kona qui a été testée.
Test qui inclu perte à la charge et décharge. C est un test global avec rendement du chargeur batterie moteur.
En fait dans ce classement seulement deux électriques ont été testées donc logique qu’elles soient devant. Ce n’est qu’un échantillon de ce qu’on trouve sur le marché, pas un test exhaustif de tous les modèles. Je pense que c’est pour donner une idée globale et relative entre électriques, hybrides et thermiques, essence et diesel. Ensuite l’important dans un test particulier ce n’est pas qu’il reflète les mêmes résultats que tous autres tests, c’est que toutes les voitures soient testées dans les mêmes conditions pour faire ce classement.
Oui c’est chiffres ne sont pas du tout représentatif de l’utilisation quotidienne d’un Kona. Ma moyenne depuis 45000kms est de 14,5kWh (30% d’autoroutes, 10% de ville et 60% de nationales).
Sur mes trajets Paris/Poitiers à 110km/h je suis à 17kWh. Sur route à 80/90, je fait du 12/14 l’été et 15/17 l’hiver. C’est normal car l’hiver ‘a voiture chauffe la batterie (désactivable) et la densité de l’air est plus forte.
Sinon, pour info j’ai eu ma lettre de rappel pour la batterie de mon Kona.
Tout comme les autres, j’aimerais bien connaître leur protocole de test… À fond sur l’autoroute ? Car mon kona 64 est à 14,7 kwh de conso moyenne en été et 16 maintenant qu’il fait froid ( 12000km composé de 40% d’autoroute, 10% ville et 50% national, avec la clim ou le chauffage allumé, en mode eco car ça marche du tonnerre déjà et dépose tout les suv au jus de dinosaures allemands) … J’ai vraiment beaucoup de mal à comprendre comment ils obtiennent ces chiffres. Une précision sur le protocole est elle envisageable ?
Bonjour,
«Au final, les deux électriques ne se distinguent que par leurs consommations : 22,2 kWh/100 km en moyenne pour le Kona et 22,3 kWh pour la ZOE. La citadine au losange s’incline notamment sur autoroute avec une moyenne de 29,8 kWh/100 km contre 27,2 pour le Kona.»
Je ne sais pas où et dans quelles conditions GreenNCAP a trouvé ces chiffres, mais je peux vous assurer qu’ils sont faux.
Je possède une ZOE 22 kWh (avec un moteur d’il y a 5 ans donc pas le meilleur) et un KONA 64kWh avec lequel mon fils parcourt plus de 40000 km/an, presque exclusivement sur autoroute.
Sans la clim mes relevés sont les suivants :
ZOE 22 kWh :
– en moyenne 16 à 16,5 kWh / 100 km sur route en respectant les limitations de vitesses (sur 36000 km) ;
– plutôt 25 kWh/100 sur autoroute (mais ce n’est qu’une utilisation occasionnelle. Moins de 1000 km au total).
KONA 64 kWh :
– moyenne de 13,5 à 14 kWh/100km sur route dans les même conditions d’utilisation que la ZOE ;
– 21,5 à 22,5 kWh/100 km sur autoroute, clim comprise en été ou en hiver, et je peux vous dire que, en montant le col du Berthian (autoroute région Bourg-Oyonnax), mon fils n’amuse pas le terrain !
(Eh oui, le KONA a un bien meilleur moteur que la ZOE. Il est plus lourd, mais il consomme moins).
Ces chiffres ne sont pas une exception, relevé sur un seul trajet, mais le constat sur 5 ans d’utilisation de la ZOE et sur 40000 km d’utilisation du KONA.
Ce que je regrette, c’est que le journaliste de AP ne souligne pas que les chiffres de GreenNCAP ne sont pas assortis des conditions d’utilisation des véhicules.
… ou alors GreenNCAP a donné ces conditions, mais le journaliste a juste décidé de ne pas en parler.
Quoi qu’il en soit, j’affirme que les chiffres publiés dans l’article ci-dessus sont parfaitement fantaisistes.
Si les essayeurs de AP on conduit des essais avec les deux véhicules en question, ils auraient dû s’en rendre compte.
Après un rapide coup d’œil sur leur site , j’ai surtout l’impression que la Zoé et le Kona sont simplement les 2 seules électriques testées parmi les 24 véhicules…..
Pareil, je pense que si la kona est bien placée, la ioniq devrait logiquement etre largement devant non ?
Je ne sais pas si ils l’ont testée, mais voici mon expérience vécue avec une Tesla model 3 (dual motor, donc pas la plus efficiente):
17 kWh/100 km en moyenne sur 62 000 km en 15 mois.
Étrange, je croyais que les VE les plus efficient actuellement étaient : Tesla model 3 sr+ et VW id3 entre de gamme également. La Zoé 40 consomme pas mal la 50 aurait corrigé. Les coréenne sont des chameaux ça c est connu.
Je pense qu’il manque principalement l’avis du rédacteur…
Un organisme qui se croit avoir opinion sur rue (Greenncap) retient arbitrairement un lot de véhicule et discute sur des scores de consommation avec apparemment aucune compétence (mélange de critères et de gammes de véhicule, prise en compte que de la consommation dans des conditions qui ne sont pas normalisées genre WLTP ou autres et surtout non prise en compte, pour les électriques, de la consommation en kWh/100km à la prise et non à l’afficheur du véhicule!!!).
Bref, vraiment déçu par ce relais d’article.
Et tant qu’à faire, rappeler le nombre de kWh équivalent à un litre d’essence ou de gasoil permettrait de comparer vraiment et de mettre en évidence le manque efficience des moteurs thermiques.
Tiens, le sportage diesel émet du méthane! C’est pourtant un gaz combustible (du gaz naturel en somme) alors pourquoi n’est-il pas brûlé? Faudrait p’tet le faire retourner dans l’admission pour rouler au gaz!
heu…ya un souci avec leur calcul de conso, 22,2 kWh/100 de conso moyenne pour un kona??? C’est une blague. Meme pour la Zoe c’est largement au dessus de la réalité.