Des voix s’élèvent, en particulier au gouvernement, pour inclure les véhicules diesel les plus récents à la classe Crit’Air 1, aujourd’hui réservée aux modèles hybrides rechargeables ou fonctionnant au gaz, mais aussi à ceux alimentés à l’essence mis en circulation à partir du 1er janvier 2011 (Euro 5 et 6).
C’est ainsi l’avis de Bruno Lemaire, ministre de l’Economie et des Finances, qui se cale sur les inquiétudes des constructeurs et de certains de leurs sous-traitants face au déclin des ventes des voitures diesel neuves.
Du côté du ministère de la Transition écologique et solidaire, la question ne se pose pas, au nom de la santé publique. Après Elisabeth Borne, ministre en charge des transports, Emmanuelle Wargon, secrétaire d’Etat auprès du ministre de la Transition écologique, c’est au tour de François de Rugy de rejeter l’idée d’inclure les diesel les plus récents à la classe Crit’Air 1.
Il a justifié sa position ce matin sur Europe 1, au micro d’Audrey Crespo-Mara : « Il ne faut pas envoyer des signaux contradictoires sur la pollution de l’air ! ».
En réponse aux constructeurs qui assurent que « Les derniers moteurs diesel sont aussi propres que l’essence », le ministre a affirmé, concernant ces blocs : « Le problème, c’est qu’ils émettent des particules très fines. On arrive à filtrer, mais plus c’est fin, et moins on arrive à les filtrer. Or, plus les particules sont fines, et plus elles passent dans les poumons puis dans notre sang, donc elles sont fixées par le corps humains ».
Il prône en revanche un « véritable accompagnement de la filière en France » pour une conversion des acteurs du diesel vers les moteurs à essence, électriques ou hybrides.
Tous les VT polluent directement et pour produire des carburants et les acheminer c’est pire. Tout autre considération à ce sujet est fausse, trompeuse et/ou malintentionnée.
SIC F de Rugy « Le problème, c’est qu’ils émettent des particules très fines. On arrive à filtrer, mais plus c’est fin, et moins on arrive à les filtrer. Or, plus les particules sont fines, et plus elles passent dans les poumons puis dans notre sang, donc elles sont fixées par le corps humains »
Les tests de l’ADAC en circulation réelle sur les véhicules Euro6c/6d_temp montrent que les diesel émettent en nombre DIX SEPT fois moins de particules fines que les Essence et 1,74 fois moins en masse et ça c’est pour les particules > 23 nanomètres, les seules comptabilisées à l’homologation. En ce qui concerne les particules ultra très fines entre 5 et 23 nanomètres, le JRC (centre de test de l’UE à l’origine de toute la réglementation sur la pollution automobile) a montré que les diesel émettent 20% de plus que le nombre comptabilisé à l’homologation ; pour les essence c’est 35-50% de plus … le double des diesel. En plus selon l’ADEME, les moteurs à essence émettent encore plus d’aréosols secondaires qui en se recombinant entrent dans une série interrompue de réactions chimiques pour former des particules à l’extérieur du véhicule.
En résumé : les véhicules essence émettent nettement plus de particules plus fines que les moteurs diesel : DIX SEPT fois plus selon l’ADAC
Mais si le problème c’est le nombre de particules ultra très fines, alors il faut interdire immédiatement les véhicules au GNV qui en final produisant autant de particules que les moteurs essence dont ils dérivent, mais les concentrent en dessous de 23 nm, zone où elles ne sont pas comptabilisées à l’homologation. Le GNV ets donc une pure illusion écologique qui ne doit son aura qu’au fait qi’à l’homologation, on ne comptabilise que les particules > 23 nanomètres
Plus de détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vignette-crit-diesel-7657349.html
http://aws-cf.caradisiac.com/prod/photos/8/1/7/178817/7509910/big-750991099d.jpg?v=1
Avec les FAPs , AdBlue et autres dispositifs il serait peut etre temps de réevaluer les risques essence / diesel de façon scientifique et non pas idéologique. D’ailleurs personne ne s’est demandé à qui profite le crime dont on accuse le Diesel ?
Certainement pas aux écolos et à leur 2% d’électeurs, ceux la sont seulement audibles sur le réchauffement climatique. Or le diesel émet – de CO2 que l’essence à energie produite equivalente..
Aux constructeurs automobiles ? Certes ces primes à la conversion déclenchent des achats, mais je pense qu’ils auraient apprécié d’amortir leur R&D sur le diesel un peu plus longtemps ..
Aux pétroliers obligés d’importer du gasoil car la conso en France dépasse le ratio essance / gasoil des raffineries ?
Aux gouvernement , afin de générer + de taxes en cachant les augmentations des taxes sur l’essence par celles du diesel ?
La guerre des filtres est déclarée pour les particules. Vous préférez les grosses particules ( la poussière ) ou les aérosols.
Personnellement, je préfère les réduire a un seuil acceptable, tolérable à notre vie.
N’ayant pas encore vu beaucoup de restriction de circulation, certain se prépare a casser l’outil de mesure ( certes arbitraires ) des vignettes crit’ air ( non généralisées ).
Je propose aux constructeurs de revenir à l’hippomobile. (qui aurait quelle vignette ?), afin de conserver les emplois.
Le discours de ce ministre est cohérent, appliquons déjà les décisions actuelles. Pour le volet économique, hormis les fin de mois, ça peut attendre la prochaine décennie. (j’allais écrire décès nie, des termes qui pourrais être associé aux constructeurs )
Notre ministre n’a pas l’air de savoir que des particules fines il y en a aussi et en nombre à l’échappement des essence mais surtout à la pelle d’abrasion pour tous les véhicules fonction de la masse en mouvement.
Résultat des courses on a actuellement des véhicules avec une vignette :
– verte qui émettent plus de particules que des véhicules avec une vignette Crit’Air 1 ou 2,
– Crit’Air 1 qui émettent plus de particules que des véhicules avec une vignette Crit’Air 2.
Si les vignettes servent uniquement aux interdictions de circulation lors des pics de pollution aux NOx, pas de problème c’est totalement justifié.
Si les vignettes servent lors des interdictions de circulation lors des pics de pollution aux particules, il y a un gros problème.
Comme il y a un gros problème quand elles servent pour les entrées dans les ZCR.
Il serait bien plus inspiré d’envoyer comme signal que pour vraiment réduire la pollution il faut sortir de l’autosolisme et de l’utilisation de la voiture pour des trajets de moins de 10 km. Au moins ce serait en accord avec l’inscription de la neutralité carbone dans la constitution.
Remarquez de la part de la ministre des transports ce n’est pas beaucoup mieux : « On serait bien inspiré de consacrer beaucoup d’énergie à passer à des véhicules électriques, au biogaz, là on est certain que l’on a des véhicules qui ne polluent pas » sur Sud Radio.
A la tête de la RATP lors de la publication du rapport de l’ANSES en septembre 2015 analysant la pollution dans les Enceintes Ferroviaires Souterraines, elle ne peut ignorer la provenance des particules liées à l’abrasion des freins, des pneus et des éléments métalliques. C’est étonnant qu’un X-Pont ne fasse pas le parallèle entre les particules d’abrasion du métro et celle du mode routier. De la part d’un pont c’est aussi étonnant la non intégration de la présence de fibres d’amiante dans des revêtements libérés par abrasion (l’Anses en parle pourtant bien dans son rapport).
Le petit problème que « semble oublier » Mme Borne, c’est que ultra-fines se retrouvent AUTANT dans les moteurs essences que les moteurs diesels (liés à la combustion), en particuliers TOUS les + récents à haute pression d’injection (meilleurs rendements) et ce qu’ils soient essence ou diesel !
On va d’ailleurs avoir sous peu un gros scandale sanitaire à venir, quand les dernières études ( pour l’instant confidentielles … ) qui ont été réalisées deviendront « publiques » …
Les constructeurs le savent, et en sous mains, pour continuer avec les diesel, menacent de tout révéler.
C’est donc une partie de poker menteur de part et d’autre, car ils risquent aussi, si le scandale éclate au grand jour , de ne plus pouvoir commercialiser de voitures thermiques, QUEL QUE SOIT le carburant sur une date beaucoup plus rapide .
Le pire, c’est que les filtres ne sont PAS la solution, car ils accélèrent le phénomène d’ultra petite taille (la limite de ce qu’ils ne pourront pas empêcher de passer), et c’est précisément les + dangereuses et les + fines qui passent !