
Après l’explosion d’une station de distribution d’hydrogène début juin à Kjørbo en Norvège, son fabricant NEL ASA avait chargé les experts de Gexcon AS d’enquêter sur les causes de l’accident. Les premiers résultats de leurs examens ont été révélés hier.
Selon les experts, la fuite d’hydrogène serait due à une erreur de montage d’un bouchon sur le réservoir haute pression. L’hydrogène y est comprimé à une pression d’environ 700 bars. De l’hydrogène s’est donc répandu dans l’atmosphère de la station et, en se mélangeant avec l’oxygène de l’air, il s’est enflammé en engendrant une onde de choc. Des automobilistes passant à proximité ont été légèrement blessés par le déclanchement de leur airbag.
Les experts n’ont pas encore identifié la source de l’inflammation du nuage d‘hydrogène. Ils poursuivent donc leurs investigations. Dans un article précédent, nous avions signalé que l’hydrogène aurait pu s’enflammer spontanément car l’effet Joule-Thompson inverse peut provoquer son échauffement lorsqu’il se détend. Au stade actuel il s’agit toutefois d’une simple hypothèse.
La cause première de l’explosion étant maintenant connue, la société NEL indique qu’elle mènera un programme d’inspection sur les autres stations dotées de bouchons similaires. Il y en aurait une dizaine, situées principalement en Norvège, au Danemark et en Allemagne. Pour l’instant, ces installations restent fermées. Toujours selon NEL, le réservoir haute pression des stations d’une génération précédente ainsi que de celles qui sont construites aux Etats-Unis et en Corée on été conçus différemment. « Dans ces stations, une fuite du type de celle qui s’est produite à Kjørbo n’est pas possible » affirme le communiqué publié par le fabriquant sur son site. En outre, la société compte réviser ses procédures de montage, de contrôle et de documentation. « Nous nous excusons profondément auprès des personnes directement et indirectement touchées par cet incident. Nous prenons cela extrêmement au sérieux et nous avons déployé toutes nos ressources pour remédier aux problèmes » a-t-elle encore déclaré.
Et pendant ce temps-là, d’autres stations continuent à sortir de terre :-)
https://fuelcellsworks.com/news/sinopec-builds-chinas-first-duel-fuel-hydrogen-station/
Il y a des annonces tous les jours, n’en déplaisent aux anti-H2 primaires mdr
« De l’hydrogène s’est donc répandu dans l’atmosphère de la station et, en se mélangeant avec l’oxygène de l’air, il s’est enflammé en engendrant une onde de choc. Des automobilistes passant à proximité ont été légèrement blessés par le déclenchement de leur airbag. »
On confirme donc une auto-explosion du gaz sans étincelle. hallucinant
Incident mineur. Aucun blessé sérieux. Cause identifiée. Corrections en cours. Impact sur 10 stations sur plus de 200 en opération dans le monde donc mineur et la construction des autres se poursuit (plus d’une centaine en construction).
Bref, la sécurité sera meilleure demain qu’hier et on ne peut que s’en réjouir !
Notre fil de cuivre du réseau citoyen existant n’explose pas !
L’énergie qui y circule pour finalement être stockée dans nos batteries de voitures apporte un rendement est bien plus intéressant !
Les incendies des voitures electriques sont dues à l’electrolyte des batteries lithium ion qui est combustible. D’autres technologies de batteries ne presentent pas ce risque. Les nouvelles technologies actuellement en développement partout dans le monde comme les batteries solides qui arrivent sur le marché ne présentent pas non plus le risque d’incendie. Par contre l’hydrogène présentera toujours un risque de fuite et il sera toujours explosif, même dans mille ans et aucune invention ne pourra jamais y remédier
Toutes les technos ont leur cohorte de danger. Mais entre une voiture qui brûle et une explosion, intuitivement, je préfère la première, qui laisse le temps de foutre le camp….
en voyant la station hydrogène en construction à Chambéry, j’ai de suite pensé à cet accident, décidément cette technologie est dangereuse…Visiblement depuis le Hindenburg elle n’est pas devenue plus sécure en 1930. C’est dire le risque inhérent à cette techno.
Explosion oui, mais propre ! XD
Erreur de montage … donc comme dhab ils invoquent une erreur humaine pour ne pas devoir avouer une erreur de conception … Des fuites d’hydrogène, il y en aura encore, c’est intrinsèque à la technologie