Mais que peut bien préparer Tesla ?

Bonjour,

Tesla annonce sa nouvelle 4 roues motrices P85D.
Augmentation de l'autonomie d'environ 16 kilomètres.
691 chevaux
0-100 km/h en 3.2 secondes
Model S P85D la plus rapide des sedans.
Vitesse maxi : 250 km/h
Disponible dès décembre.

Suivront les 4 roues motrices 85D et 60D en février 2015.

Tesla annonce que sa AWD conviendra particulièrement bien aux régions enneigées.

Bonne route en Tesla.

@ rickobotics
je suis d'accord avec 100% de tes précisions
OK on est hors VE, quoique nombre de processus et concept space X sont partagés avec Tesla
Ce que j'essayais maladroitement de dire :
- actuellement, Space X a fait le plus "facile" (tout est relatif) Reste le plus dur pour un budget ferme et signé. Il n'y a aucune place pour un dérapage même si à priori ils sont sur un boulot "simple et rôdé" où le privé est bien plus efficace qu'un montage administratif et technocratique autour de Ariane ou de la Nasa. Envoyer une capsule inhabitée de quelques tonnes en orbite basse, c'est la mission la plus simple. Et y'a un marché donc pourquoi ne pas le prendre face à des lourdauds comme Ariane. Musk a raison. C'est du fric facile et une base technologique à prendre face aux goinfres industriels sans imagination actuellement en place.
- Ariane va devoir évoluer comme Airbus. Faire aussi bien pour 5 à 10 fois moins cher et 2 fois plus vite
sinon ils vont crever ou devoir obtenir 80% de subventions pour s'aligner sur les prix de Space X. C'est la technocratie qui coûte cher chez Ariane, pas la technique. à eux de s'adapter ou de crever !

actuellement Ariane fait simple : vue que la bureaucratie des administrations des pays membres lui coûte 80% et + de son fonctionnement, elle demande une subvention égale à sa perte de compétitivité ! Le privé est moitié prix, ben à vous contribuables de payer les surcoûts dont vous êtes à l'origine. On appelle cela une subvention mais c'est faux ! c'est juste la prise en charge de la bureaucratie des états par les contribuables desdits états ! Et c'est pareil chez les américains où chaque état des USA via lobby et autres essaient de récupérer les emplois et les $. En passant en mode privé, la NASA se débarrasse de la bureaucratie et des lobby et des surcoûts monstrueux associés. Elle commande à Space X qui se débrouille fort bien du reste. Elle conçoit et produit comme elle veut du moment que le boulot est fait.

le montage Ariane 6 est inquiétant. Ariane 5ME est pour moi une grossière erreur. On continue sur un truc mal gaulé à l'origine et pas assez optimisé. Ariane 5 est bonne pour le musée et faut passer à autre chose : Ariane 6 mais en moins cher sauf à faire de la subvention parce que encore Français et Allemands (et les autres) vont découper en morceau chaque bout de la fusée en fonction des subventions de chacun et que pour avoir de la retombée, ce ne sera pas obligatoirement l'entreprise la plus qualifiée qui aura le travail pour cause d'équité dans les retours sur investissements. Airbus prend le chemin du pur privé , Ariane 6 aussi mais en moins poussé que space X ou que Airbus.

@Jumper: petite précision, Dragon est le nom du module de ravitaillement vers l'ISS. Falcon le nom du lanceur.
Sinon, le gouv US à déjà jeté l'éponge face au privé bien plus compétitif. La Nasa estime que le coût en interne pour concevoir Falcon9 serait revenu à 4milliards de $, contre 1.7 milliards qu'ils estiment pour SpaceX. Ces derniers de répondre que le programme entier Falcon1+Falcon9 leur aurait coûté moins de 400 millions ... La conception d'une Ariane 6 par de multiples fonctionnaires de multiples pays va prendre des années. Suffit de voir depuis combien de temps ils essaient de tirer la couverture et toujours rien de décidé. C'est finalement un consortium privé qui propose de prendre en charge l'entière conception pour un prix divisé par 3 mais bcp doutent de leur honnêteté. Mais bon, tout ça c'est pas avant 2020 ... et en attendant Ariane a réduit ses marges à zéro pour continuer à lancer. La version ME risque de ne pas voir le jour faute de budget suffisant, ce qui rendra la tache encore plus complexe avant l'arrivée effective de la version 6. Bref, malgré leur expérience, la technocratie actuelle d'Ariane les empêche d'évoluer suffisamment vite pour rester compétitif. Combien de temps côté Ariane pour utiliser une nouvelle coiffe ? Moins de 6 mois auront été nécessaire à SpaceX et l'arrivée d'un lanceur fonctionnel fin 2013 a donné des sueurs froides à plus d'un !! Maintenant, rien n'est dit, SpaceX accuse bcp de retard sur son calendrier de lancement et les échecs s'accumulent sur le dev du Falcon9R réutilisable, mais s'ils y arrivent, c la porte ouverte à une division par 10 des prix et le développement très rapide de la version Heavy, partageant quasi tout avec la Falcon9 et capable du double d'emport comparé à une Ariane ou l'ancienne navette spatiale. Mais ne nous emballons pas ... Les échecs spatiaux sont bien plus nombreux que les réussites, cf. Virgin et son SpaceShipTwo qui n'a toujours pas réussi à envoyé un touriste ds l'espace, 10 ans après avoir gagné le prix Ansari X Prize .....