Les ventes de voitures électriques patinent toujours en Europe

Je n'ai jamais écrit que ce niveau de tarif n'etait pas nécessaire pour rentabiliser les IRVE ; tout au moins pour les bornes DC : je pense tout de même que les prix sur les bornes AC de certains SDE - peu coûteuses car sans électronique de puissance - sont exagérés, surtout pour des structures publiques qui n'ont aucune exigence de rentabilité.

Ce que je dis, c'est qu'avec ces niveaux de prix sur les bornes publiques urbaines (à 50cts le kWh soit le prix sur la borne 50kW du Carrefour de ma ville, c'est pratiquement équivalent sur 100km au cout du gazole consommé par ma valeureuse Megane break fumante de 2012), la rentabilisation du surcout conséquent à l'achat d'un VE d'occasion par rapport à un VT d'occasion "équivalent" (sans bonus ni aide) devient problématique. C'est d'autant plus problématique que les automobilistes qui n'ont aucun moyen de recharge à domicile ni au travail (et ils sont assez nombreux, environ 30 % ) et qui devront donc faire 100 % de leurs recharges sur ces bornes, ne sont déjà statistiquement pas les plus fortunés (habitants d'immeubles sans parking et qui se garent sur la voie publique). Il ne faut donc pas s'etonner que l'adoption du VE parmi cette grosse minorité d'automobilistes soit très lente : c'est au contraire hélas très rationnel, et ça n'a rien à voir avec du climatoscepticisme ou l'envie forcenée de rouler 600km sans pause, comme on le lit ici à longueur de forum (c'est fatigant et humiliant, à force).

Pour forcer un peu le trait (mais pas tant que cela...) : le CSP+ qui vit en maison individuelle avec panneaux PV sur le toit va recharger sa TM3 à moins de 10cts le kWh tranquillement chez lui, le prolo qui gare sa Zoé dans les allées en bas de son immeuble va devoir s'astreindre à la recharger loin de chez lui, avec plus de contraintes et 4 à 5 fois plus cher. Dès lors, je ne trouve rien d'étonnant à ce que le second soit moins enthousiaste que le premier (et ça n'a rien à voir avec la voiture elle-même : je n'aurai jamais les moyens de m'offrir une TM3 et ça ne provoque aucune jalousie en moi, j'ai toujours conduis des bagnoles un peu vieilles et pas tres sexy, ça ne me pose aucun problème. La problématique de la recharge, elle par contre, je la vis avec un certain sentiment d'inégalité).

Je suis pas vraiment d’accord avec ces arguments sur le prix et l’autonomie, j’ai souvent expliqué sur le site pourquoi mais peut etre pas à vous. Tout est dans le concret, dans la pratique, ca change tout dès qu’on sort de la theorie (et des modèles à plus de 45 000 euros).

Pour le prix, oui sur le luxe ou les gros SUV le prix est pas si different. Mais en meme temps quand on est à ce niveau là…. le prix n’est jamais veritablement un probleme non plus. Il est evident que si on parle du prix des voitures ca ne concerne pas les riches. Vous savez tres bien que le luxe est un marché de niche ou limité…..pour que la techno survive et se generalise il faudra beaucoup plus que ca. Il faudra des modeles « du peuple » qui satisfont tous les besoins (beaucoup de gens ne pouvant acheter qu’une seule voiture et ayant besoin de tout faire avec). Et cette voiture n’existe pas vraiment encore, dans aucune marque. Donc il manque vraiment ce vehicule fiable, VRAIMENT polyvalent et tres accessible en meme temps. A utiliser en voiture principale pour tout faire avec et pas en vehicule secondaire quoi.

Pour l’autonomie c’est sur ce point qu’il y a le plus de details à prendre en compte. Deja les thermiques permettent de faire 700-800 km sans s’arreter pour la plupart. Les gens le font-ils ? Non. Ils font des pauses. En proposant plus d’autonomie sur l’electrique on ne pousse donc pas les gens à conduire sans s’arreter, juste à se sentir à l’aise et confortable avec l’autonomie d’une electrique et surtout à etre libres de faire leur trajet comme ils l’entendent en fait. Or ca reste encore le 2eme point le plus inquietant pour la majorité de la population derriere le prix donc c’est qu’il y a encore un blocage. Sans compter que les arrets en electrique sont necessairement plus longs pour recharger donc s’arreter plus veut dire recharger plus et attendre plus aussi dans un certain nombre de cas. Sans compter que recharger plus sur autoroute veut dire payer plus cher aussi car le tarif sur les autoroutes est salé. Alors qu’avec une meilleure autonomie on chargerait moins sur autoroute et plus à destination avec des prix plus raisonnables. Ca compte aussi ce detail.

L’idee (d’augmenter l’autonomie) n’est donc pas de permettre aux gens de rouler 10 heures d’affilé mais plutot 1 de leur offrir suffisamment de liberté sur les modeles electriques (en dehors du luxe qui le propose deja), 2 de ne pas les faire payer beaucoup plus cher ou meme un peu plus cher à l’acquisition pour avoir vraiment moins bien qu’une thermique sur cette question, 3 d’avoir des modeles VRAIMENT polyvalents pour ceux qui ne peuvent se payer qu’une seule voiture, 4 moins s’arreter sur autoroute pour perdre moins de temps, moins attendre mais aussi pas etre obligé de payer le tarif prohibitif de la recharge sur autoroute en permanence, et 5 un petit truc tres important dans la pratique : absorber les variations d’autonomie dues aux conditions de route. Et oui quand une voiture electrique a 500km d’autonomie….c’est 300 sur autoroute….et 200 à 0 degrés. L’autonomie plus haute (et l’efficience au passage) permet ainsi de garder une autonomie correcte meme en dehors de conditions de routes favorables. Sur autoroute en hiver avec un modele à 500km d’autonomie vous pouvez très rarement rouler 2 heures à 130 km/h. Sur les meilleurs modèles c’est faisable mais vraiment juste juste. Sans oublier qu’après la premiere recharge….on repart à 80%, pas à 100. Donc pour s’arreter 20 minutes toutes les 2h30….franchement quel modèle faut-il ? Forcement un modele haut de gamme. Une recharge à 80% en 20 minutes qui vous permet de faire 2h30 de route c’est bien. Mais c’est rare. Et surtout c’est pas du tout la norme actuelle en electrique quand vous sortez des modeles haut de gamme. C’est ça le soucis. Et sans compter bien sur la perte d’autonomie du vehicule suite au temps et aux cycles de recharge donc au vieillissement de la batterie.

Ce qui fait qu’en l’état de la technologie actuelle, en prenant en compte tous ces details, les standards d’autonomie actuels ne sont pas encore assez élevés. Sauf sur les meilleurs modèles bien sur mais qui sont inaccessibles neufs à la plupart des gens. Il reste difficile d’en trouver en occasion et meme quand on en trouve la batterie a perdu une partie de ses capacités. Donc l’electrique manque encore pas mal de pertinence sur la question de l’autonomie et de l’efficience des batteries egalement.

1) Pas faux, mais le marché de l'occasion commence à se développer. Pour les acheteurs d'Austral ou 3008 essence à 38-40000€, aucune excuse par rapport à un excellent VE au même prix (en tenant compte du bonus).
2) Seul le prix final compte, confère réponse au point 1) malgré la baisse du bonus.
3) La voiture électrique ne convient pas aux soi-disant besoins de moins de 5% des acheteurs. Pour moi c'est la voiture thermique qui ne répond plus à mes besoins de confort et d'économie en plus de l'impact sur l'environnement, la santé et les finances publiques.
4) Il y a des disparités c'est un fait. Paris ne s'est pas fait en un jour.
5) Ca c'est la propagande de bas étage, les quelques rares déçus sont ceux qui ont achetés un véhicule peu adapté à leur utilisation, les CC étant pour une grande majorité encore peu formés au VE, voir carrément réticents (il ne faut pas tuer la poule thermique aux œufs d'or).

C'est curieux mais d'ici deux-trois ans, lorsque les VE seront moins chers que les thermiques, même les gens comme vous leur trouveront tout à coup toutes les qualités.