Prix des voitures électriques - Pour vous, c'est trop cher ? Comparez ce qui est comparable !

Ah bah oui mais la A6 franchement….une autoroute principale qui mene dans l’endroit estival touristique principal du pays (le sud de la France) et qui est doté de….2 voies seulement. C’est completement ridicule ! C’est l’exemple type de l’autoroute mal conçue et insupportable lol. Mais à part cet exemple vraiment tres particulier dans notre pays, une autoroute peut etre tenue à 130 (en evitant les jours rouges et noirs bien sur). Perso quand je vais vers mes destinations habituelles de l’ouest les autoroutes sont mieux conçues et je suis tranquille
pour rouler à 130 (A11 / A10). La A6 c’est vraiment particulier.

Non l’idee n’est pas de faire 1000km d’un coup. L’idee c’est d’avoir de la vraie liberté d’action et de portée (surtout pour le prix qu’on paye) en ayant la possibilité de faire une distance pas aussi limitée et confortable avant de s’arreter. Et accessoirement aussi de penser au global en evitant les engorgements aux stations. Engorgements qui seront amplifiés si on est obligés de s’arreter 3-4 fois plus qu’en thermique. Si deja en periode de vacances il peut y avoir la queue à la pompe a essence….imaginez si tout le monde doit s’arreter 3 fois plus et chacun pendant 20-30 minutes pour recharger à chaque fois…..l’horreur !

Et quand vous aurez un VE vous verrez lol. Ce que vous avez dit c’est rarissime. Pour rouler 3 heures (soit 390 km sur autoroute sans s’arreter) et repartir apres 20 minutes de pause….les modeles electriques qui permettent ça se comptent sur les doigts d’une main. Meme pour faire 300km tres peu de modeles le permettent. Faut entre 550 et 600km wltp d’autonomie soit le haut du panier seulement. Ensuite faut savoir qu’on peut pas faire le plein en electrique sur autoroute. On charge que jusqu’à 80%. Donc vous repartez pas pour 300km. Ensuite faut aussi savoir que la temperature joue beaucoup, le froid entre 0 et 4 degrés faisant perdre 20-30% d’autonomie aux voitures electriques. Et tout ça mis bout à bout bah….dans les faits faut s’arreter beaucoup plus. C’est pas confortable du tout de voyager sur autoroute en electrique aujourd’hui sauf à avoir l’un des rares modeles à forte autonomie. Dans la pratique c’est souvent frustrant. D’où la necessité d’augmenter drastiquement l’autonomie y compris sur les modeles plus accessibles comme les citadines qui ont toujours ete tres polyvalentes jusque là mais pas en electrique.

C’est une necessité en l’etat actuel des choses si on veut que l’electrique rivalise vraiment avec le thermique et le remplace a l’echelle nationale.

Hum…..je trouve cet article un peu prétentieux Mr Ferriere. Car vous prétendez rétablir une vérité et un équilibre nécessaire….mais avec une analyse tronquée et peu honnête (ou peu sérieuse, désolé). Certes vous avez raison il convient de relativiser le prix c’est vrai, on peut pas vous enlever ce mérite là. Cependant vous faites une relativisation….incomplète et faussée, une analyse partiale, volontairement en faveur de l’electrique et de la justification des prix. Vous partez donc avec un présupposé et une volonté de départ, ce qui n’est jamais bon quand on prétend vouloir relativiser et faire une analyse objective. Et malheureusement la suite vient le confirmer car vous omettez volontairement les elements qui devraient aussi etre pris en compte mais qui vont vers une conclusion inverse à la votre. Et en plus la plupart de vos arguments sont fallacieux car incomplets ou non pertinents. Voici donc les contre-arguments qu’il manque.

1 Premier argument fallacieux, vous justifiez l’augmentation du prix des voitures par l’augmentation des salaires. Et comment faites vous ? Vous vous basez sur….le smic. C’est là une grosse erreur, car le smic n’est pas du tout représentatif de la société, c’est un minimum social je le rappelle. Et ça implique beaucoup d’elements qui ne valident pas votre argument. Deja le fait que ce ne sont pas les gens au smic qui achetent des voitures en general. Beaucoup n’ont pas les moyens justement car la vie est trop chere, le smic representant un minimum social pour vivre (et pas souvent suffisant d’ailleurs) alors que la voiture est en partie un produit de luxe ou de confort. Or si y’a bien des gens qui sont pas dans le confort c’est ceux qui sont au smic dont le salaire part generalement entierement dans tout le reste (loyer, alimentation, factures, etc). Ceux au smic ont rarement l’occasion d’acheter une voiture, la base de raisonnement est donc mauvaise. De plus il est reconnu que de maniere globale l’inflation augmente plus vite que les salaires. Et je vous passe les analyses sur le salaire des infirmier(e)s 2 fois en dessous de nos voisins européens par exemple. De plus je vous rappelle qu’augmentation du smic veut dire augmentation des minimas salariaux, et en aucun cas augmentation de TOUS les salaires. Beaucoup d’analyses montrent que des gens auparavant payés au dessus du smic se retrouvent aujourd’hui payés….au smic. Car le smic a rattrapé leur salaire qui n’a pas augmenté. Donc non les salaires n’augmentent pas automatiquement quand le smic augmente c’est une tres mauvaise analyse qui ne représente pas la réalité. Le salaire moyen en France reste bas (autour des 2000 euros nets) et n’a jamais suivi l’inflation. Les prix alimentaires ont bien augmenté de 20-30-40-50% mais les salaires n’ont globalement augmenté que de 5-12% à tout casser. Donc prendre le smic comme argument de base pour justifier l’augmentation du prix des voitures est fallacieux.

2 L’equipement de base est plus genereux. C’est vrai donc ça peut expliquer aussi que le prix soit plus élevé logiquement. Mais n’est ce pas l’arbre qui cache la foret ? N’utilise t-on pas ces equipements plus élevés pour faire « passer la pilule » du prix ? Est ce que ce n’est pas une astuce marketing ou commerciale pour faire passer plus facilement un prix trop élevé en réalité ? En gros une astuce de commercial pour vendre plus cher ? La question se pose vraiment. D’autant qu’il y a 2 autres choses à prendre en compte aussi : de plus en plus d’equipements sont obligatoires (comme ceux liés à la securité) donc deviennent des standards, des normes sur des vehicules de serie, et ne peuvent donc plus etre assimilés à des options. Et surtout : qui a demandé de mettre tous ces equipements optionnels en plus ? Ces equipement sont souvent IMPOSÉS alors que les gens préfèreraient peut etre moins d’equipements et un prix moins élevé. Donc ces options nous sont imposées, on a pas le choix meme si on ne les veut pas. On nous contraint donc à prendre ces options et à payer plus cher sans autre choix possible. Quand une option est imposée alors qu’on ne la voulait pas ça s’appelle survendre, et au final le prix passe bien si on desirait ces options mais si on les voulait pas….le prix passe plus mal. Les options servent donc « d’artifices » ou « d’excuses » pour justifier le prix élevé. Sinon on aurait le choix.

3 Automatique et plus puissante….ok mais on a pas le choix en fait ! Là encore on nous laisse pas le choix que d’avoir une boite auto donc s’il n’y a pas de choix comment peut-on vraiment justifier un prix ? Un prix doit toujours etre choisi pour bien passer. S’il est imposé, le prix ne peut pas etre considéré comme convenable. Et quant à la puissance….à quoi ça sert ? Quand on est en ville dans une circulation dense….la puissance est dangereuse. Elle peut etre agreable sur autoroute pour s’inserer eventuellement, donc quoi ? Moins de 5 minutes sur un trajet de plusieurs heures ? Ok c’est pratique dans certains cas mais la puissance est souvent accessoire et pas vraiment pertinente au quotidien.

4 : Le coût imbattable à l’usage….heu….vous etes conscient que tout le monde ne vit pas en maison ? Quand vous etes dependant des bornes publiques c’est pas la meme limonade. Une recharge vous coute bien souvent dans les 15-20 euros pour 300km voire bien plus dans certaines regions et certaines villes. Et encore….si vous faites que des routes jusqu’à 80km/h. Au dela l’autonomie permise par votre recharge se réduit considérablement. Sans parler des longs trajets qui obligent à recharger sur autoroute et à payer 20 euros pour faire quelque chose comme 150km. Soit 60 euros pour 450km, 100 euros pour 750km c’est à dire autant que l’essence et meme parfois plus cher que l’essence en fonction des chargeurs. Sans parler de ceux qui, dans leur quotidien, doivent gacher 5-10-15-20 km rien que pour aller charger à la borne la plus proche. Donc non, à l’usage l’electrique n’est pas toujours avantageux, il y a de grosses disparités et inégalités en fonction des situations.

5 Pour les aides oui ok mais…comme d’habitude il faut lire les petites lignes et voir les details. Vous parlez du bonus pour ceux ayant un RFR de moins de 15 000 euros par part….sauf qu’avec un tel RFR ça veut dire qu’on gagne pas assez d’argent pour s’acheter une voiture de toute façon. Seul cas qui le permettrait : si ce RFR n’est pas formé principalement par le salaire mais par la presence d’enfants qui divise ce RFR pour lui faire atteindre le bon seuil. Donc ca reduit la possibilité d’acceder à une voiture avec ce RFR dans des cas particuliers seulement.
De plus il est reconnu aujourd’hui que les bonus ont tendance à faire grimper les prix et à les maintenir hauts, les constructeurs se gavant sur le dos des aides publiques. Ces bonus se revelent donc souvent contreproductifs, car contribuant à maintenir les prix du marché hauts meme s’ils reduisent l’ecart avec les versions thermiques d’apparence. On peut d’ailleurs se demander si cet ecart serait pas encore plus reduit si les bonus disparaissaient c’est dire !
Et puis ces bonus n’ont pas vocation à durer ils vont disparaitre.

6 Pour la guerre des prix ça commence à peine. Mais oui c’est sans doute ce qui est le plus a meme de baisser raisonnablement les prix. 1 bon point pour vous.

7 Vous avez oublié l’element sans doute le plus important dans votre article : la comparaison avec la prestation proposée, notamment vis à vis de….tadam…..l’autonomie. C’est marrant vous dites qu’il faut comparer l’electrique aux equivalents thermiques pour etre juste dans son analyse. Boite auto, equipements hauts de gamme, etc. Sauf que vous oubliez comme par hasard de faire la meme chose pour le plus important et determinant dans la pratique, pour ce qui n’est pas optionnel normalement : l’autonomie. Et oui si vous voulez pretendre etre objectif et pertinent dans votre analyse car vous comparez a equipement equivalent dans ce cas il ne faut SURTOUT pas oublier l’autonomie. Et force est de constater que c’est là que se situe le probleme. Car on paye beaucoup plus cher pour un vehicule qui nous emmène entre 3 et 8 fois moins loin. Une e-208 contre une 208 classique par exemple…. La 208 de base est à 21900 euros et la version electrique de base à 33 000 euros. La 208 de base permet de faire quelque chose comme 700 km en ville et 800km sur autoroute. La version electrique de base permet de faire 380km en ville, jusqu’à 410km en mixte et….200km sur autoroute (charge pleine, quand on repart on est pas en charge pleine donc on repart pour quelque chose comme 170 km). Sur autoroute la e-208 a donc 4-5 fois moins d’autonomie que la version essence de base. C’est là que le bas blesse. On paye beaucoup plus cher pour une autonomie beaucoup moins élevée. Là est l’argument principal qui fait tiquer sur le prix des electriques. Parce que l’autonomie et la liberté….c’est pas optionnel, c’est pas des sieges en cuir, c’est vital sur une voiture, c’est la base de tout.

8 Et bien sur si on veut vraiment comparer ce qui est comparable, on compare aussi la perte d’autonomie de la voiture au fil des utilisations et de l’âge et aussi la perte d’autonomie en fonction des conditions exterieures. Et là l’electrique se fait ecraser. Car la techno est trop sensible aux conditions exterieures qui peuvent faire chuter de maniere colossale son autonomie. Sur une thermique quand il fait froid on va perdre quoi ? 10-15 % d’autonomie à tout casser. Sur une electrique la moyenne c’est plus de 20% de perte. La moyenne hein, pas le maximum. Sur ma 208 je suis à -35-40% entre -5 et 0 degrés. En thermique jamais vous ne verrez ça. Dans la pratique en electrique votre autonomie sur un trajet peut etre 3-4 fois inferieure à l’autonomie annoncée par le constructeur. Jamais vous n’aurez ça en thermique.

Donc si vous voulez comparer ce qui est comparable allez jusqu’au bout, ne vous arretez pas QUE aux arguments en faveur de l’electrique comme par hasard. Car en l’état votre analyse est bonne UNIQUEMENT pour : les personnes aisées, ceux qui ont vu leur salaire suivre l’inflation, ceux qui vivent en maison individuelle et ceux qui ont les moyens de s’acheter un modèle efficient et avec 600km d’autonomie wltp. Pour tous les autres votre analyse est à coté de la plaque et ne correspond pas à la réalité.

Oui les VE sont encore trop chers car le prix est imposé et marketé par des equipements superflus et non choisis, et car ils ne proposent pas une autonomie suffisante pour rivaliser avec les thermiques et justifier réellement ce prix beaucoup plus élevé. Acheter 50-60% plus cher pour aller 200-400% moins loin….oui y’a un probleme. Ca se justifie peut etre au regard de la nouveauté de la technologie mais pas au regard du marché. C’est pour ca que les prochaines avancées ce sera l’augmentation drastique de l’autonomie. Sans ça le prix restera trop élevé pour un produit au final trop limité. Ca revient à payer plus cher pour moins bien oui. Heureusement les constructeurs semblent l’avoir compris et s’orientent vers l’amelioration sensible de l’autonomie et la baisse globale des prix. Condition necessaire pour qu’enfin les electriques rivalisent VRAIMENT avec les thermiques question prestation.