AccueilArticlesPollution : la norme Euro 7 qualifiée de "marteau piqueur pour casser des noix"

Pollution : la norme Euro 7 qualifiée de "marteau piqueur pour casser des noix"

La suite de votre contenu après cette annonce

Le projet de norme Euro 7 a été très critiqué lors de son étude par la commission Environnement du Parlement européen.

La norme Euro 7 cumule les critiques à son encontre. Cette norme doit à nouveau baisser les limites à ne pas dépasser pour divers rejets polluants sur les modèles thermiques, des limites qui devront être respectées dans toutes les situations de conduite, même les plus extrêmes.

La proposition de texte présentée par la Commission Européenne a d’abord fait réagir les constructeurs, puis ce sont carrément huit Etats membres, dont la France, qui se sont publiquement opposés au projet.

Le texte vient d’être étudié par les députés en commission Environnement du Parlement européen. Et là encore, les critiques l’emportent. A commencer par la voix d’Alexandr Vondra, eurodéputé tchèque et rapporteur du règlement Euro 7 pour la commission.

Comme le rapportent nos confrères d’Autoactu, il a relevé trois risques : des difficultés techniques, un impact sur les ventes de voitures neuves et un détournement des investissements. Notre ministre de l’Economie Bruno Le Maire avait déjà mis en avant cet argument, s’inquiétant que la norme Euro 7 impose des dépenses sur la voiture thermique alors que les constructeurs doivent déjà dépenser des sommes colossales pour passer au tout électrique, un tout électrique imposé par l’Europe pour 2035 !

Selon Alexandr Vondra, le texte aura des gains faibles pour les thermiques, pour lui c’est comme utiliser « un marteau piqueur pour casser des noix ».  Dans son rapport, il demande donc un allongement des délais de transition et plaide pour des objectifs réalisables qui soient cohérents et proportionnels aux investissements demandés pour se conformer aux normes en matière de CO2.

Il a été soutenu par Pascal Canfin, eurodéputé français, président de la commission et membre du groupe politique Renew. Au nom de ce groupe, l’espagnole Susana Solis Pérez a déclaré : La ligne rouge doit être de ne pas ajouter des coûts à ce secteur à qui on a fixé des objectifs très clairs : la transition vers l’électrique et la décarbonation du transport lourd ». 

Elle s’inquiète d’une norme qui rend les petits modèles encore plus onéreux, ce qui favorisait le maintien en circulation de vieux modèles bien plus polluants. Les eurodéputés se sont d’ailleurs opposés sur le surcoût engendré par la règlementation Euro 7. Pendant que certains avancent un chiffre modeste de 200 € par voiture, d’autres évoquent 2000 €. Pour Bas Eickhout, des Verts, « les lobbyistes disent n’importe quoi ».

Selon un décompte d’Autoactu, une majorité des membres de la commission s’est montrée défavorable au texte. Celui-ci a été soutenu par les sociaux-démocrates et les Verts. La Danoise Christel Schaldemose (S&D) pense d’ailleurs que le texte ne va pas assez loin et qu’il faut l’améliorer.

Un vote de la commission doit avoir lieu en septembre.

À lire aussi
Norme anti-pollution Euro 7 : utile ou pas ?

Cet article vous a plu ? Rejoignez la discussion !

Accéder au forum
F4HFMil y a 3 ans

Pas sûr que la vitesse max d'un véhicule soit la solution à sa consommation. Une voiture qui a un Vmax à 180km/h consomme sans doute autant qu'un limité à 130, à la même vitesse de 90km/h. C'est une question de rendement moteur, de poids, d'aérodynamisme etc.
Brider la vitesse serait peut-être une solution aux accidents très graves (encore que peut-être pas si immédiat que ça, on peut largement se tuer à 80km/h!).
Quand à la puissance des moteurs, là encore pas sûr que ça soit une garantie d'efficacité. On a tous eu l'expérience d'une voiture à petit moteur qui consomme au final plus qu'une à gros moteur (au hasard, ma vieille 504 2L déjà ancienne consommait moins que les R5 des mes copains! étrange, mais factuel. Bon, c'était il y a 40 ans!).
Donc pas sûr qu'il y ait des solutions simples et évidentes.
Par contre, avoir des politiques qui s'entourent de vrais avis techniques, ça serait un bonne chose, plutôt que des mesures qui caressent l'électeur dans le sens du poil (en gros, les solutions applaudies sont celles qui pénalisent le voisin :) )

F4HFMil y a 3 ans

Je crois qu'hélas il n'est plus possible de faire des voitures plus légères...
Les normes de protection etc ont imposé des carrosseries plus importantes, des structures etc. Une 205, bien légère, ne serait sans doute plus homologable de nos jours, car ne passant plus les crash tests.
Par contre, au global, faire qu'on fasse moins de km serait effectivement la bonne solution.
Il est à mon avis compliqué de consommer/polluer moins que maintenant, ou au prix de solutions très honéreuses et sans doute peu fiables (voir la con..rie des vannes EGR etc). Ou amènerait à des tricheries - voir dieselgate.
Donc (à mon avis, mais pas un spécialiste) il sera compliqué d'aller plus loin en terme de pollution/km. La solution est donc...de faire moins de km :)
Mais bon, pour ça il faudrait des transports en commun efficaces etc. Et comme ça fait juste 30 ans que tout le monde le réclame aux politiques et que la situation n'évolue pas (ou s'empire), c'est que à un certain niveau il n'y a pas la volonté. En même temps, pas sûr que les décideurs soient des usagers des transports en commun...

Chapman33il y a 3 ans

Ou faire des voitures plus légère donc efficiente.

Ou faire une vraie transition vers le futur électrique en ayant TOUTES les véhicules thermique en Hybrid => l'énergie de freinage irait dans la batterie.

Ou faire un société avec une vrais volonté de moins utiliser les déplacement individuel en véhicule.

Ou surement plein d'autres idées....

Nos guides