Voitures électriques : faut-il réserver les aides à l'achat aux ménages modestes ?

Le titre de l'article est: Voitures électriques : faut-il réserver les aides à l'achat aux ménages modestes ?
La réponse est contenue dans la question !
Attention: pas question de remettre en cause un excellent article qui pose un problème bien pertinent mais selon moi c'est d'une telle évidence que la réponse est flagrante.
- Tout d'abord que ce soit pour une voiture ou un autre bien de consommation quelconque, celui qui a les moyens d'acheter n'a pas besoin d'aide. Il lui suffit juste d'avoir le désir ou l'intention d'acheter.
- Ensuite reprenons le problème initial: Quels sont les buts de cette aide ?
Il est bien délicat de les prioriser tant ils sont importants car il faut en même temps:
- Décarboner notre mobilité.
- Retrouver notre souveraineté énergétique et ne plus subir les affres de la géopolitique.
- Démocratiser l'usage de la voiture électrique.
- Venir en aide à ceux qui ont besoin de se déplacer sans transports de proximité.
- etc...
Donc pour décarboner la mobilité, il faut arrêter de subventionner indirectement les hydrocarbures en réduisant les taxes les affectant.
Pour retrouver notre souveraineté énergétique, il faut absolument briser les chaînes qui nous vassalisent aux producteurs d'hydrocarbures. Une fois le conflit iranien terminé, nous serons toujours à la merci des producteurs. Et vu comme les USA actuels nous portent dans leur estime, ça m'étonnerait qu'ils nous fassent des cadeaux par la suite.
Pour démocratiser l'usage des VE, c'est par le nombre que ça se fera et les plus nombreux sont ceux qui ont peu de moyens. Même si la décote est relativement rapide, ce n'est pas un véhicule aidé à 47.000€ qui facilitera la chose. Le temps qu'il redescende à un prix accessible, l'acheteur modeste aura jeté son dévolu sur un thermique beaucoup moins cher.
Si on diminue de moitié le plafond de 47.000€, on arrive à des véhicules de 23.500€ qui, aidés peuvent descendre sous les 20.000€. On touchera ainsi beaucoup plus de monde et ça forcera les constructeurs à aligner leurs prix. Ils reviendront alors aux méthodes précédentes: privilégier les volumes au lieu de privilégier la marge. Les actionnaires seront un peu moins contents mais même Tesla a du casser ses prix afin de garder des parts de marché.
- Pour venir en aide à ceux qui ont besoin de se déplacer sans transports de proximité, ce n'est pas en leur donnant un chèque carburant ou en le détaxant que ça changera le problème. ça ne fera que le déplacer dans le temps. à la prochaine flambée des cours (si toutefois les cours redescendent) nous retomberons dans les mêmes travers.
Le plus gros problème selon moi est comment financer cette aide ? Car si on double le nombre d'aides sans toucher au montant de l'aide, on double également l'enveloppe globale; Ce qui en temps de disette budgétaire est incompatible.
Il faut donc jouer sur un fil et faire en sorte que les aides rapportent ultérieurement à la nation. Ce n'est pas gagné d'avance; Car comme on peut le constater, les véhicules à petit budget sont fabriqués hors du territoire et rapportent peu d'emplois, donc peu d'impôts sur les revenus.La tâche n'est pas facile, voire très compliquée car il faut naviguer entre budget restreint, protectionnisme, discrimination aux VT, hostilité aux VE, etc...
Cependant la conclusion est évidente: s'il s'agissait de donner l'accès à l'heure pour tout le monde, ce n'est pas en aidant les gens à acheter des Rolex qui apporterait la meilleure solution.

Le problème des aides à l’achat « bonus » est multi-factoriel et la réponse à ce problème n’est ni toute blanche, ni toute noire.
Tout d’abord, il a été nécessaire puisqu’il a incité des personnes à prendre commande d’hybrides, puis de VE ; ces derniers se retrouvant sur le marché de l’occasion, cela a ouvert la porte de l’achat de véhicules propres à des ménages plus modestes dans un second temps. Il fallait passer par une aide qui se destinait aux plus aisés car à l‘époque le différentiel thermique/électrique était plus important qu’il ne l’est maintenant et un coup de pouce était probablement nécessaire.
Il est presque certain qu’il eut fallu baisser progressivement la limite supérieure de 47000 pour adapter le marché aux prix réels. Car en le maintenant à ce taux, on continue de favoriser un prix élevé pour les constructeurs (exactement ce que l’on reproche à d’autre pays d’ailleurs), mais je conçois qu’il est plus intéressant de récupérer 20% de TVA sur 47k plutôt que sur 35, que voulez vous, on donne d’une main pour mieux récupérer de l’autre…
Encore que maintenant si le cadeau est fait par d’autres (CEE), c’est encore plus facile de donner… C’est là que l’on atteint les limites de ce bonus et que le moment est peut-être arrivé de le supprimer. D’autant plus qu’à la base le système bonus/malus était censé s’équilibrer. Maintenant l’aide est versée par les fournisseurs d’énergie à qui à l’époque, on avait ouvert bien grand la possibilité de vendre beaucoup plus cher que le prix d’achat EDF, et le malus qui ne cesse d’augmenter et qui rempli les poches de l’état (une taxe cachée sous un faux prétexte d’écologie sur le sacro-saint principe du pollueur payeur qui incombe toujours finalement aux consommateurs). Pourquoi se priveraient-ils d’engranger des revenus en baissant le montant max du prix d’achat ?
Voyant que le système n’était plus adapté au marché, on a alors choisi d’embrouiller le monde avec une prime liée aux revenus des ménages, pourquoi pas, c’est louable, mais c’est une usine à gaz qui ne produit peut-être plus les résultats escomptés (ce public se tourne plus vers l’occasion que le neuf).
Quand les fondations sont mauvaises, il est préférable de reconstruire / raser (?), plutôt de remonter un étage qui sera bancal.
C’est le principe même du bonus qu’il faut remettre à plat. Si je vends des boites de champignons à 2 € et que l’état propose d’y ajouter un cadeau de 50 centimes à condition que la boite ne dépasse par 3€, à combien vais-je vendre mes boites ? 2,99 € si je suis logique ; j’aurai fait une belle culbute sur mon bénéfice et le consommateur aura l’impression d’avoir fait une bonne affaire ; il suffira de rapidement mettre toutes les boites de champignons à ce prix et l’augmentation passera inaperçue. Si en plus, l’état décide que cette aide sera payée désormais par le vendeur de petits-pois, que se passera-t-il ? Les petits-pois vont augmenter sans que ne baisse le prix des champi. Le consommateur est perdant sur toute la ligne, même si c’est très bon les petit-pois aux champignons ;-) ..…

Il faudrait déjà trancher une bonne fois pour toutes : quel est l'objectif des aides, subventionner les constructeurs, ou les ménages ?
Et si le but est bien d'aider les ménages, est-ce qu'il ne faudrait pas cibler uniquement le remplacement des véhicules thermiques ? Quelle est l'utilité d'aider à l'achat d'un VE qui remplace un autre VE ? Ou d'un primo-accédant ? Le but, je le rappelle, est de virer les VT de nos routes... 🤨🤔