La suite de votre contenu après cette annonce

MISE A JOUR – Le gouvernement compte rendre le malus encore plus sévère, mais les députés ont retoqué ce projet à l’Assemblée.
Le projet de loi de finances présenté par le gouvernement début octobre comprend une hausse du malus écologique en 2025. Et pour donner de la visibilité à la filière automobile, des grilles plus sévères ont même été prévues pour 2026 et 2027.
Dans le détail, alors que la taxe commence cette année à 118 g/km, ce serait dès 113 g/km en 2025, 106 g/km en 2026 et 99 g/km en 2027. Une trajectoire qui n’a rien de vraiment surprenant, puisque le seuil de déclenchement baisse (de 5 grammes) chaque 1er janvier depuis quelques années.
Mais on arrive à des niveaux hautement symboliques. Selon Mobilians, organisation qui défend les intérêts des entreprises de la distribution et des services de l’automobile en France, on va passer de 40 % de véhicules touchés par le malus à 80 % en 2027. Surtout, dès l’année prochaine, avec 113 g/km en seuil de déclenchement, la quasi totalité des véhicules purement thermiques serait impactée par une taxe.
À lire aussi
Aides à l’achat d’une voiture : la prime à la casse supprimée en 2025 ?De quoi attirer l’attention des députés. En commission des finances à l’Assemblée, étape intermédiaire entre la présentation du projet de loi de finances et son étude dans l’hémicycle, les députés ont voté la suppression de l’article prévoyant la hausse du malus.
Pour défendre l’amendement en question, Corentin Le Fur (Droite Républicaine) a déclaré : « Attention à des mesures anti-voitures qui vont directement pénaliser le pouvoir d’achat de nos compatriotes et en particulier de nos compatriotes ruraux. »
De son côté, Eric Coquerel (LFI), président de la commission des finances, n’a pas voté pour l’amendement, soulignant la nécessité d’envoyer un message aux constructeurs qui proposent des véhicules de plus en plus lourds en suivant la mode des SUV. Mais une député a dit que ce n’était pas une raison pour pénaliser les consommateurs. « Quand je vois que la Sandero est concernée, il faut acheter quoi comme voiture aujourd’hui pour ne pas avoir de malus ? ».
Le rejet peut sembler contradictoire avec le reste du travail de la commission, qui a multiplié les propositions de nouvelles taxes, avec au total, une estimation de 60 milliards de hausses d’impôts. Un bilan vertigineux qui a poussé les députés à… rejeter leur version amendée du projet de loi de finances.
C’est donc le texte du gouvernement qui va être présenté cette semaine en séance publique à l’Assemblée nationale. Avec la hausse prévue du malus, qui provoquera de nouveaux débats.
Ce samedi 26 octobre, l’Assemblée nationale a rejeté le projet du gouvernement d’alourdir le malus écologique. La mesure a été rejetée avec 128 voix (principalement venues des élus RN, ciottistes, LR, socialistes et communistes).
Pour expliquer ce vote, ces députés ont mis en avant la défense de l’industrie automobile française, des territoires ruraux où la voiture est incontournable et du pouvoir d’achat des Français. L’élu PS Hervé Saulignac a notamment déclaré qu’une famille avec enfants qui roule en break se retrouve « traitée comme celui qui a un SUV Rolls-Royce ou je ne sais trop quelle autre marque de luxe ».
90 députés, surtout macronistes, écologistes et insoumis, ont voté pour maintenir le durcissement du malus dans le projet de budget 2025. Sandrine Rousseau, élu écologiste, a souligné le besoin de changer les comportements face à la menace climatique, mais « à chaque fois qu’on s’attelle à un des comportements, on trouve de multiples raisons de ne pas le faire ».
Le gouvernement peut toutefois maintenir la hausse du malus en faisant passer son texte avec le 49.3.
Via Auto actu et AFP
Le meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
C'est vraiment révélateur de la méconnaissance et donc l'incompétence de nos politiques. (et je pourrai aussi parler des journalistes généralistes qui présentent la baisse des seuils de manière scandaleuse alors que ça fait plusieurs années que ça baisse de 5g/an, et que c'était parti pour durer)
« Quand je vois que la Sandero est concernée, il faut acheter quoi comme voiture aujourd’hui pour ne pas avoir de malus ? ».
Une Dacia Sandero par exemple. La version essence TCE 90 est à 119g, donc en 2025, le malus serait de 190€. C'est scandaleux de taxer un acheteur qui va payer une voiture neuve au minimum 15300€ ? Non.
Sinon, il peut aussi acheter... une Dacia Sandero GPL ! 15750€ et 105g, donc pas de malus en 2025 ni en 2026.
Les fake news, c'est pas que chez Trump.
8
Le GPL est une technologie efficace des années 80. Aujourd'hui brûler du gaz n'a pas plus de sens que du pétrole.
5
"On peut aussi se faire plaisir à un instant T0" : on voit clairement ici la déformation du lectorat de ce blog en faveur des CSP+ et/ou des amateurs de voiture. Ce n'est pas du tout une critique, juste une remarque. Pour 80 voire 90 % de la population, acheter une bagnole n'est pas fait pour se "faire plaisir", c'est juste une nécessité pour aller au travail, se déplacer, amener les enfants aux activités etc. Et le 1ier critère reste le prix.
"Vous avez toujours un IPhone 3G en attendant le game changer de chez Apple en 2030 également ?" : mon mobile est un LG5 qui doit bien avoir au moins 7 ou 8 ans. je l'adore car la batterie est amovible et on peut la changer soi-même en 15s pour la modique somme de 12€, j'en suis à la troisième. Je le verrais bien durer jusqu'en 2030 en effet mais l'obsolescence programmée qui fait rage dans les telecom (et qui sera aussi probablement de mise avec les VE, notamment sur le système d'infotainment embarqué) fait que de plus en plus d'applications sont incompatibles.
4