Astongate : cette nouvelle étude anti-voiture électrique fait scandale

S'il n'y avait que les Français... Mais c'est à peu près pareil dans le monde entier. Il y a appauvrissement de la culture en général, pas seulement scientifique, mais aussi artistique, philosophique, littéraire, et même historique, surtout dans le monde occidental. Il n'y a plus d'échelle de valeur, plus d'efforts faits pour tenter de s'informer ou se cultiver valablement. On se contente de consulter les réseaux sociaux, où l'on trouve du bon, mais aussi le pire. Société sans jugeote qui croit tout ce qui est en rapport avec ses frustrations et ses peurs, surtout lorsque c'est facile, peu importe la vérité ou la valeur intrinsèque.

Oui, le journal a révélé les « liens de parenté » de cette étude.
Mais le sujet n’était pas uniquement sur cela. Il était sur la « partie sale » du VE que dénoncent ces études. La batterie et sa fabrication effectivement, versus réservoir d’essence et sa fabrication ! Le reste du véhicule étant quasi similaire en termes de pollution.

Mais pour ce qui était CO² essence, nous prenons bien tout ce que le litre (sorti de la pompe à carburant) rejette comme CO² dans l’atmosphère en ACV, c’est-à-dire tout le cycle de vie de ce litre d’essence. Bien sûr que le gros reste du raffinage du pétrole est bien plus sale, mais il est affecté à d’autres usages que l’essence. Il devra donc être compté sur d’autres comparaisons VE vs VT que celle de la batterie. Par exemple tous les plastiques du véhicule, les pneus, les huiles, les graisses, les dérivés innombrables issus de ce liquide fossile. Et sans lui, on aurait encore des pavés sur nos routes. Puis point de chaudière et cuisinière au gaz méthane, pas de soudure au propane, pas de butane et autres gaz utiles dans l’industrie, dont le CO² est compté sur d’autres postes pour la planète. Donc non, quand on compare, on ne prend que ce qui est à comparer.
Pas de biais donc sur ces estimations.

Cela étant, vous pouvez toujours comparer le bateau au mazout vs PAC hydrogène, ou une tondeuse à gazon essence vs électrique, il faut juste bien délimiter le périmètre. La question qui vient à l’esprit, va surtout bientôt être, quand il n’y aura plus de pétrole (mais alors vraiment plus) comment allons-nous remplacer tout ce que cette « molécule miracle CnH2n+2» nous apporte dans nos produits ? Pourra-t-on la reproduire artificiellement sans rejeter trop de pollution et à un prix acceptable, parce-que sans elle, l’avenir semble être bien sombre !

Pour ce qui est parc automobile, je pense qu’il est déjà parti pour être électrifié, mais crescendo. Le moteur thermique hybridé va passer par son apogée, au début avec encore du pétrole, mais aussi par les carburants alternatifs pour finir à 100% électrique quand cette fameuse batterie sera enfin bien plus propre, voire même, assistée par des PAC-H², l’hydrogène étant issu des surplus des EnR et creux nucléaires.

Donc oui pour conclure, il faut commencer maintenant à électrifier nos engins, mais avec une source la plus propre possible, donc en évitant de transférer la face cachée de ces sources vers d’autres contrées bien loin de nos yeux, car la planète voit tout !
§

Max Lavache,
Oui, le journal a révélé les « liens de parenté » de cette étude.
Mais le sujet n’était pas uniquement sur cela. Il était sur la « partie sale » du VE que dénoncent ces études. La batterie et sa fabrication effectivement, versus réservoir d’essence et sa fabrication ! Le reste du véhicule étant quasi similaire en termes de pollution.

Mais pour ce qui était CO² essence, j’ai bien pris tout ce que le litre (sorti de la pompe à carburant) rejette comme CO² dans l’atmosphère en ACV, c’est-à-dire tout le cycle de vie de ce litre d’essence. Bien sûr que le gros reste du raffinage du pétrole est bien plus sale, mais il est affecté à d’autres usages que l’essence. Il devra donc être compté sur d’autres comparaisons VE vs VT que celle de la batterie. Par exemple tous les plastiques du véhicule, les pneus, les huiles, les graisses, les dérivés innombrables issus de ce liquide fossile. Et sans lui, on aurait encore des pavés sur nos routes. Puis point de chaudière et cuisinière au gaz méthane, pas de soudure au propane, pas de butane et autres gaz utiles dans l’industrie, dont le CO² est compté sur d’autres postes pour la planète.
Donc non, quand on compare, on ne prend que ce qui est à comparer.
Pas de biais donc sur ces estimations.

Cela étant, vous pouvez toujours comparer le bateau au mazout vs PAC hydrogène, ou une tondeuse à gazon essence vs électrique, il faut juste bien délimiter le périmètre. La question qui vient à l’esprit, va surtout bientôt être, quand il n’y aura plus de pétrole (mais alors vraiment plus) comment allons-nous remplacer tout ce que cette « molécule miracle CnH2n+2» nous apporte dans nos produits ? Pourra-t-on la reproduire artificiellement sans rejeter trop de pollution et à un prix acceptable, parce-que sans elle, l’avenir semble être bien sombre !

Pour ce qui est parc automobile, je pense qu’il est déjà parti pour être électrifié, mais crescendo. Le moteur thermique hybridé va passer par son apogée, au début avec encore du pétrole, mais aussi par les carburants alternatifs pour finir à 100% électrique quand cette fameuse batterie sera enfin bien plus propre, voire même, assistée par des PAC-H², l’hydrogène étant issu des surplus des EnR et creux nucléaires.

Donc oui pour conclure, il faut commencer maintenant à électrifier nos engins, mais avec une source la plus propre possible, donc en évitant de transférer la face cachée de ces sources vers d’autres contrées bien loin de nos yeux, car la planète voit tout !
§