Les conséquences des accidents sont-elles plus importantes pour les voitures électriques ? De nouveaux crash-tests mettent quelques faiblesses en avant.
Axa a conduit des crash-tests sur différentes voitures électriques pour en évaluer les dangers. Dans cette étude, les experts ont également travaillé sur les risques d’accident des véhicules « zéro émission ».
L’assureur veut en effet comprendre les risques d’accident par rapport aux voitures thermiques, pour adapter ses barèmes. « Les sinistres sont plus coûteux », confirme le directeur des assurances en Allemagne, Nils Reich. « Nous devons gérer de nouveaux risques », confirme-t-il.
Le premier constat des experts est rassurant, puisqu’il confirme que les voitures électriques ne causent pas plus d’accidents. En revanche, ceux-ci se produisent davantage à l’accélération qu’au freinage ou dans les virages.
« La plupart des voitures électriques, en particulier les plus puissantes, ont un couple très élevé. C’est immédiatement perceptible lorsque vous appuyez sur la pédale d’accélérateur. Cela peut entraîner des accélérations saccadées et indésirables que le conducteur ne peut plus contrôler », explique Michael Pfäffli, responsable de la recherche sur les accidents chez AXA Suisse.
À lire aussi Voiture électrique : faut-il des crash tests pour la protection de la batterie ?Le dessous de la voiture électrique inquiète les experts
L’exemple que cite l’assureur est celui d’un conducteur de Tesla qui a perdu le contrôle à l’accélération. Cette perte de contrôle l’a envoyé en perdition dans un rond-point, qu’il a traversé. Des dégâts importants ont ainsi mis en avant une faiblesse spécifique aux voitures électriques.
Les études menées par les experts d’Axa soulignent une faille que connaissent bien les constructeurs. Le dessous de la Tesla a été lourdement endommagé dans l’accident, et cela augmente le risque lié aux batteries. Les constructeurs rigidifient leurs voitures, mais les batteries peuvent vite être exposées.
« Le dessous de caisse peut être le talon d’Achille des voitures électriques. Les conducteurs doivent en être conscients », poursuit Pfäffli. Lui et les autres experts d’Axa conseillent d’ailleurs aux autorités d’ajouter de tels crash-tests dans les normes Euro NCAP.
Les craintes de tels dégâts se situent évidemment au niveau des incendies que cela pourrait générer en conséquence. Le spécialiste note aussi que les autorités doivent s’équiper pour conserver les véhicules après les accidents. Les incendies peuvent en effet se déclarer plusieurs jours après le choc.
Quand tu vois le dessous d’une Zoé, ça n’a rien à voir avec une thermique. On voit bien que le bac qui reçoit et protège la batterie doit peser à lui tout seul 120-150 kg. Même chose chez le groupe VW. Je n’ai pas vu le dessous d’une Tesla mais j’imagine c’est pareil. Chez Peugeot, je ne sais pas comment il protège la batterie avec leur architecture mixte (thermique et électrique)
A quoi servent les crash tests actuels avec les VE ??… les véhicules prennent-ils feu ?
Au contraire, les batteries dans le plancher, outre la rigidité supérieure de la caisse pour
les chocs latéraux, évitent des tonneaux en descendant le centre de gravité au
plus bas alors que les SUV thermiques actuels peuvent plus facilement basculer
(je me rappelle les défauts la première Classe A de Mercedes) d’où les travaux
de Volvo avec le XC90 pour éviter les impacts d’une sortie de route dans les
fossés liés à ce phénomène.
Contre le feu, il faudrait peut-être que le liquide de refroidissement des batteries soit un premier vecteur de ralentissement de la combustion de celles-ci. Je ne sais pas ce qu’il en est aujourd’hui.
Sinon, je suis d’accord, le risque est avant tout lié à celui entre le volant et le dossier du siège et son incapacité à rester concentré tout en jouant les Fangio…
Il faudrait peut-être un article sur le fait que ce test une une fraude…
Mesurer que sur une population moyenne, il y a plus d’accidents avec des véhicules très puissants qu’avec des véhicules peu puissants semble une évidence.
Et pourtant la majorité des constructeurs continue de sortir des VE avec des puissances, couples et capacité d’accélération déraisonnables, Tesla en tête.
Donc en matière de puissance et couple, il est faux de penser que qui peut le plus peut le moins.
A titre perso je roule sur ma TM3 SR avec la puissance réglée au mini – il y a 2 niveaux possibles – et je trouve ce niveau mini déjà très élevée. Mais on ne doit pas être nombreux dans mon cas …
On parle souvent des risques incendie à propos des batteries mais je me demandais s’il n’y avait pas aussi un risque d’électrocution pour les passagers en cas de gros accident ? Quelqu’un a lu/vu des retours ou des tests la-dessus ?
Oui enfin bon le petit PB c’est que ce test n’est que simulé. Il n’y a pas de batterie dans la Tesla. ils on volontairement mi le feu a une VE sans batterie. cela dans le but de prouver qu’une VE prendre feu facilement… MDR
https://www.numerama.com/vroom/1093914-axa-simule-lincendie-dune-tesla-pour-prouver-que-les-voitures-electriques-sont-plus-fragiles-en-cas-daccident.html
Il est fort a parier qu’ils ne cherchent qu’à discréditer les VE pour mieux augmenter les primes d’assurance.
J’ai bien peurs pour eux que cela ce retourne contre AXA. Je ne sais pas pour vous. Mais pour moi c’est sûr je n’irai pas chez eux pour quoique ce soit. Car si ils font comme cela pour les VE. Il y a de fortes chances qu’ils en face de même pour le reste…
Je ne dit pas qui ne faille pas faire des tests spécifique. Mais là AXA a poussé le bouchon trop loin…
N’y aurait-il pas un mélange (dans l’article comme les commentaires) entre risque et danger?
Confondre les deux, c’est ne rien comprendre aux problèmes. Je ne pense pas que les assurances font cette confusion si ce n’est pas volontaire, car tout leurs business est basé sur la mesure du risque: elles payent les conséquences des dangers, mais elles établissent leur tarifs sur le risque, histoire d’êtres rentables.
Le profile du conducteur participe en soit aux risques, tout autant que la voiture.
Donc faire le “show” avec un incendie c’est parler du danger et pas du risque… si c’est une assurance qui le fait, c’est qu’elle tente de noyer le poisson quelque part, vous écarter de son fond de commerce (le risque).
Cela me paraît d’une évidence même de tester la partie batterie
il faut sûrement mettre à jour l’es crash test avec un choc par le dessous
la batterie solide sera aussi une solution a priori
mais pour le moment pas le choix il faut sécuriser les véhicules qui sortent en ce moment
de toute façon ils trouverons toujours une raison d’augmenter les prix
Donc si je comprends bien, ils enlèvent les batteries, mettent le feu avec de l’essence et disent que les voitures électriques brûlent ?
j’ai raté quelque chose ?
sur teslarati, il est dit que AXA a viré les batteries avant les tests feu
Insurance company faked a Tesla battery fire to prove batteries catch fire (teslarati.com)
et le lien vers l’article en Français d’AXA suisse
Crashtests 2022 | AXA
l’exemple de la tesla “trop puissante” qui cause un accident par excès d’accélération et perte de contrôle n’est pas directement lié à la puissance, c’est tout le problème des propulsions ! Faites des tractions ou des 4wd et le soucis disparait, même avec 30.000 cv !
L’accélération subite dans un rond-point peut très bien être une conséquence inattendue du régulateur adaptatif (cela existe aussi pour les fumantes boite auto?).
Exemple: tu roules tranquillement sur la départementale avec le régulateur à 80… Tu t’approches d’un véhicule moins rapide et donc ta voiture ralentit à 70 pour rester gentiment à bonne distance de ce véhicule. Maintenant vous entrez tous les 2 dans une agglomération et roulez à 50. Et à une intersection (ou rond-point), le véhicule devant tourne et “disparaît”. Que se passe-t-il? Le régulateur (que tu n’avais pas pensé à désactiver) remet les gaz alors que tu aurais voulu continuer à 50 ou moins. Cela surprend la première fois. Si c’est juste une surprise le temps de freiner ou d’appuyer sur le bouton OFF, ça va encore!
C’est un test truqué: la Model S n’a pas de batterie, elle a été lancée avec une catapulte, et ils y ont mis volontairement le feu. Tout est décrit dans l’article d’Electrek.
sauf a se prendre un terre plein, un dos d’ane de 40cm de haut ou un rond point, le dessous de la voiture reste la partie la moins exposée a un accident de voiture avec un autre vehicule ( avec peut etre le toit ).
Je pense en effet que les constructeurs devraient prendre plus en compte ce paramètre de sécurité lié à la batterie, lors de la conception d’un véhicule. Les crashtest doivent s’adapter pour forcer les constructeurs à réagir.
Cela amène aussi le choix de la chimie de la batterie, LFP ou NMC, les NMC étant les plus répandu actuellement, mais aussi les plus dangereuses si elles se retrouvent percées lors d’un choc violent.
Une petite vidéo qui montre la différence : https://www.youtube.com/watch?v=Bg_480HUheo
Techniquement on sait faire des systèmes sûrs… en y mettant le prix.
Le talon d’Achille principal est selon moi le conducteur.
Dans la circulation autant je vois des VE qui roulent cool, autant j’en vois qui jouent les pilotes.
Certains VT sportifs étaient réputés pour aller souvent dans le décor. Les VE peuvent amplifier le phénomène puisque les fortes capacités d’accélération sont accessibles à tout le monde et sur des voitures pas sportives (familiales, …).
Je suis pour bloquer/limiter les capacités d’accélération. Encore une liberté de moins me diront certains, je sais…
J’ai un VT qui a de bonnes reprises, tient mieux la route que les autres voitures et franchement, dans la circulation, il faudrait presque un mode “réduction de puissance” pour éviter de faire des bêtises.
Alors sur la photo, c’est une Model S d’avant l’été 2016. Chez Tesla (comme beaucoup d’autres constructeurs aujourd’hui), la batterie se trouve entre les roues avants et arrières. C’est bizarre que ça brule derrière le parechoc non déformé, vous ne trouvez pas ? Hhhaaaa AXA, l’assureur qui vous veux du bien.
Et les crash test sur les voitures hydrogène…
Le test du clou ?
Il est vrai que le couple élevé à très bas régime du moteur électrique permet à une familiale électrique d’avoir des accélérations dignes d’une sportive thermique. Les assurances vont se ruer sur les cas des décérébrés qui se prennent pour des pilotes et finissent dans le mur pour justifier des risques accrus et des primes plus élevées.
Et il est évident que le dessous des voitures est le point faible. Il y a bien une protection mais elle ne peut pas couvrir les cas ultimes. Même un blindage sur un véhicule militaire ne couvre pas toutes les menaces, c’est toujours un compromis entre la protection et la masse. C’est la même chose pour les voitures.
quelque soit le carburant, dans tout les cas, faut appuyer sur la pédale droite. ça se fait pas tout seul !
Certains constructeurs ont eu des incidents et des voitures brulées (plus ou moins étouffées ?). Bon, ça existe aussi en thermique !
Sans faire de pub, Renault a bien pris en compte le pb et noué une sorte de partenariat avec les pompiers. Des choses simples, utiles et que du bon sens. Plus que du crash test, c’est peut-être ce genre d’approche qu’il faudrait généraliser via la réglementation.
https://www.youtube.com/watch?v=X7ouTr4fQmU
https://www.renaultgroup.com/news-onair/actualites/vehicules-electriques-le-groupe-renault-travaille-main-dans-la-main-avec-les-pompiers/
Et ce n’est pas du “safety-washing”, c’est dans la rue, et un ami pompier m’en a déjà parlé.
En aéronautique, les reglementations EASA et FAA exigent que les batteries lithium-ion embarquées soient qualifiées selon un standard de qualité et de sécurité, la DO311a, qui impose de reussir une serie de tests de robustesse incluant notamment la resistance aux chocs, l’absence d’embrasement du pack lors de l’emballement thermique (provoqué intentionnellement) d’une cellule du stack, le ‘test du clou’ qui verifie l’absence l’emballement en cas de perforation du sarcophage, la capacité à contenir un incendie pendant une durée minimale etc. Quelqu’un du milieu automobile pourrait-il nous dire si ce genre de test d’homologation existe pour les batteries de traction de voitures ?
Ça sent l’assureur qui veut augmenter ses tarifs
sans vraies raison…
“lorsque vous appuyez sur la pédale d’accélérateur. Cela peut entraîner des accélérations saccadées” non, et c’est justement c’est ce qui est très confortable avec un VE. Est il déjà monté dedans, le monsieur ?
« Le dessous de caisse peut être le talon d’Achille des voitures électriques. Les conducteurs doivent en être conscients » ça c’est bien aussi une bonne croyance populaire… pour justifier le truc. Et puis, les constructeurs ne s’en sont pas rendu compte… heureusement qu’ils est là pour le faire remarquer. On est sauvé. 🤣