L’association CharIN e. V., dont la mission est la promotion de la recharge au standard CCS (Combined charging system), a annoncé que l’entreprise portugaise Efacec avait commencé à déployer ses premières bornes de recharge ultra-rapide en Europe.
Une puissance de 350 kW
L’entreprise portugaise Efacec Electric Mobility a procédé aux premières installations de stations de recharge ultra-rapide, dotées d’une puissance de 350 kW ; les toutes premières bornes avaient été installées en novembre 2016. Il ne s’agit pour l’instant que de projets privés. Cependant, la première station publique est attendue pour juillet. Son emplacement est pour le moment inconnu.
350 kW, c’est aussi la puissance des super-chargeurs de troisième génération que Tesla a prévu de déployer au courant de cette année. Les première et deuxième générations de « super-chargers » du constructeur californien se « contentaient » respectivement de 120 kW et 135 à 145 kW.
Réduire le temps de recharge pour augmenter les ventes de voitures électriques
L’augmentation de la puissance des chargeurs est nécessaire car l’autonomie des véhicules électriques grimpe sans cesse, et le temps de recharge s’allonge en conséquence. Or, ce dernier constitue un des freins principaux à l’expansion du marché de la voiture électrique.
Il s’agit en soi d’un frein plus important que celui de l’autonomie. En effet, si recharger sa voiture électrique ne prenait pas davantage de temps que de faire le plein d’une voiture thermique, et si les bornes étaient suffisamment nombreuses, une autonomie inférieure à un véhicule fonctionnant au sans-plomb ou au gazole ne constituerait pas un problème majeur.
Le standard CCS gagne du terrain face au CHAdeMO
Rappelons que l’association CharIN e.V., fondée notamment par plusieurs constructeurs automobiles (Audi, Porsche, Volkswagen, BMW, et Opel) et dont les constructeurs français PSA et Renault sont membres, cherche à imposer la recharge à la norme CCS au niveau mondial. C’est d’ailleurs déjà le standard de recharge le plus utilisé dans le monde. Il serait également le mieux adapté d’un point de vue technique pour délivrer de fortes puissances.
Deux standards en courant continu s’opposent actuellement sur le marché de la recharge rapide : le CCS, utilisé par exemple par les BMW i3 et VW e-Golf, et le CHAdeMO, que l’on retrouve sur la Nissan Leaf ou encore le Kia Soul EV.
Nissan avait déployé plus de 1000 stations de recharge (50 kW) selon cette dernière norme et avait ainsi permis au CHAdeMO de prendre une certaine avance sur le CCS. Néanmoins, le mouvement semble doucement s’inverser.
En effet, de plus en plus de constructeurs s’alignent sur la norme CCS (Hyundai Ioniq, Opel Ampera-e…) et si l’association CHAdeMO envisage bien l’installation de bornes de 350 kW, il ne s’agit que d’un projet qui sera discuté en 2018. En attendant, le CCS gagne du terrain.
on avance !
bien
On critique souvent la location exclusive des batteries par RENAULT.
En attendant, si il y a bien un constructeur qui déconseille la charge à plus de 1C, c’est RENAULT; et comme par hasard, c’est le seul qui reste propriétaire des batteries.
Les autres, TESLA en tête, sont là pour vendre des VE, mais aussi des batteries (le plus souvent possible, c’est mieux pour les affaires).
RENAULT à fait marche arrière en passant au moteur R(240 ou 90) et limitant la charge à 23 kW.
Hormis les propriétaires de ZOE, qui suit régulièrement la SOH de sa batterie?
Je rejoins ce qui a été dit, et tant que les batteries ne dépasseront pas 120 kWh de capacité, les charges au-delàs de 120 kW n’ont que peu d’intérêt.
va falloir m’expliquer comment ils ont pu repousser la norme des 200A max sur le connecteur DC du CCS … (200A x 400v = 80kW MAX).
350 kWh avec 5 voitures dessus ça fait 70 kWh par voiture.
Tesla c’est 145 kWh avec maximum deux voitures dessus,sachant que le premier venu en fonction du niveau de charge de sa batterie reccupere 115 kWh et le second le reste.
Actuellement et hors mis Tesla, la seule voiture pouvant recevoir plus de 50 kWh est la ioniq et encore je l’ai vu branche sur une borne 100 kWh et charger au max a 69 kWh.
Donc c’est bien mais on arrive pas encore a la cheville de Tesla.
Encore faut-il que les batteries acceptent cette densité de charge (max 2C aujourd’hui). Au maximum de 350kW, il faudrait une batterie de 175kWh, si vous ne voulez pas trop la faire vieillir. Faites cela souvent avec votre TMS P100D, et vous la changerez en moins de 5 ans !
§
La recharge en ultra-rapide sera surtout déployé sur les axes routiers.
Si on arrive à des vitesses de recharges de l’ordre de 5C sur les batteries du futur, les bornes de 350kW seront le bienvenue pour les gens très pressés.
Mais pour l’heure je pense que les bornes 150kW seront déployé en nombre avant 2020.
Cette année on va certainement dépasser les 25.000 ventes de voitures électriques. Mais en 2020 on sera déjà au alentour de 50.000 ventes, et avec des modèles de 60kWh+. Et les gens voudront aller plus loin que les quelques km autour de chez sois.
Tesla supporte aussi le standard CCS (sans le déployer pour l’instant). Il a en effet adhéré à CharIn en 2016
http://www.charinev.org/news-detail/news/charin-e-v-welcomes-member-tesla-motors/
La puissance de charge est capitale pour les grands trajet, plus importante que la capacité de la batterie.
J’avais simulé un calcul entre un véhicule à batterie 27kWh supportant 50kW de charge et un autre à 41kWh et 22kW, en supposant des bornes 50kW sur autoroute tous les 80km.
En gros, pour la première, un arrêt de 20mn à chaque borne et pour la seconde un arrêt de 85mn toutes les 2 bornes. Simulé sur un trajet de 700km, cela faisait 9h pour la première et 12h pour la seconde.
Comme quoi, la capacité sans la puissance de charge, cela n’est guère utile. Et encore, la première pourrait recharger à 80kW s’il y avait des bornes compatibles. Cela ferait 8h pour la première…
le maillage en recharge puissante est un élément aussi important que la taille de la batterie pour l’adoption de l’électrique. Si on disposait de telles bornes à côté de toutes les stations actuelles, on pourrait se contenter de l’autonomie actuelle …
quand on aura des stations superrapides 150 kW tristandard bien positionné avec plusieurs charges en même temps (3 X 50/43…) , accessibles facilement avec paiement à l’acte via CB paiement sans contact NFC ou SMS surtaxé voire cartes prépayées pour éviter tous les badges et abonnements qui se multiplient ce sera déjà très bien !
Car je vous dis pas les coûts de raccordement et d’abonnement !! les pics d’appel sur le réseau…
Et faut pouvoir alimenter, en renouvelable ce serait mieux
“l’autonomie des véhicules électriques grimpe sans cesse, et le temps de recharge s’allonge en conséquence”
Ce raisonnement est fallacieux. Le temps de recharge augmente car le réservoir augmente, mais on recharge moins souvent, ou pas entièrement! Pour un trajet donnée, le temps nécessaire à refaire le plein est indépendant de l’autonomie, et ne dépend que de la puissance de charge, que l’on peut exprimer en kW ou… en km/h!
Sur un trajet donné, recharger une fois pendant une heure, c’est pire que de s’arrêter 2 fois 45 minutes?
Je n’ai rien contre ces superchargeurs, simplement, le plus important est d’abord de multiplier les chargeurs 50kW (déjà pas mal comme puissance). Lorsque sur un site il y aura par exemple 4 ou 6 chargeurs 350kW en fonctionnement simultané, je suis presque sûr que chacun ne fournira pas plus de 80kW car il y aura un partage de la puissance max que la ligne (et l’abonnement) du point de livraison peut fournir.
….quand les voitures seront compatible c’est sur…ca va booster !
ca évitera ( si il y a respect envers les autres usagers….) les longues fils d’attente…lors des déplacements
car dans la plupart du temps ( quand on en a la possibilité) on recharge chez soit… :-)