Selon l’Ademe, une batterie trop grosse rend le véhicule électrique moins intéressant financièrement et écologiquement.
Quelques jours avant l’ouverture du Mondial de l’Automobile, l’Ademe, l’agence de la transition écologique, a donné son « avis sur le véhicule électrique ». Pour elle, l’électrification du parc automobile est un « levier incontournable » pour décarboner les transports.
Mais l’Ademe rappelle que la voiture électrique n’est évidemment pas neutre en carbone et doit faire attention à sa formule pour avoir un bilan pollution plus intéressant qu’un modèle thermique. Le critère numéro 1, c’est la taille de la batterie, qui doit être raisonnable. L’Ademe recommande ainsi de ne pas dépasser 60 kWh.
Avec une recharge rapide, les coûts s’envolent
En dessous, « une voiture électrique roulant en France a un impact carbone deux à trois fois inférieur à celui d’un modèle similaire thermique ». Au-delà, l’intérêt environnemental ne sera pas garanti. En cause : les ressources naturelles nécessaires et le poids du véhicule. Plus la batterie est grosse, plus la voiture est lourde, ce qui fera augmenter la consommation. L’Ademe estime que, par rapport à un modèle diesel, « la dette carbone est remboursée au bout d’environ 15 000 km » pour une citadine électrique, alors que ce sera après 100 000 km pour un SUV électrique haut de gamme.
À lire aussi Des données jamais vues sur la voiture électrique en FranceUne batterie jusqu’à 60 kWh a aussi un avantage côté finances. Toujours selon l’analyse de l’Ademe, un modèle avec une batterie d’environ 60 kWh aura, sur sa durée de vie, un coût complet inférieur à celui d’un thermique comparable. Attention toutefois : c’est valable en cas de recharge à domicile.
L’agence estime dans ce cas le prix de revient en électricité à 10 € pour faire 300 km. Avec un thermique, ce serait plutôt 30 €. Le souci vient de la recharge rapide : la facture grimperait à 40 € ! L’Ademe n’est d’ailleurs pas du tout favorable à la recharge rapide, qui pose des soucis en matière d’infrastructure et de demande d’électricité.
L’agence souligne que « recharger une batterie de 60 kWh en deux minutes comme on refait le plein d’un véhicule thermique représenterait un appel de puissance de 1,8 MW électrique, soit l’équivalent de la puissance électrique moyenne appelée simultanément par 1500 foyers ».
Pour les longues distances, prenez le train !
En résumé, l’Ademe plaide donc pour des autos électriques citadines ou compactes, qui restent légères grâce à une batterie raisonnable, plus légère encore en allant à l’essentiel en équipements, et que l’on recharge à domicile, au bon moment de la journée… c’est-à-dire la nuit !
L’électrique doit ainsi couvrir les attentes de ceux qui ont besoin d’une voiture électrique au quotidien. Avec 60 kWh, un modèle familial a aujourd’hui une autonomie d’environ 450 km, ce qui est largement suffisant pour aller au boulot la semaine et faire des escapades le week-end. Et en améliorant l’efficience, on peut avoir plus d’autonomie à partir de 60 kWh, ou alors rester à 450 km en diminuant la taille de la batterie.
Le déploiement de véhicules avec de grosses autonomies, pour 600 km, voire plus, associés à des bornes de recharge ultra rapide « pose de nombreuses questions : impact carbone, prix de l’énergie et des véhicules non accessibles à la majorité des ménages, renforcement du réseau électrique… » Et cela ne correspondrait qu’à des besoins occasionnels.
L’Ademe invite donc à repenser l’usage de la voiture. Selon sa formule, l’électrique ne peut remplacer le thermique sur tous les usages, il faut en faire « une brique parmi une offre de services de mobilité plus large et diversifiée ». Pour les grands trajets, elle renvoie vers les transports collectifs, notamment le train.
L’argument empreinte carbone ne peut être contesté. Mais qui prend le train aujourd’hui quand les tarifs sncf sont prohibitifs et que même en voyageant seul les trajets coûtent moins cher en VE ? Qui a envie de faire du tourisme en France autrement qu’avec sa voiture personnelle ? Une des pistes serait de développer au maximum les recharges à destination sur des bornes 11kW qui offriraient le kWh à tarif très inférieur à celui des chargeurs rapides.
Il faudrait développer le ferroutage pour VE entre les grandes agglomérations et durant le trajet le VE se recharge, le matériel (wagon Tunnel sous la Manche) existe déjà, une petite adaptation avec une prise pour chaque place…
Que des avantages:Le courant est déjà dispo avec les caténaires, pas de stress le temps d’admirer le paysage, tu arrives direct aux centres-ville, VE allégé donc conso en moins, pas de bouchon, emploi local, (ré)ouverture de lignes, bénef pour la SNCF, fabrications de matériels ferroviaires, moins de km pour le VE donc durée de vie prolongée donc moins de recyclage …
Ah l’ADEME et les voitures électriques…
Ce sont des gars de l’ADEME qui ont osé affirmer que la voiture électrique émettait beaucoup de particules parce qu’elle déplace…. de l’air en roulant !!!! Ces gars ont réussi à faire avaler à des journalistes que la poussière déposée sur le sol par les gazoles peut être considérée comme une pollution issue des VE parce qu’ils déplacent l’air en roulant .
J’ai retrouvé le tweet surréaliste de cette affirmation. A noter que pour faire passer ce délire, ils ont détourné le propos en affirmant que les VE ont des plus gros pneus que les pétrolettes !! Alors que c’est factuellement faux, à puissance taille de voiture égale. Il suffit de comparer la monte pneu d’une model 3 de 450cv avec n’importe quelle voiture à pétrole berline de 4.70m donc comparable , ne serait ce qu’en taille. Si en plus on compare la model 3 avec une pétrolette de meme puissance , alors là, ca devient terrifiant . on retrouve en face des pneus de 235mm de la tesla des montes de 255mm 275mm sur les thermiques équivalentes.
A se demander si l’association qui faisait reference avant n’est pas noyautée par des gazolistes comme style ex-PSA…
L’ Ademe n’a encore rien compris, comme d’habitude.
Une grande autonomie 700/800km permettrai de faire moins de recharge, le week end par exemple chez soi. Cela éviterait des bornes.
Je vais faire 1000km une galère .4 pleins presque deux heures de plus pour le voyage et encore le stress pour trouver une borne . Il faut des bornes rapides à toutes les stations services et à un prix honnête…
Peut être qu’un jour l’autotrain fera sont retour… avec un bon maillage ?
Donc en résumé: la Megane c’est bien (60 kWh), le Kona ou le e-Niro c’est le mal…
Difficile d’être crédible après ça.
Recharger une batterie de 60 kWh en 2 minutes… Ce n’est pas possible, donc l’exemple pris par l’Ademe est nul et non avenu.
Malheureusement, de nombreux médias ont repris l’info telle quelle, mais en tant que média spécialisé vous pourriez et devriez quand même l’écrire !
C’est tjrs drôle de se dire qu’on achète une voiture pour ne pas rouler avec… dans ce cas il faut nationalement/européennement mettre un place des infrastructures qui permettrait à tous de se passer de véhicules. C’est à dire 0 voitures… et des conditions temps, disponibilités du service, prix proche d’un véhicule ! On y est pas !
Ou alors changeons complètement nos modes de vie et d’organisation pour que l’on puisse tous vivre et travailler à moins de 5 min en vélo… mais c’est un projet sur plusieurs décennies et un changement profond de nos sociétés !
On a pas tous une gare tgv à distance de vélo et les prix pratiqués sont exorbitants pour une famille et d’une variabilité à rendre fous et à vous faire préféré la voiture !
Une citadine avec une batterie de 60kwh c’est top pour un citadin qui ne fait rien d’autres que citadinner (voir 40kwh ou moins serait suffisant s’il peut charger chez lui) mais pour les autres, ceux qui ont une vie moins citadino-centré, faudra-t-il en plus de l’électrique une thermique ? Est-ce rentable fin et éco ? Car oui des jours ou WE avec des distances incompatible avec un WLTP 450 klm (ce n’est jamais 450klm réel et on utilise jamais le 100%-0%) c’est frequent et sans vrai points de charge au milieu ça existe (même sur autoroute) et sans alternative crédible sinon ça serait trop beau (sauf taxi thermique).
Toutes mes voitures ont dépassé les 100k km donc il ne doit pas y avoir de soucis ? Et cettte bascule de 60 kWh pour passer de 15k km à 100k km pour rentabiliser écologiquement est curieuse ?!? Je veux dire que si je prends par exemple une TM3 SR et LR je ne passe pas magiquement de 15k à 100k km pour rentabiliser le char !?! Ça doit être un peu plus progressif, non ?!?
Ne serait il pas plus intelligent de conseiller un véhicule en fonction de l’usage que l’on en fait ? Et l’assortir d’un outil prévisionnel distance, durée de conservation, trajets types ?
Je ne trouve pas aberrant quelqu’un qui achète un véhicule avec une grosse batterie s’il parcours bcp de distance ou si son usage l’oblige à passer souvent en zones blanches…
Et c’est là que les SUC et équivalent fiable vont être intéressants s’ils se multiplient sur le territoire, mais à conditions de revoir les prix exorbitants de charge qui incitent à leur tour à grossir la batterie. Qui veut attendre une plombe la recharge d’une batterie à un prix plus élevée qu’un plein ? Et qui peut se le permettre ?
Enfin bon, c’est le genre d’article sûrement trop simplifié/simpliste !
Tout les conducteurs ne sont pas identiques !!!
Alors faites des voitures efficientes et on pourra faire des kms avec des petites batteries.
Quand on voit les arrivées sur le marché, c’est pas demain la veille !
C’est le titre qui n’est pas une bonne idée… sans doute plus judicieux, dans ce cas, de dire grosse batterie (masse – onéreuse -à déplacer) plutôt que grosse autonomie (efficience à batteries comparables).
pertinentes analyses sauf quand on en arrive à :
“L’agence souligne que « recharger une batterie de 60 kWh en deux minutes comme on refait le plein d’un véhicule thermique représenterait un appel de puissance de 1,8 MW électrique”.
Ont-ils conscience qu’il n’y a aucune voiture capable d’atteindre 180kW avec 60kWh et qu’en plus cette puissance n’est atteinte qu’au tout début et que ça décroit à la fin de charge vers 40kW ?
Donc le type de batterie dont ils parlent n’existera pas pour la voiture de monsieur tout le monde… Ni aujourdhui, ni en 2050 à un prix abordable pour la classe moyenne.
On ne peut qu’être d’accord avec l’ADEME sur ce sujet.
Il est certain que cela ne fonctionnera qu’en re-nationalisant la production d’électricité (pas juste EDF), en redéployant la SNCF et en rendant accessible le dernier km à travers des solutions électriques. Exactement le contraire de ce qu’ont « fait » plusieurs gouvernements précédents dont M. le Président était partie prenante au plus haut niveau… On t’explique que tu comprends rien, on crée ou on exacerbe des crises qui procurent une excuse pour faire semblant de gérer quelque chose. En fin de compte, ces aller-retours coûtent cher au contribuable et c’est de la pure mauvaise gestion du bien public.
Hum… Il y a du bon et du mauvais avec l’ADEME, qui est quand même un organisme plutôt orienté décroissance (voire pire).
Le coup des 100 000km pour “rentabiliser” la dette carbone d’un tank électrique sur la planète est probablement exagéré. Par contre râler sur l’impact carbone de la recharge rapide d’un VE c’est quand même fort de café sachant que notre mixte énergétique est moins carboné que certains voisins.
Par contre je suis absolument d’accord avec eux : charger une batterie de 60kWh en 2 minutes c’est non seulement délirant sur le réseau électrique, mais aussi totalement absurde. Même avec du 50kW pour charger ce genre de batteries on arrive a quelque chose de correct. L’autonomie des membres d’une famille étant des fois moins grande que la voiture.
Quand à l’aspect se passer de la voiture… oui possible en grande métropole, mais dans le reste de la France, on ne vas pas s’amuser a déménager à coté de la boite ou on travaille juste pour faire 5 minutes de marche vers l’entreprise. Donc là sauf si une revue complète de notre modèle de société n’est pas refaite de fond en comble, la dépendance à la voiture ET aux transports restera (sauf…. si on arrive a faire du remote… mais là encore c’est pas gagné).
Par contre oublier sa voiture et prendre le train, oui quand on est seul (encore que), mais en famille, une fois de plus : parking (oui on n’as TOUS une gare TGV à coté), train, location de voiture coûtent laaaargement plus cher que de prendre son VE pour faire 600km. Sans compter le temps pour faire ces 600km qui peux être largement supérieur à prendre son VE. Une fois de plus tout est a revoir.
Mais comme le modelage de notre société a commencé il y a plusieurs décennie, notre société actuelle prendra autant de temps a changer voire plus. Du coup à court terme il faut prévoir des bornes rapide (50~100kW) sur les grands axes, des charges a 11kW à destination, et des charges lentes < 7kW chez soi. Les charges ultra rapides (> 200kW) sont pratiques mais réservées a des usages particuliers comme les très grandes distances.
L’article a le mérite de faire réfléchir à tout ce qui entoure la voiture électrique et de nuancer les effets écologiques et les nécessités pour les respecter. Malheureusement à côté de ça l’article me semble très très imparfait voire à côté de la plaque sur de nombreuses affirmations voire même sur le sujet de base. Après l’erreur vient peut être de l’ADEME car l’article semble ne faire que retranscrire leur position mais il affirme quand même des choses pas très réfléchies. Déjà en priorité car l’article fait une très très grosse erreur de base : confondre autonomie et taille de la batterie. Bien sur que c’est lié quand même mais ça reste 2 choses différentes.
1 : Le titre nous fait donc croire qu’une trop grosse autonomie c’est pas bien, pour après remettre en cause non pas l’autonomie mais la taille des batteries. Il y a donc confusion et le titre semble avoir été habillé volontairement comme une p*** à clic. On est donc d’accord c’est la taille des batteries et leur composition qui sont à remettre en question et à limiter voire modifier. L’autonomie en revanche c’est bien, il faut donc l’augmenter sans trop toucher à la taille des batteries. Améliorer l’efficience des véhicules, développer des matériaux plus légers, épurer l’ensemble, travailler sur la consommation et le chauffage, c’est ça le challenge.
2 : Ensuite parler de la tension sur les réseaux de recharge….et bien oui on en parle depuis des années en disant que pour que la technologie soit adoptée ça demandera de très gros efforts sur la production, l’acheminement et la gestion de l’électricité. C’est sur que s’appuyer sur des câbles posés il y a 50 ans et des réseaux conçus pour une consommation dans une société démographiquement moins développée….ça sera une catastrophe. Le plus gros enjeu de la voiture électrique n’est donc pas la technologie de base (qui existe depuis des dizaines d’années) ni son évolution qui se fait très rapidement par les constructeurs, mais bel et bien le développement et l’installation d’une structure de recharge nationale appropriée et puissante. Tesla avait déjà envoyé ce message dès le début en mettant en avant l’importance de ses superchargeurs pour l’efficacité de ses voitures et de leur utilisation. Fallait un peu y penser avant de foncer sur la voiture électrique ou miser sur une autre technologie comme l’hydrogène. Mais en l’état c’est sur que l’infrastructure devra être profondément modifiée voire révolutionnée si tout le monde est amené à y passer.
3 : Ensuite l’argument sur le train….c’est comme de dire à une personne qui a besoin d’une voiture pour faire 40km pour aller au travail de plutôt y aller….en vélo. Et pourquoi pas y aller à pied tant qu’on y est ? Ce n’est pas du tout approprié, chaque moyen de transport a des usages qui lui sont liés et spécifiques. Prendre le train pour aller dans une station balnéaire ou quelque part proche d’une gare dont on ne va jamais bouger une semaine ou 2 dans l’année….ok. Mais pour tout le reste on fait comment ?
4 : Et puis….une voiture ça coûte cher, SURTOUT une voiture électrique ! On n’investit donc pas dans un tel objet pour ne pas pouvoir l’utiliser quand on en a besoin. On n’investit pas dans une voiture qui coute plusieurs dizaines de milliers d’euros pour prendre le train dès qu’on a de la distance à faire, ça n’aurait aucun sens. Ce serait de la surconsommation en plus ! Déjà qu’on remet en cause son usage dans la société quand on roule tout seul ou des choses comme ça mais si EN PLUS on achetait une voiture pour l’utiliser encore moins….bravo la rentabilité écologique et fonctionnelle du véhicule qui serait encore pire ! Et puis on sait tous qu’une voiture c’est un gouffre financier + que l’électrique est écologique à partir d’un certain nombre de kilomètres parcourus. Si on ne rentabilise pas l’achat et l’impact écologique du véhicule en roulant beaucoup avec….alors tout ça est une gigantesque farce et est totalement inutile aussi bien sur le plan écologique que financier. La voiture devient alors un jouet ou un luxe, pas un objet nécessaire si c’est pour utiliser le train dès qu’on a de la distance à faire. Aucun sens !
5 : Si on se positionne uniquement sur l’aspect écologique qu’est ce qui est le plus mauvais pour la planète ? Une voiture avec une grosse batterie qu’on va utiliser pour faire de nombreux kilomètres et dont on va rentabiliser l’usage en en faisant quelque chose d’utile ou une voiture électrique qu’on construit et qu’on vend pour…la laisser dans un garage dès qu’on a de la distance à faire ? Dans ce cas la voiture devient un poids mort ! Pas sur que ce soit un usage écologique ça. S’il faut faire plusieurs dizaines de milliers de kilomètres pour rembourser l’empreinte carbone du véhicule comme le dit l’article lui même….bah faut rouler avec alors, pas la laisser au garage pour prendre le train.
6 : Et concernant la notion du prix et bien ça ça n’a rien à voir, ce sont les producteurs nationaux et les distributeurs qui choisissent le prix. Et pour baisser son tarif et bien il faut mieux gérer le réseau, condition sine qua non de toute façon au développement du VE. Favoriser la concurrence notamment sur chaque station permettrait la baisse des tarifs. Si on peut faire peu de kilomètres, qu’on est obligé de s’arrêter à une aire de repos pour recharger et qu’il n’y a qu’un seul fournisseur….il n’a aucune raison de baisser ses prix puisqu’il est en position de force vu qu’on a pas le choix pour continuer. Il va même avoir tendance à les augmenter (ce qui se passe d’ailleurs en ce moment). Il faut donc, au contraire, suffisamment d’autonomie pour pouvoir CHOISIR sa station de recharge en pouvant CHOISIR où s’arrêter (et afficher les prix à l’avance comme pour le carburant). Penser aussi à proposer plusieurs fournisseurs sur chaque aire équipée serait utile sur ce point. Pourquoi pas limiter à 4 bornes par fournisseur et en proposer 4-5 différents sur une même station par exemple ? Voilà de quoi favoriser la concurrence et baisser les prix.
Donc oui l’enjeu de la voiture électrique c’est bel et bien en priorité le réseau de recharge et l’électricité disponible (ainsi que la puissance du réseau). Sans ça pas d’usage généralisé ! Déjà qu’il faut faire des travaux tout le temps pour rénover les réseaux électriques ou les réparer (j’en sais quelque chose sur Paris) + qu’on nous parle de pénurie en hiver à la télé et de l’état pitoyable des centrales nucléaires alors que le VE n’est pas encore généralisé….qu’est ce qui se passera si les ventes augmentent de manière colossale ? La question est donc : créer tout ce réseau de recharge, augmenter la production nucléaire, rénover entièrement les centrales, rajouter des éoliennes partout….est ce vraiment un choix écologique de généraliser la voiture électrique vu ce que ça demande derrière ? C’est une vraie question à étudier afin que la solution soit vraiment viable. Si on pouvait tous capter suffisamment d’énergie solaire pour recharger il n’y aurait aucun soucis. Mais on en est pas là. Que va t’on faire alors si l’électrique se généralise ? Voici la vraie question sur laquelle travailler avant de parler de la taille des batteries je pense.
C’est la possibilité de créer l’infrastructure nécessaire et son coût financier et écologique qui posent vraiment problème.
“Avec 60 kWh, un modèle familial a aujourd’hui une autonomie d’environ 450 km”. Ah bon ? C’est ce qu’on obtient avec une Megane e-tech sur un trajet mixte ? Ce serait pas un bon 30kms de moins ?
Bonjour
Pourquoi avoir réecrit le rapport ADEME, il était parfait ! clair, sans jargon, très accessible à tous quoi.
https://presse.ademe.fr/2022/10/mondial-de-lautomobile-lademe-publie-son-avis-sur-le-vehicule-electrique-une-batterie-de-taille-raisonnable-assure-une-pertinence-climatique-et-economique.html
Bien si l’ademe l’écrit avec un rapport scientifique, on peut enfin s’attendre que nos constructeurs automobile nous fassent des voitures efficientes (familiales pas SUV) et raisonnablement couteuses (30.000 €) ???
Comme certains le pointe dans les com’, le train est une solution qui a ses inconvénients, notamment a l arrivée´, les derniers km.
Il existe une solution très très pertinente: la voiture de location !
Helas les prix en FR sont abusifs (c est un bon 20% moins chère en Allemagne).
Je suis surpris que l État ne cherche pas a développer cette solution.
Je suis parfaitement en accord avec Ademe, je le dis depuis longtemps, ne comparons pas les réservoirs de thermiques aux batteries des électriques, on conduit différemment l’une et l’autre, le problème n’a jamais été l’autonomie mais le maillage des bornes, c’est pourtant simple à comprendre. la course à la plus grosse va s’arrêter rapidement. c’est d’ailleurs une aberration écologique une grosse batterie.
Mon E-GOLF avec une petite autonomie répond à 95 % des mes besoins, et j’ai fais 21000 kms en 1 an…..
Si cette “étude” peut mettre quelque chose en lumière, c’est que la solution la plus durable n’est pas spécialement la moins chère ni la plus pratique.
Et les commentaires à cet article illustrent bien qu’au moment du choix, les critères de coûts et de confort sont pour la majorité plus décisifs que les aspects écologiques.
C’est humain (et j’ai aussi renoncé à voyager en famille en train pour des considérations pratiques et économiques), mais je crains que passer aux VE sans vouloir changer nos habitudes de mobilité ne sera pas suffisant pour “sauver la planète”.
Vous oubliez une option citée dans le rapport, et c’est dommage de la part d’AP : le prolongateur d’autonomie. Une solution trop méconnue et pas du tout prise en compte par “décideurs” et constructeurs. C’est pourtant ce qui permettrait de concilier batteries de taille raisonnable, réseau de recharge pas trop dispendieux et longs trajets pour tous.
Carrement nos ingénieur ADEME ne vivent pas avec une VE à la maison, je me demande effectivement qu’est qu’ils font. Efficacité est beaucoup plus important que taille de batterie, et parler de recharge de 2min est simplement dérisoire.
Le train, c’est très bien aux conditions expresses :
– d’être famille nombreuse, ou d’avoir moins de 25 ans, ou d’etre retraité, afin de profiter de reductions
– de ne pas avoir besoin de vehicule a destination
– de ne pas avoir trop de bagages (donc, en particulier, de ne pas avoir d’enfants)
– de ne pas partir pendant les vacances scolaires (donc en particulier, une fois encore, de ne pas avoir d’enfants scolarisés)
– de pouvoir planifier ses voyages au minimum 4 mois avant le depart
– de prévoir un plan B (en raison des grèves extrêmement fréquentes lors des grands departs)
Dans tous les autres cas, le prix des billets pour une famille est juste… Surréaliste, et largement plus cher que le prk d’une voiture + peages.
Moins je trouve l’article globalement plein de bon sens, n’en déplaise à certains. Reste que l’article oublie effectivement quelques pistes intéressantes: amélioration globale de l’efficience, limitation des autoroutes à 120km/h, recharge à domicile avec panneaux solaires, densification du maillage de bornes de recharge (avec batteries tampons stationnaires), et comme le dit bien Cyl780 batteries extensibles pour les longs trajets occasionnels. Cette dernière sera possible quand on homogénéisera le design des batteries et qu’elles seront suffisamment denses en énergie pour pouvoir caser des modules supplémentaires sous la voiture. Au même titre que certains vont faire l’entretien avant les vacances, on pourrait aller se faire ajouter un module. Un constructeur chinois, j’ai oublié lequel, a ça dans ses cartons.
Efficience est le maître mot.
Avec 60kW on devrait être capable de faire 550km wltp plutôt que 450.
Aéro, jantes plus petites et carrenees.
Vu l’augmentation du prix de l’énergie ça devrait être la priorité.
On doit avoir comme objectif 10kWh/100km à terme.
Il y a longtemps que l’ADEME n’est plus crédible. Elle publie régulièrement des chiffres complètement fantaisistes et des articles orientés.
Comme je m’y attendais, cet article est plus un billet de propagande qu’un article argumenté.
Dommage pour la crédibilité de automobile-propre :-(
Plutôt d’accord avec l’article sur le fait que l’électrique ne doit être qu’une brique de la mobilité;
le must en terme de capacité de batterie serait de pouvoir ajouter des modules pour pouvoir augmenter cette autonomie ponctuellement;
ainsi on pourrais justifier de avoir des batteries plus petites au quotidien.
renault y avait songer à un moment
mais les progrès sont à faire déjà sur l’efficience
Voici pour le moins une vision pragmatique de la situation actuelle. Reste que l’Adème omet une solution susceptible de lisser une bonne partie des problèmes soulevés : la location de batterie d’appoint, tel que le propose ep-tender . Je précise, je ne travaille pas pour eux… Mais la quadrature du cercle pourrait être résolue sur de nombreux aspects : pas de pics d’appels de courant grâce au stock de remorques disponibles (demande lissée, voire optimisée en fonction des contrats de fourniture de courant ou de proximité de sources d’ENR), une auto la plus efficiente possible, car taillée au plus près du juste besoin quotidien ou hebdo, et des grands trajets possibles sans stress. A l’heure ou les constructeurs s’orientent vers de la vente de services de mobilité, ce pourrait être une oportunité. Exemple : un e-Berlingo 3 ou le nouveau Kangoo e-tech ne font pas rêver les familles qui vont investir dans ce type de véhicule aussi bien pour le quotidien que pour les vacances en tribu. La possibilité d’étendre l’autonomie pour des trajets ponctuellement longs permet de reconsidérer l’usage du véhicule.
Il faut s’orienter à mon sens vers des véhicules efficients, c’est à dire légers et aérodynamiques (le contraire d’un SUV) avec une autonomie de 700 km. Ils permettront de limiter l’utilisation des superchargeurs en cours de trajet. Il est rare d’avoir à parcourir plus de 700 km d’une seule traite.
On pourra alors rouler la journée et recharger la nuit à l’étape en charge lente. Cela sollicitera moins le réseau électrique et limitera l’affluence aux superchargeurs.
L’avenir du VE pour faire de la route : des batteries de 70-80 kWh plus légères et compactes dans des berlines ou breaks de la taille d’une golf ou d’une passat par exemple.
“Pourquoi une grosse autonomie sur un VE n’est pas une bonne idée”…
Euh, ce n’est pas tout à fait bien formulé selon moi. Ce n’est pas l’autonomie le pb mais bien le rapport autonomie/taille de la batterie. Autrement dit l’efficience. Pour faire 600km, entre une voiture qui le fait avec 50kWh et celle qui le fait avec 100kWh, j’y vois une vrai différence.
Sinon une Aptera qui ferait 600km avec 30kWh serait une bêtise selon ce concept.
Autre point, en quoi serait ce un pb de faire le plein d’une batterie en 2 min si le pic de puissance provient de batteries tampons qui récupèrent en charge accélérée par ex? Ademe semble faire des projections comme si les infrastructures resteraient figées en l’état sans adaptation futures ou innovations techniques. Mais en réalité aucun intérêt de faire le plein en 2 min. Même en thermique sur autoroute c’est souvent 15 min le temps d’aller au toilettes et boire un café… 2 min le plein de super et 1000km sans s’arrêter c’est pour les discussions du café du commerce
Le train, ahah la bonne blague.
Toujours en grève quand il y a de l’affluence, la moindre panne paralyse le réseau entier d’où des retards importants et récurrents.
Et si jamais tout le monde prenait le train aurait ils les capacités ? Non. Une fois en gare à l’arrivée, on fait quoi, hôtel de la gare pendant 15j.
L’ademe ferait mieux de nous dire de ne pas partir en vacances. Moins de pollution, pas de retard, moins cher, le top !!
Est-ce que l’ADEME s’intéresse aussi aux fumantes? Pour expliquer qu’une voiture essence ou diesel ne devrait pas dépasser 1200kg et 80 chevaux. Au-delà ça ne sert à rien et coûte plus cher et émet plus de CO². Et donc qu’il n’y a que Dacia qui fait des fumantes acceptables…
C’est vrai quoi, les VE devraient avoir toutes les qualités, tandis que l’on tolère bien les défauts monstrueux des “historiques”.
On n’est pas loin du sophisme de la solution parfaite si souvent employé par les obsédés du dénigrement des VE ou simplement par les ignorants de la chose.
Nous vivons dans un pays merveilleux !
Pour que tout n’aille pas bien, il faut toujours des empêcheurs de tourner en rond, c’est c*n !
En fait, il faut simplifier, alléger, mettre à la portée du plus grand nombre et, peut-être, arrêter de se faire des nœuds au cerveau.
Les gens qui aiment, ont besoin, se privent pour, kiffent, ou détestent, mais ne peuvent faire autrement que d’avoir une voiture, n’ont pas envie que cela devienne une punition supplémentaire.
Quand j’essaie une voiture, il me faut un “déclic”.
Je vous trouve tous bien sévères avec l’ADEME.
Ce qu’ils disent me parait juste, peu importe leur passé.
Trainer une batterie lourde c’est consommer plus d’énergie (E=1/2mv2) et ce inutilement pour les trajets “quotidiens” des 5 1ers jours de la semaine. Les trajets loisirs week-end sont souvent un peu plus longs mais ne demandent pas non plus des autonomies énormes. Les trajets loisirs vacances sont plus longs, demandent de l’autonomie mais sont aussi plus rares.
D’ailleurs, en me mettant à la place d’un gouvernement qui gère la caisse commune, je modulerai les aides en fonction des autonomies. Aide max pour petite autonomie, aide min pour grande autonomie. Question de privilégier / subventionner les petits trajets quotidiens (travail, alimentaire, …) plutôt que les trajets longs loisirs et vacances. C’est une question de choix politique.
Pour les recharges, idem. Si la technologie permet de recharger vite, tant mieux, mais la vitesse ne doit pas être la priorité. La priorité c’est plutôt la disponibilité de la recharge et après cela maitriser le prix pour que les gens puissent se projeter dans l’achat d’un véhicule.
Si on me proposait voiture gabarit moyen/petit (2 places + 2 d’appoint) + autonomie 300 Kms + prix raisonnable + recharge lente à prix garanti + voiture bien équipée (= pas tout plastoc), je pourrais dire oui.
Les calculs CO2 sont à bien relativiser avec le mode de production de l’électricité. Avec le nucléaire en France on est bas CO2.
Par exemple, l’Allemagne avec ses éoliennes + centrales charbon est plus haut.
Pour le train, effectivement, cela à beau être peu émetteur de CO2 (et confortable), les billets sont chers sur les grandes lignes.
Pour rappel a l’ADEME, nous devons trouver la neutralité carbone pour éviter le pire.
Il y a plusieurs possibilités pour y parvenir mais continuer à brûler du pétrole n’est pas possible.
Donc moins consommer être moins nombreux mieux consommer, se déplacer moins loin moins vite et moins souvent ok.
Mais garder des véhicules thermique pour se déplacer loin et vite pour qui? Militaire, service d’urgence??
Ou pour faire caution aux fabricants de VT jusqu’à 2035.
Et mettre la barre très haute pour faire la transition ne fait que progresser le déni de la majorité de la population donc l’inaction.
Déjà rouler avec un véhicule normal VE est déjà mieux qu’un VT mise à part quelques véhicules trop puissant ou trop glouton.
L’objectif est de faire -5% par an.
Achat du VE.
Isolation de la maison.
Moins manger de viande.
Mettre quelques panneau solaire.
Installer un chauffage performant.
Stopper les voyages en avion.
Ne plus consommer de produit issue de la pub.
A faire selon son budget.
Et a la fin couper la box internet vider ça boîte mail et mettre un pull acheter des bougies.
J’ai acheté une BMW i4 40 car son autonomie est annoncée à 590 km WLTP. Evidemment, dans la vraie vie, c’est beaucoup moins et c’est à peine suffisant. Un véhicule qui aurait moins de capacité est, à mon avis, un jouet. Mais les progrès techniques rendront les propos de l’Ademe sans intérêt dans moins de cinq ans.
L’ADEME est-elle devenue une filiale de Stellantis ?
En général, les bonnes âmes qui préconisent les transports en commun … ne prennent jamais les transports en commun. Il suffit de regarder du côté de ceux qui sont aux postes de commandement.
Et pour ce qui concerne les grosses batteries, on peut transposer le problème aux véhicules thermiques: ce seront toujours les plus riches qui pollueront les plus pauvres – Ceux qui ont les moyens et peu de cervelle ne se posent pas toutes ces questions .
Mais il n’en demeure pas moins que oui, le poids est un ennemi de l’auto – D’ailleurs Citroën fait bien de communiquer là dessus sur son concept “OLI”.
Et depuis toujours, une marque comme Suzuki ne s’y trompe pas …
Le train hein… Comme dit e-Lionel, ya qu’a voir le prix des billets pour comprendre que des le moment où on est 2 (voire même parfois seul), faire le trajet en voiture + éventuel péage autoroutier revient moins cher que le train, même en essence. Ya bien que sur le bilan carbone que le train tire son épingle du jeu. Et encore, En France, merci le nuk.
Sinon, pour prendre le train, comment on va la gare quand on habite à 15km de la gare la plus proche, sans transport en commun ? Et une fois sur place, par exemple en vacance 2 semaine, on fait comment pour se déplacer dans les environs si on a pas choisi une station balnéaire ? Par exemple pour aller voir les curiosités locales hors de portée des transports en commun ?
Le train, c’est pas LA solution grand trajet, surtout en famille nombreuse. C’est UNE solution possible. Quant à la voiture électrique pas faire pour les grands trajets, comment dire… 2200km cet été pour 45€ en 15j, jamais on ne verra ça en train.
Il faut arrêter de lire la prose de ceux qui n’ont jamais roulé électrique.
En même temps, il faut se souvenir que nous n’en sommes qu’au début du VE et
que donc on arrivera bientôt à un compromis acceptable entre autonomie et poids de la batterie.
Un peu de patience.
N’oublions pas que les besoins sont divers et que la diversité est une richesse.
Laissons ces fonctionnaires partir en vacances en train avec famille et bagages.
Pffft.
l’ADEME oui ou, je les connais bien, ces gens qui pendant des années, préconisaient aux particuliers de sortir du chauffage électrique en finançant des chaudières bi énergie fonctionnant au fioul ( nombre d’entre elles n’étant même pas raccordées a l’elec, pourtant censcées fonctionner avec le tarif tempo).
C’est les mêmes , qui quelques années plus tard préconisent les inserts, et tant pis pour les particules fines…
On se passera bien volontiers de leur avis sur les VE, surtout si ” leur solution ” consiste à prendre le train…
Ces personnes doivent habiter à Paris pour nous sortir des trucs pareils…
l’ademe voudrait nous imposé notre manière de vivre et déplacé. un grand classique du moment.
rappel, établissement public, sous la tutelle du ministère de la: Transition écologique et solidaire et du ministère de l’Enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation. tout un programme :)
bref, tout est dit. pas sur qu’ils roulent en électrique eux-mème.
Ceux qui sont déjà passés au VE le savent. Les autres veulent 1000 km d’autonomie et le plein en 3 minutes… donc comm inutile.
sinon, le train est bien plus cher que le VE, même en tenant compte du coût des recharges intermédiaires sur autoroute, et du péage, surtout si on voyage à 4 !
En synthèse, une batterie plus grosse est pertinente dans certains cas:
– longs trajets fréquents possibles sans recharge coûteuse intermédiaire
– trajets avec une vitesse moyenne plus élevée, là où un trajet plus long en durée serait rhédibitoire pour l’automobiliste
– quand l’autonomie accrue peut décider un automobiliste à se débarrasser de son véhicule thermique et passer à l’électrique
“Avec une recharge rapide, les coûts s’envolent” : il y a un gros contresens dans les propos de l’ADEME (ou bien cela a été mal reporté par les journalistes ) > l’intérêt d’une autonomie plus élevée est justement de pouvoir faire certains longs trajets sans recharge coûteuse intermédiaire, et aussi sans pénaliser la vitesse moyenne du trajet. En revanche, il faut souligner que le surcoût à l’achat, lié à une batterie plus grosse, pourra difficilement être compensé par l’économie sur les recharges haute puissance, sauf pour les très gros rouleurs, et à condition de faire quasi exclusivement des trajets de plus de 350 km sans recharger.
Encore une institution qui va nous expliquer comment il faut penser… Et qu’il faut nécessairement avoir un pot de yaourt au quotidien et prendre le train pour aller chez papi-mamie.
L’Ademe, comme beaucoup d’autres, devrait commencer par féliciter l’effort déjà fait quand on roule en EV (quel qu’il soit) et se rendre compte que la terre n’est qu’une boule et que tous les efforts d’une petite population ne feront rien changer à l’équilibre. Je ne dis pas qu’il faut rien faire mais laissez-nous encore rêvé sur un F150 ligthning ou une S Plaid… on sait, c’est pas bien, trop lourd, trop… mais tellement mieux que rien (rien étant la solution majoritaire sur notre planète).
Du coup, comme la charge rapide c’est pas bien, et qu’il faut recharger chez soi, ne vaut-il pas mieux une très grosse batterie qu’on charge chez soi plutôt qu’un petite qu’on doit recharger sur l’autoroute pour arriver à destination ? Suis-je bête, pour les longs trajets il faut prendre le train.
Bref, tout le monde en vélo. Rien de nouveau de la part de l’ADEME.
on revient au meme problème il faut des bornes fiables et à bonne distance et suffisamment nombreuses pour les longues distances. avec le train tu n’emportes pas ce que peu contenir un véhicule.
Evidement tout ce que dit l’Ademe ne se réfère qu’aux “legacy auto makers”, les constructeurs traditionnels.
Car si vous prenez la marque dont nous tairons le nom (en 5 lettres) le modèle de base a justement une batterie de 60kWh, et malgré tout une autonomie de + de 500Km WLTP avec les jantes aéro…
Quand à l’idée de recharger 60 kW en 2 minutes arrêtez ! Cette remarque montre que les auteurs n’ont jamais utilisé de VE sur le long terme. C’est totalement inutile, car le VE se recharge quand vous n’en avez pas besoin, vous avez donc tout le temps pour le charger. Partez manger, ou aux toilettes, ou faire les courses pendant ce temps.
Contrairement au thermique qui vous oblige pendant toute l’opération à rester la main collée au pistolet et à respirer des gaz toxiques de dérivées d’hydrocarbures… c’est sur qu’on a pas envie que ça dure…