Particulièrement sceptique sur les questions liées à écologie, l’occupant de la Maison Blanche estime que les constructeurs qui passeront au tout électrique vont échouer.
Connu pour ses sorties parfois incendiaires, Donald Trump s’est récemment attaqué au développement de la voiture électrique. S’il n’y a pas grand-chose à espérer d’un dirigeant adepte du « vieux monde » et soutenant que le réchauffement climatique n’existe pas, les propos du président Trump ont été particulièrement virulents.
Interrogé par Fox News, Trump a commenté la fermeture des usines de General Motors aux Etats-Unis et commenté la décision du groupe américain de développer son offre électrique.
« Chez General Motors, ils ont changé de business model. Ils vont vers le 100 % électrique. Le 100 % électrique ne va pas marcher… C’est très bien d’en avoir un certain pourcentage, mais ne faire que ça… Je pense que c’est une erreur » a-t-il déclaré sur la chaîne d’information en continu, traitant de « nasty » (méchante) Mary Barra, la présidente de GM.
La prime américaine menacée
Ce n’est pas la première fois que Donald Trump réagi aux fermetures d’usines annoncées par GM. Dans un tweet publié fin novembre, le président américain faisait déjà état de sa déception. « Nous regardons à couper toutes les aides gouvernementales accordées à GM, y compris celles pour les voitures électriques » avait-il alors déclaré. Début décembre, c’est un conseiller de l’administration Trump qui annonçait « la fin prochaine » du crédit fédéral accordé aux voitures électriques, dont le montant est aujourd’hui fixé à 7500 dollars.
Very disappointed with General Motors and their CEO, Mary Barra, for closing plants in Ohio, Michigan and Maryland. Nothing being closed in Mexico & China. The U.S. saved General Motors, and this is the THANKS we get! We are now looking at cutting all @GM subsidies, including….
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 27 novembre 2018
Donald Trump étant à la Maison Blanche depuis début 2017, on imagine que les industriels sont désormais habitués à ce type de sorties. Il n’empêche que les signaux donnés par le président américain et son administration tendent à créer un climat de méfiance à l’égard de la filière et risquent de freiner les investissements en faveur du véhicule électrique et de son écosystème.
Cher MICKAEL.
Le titre de l’article étant objectivement faux, je trouve étonnant qu’il ne soit pas corrigé.
Bobby à écrit : » L’électricité n’est pas une source d’énergie »
Si je peux me permettre, dommage que bobby n’ai pas pu avoir le temps de développer ce qui me semble être l’intervention la plus intéressante sur ce fil
Trump à toujours dit que ça priorité était en 1er lieu l’intérêt des américains, le contribuable à injecté de l’argent pour voir la société dé localiser des emplois, c’est lamentable
Trump à des méthodes qui ne me plaisent pas mais elles sont efficaces, gagner c’est déjà ça après la manière… Je m’attend à rien de lui il a pas été élu pour ca
Pour obtenir de l’électricité il faut énormément d’énergie focile, par exemple en France avec nos centrale nucléaire, pour avoir la matière première et faire fonctionner nos centrales il faut pas un seau et ramasser des cailloux, il faut des énormes machine qui fonctionnent… au pétrole pour extraire l’uranium ensuite les bateaux bah 99% fonctionnent au pétrole, ensuite il faut des centrifugeuses pour enrichir l’uranium, c’est tellement énergivore qu’il faut des centrales nucléaires(petrole) pour les faire fonctionner et bien entendu le personnel se déplace avec du gazoil(pétrole) pour les faire fonctionner
Il existe des filiales qui.ne dépendent pas ou très peut du pétrole pour convertir une énergie en énergie electrique mais elle est extrêmement marginale
Le pétrole n’inquiete pas Trump, mais des sociétés qui font n’importe quoi avec l’argent des américains oui, c’était la promesse de sa campagne
Acheter une voiture electrique aujourd’hui en l’état des choses cest de la folie, encore plus en france, demain si toutes les conditions sont réuni la oui
TROMP se trompe il a 50 ans de retard voir plus
Les Etats-Unis, je veux dire l’administration américaine, peut même passer à la vapeur si cela l’enchante (histoire d’aider les mineurs du charbon…), cela ne va pas changer grand chose au fait que le reste du monde ne « marche » pas vers l’électrique, mais court plutôt, du moins pour les principaux marchés (ceux qui génèrent des bénéfices importants pour les constructeurs).
Enfin, il faut bien qu’il maintienne son statut d’idiot du village…planétaire, donc il nous sort ses rêves d’une Amérique revenu au milieu du siècle dernier…
Aux USA, ils ont du pétrole, ils fabriquent des V8 & leur président est plus pragmatique qu’une mère maquerelle.
Pourquoi l’état subventionnerai l’achat de VE ?
En France, on a pas de pétrole, mais on a des idées (& beaucoup de nucléaire) alors pour s’adapter, on rebaptise la TIPP en TICPE puis on installe des compteurs Linky pour distinguer la consommation résidentielle de la recharge automobile.
L’étape d’après sera de faire payer la TICPE aux électromobiliens.
Eux consument le monde & nous on sait le taxer.
Totalement d’accord avec lui… C’est encore une trouvaille de nos gouvernements… Et dans 20 ans ils nous diront encore autre chose… L’avenir des voitures électriques pour moi n’est pertinent que dans les villes.. Ailleurs faut oublier, pas suffisamment d’autonomie… Et n’oublions pas que le recyclage des batteries est complètement éludé.. Étrange non 🤔🤔🤔
Alors quand je lis qu’avec l’electrique on fait la même bêtise que le gasoil je comprends pas comment on peux être autant a côté de la plaque. Le moteur électrique est l’avenir par sont rendement énergétique bien supérieur au thermique. Après batterie lithium, hydrogène, induction, ou autre c’est obligatoirement le futur. Et le gasoil une bétises ? Un diesel récent ne pollue pas plus qu’une essence donc ce n’est plus vrai. Je dirai même qu’aujourd’hui mieux vaut acheter un diesel pour les suv et grosse berline et l’essence pour les citadines et véhicules léger. Un diesel consomme moins au 100 km de carburant émet moins de CO2 qui contribue a réchauffer le climat. Pour les nox avec le adblue pas plus que l’essence et de toute façon ça ne tue que l’homme ce qui est un moindre mal car nos émission de CO2 devrait tuer entre 3 et 4 milliard de personne vers 2100 avec la hausse des températures. Le calcul a long terme et tout vu.
Je suis complètement d’accord avec Mihai. Il y des commentaires ici sur les traductions de Trump qui sont tout à fait la reproduction de BFM tv. Dès qu’on peut taper sur Trump , on met le paquet ! Ouvrez vos yeux, depuis que Trump est au pouvoir il a fait baisser le chômage aux USA comme aucun pays en Europe ne l’a fait ! Bien évidemment qu’il veut menager la chèvre et le chou en tant que producteur de petrole ! Comme chacun qui reflechit un peu, il sait très bien que la transition électrique ne peut et surtout NE DOIT PAS SE FAIRE EN QUELQUES SEMAINES au risque de desequilibrer l’économie. Cela etant dit Il n’ y a aucun doute que l’électricité sera la source d’énergie la moins polluante et la plus durable. Il n’y a que les ignares qui se gavent des medias au service des pétroliers pour penser le contraire. Bien sûr que la construction des VE pollue un peu POUR LE MOMENT , mais nous n’en sommes qu’aux balbutiements et ça ne peut qu’evoluer dans le bon sens ! Il faudrait être le dernier des ânes pour penser qu’on doit continuer à polluer l’atmosphère avec des vehicules qui consomment 4 fois plus d’energie que les VE , alors que les energies fossiles sont en voie deisparition !
Que ceux qui n’ont jamais conduit de voitures électriques aient l’amabilité de garder leur fiel pour eux ;-) seuls ceux qui l’ont fait savent qu’il n’y a pas de retour possible, le moteur a explosion serait d’ailleurs mort depuis longtemps si les lobbies pétroliers n’étaient pas aussi actifs. Et pour l’aspect purement technologique je repense à George Orwell et son « 1984 » ça me rassure plutôt … PS : Donald J. Trump ne s’intéresse qu’à l’économie à court terme.
En attendant, il a été fabriqué 1.2 millions de VE dans le monde en 2017.
On pense que le chiffre devrait dépasser 2 millions en 2018. Dire que le VE ne marche pas?
CQFD
Bonjour,
Attention. Avec bienveillance je vous confirme que J’aime beaucoup automobile propre, mais vous êtes sur une double erreur.
D’abord vous déformez les propos de Trump. Il dit globalement que fermer une usine juste avant Noël ce n’est pas cool. Et pour cela il menace de geler les primes sur les achats GM. Qui a été sauvée il y a peu par le contribuable.. Il dit également que le 100% électrique ne lui « semble » pas viable. Je doute que vous ne soyez pas d’accord en voyant les distances parcourues aux usa + les conditions climatiques (froid), etc. Il ne dit pas du tout ne pas y croire. Il ne dit enfin pas qu’il n’y a pas de réchauffement. Il dit que c’est un cycle immuable et que ce n’est pas que l’Homme qui le crée. (Bof!).
Ensuite, vous introduisez un ton politique dans vos propos, et faites un raccourci trop « gros » dans votre titre. Et ça génère un doute. Petit mais naissant, sur votre intégrité journalistique. Et ça ce n’est pas bien.
Je vous souhaite un long avenir. J’aime ce que vous faites. Mais vous devez éviter ce genre de post inexact. Et éviter la politique en général.
Je ne fais pas partie de la psychodrame mondiale contre Trump, et lorsque la quasi totalité des médias US et Européens ne font que critiquer une personne avec une obsession totale, je me dis que là il y a quelqu’un qui véritablement va secouer les mondialistes qui détestent tous ceux qui osent parler de nationalisme.
En ce qui concerne cet interview, il n’a pas dit « Barra est méchante » il a dit que ce qu’elle est en train de faire (fermer des usines pour les délocaliser au Mexique alors que les contribuables ont sauvé GM) est nasty, et effectivement ce n’est pas très nette.
Pour son commentaire ou il dit que c’est une mauvaise idée de convertir **toute sa gamme** en voitures 100% électriques: son point de vue sont les voitures américaines ou la majorité sont des Pickups énormes. Il a justement précisé que c’est une très bonne chose de faire en partie de voitures électriques, mais pas toute la gamme.
Donc de là, à suggérer qu’il a dit que « la voiture électrique ne marchera pas »….vous entrez sur le terrain d’Euronews et BFMTV :P
Il a dit que le 100% electrique est dangereux pour GM et qu’il faudrait équilibrer l’offre? Eh bien je dirais que cet individu est bien plus raisonnable, réaliste et conscient des enjeux industriels qu’un macron avec son discours de millenariste sur la fin du monde… Et Nasty, ça ne veut pas dire « méchant » mais « néfaste » …
Fox News… Aussi crédible que les tweets présidentiels… Plus lèche-bottes qu’eux ça n’existe pas !
Mais comme les Américains sont des ignares crasse, ils n’y voient que du feu. On a juste à regarder un peu le contenu de leurs JT pour s’en rendre compte, 0 nouvelles internationales, que des faits divers à portée locale.
et vous êtes gentils en traduisant « nasty » par « méchante ». Disons que c’est plus injurieux comme qualificatif…
Sérieusement,
Certes, les informations sont bonnes à prendre et le fond est intéressant mais pourriez-vous un minimum relire vos articles avant de les poster?…. ils ont en moyenne une faute d’orthographe ou de grammaire par phrase.
Et pas qu’ici, la plupart des sites « d’information » en ligne présentent maintenant les mêmes caractéristiques inquiétantes.
Vous oubliez de dire que Trump réagit ainsi parce que GM vient d’annoncer la fermeture de 5 usines aux USA pour supprimer 14.000 emplois alors que l’Etat américain avait sauvé GM de la faillite à grand renfort de fonds publics.
Très juste, mais on ne lui demande pas de marcher, on lui demande juste de rouler. En fait, c’est sans doute parce qu’il s’appelle Donald qu’on a en permanence l’impression qu’il sort du journal de Mickey.
Honnêtement, le contraire serait étonnant.
C’est quand même le type qui dirige la première puissance militaire du monde, le pays du tout pétrole et c’est sans doute à titre individuel l’un des pires pollueurs de la planète.
Je le verrais plutôt essayer des faire des roues arrières en char Abrams devant la Maison Blanche qu’à promouvoir le VE…
Ceci dit, ses avis sont souvent aussi intelligents que sages, c’est bien connu.
Je suis totalement d’accord !
Alors Trump le dit parce que les US produisent énormément de prétrole donc forcément, il a un intérêt économique et son discours n’a aucun intérêt. En revanche, pour ma part, je pense qu’on fait la même erreur aujourd’hui avec les VE qu’avec le diesel il y a 30 ans : on met tous nos oeufs dans le même panier. Je crois qu’il faut plus travailler sur l’hybridation que ce soit avec le diesel, l’ethanol ou autre chose mais le full électrique n’a pas d’avenir :o
Trump pense toujours le contraire de ce qu’il dit ou plutôt tweete .
dans quelque temps il dira le contraire .
on le voit tous les jours.
exemple sur les taxes chinoises , aujourd’hui on taxe plus etc…
c’est la politique du doigt mouillé .
en attendant Musk rachète une usine GM et embauche les ouvriers !
Le gros souci des US c’est de n’avoir presque aucun métal rare nécessaire pour les batteries
C’est incroyable, à chaque fois que ce mec parle il dit une connerie. C’est une machine à dire de la merde. Ça marchera fatalement qu’on le veuille ou non, pour la simple est bonne raison qu’on va se manger le pic pétrolier horizon 2030 et qu’il n’y aura plus rien à mettre dans le réservoir de nos bagnoles !
« Il n’empêche que les signaux donnés par le président américain et son administration tendent à créer un climat de méfiance à l’égard de la filière et risquent de freiner les investissements en faveur du véhicule électrique et de son écosystème. »
Moi je dirais qu’il risque de se passer l’inverse avec une délocalisation massive des constructeurs autos hors des USA (ne serait-ce que pour aller au Canada, beaucoup plus actif dans le domaine) et du coup période noire pour l’emploi local, etc
Après lecture de l’article le titre serait plutôt pour moi : « Trump ne croit pas au 100% électrique ». Et c’est pas faux non plus…Il n’écrit pas qu’il est contre l’électrique, ne dit pas à quel niveau il doit être/ thermique …ll défend les emplois actuels sans se projeter trop loin. De+ les prix du carburant sont bas là bas grâce au pétrole schisteux surtout. Quant à GM, sauvé par l’Etat et les banques grâce à la Volt 1 en 2008, il risque de se prendre des pénalités par Trump en voulant maintenant aller trop loin dans le tout électrique . En 10 ans quel retournement ! La Volt 1 (trop en avance sur son temps amha) s’est bien vendue aux US. La Volt 2 un peu moins. La Bolt décolle pas je trouve.
Ce pays de dégénérés où une majorité de gens ne croit pas encore au réchauffement climatique mais croit toujours au créationnisme et à la rotation du soleil autour d’une terre plate… s’est trouvé un représentant à sa mesure !
Il ne faut surtout pas que ce gars dangereux enregistre le moindre succès économique.
Le boycott TOTAL de ce pays est la seule solution pour aider la planète à se débarrasser de cet abruti.
On n’a pas de boule de cristal pour connaitre l’avenir du VE et c’est bien a cause de ce genre d’abruti qu’on est forcé de se poser la question…
Par contre on n’a pas besoin de boule de cristal pour deviner que ce trou d’balle sera un jour accusé de crime contre l’humanité…
MDR!!
c’est Elon qui doit être plié… N’était-il pas à une époque conseiller en « qqchose lié à l’électrique » pour le canard trumpeur?