Photo : Flickr CC – Thomas Bresson – L’autoroute A36.
La projet soumis par la Convention citoyenne pour le climat fait polémique. Faut-il abaisser à 110 km/h la limitation de vitesse sur autoroute pour réduire nos émissions polluantes ? Si l’idée fait grincer les dents de nombreux automobilistes, la voiture électrique aurait beaucoup à gagner d’une telle mesure. On vous explique pourquoi.
La sacro-sainte limitation de vitesse à 130 km/h sur autoroute vit-elle ses dernières années ? Le projet de plafond à 110 km/h proposé par les 150 participants de la convention citoyenne doit encore être examiné par le président de la république. Si elle a peu de chances de poursuivre son chemin vers la promulgation tant elle attise les débats, l’idée n’est pas dénuée de sens. Outre la baisse des émissions des voitures thermiques, elle offrirait une meilleure autonomie et des arrêts-recharge moins fréquents pour les véhicules électriques.
Faible impact sur les trajets quotidiens
Si la baisse de la vitesse à 110 km/h sur autoroute fait polémique, son impact serait finalement très faible sur notre quotidien. De très nombreuses portions d’autoroute sont déjà limitées à 90 ou 110 km/h et plutôt rares sont les trajets pendulaires qui empruntent des tronçons à 130 km/h. La plupart des automobilistes ne perdrait donc pas la moindre minute sur leurs déplacements quotidiens. Pour les longs voyages, c’est une autre histoire. Passer de 130 à 110 km/h allongerait par exemple d’un peu plus d’une heure le temps de parcours d’un Paris – Marseille. Un retard significatif mais pas non plus insurmontable.
Rouler moins vite fait gagner du temps
Pour les véhicules électriques, ce changement permettrait une baisse importante de la consommation moyenne et donc une autonomie plus élevée. A chacun de nos essais sur autoroute, vous êtes d’ailleurs nombreux à nous demander de rouler à 110 km/h plutôt qu’à 130 km/h. Diminuer la vitesse réduit en effet le nombre de pauses pour recharger. On passe donc plus de temps à rouler (certes moins vite) que branché sur une borne. Lors de notre essai de la Peugeot e-208, nous avons ainsi constaté une autonomie « pratique » d’environ 150 km à 130 km/h alors qu’à 110 km/h la distance franchissable est proche de 230 km. Un gain non-négligeable d’environ 80 km pour seulement quelques dizaines de minutes de route supplémentaires.
Pour mieux saisir la différence, ce graphique détaille le déroulement théorique d’un trajet de 600 km en voiture électrique, en l’occurrence à bord d’une Peugeot e-208. On constate qu’à 130 km/h, il faut s’arrêter plus souvent pour recharger qu’à 110 km/h. Au final, le temps passé à faire le plein anéantit le gain de temps à vitesse maximale. Si bien qu’en roulant à 110 km/h, on économise plus de 30 minutes de voyage. Cette vitesse semble donc être un bon compromis entre le confort, la durée et la consommation d’énergie.
Moins d’écart entre l’électrique et le thermique
Si les autoroutes étaient désormais limitées à 110 km/h, cela ne changerait pas grand-chose pour les utilisateurs de voitures électriques. Les plus impactés resteraient toutefois les propriétaires de Tesla, qui peuvent s’autoriser une allure plus soutenue au regard des performances de charge et du réseau exemplaire de superchargeurs dont ils bénéficient. Ils pourront à minima apprécier la sobriété énergétique et économique d’un trajet moins rapide.
L’autre avantage d’une telle mesure serait la réduction de l’écart de temps de trajet entre une voiture thermique et électrique. Si le véhicule à batterie n’a rien à perdre, c’est moins le cas des thermiques, qui peuvent rouler sans escale sur 600 à 1000 km à vive allure. Une différence moins marquée qui ferait perdre de la crédibilité à l’un des arguments récurrents contre la voiture zéro-émission. Sur un trajet théorique de 600 km à 110 km/h, un véhicule électrique réaliserait un temps de parcours de 7h (recharges comprises) alors qu’un modèle thermique le bouclerai en environ 6h (incluant 2 pauses réglementaires de 15 minutes). Une petite heure supplémentaire bien plus acceptable au regard des avantages offerts par la voiture électrique.
Et vous ? Accepteriez-vous une limitation de vitesse à 110 km/h sur autoroute ? Trouvez-vous la proposition pertinente ? N’hésitez pas à répondre à notre sondage et à donner votre avis dans les commentaires.
[polldaddy poll=10571187]
Commentaires
Je pense aussi comme certains : laissons à 130 la vitesse maximum. Celle-ci est d'ailleurs inscrite dans un panneau rond cerclé de Rouge, Vitesse maxi. Elle n'est pas dans un Panneau rond Bleu cerclé de blanc, Vitesse minimum de circulation. D'ailleurs, mais c'est dangereux, on peut circuler à la vitesse que l'on souhaite sur la voie la plus à droite, il est conseillé de ne pas être en dessous de 80-90 kmh. Alors plutôt que d'empêcher certains de rouler à 130, disons vraiment pourquoi on le fait. L'Europe reçoit déjà 16% de moins de pétrole et de gaz. Il faut donc pour dissimuler les problèmes de pénurie limiter la dépense, donc pour les véhicules la vitesse, pour les maisons chauffées au gaz ou au fioul, passer à la pompe à chaleur.
Si le problème était le CO2, pourquoi ne pas avoir mis la circulation à 80 sur routes et 100 sur autoroutes après la COP21. Et il est vrai qu'avec ses 1% d'émission, la France n'est pas la plus émettrice. L'Europe avec ses 20% environ devrait agir en meute contre le CO2, et arrêter ces batailles d'égos, indignes des cours de Maternelles.
Pour un trajet de 500 km, rouler à 110 km/h nécessite environ 40 minutes de plus qu'à 130 km/h (4h30 contre 3h50).
Donc notre motivation à rouler plus vite n'est certainement pas le gain de temps, du moins pour la majorité d'entre nous.
Pour autant, on ne peut pas abaisser indéfiniment les limitations, rouler à 90km/h serait encore moins polluant, moint fatigant, moins éprouvant pour la mécanique...
mais ne ferait pas disparaître les accidents mortels...
A l'avenir, quand les véhicules autonomes seront fiabilisés, on ne choisira plus sa vitesse, le pilote automatique respectera de facto les vitesses imposées !
110 ou 130... je pense que 120 km/h en vigueur déjà dans d'autre pays européens est un bon compromis pour tous.
Une question dérangeante...
Pourquoi la prévention routière est elle aussi pateline avec les acteurs des réseaux autoroutiers?
https://www.preventionroutiere.asso.fr/?s=autoroute
Par contre pour les nationales on tire à boulets rouge !
https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A13789
Sans doute à cause des "partenaires"?
https://www.preventionroutiere.asso.fr/partenaire/total/
https://fondation.vinci-autoroutes.com/fr/system/files/pdf/2018/02/rapport_dactivite_-_fondation_vinci_autoroutes_-_2016_0.pdf
Ah on est bien sur le réseau autouroutier avec radio vinci 107.7
https://www.preventionroutiere.asso.fr/partenaire/radio-vinci-autoroutes-107-7/
C'est étonnant non?
Je pense que, compte tenu de l'urgence climatique, vouloir consommer encore et encore n'a aucun sens. J'utilise fréquemment l'autoroute (plutôt pour des trajets de 1h - 1h30) et depuis 2 ans je ne dépasse plus 115 km/h compteur (dans les descentes). Mes temps de trajet n'ont pas augmenté de plus de 7-8 min sur 1h30. Quelle est la valeur de ces 10 minutes de trajet "économisées" au regard de la sauvegarde de la planète ??? L'argument disant qu'on va s'ennuyer plus à 110 qu'à 130 n'a aucun sens. On s'ennuie à 130 sur autoroute ça ne change rien à 110. On cale le régulateur (de préférence adaptatif) et on attend que ça se passe...