| Sur
1 février 2019 12:48

Immatriculations : un bon mois de janvier pour la voiture électrique

Par Michaël TORREGROSSA

Avec un total de 3059 unités écoulées, les voitures électriques ont représenté près de 2 % des ventes de voitures particulières neuves dans l’Hexagone au cours du mois de janvier.

Alors que le marché automobile français enregistre en janvier son cinquième mois consécutif de baisse, l’électrique maintient son cap. Sans égaler l’excellente performance du mois de décembre (4355 immatriculations), la voiture électrique est restée au-delà des 3.000 unités écoulées en décembre, enregistrant une progression de 138 % par rapport aux 1286 exemplaires immatriculés en janvier 2018.

Sur les 155.080 voitures particulières neuves immatriculées dans l’Hexagone au cours du dernier mois, le tout électrique a représenté 1.97 % des ventes. Une part qui grimpe même jusqu’à 2.71 % si on y intègre les ventes de voitures hybrides rechargeables (1147 unités vendues).

La Zoé 25ème voiture la plus vendue en France

S’il faudra encore attendre quelques jours avant de connaitre en détails les immatriculations de chaque modèle, le « Top 100 » diffusé par le CCFA nous donne déjà quelques informations.

25ème voiture la plus vendue en France, toutes énergies confondues, la Renault Zoé cumule 1496 immatriculations tandis que la Nissan Leaf termine en 97ème position avec 340 unités écoulés. Cumulant 1836 immatriculations, les deux modèles de l’Alliance représentent à eux seuls 60 % des ventes de voitures électriques sur le mois écoulé.

Le diesel en disgrâce

De son côté, le diesel continue à s’effondrer, passant de 36 % de parts de marché en décembre à seulement 34 % en janvier. Le niveau le plus bas jamais atteint !

Un déclin qui profite essentiellement aux motorisations essence qui ont représenté près de 58 % des ventes en janvier mais aussi aux voitures hybrides « non rechargeables ». Avec 7722 immatriculations enregistrées sur le mois, celles-ci s’accaparent près de 5 % de parts de marché.

Michaël TORREGROSSA

Passionné de technologies et d’innovations, Michaël s'intéresse aux véhicules électriques et hybrides depuis de nombreuses années. Aujourd’hui, il élargit son spectre à l’ensemble des énergies alternatives (GNV, GPL, hydrogène, éthanol etc…) et à tous les enjeux liés à la mobilité.

Lire les commentaires

  • 2,71% en France il n’y a pas à dire cela progresse. Mais plutôt doucement, on va voir ce que cela donne par rapport au pays plus mûr que nous, comme la Suède 11%, Pays bas 31%, Islande 32%, Finlande 4,7% la Norvège 49% en décembre. Où seront-ils en janvier par rapport à la France. L’arrivé de la model 3 va faire du bien en Europe pour faire découvrir Tesla à une clientèle plus large et l’arrivé de la nouvelle Soul de Kia sera le premier véhicule à grande autonomie le plus abordable. plus que le Kona où le Niro en tout cas en attendant l’arrivé de la nouvelle Zoé et la nouvelle batterie de la Leaf...

    • Ou est-ce que tu vois 1% de progression par an ? Moi, j'ai lu 138% de progression en mois/mois. Maintenant, si tu parles de passer de 1% à 2%, ce n'est pas une progression de 1%, mais de 1 point. Et ça change tout.

  • Mais où sont toutes ces VE promises et/ou réservées depuis longtemps ? On me dit dans l'oreille qu'elles sont en construction.

    • Elles arrivent.
      Préparez-vous à recevoir votre Model 3

      Afin de préparer au mieux votre livraison, veuillez s'il vous plaît renseigner les informations suivantes :
      Lieu de livraison
      État : Action requise
      Veuillez confirmer votre lieu de livraison
      >
      Moyen de paiement
      État : Complété
      Veuillez préciser le type de règlement choisi à savoir achat comptant, crédit classique ou crédit-bail.

      Documents d'immatriculation
      État : Action requise
      Veuillez télécharger les documents liés à votre immatriculation (copie de votre carte d'identité, justificatif de domicile ou KBIS de moins de 3 mois)
      >
      Reprise*
      État : Action requise
      Veuillez confirmer si vous souhaitez une reprise de votre véhicule actuel
      >
      Télécharger l'application Tesla
      Découvrez les tutoriels de conduite
      Apple Android
      Pour en savoir plus sur votre Model 3, rendez-vous sur notre FAQs
      *Nous vous contacterons lorsqu‘il sera temps de confirmer votre type de règlement ainsi que les détails de votre reprise.

  • dans la tranche violette, y'a 53 000 caisses qui ne vaudront plus rien dans 4 ans.
    y'a des génies quand même...

  • Je ne comprends pas comment font les gens pour acheter encore des thermiques neufs, ça me révolte. Encore acheter d'occasion, je peux le comprendre. Et dans 5 ans ça va gueuler parce les carburants sont trop chers ou parce qu'ils ne pourront plus rouler en ville. C'est vraiment ne pas voir plus loin que le bout de son nez.

    • C'est toi qui ne voit pas plus loin que le bout de ton nez ...
      Tout le monde ne peut pas mettre 30 000 euros ds un VE, ne dispose pas d'un point de recharge à domicile ou à son travail etc etc.
      De toute façon, les constructeurs seraient bien incapables de faire face à un simple doublement de la demande en VE.
      Un outil industriel ne se transforme pas en un simple claquement doigt. Le passage à l’électrique sera progressif.
      Tu oublies aussi sans doute les millions d'emplois liés à la fabrication des moteurs thermiques.
      Regarde un peu plus loin que le bout de ton nez et comprend que le passage tout VE n'est pas aussi simple que tu veux bien le croire.

    • c'est surtout toi qui ne voit pas plus loin que le bout de ton nez.
      Parce que mettre un peu plus de 30000 euros ds une voiture électrique, c'est bien évidement à la portée de tout le monde.
      Tout le monde ne dispose pas d'un point de recharge à domicile ou au travail. Il y a encore bcp de freins à l'achat d'une voiture électrique (réels et psychologiques) .
      De toute façon, les constructeurs seraient bien incapable de faire face à un doublement de la demande en VE.
      La modification de l'outils industriel ne se fait pas en un claquement de doigts.
      Toi, regarde donc un peu plus loin que le bout de ton nez pour voir quelles sont les conditions et les conséquences d'un passage massif au VE.

    • Dans 5 ans tous les thermiques seront interdits dans toutes les villes de France? Pour le prix des carburants nous verront.

      Je vous rappelle ensuite que les véhicules pour les particuliers les plus vendus sont des Sandero, clio et 208, captur, 308 ... Hormis le 3008, nous n'avons que des voitures de tailles modeste dans le top 10.

      Bref y a quoi dans ce marché de la petite voitures non full thermique. Quelques japonaises et coréennes bien confidentielles à des prix très souvent plus important. C'est pas la faute de l'acheteur, mais force de constater qu'il n'y a de bien folichon et accessible en alternative.

      • Dans 5 ans tous les thermiques seront interdits dans toutes les villes de France?
        Paris n'est pas la France, donc peu de ville.
        Il y a plus de zone piétonne que de future ZER (Zone à Emission Réduite) actuellement.

        • Parler de l'avenir en se référant à ce qu'il y a autour de nous et même à ce qui est déjà ancien conduit rapidement à ne plus dire que des sottises.
          Serge Rochain

      • mouais Thematrix. J'ai commandé deux hybrides rechargeable Kia à 285 balles (TTC !) par mois en LLD pro.

        j'ai beau faire le tour, je ne vois pas pourquoi j'aurais pu prendre un diesel à la place : c'est aussi cher pour une simple Mégane de direction Diesel chez Renul, tu te cognes de la TVS pour au moins un millier d'euros par an (là : zéro), et ton bilan carburant sera sans commune mesure pourvu que tu puisses avoir une recharge domestique (ce qui est le cas de millions de gens.
        Tu n'a même pas l'excuse du "ouin ouin l'autonomie et la vitesse de charge" avec un rechargeable.

        Franchement, je pense juste que... bon, non j'ose pas le dire. mais bon je le pense.
        y'a des jojo quoi, comme dirait Macron.
        pour etre sympa

        • Tout le monde est loin d'acheter un véhicule de manière pro avec des retours sur investissement, rentabilité et autres calculs liés au monde de l'entreprise... Pour l'immense majorité des gens, on regarde d'abord ses possibilités financières et on achète en conséquence. Et force est de constater qu'électrique ou hybrides rechargeables sont encore loin de rentrer dans un budget familial.
          Franchement, je pense juste que… bon, non j’ose pas le dire. mais bon je le pense : y en a beaucoup ici qui croit que le français lambda a les moyens de balancer 30 à 40k€ dans une bagnole.
          Allez les (-1), lâchez vous, MDR

          • mais faire un calcul de niveau CM2, c’est pas très compliqué de se rendre compte que la voiture est déjà moins cher qu’une thermique quand en integrant l’énergie l’entretien l’assurance et la longévité de la voiture: moteur batterie pour les grosses capacitées de batterie une voiture électrique peut faire sans problème 300 000 à 400 000 km sans aucun problème je dirait plus 800 000 km. Ça va user des roulements des suspensions et des pneus...

            64 kW pour votre batterie avec 2000 cycles soit 128000 kWh si on prend une consommation au 100km de 16kwh/100km
            128 000 / 16 X 100 = 800 000 km et votre batterie aura encore une capacité de 80%

            Autonomie de départ 450 km type Kona, e Niro, et bientôt Soul 64 kW...
            Après 2000 cycles 360 km

            Voilà pourquoi les constructeurs ne veulent absolument pas de la voiture électrique

            Vous avez compris maintenant?

            Alors Oscar il faut acheter aussi en regardant un peu plus loin que le bout de son nez de temps en temps pour s’en sortir aussi.

          • Regarder plus loin que le bout de son nez, c'est possible quand on a les moyens de le faire.
            Aujourd'hui, j'ai 15000€ (a crédit) a mettre dans une caisse, donc les niro, kona, leaf ou encore zoé (et je parle même pas de tesla), même pas je regarde....
            Faut sortir de la bulle du "tout est beau en électrique" et redescendre sur terre, juste pour regarder comment est la vraie vie du bon peuple français, celui des gaulois.

          • Oscar je n’ai pas de leçon à recevoir, je ne « pet » pas plus haut que mon « cu » j’ai une C-Zero acheter en occasion à 9000€ en 2015.

          • Le prix du VE comme pour tout produit industriel c'est la masse produite, c'est donc sur la production qu'il faut taper (obliger) et non sur le client.

            Interdire la vente et l'importation de VT sous un délai raisonnable (disons 5 ans) laisse aux constructeurs réactionnaire français le temps de se retourner pour produire ce que l'on veut que les clients achètent.
            Peut-être avez vous remarqué, comme moi que les clients n'achètent que ce qu'il y a à vendre, surtout quand c'est moins cher que ce qu'on leur vendait précédemment ?
            Serge Rochain

    • Peut être parce qu'un véhicule thermique est moins cher à l'achat, à plus d'autonomie, et n'a pas besoin de rester branché à une prise pendant des heures pour faire le plein, je dis ça, je dis rien...

    • tout à fait. D'ailleurs plutôt que de monter les taxes sur les carburants sans annoncer d'objectif, le gouvernement ferait mieux de dire "l'objectif c'est le litre à 2€ en 2023 (par ex), 3€ en 2030". Là peut etre certains réaliseraient qu'il faut basculer au plus vite

      • C'est clair....le gouvernement n'a pas assez de gilets jaunes au cul en ce moment.... Fais toi pèlerin, fais un écriteau avec le litre à 2 euros pour tous pour 2023, et va prêcher dans une station service! ^^
        Sinon, y'a le dernier POA qui reste convaincant....:
        https://www.youtube.com/watch?v=UVy28s7n4-Q

          • Ah...oui...super, faut être un spécialiste de la mobilité électrique comme en 1900 avec les premières voitures.
            C'est clair, vous allez convaincre du monde avec votre diatribe.

        • J'ajouterai que Jancovici gagne sa vie en changeant de veste en fonction de l'évolution, c'est son métier…. surveillez bien ses différents discours à travers le temps. Il n'est pas payé pour prédire l'avenir mais vous le faire croire en s'appuyant sur des variables du passé qui évoluent à une vitesse qui le dépasse.
          Serge Rochain

          • Je l'écoute & lis depuis assez longtemps...et justement, il est assez pragmatique en fonction des enjeux. L'enjeu actuel pour lui est le changement climatique...difficile au vu des données et de l'évolution des mentalités de ne pas changer sur le temps.
            Vous n'êtes pas né pro-électrique, vous l'êtes devenu, non? Pourquoi en serait-il autre pour autrui?

            Ce que j'apprécie, c'est son discours qui est accessible, pragmatique et appel au questionnement:
            https://jancovici.com/category/transition-energetique/choix-de-societe/

            Qu'il soit payé pour tenir un discours, sans doute...mais bon, c'est le propre de ce type d'activité.
            Par contre, je ne vous rejoint pas sur les variables du passé qui évoluent à vitesse grand V.
            Ne serait-ce que sur l'évolution du monde, nous restons en France des nantis...avec des visions de nantis.
            Pour 99% de la population....la Tesla, c'est encore très très loin.

          • La preuve de son pragmatisme, c'est que vous le dites.
            :-)

            Les batteries n'ont pas fait plus de progrès en 10 ans que durant tout le siècle précèdent selon vous ?
            Les PPV pareil ? Leur rendement n'a pas doublé depuis ces 10 dernières années ? le monde est figé sur les vielles valeurs immuables.

            Il faudrait vous document er un peu mieux au lieu de béatifier des gourous qui prédisent la catastrophe.si on fait telle ou telle nouvelle chose comme le VE ou le PPV … bref, le monde parfait s'arrête au pétrole et au nucléaire, c'est ça ? Par exemple il y a les mennonites dans le domaine religieux… c'est votre truc, créer une nouvelle religion …
            J'ai vu cela toute ma vie…. un jour on n'entend plus les gourous et les catastrophes qu'ils avaient annoncées si on allait dans telle direction ne se sont jamais produites. Tout le monde les a oublié depuis longtemps et profite de ce qui ne devait jamais se produire. C'est la vie, d'autre recommencent un peu après et ça recommence.
            Comme dans ma vie professionnelle j'ai connu des soi-disant modes passagères qui devaient rapidement disparaitre et qui sont devenu le commun du jour avant de s'installer comme la base de nouvelles normes, de nouveaux concepts….

            Serge Rochain

          • Je n'ai jamais dit, écrit cela que les batteries n'ont jamais fait de progrès etc...etc...
            Vous êtes un affabulateur pour le coup.

            Comment voulez vous qu'on vous prenne au sérieux, vous ne citez aucune source. Vous êtes dans la rengaine du progrès qui va surpasser toutes les problématiques du monde moderne, vous encensez nos voisins allemands alors qu'ils sont 4 fois plus pollueurs que nous en CO2 parr personnes! 4 fois plus!
            Et si nous n'étions pas interconnecté avec eux, ils feraient comment de leur surplus d'ENR?

            Jancovici, à l'inverse de vous ( enfin, je trouve bizarre de comparer quelqu'un de public ayant écrit des livres sur le sujet avec un vrai bagage scientifique et reconnu avec un anonyme comme vous sans sources...qui répond par truisme) n'est pas un gourou. C'est factuel! C'est documenté, c'est démontré etc...
            Au contraire de votre gosplan qui traite nos industriels de réactionnaires, pourquoi pas ennemi du peuple?

            Vous, cela relève de l'incantation...au mieux. Du truisme qui ne fait pas avancer le débat...Si c'est cela que vous avez retenu de votre expérience professionnelle, c'est bien triste.
            Le monde de demain sera sans doute électrique (si l'humanité ne se déchire pas avant)...mais pas dans 5 ans, ni dans 10 ans.

          • Ah bon, je n'ai pas écrit des livres comme Jancovici ? Et sur le sujet en plus…. vous affirmez alors que vous avez le moyen de vérifier vos erreurs depuis le début. Et ce n'est pas des Rod sortis dont ne sais où qui plébiscitent la précision de mes écrits, ce sont des membres des plus hautes institutions scientifiques de France qui vont jusqu'à les préfacer. Prenez la peine de vous informer, je vous l'ai déjà dit au moins 10 fois.
            Votre ignorance me fait de la peine.
            Serge Rochain, Narbonne
            http://astronomie.narbonne.free.fr/
            http://a-p-s.cabanova.com/
            http://iste.cabanova.com/
            http://climso.fr

          • Non Tesla ce n’est pas très loin pour un plus grand nombre. c’est pour le mois prochain, même si ce n’est pas encore pour tout le monde en France. mais dans 2 ans en occasion et avec l’offre à venir sur la deux roues motrice c’est une accésibilté pour le plus grand nombres. En Chine, par exemple où l’industrie automobile joue le jeu contraint et forcé contrairement à l’Europe la voiture électrique c’est pour tout le monde. quand on a un certain volontarisme comme en Norvège où la c’est maintenant une majorité qui commande des voitures électriques. Alors ouvrer les yeux et vous regarderez ce qui se passe dans le monde.

          • Quelle modèle le mois prochain....la model 3 à 35000 euros en France? La model 3 à 35000 $ aux US?
            Rappel, en France...le prix d'achat voiture neuve: 25 828 euros
            Après, concernant le marché des occasions, c'est un autre domaine...il faudra voir le prix dans 5 ans d'une model 3.

          • Je ne vous parle pas de Tesla mais de la façon dont la technologie évolue en général, celles des PPV avec des progression dans le rendement multiplié par 4 en quelques années, de la chute des prix, que ce soit celle des PPV ou des batteries Li-Ion. La vision que cela peut donné avec de vielles techno qui nt atteint leur limite fait qu'elles changent chaque année, et toujours au bénéfice des nouvelles. C'est comme ça dans toutes les technologies naissantes, les anciens concepts restent ce qu'ils sont et comparés aux nouveaux ils semblent meilleurs, mais les nouveaux évoluent, et généralement très vite mais ceux qui croyaient aux anciens s'accrochent et ne regardent jamais la progression et alors que les nouveaux sont devenus bien supérieurs ils réfèrent toujours à de vieilles comparaisons obsolètes.et se font laminés.
            J'ai connu cela dans mon ancien métier qui était aussi au début d'un fulgurante évolution, les lus anciens ne croyaient pas aux possibilités apportées par la microélectronique et s'agrippaient aux vieilles méthodes associées à l'ancienne technologie, ils sont tous tombés les uns après les autres, y compris ceux qui faisaient de belles conférences méprisantes sur les microprocesseurs, ces gadgets qui n'auraient su se comparer aux processeurs des mainframes de l'époque…. là aussi je suis allé à de nombreux enterrements.
            Serge Rochain, Narbonne
            http://astronomie.narbonne.free.fr/
            http://a-p-s.cabanova.com/
            http://iste.cabanova.com/
            http://climso.fr

      • NON ! il fallait voter une loi au lendemain de la cop-21 interdisant la vente et l'importation des véhicules à pétrole exclusif 5 ans plus tard et leur interdiction de circuler 10 ans plus tard encore. Les constructeurs réactionnaires comme PSA avaient 5 ans pour se retourner et dès 2020 nous aurions pléthore de choix entres VE et PHEV à des prix de production en masse ce qui les aurait sans doute amenés à être inférieur au prix des VT d'aujourd'hui, toutes choses égales par ailleurs. Et les derniers acheteurs de ces VT avaient 10 ans pour amortir leur erreur de choix.
        Serge Rochain

        • Mais oui...mais oui... Vous êtes encore un nombre assez limité (voir très très limité) pour la mobilité électrique.
          Les gosplan... On a vu ce que cela donnait par le passé. Dans ce lien, il y a les chiffres de ce que tu préconises en terme de changement...c'est à dire, passer d'un parc thermique à électrique: https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/

          Autant dire qu'il faut être réaliste, pragmatique sur ce que cela coûtera...
          On le voit avec l'Allemagne de Merkel et son rejet du nucléaire. Résultat, ils ont une électricité à base de charbon
          L'enfer est pavé de bonnes intentions...

          • Je reviens sur votre bible Jancovicieste :
            Ce que dit Jancovici sur la production électrique mondiale dans le site que vous indiquez :
            pour environ 40% avec du charbon, c’est faux ce n’était déjà plus que 38% en 2017
            pour environ 25% avec du gaz, encore faux 23%
            pour environ 5% avec des produits pétroliers, toujours faux 4%
            pour environ 13% avec du nucléaire, cela n’en finit plus d’être faux 10%
            Pour les ENR, environ 15% avec des barrages, et… pour moins de 3% avec de l’éolien (et moins de 0,3% avec du photovoltaïque), soit 18,3% pour les ENR et c’est définitivement faux car c’était 25% en 2017.

            Ce site a été créé en 2000 par Jancovici mais il dit l’avoir mis à jour en 2017, j’ai donc pris les références quantitative de 2017 de CONNAISSANCE de ENERGIES, qui publie une lettre gratuite assez régulière : https://www.connaissancedesenergies.org
            Je classe le nucléaire dans la catégorie des sales ou dangereux à éliminer à terme.

            Vous pouvez noter que Jancovici qui semble vouloir noircir la production électrique mondiale l’augmente sur tous les postes de sources sales et diminue les sources propres.
            Sales 83% propre 18% soit un total de 101% (il doit y avoir des arrondis dans ses estimations ?)
            D’après connaissance des énergies la répartition est la suivante :
            Sales 75% propre 25% et sans arrondi.
            La part de sale diminue de près de 10% et la part de propre augmente de 27%

            Est-ce par hasard que Jancovici augmente la proportion de tous les composants à production sales et diminue ceux qui sont propre ? Ne perdez pas de vue que le but de l’article est de stigmatiser le « carburant » des véhicules électriques afin de montrer qu’il est aussi nocif que celui des thermiques. Désolé Jean-Marc, malgré le tripotage sur les chiffres, ce n’est pas gagné.
            Serge Rochain

          • Pas la peine de me traiter de thuriféraire de Jancovici, j'apprécie le personnage pour son franc-parler et ses SOURCES!!! POINT.
            Je ne serai jamais un fanboy d'Elon, de Jean-Marc ou d'autres personnages...
            Et j'ai un peu plus de mal avec un personnage comme vous qui sort des chiffres, et aucunes sources!
            C'est encore plus difficile de croire un personnage comme vous qui veut changer le parc thermique en électrique en moins de 10ans....
            C'est quoi le bilan carbonne d'un panneau photovoltaïque provenant de Chine?
            Quel est le bilan de l'éolien pour les Danois qui ont misé à fond?
            Vous pensez qu'un model X de 2400kg (poids à vide) est un modèle de vertu écologique quand on voit une personne seul le conduire à Londres (vu le weekend dernier)...? Et pourtant votre discours compte l'autorisé, et interdire le même gusse si il était dans une 4L... Cocasse.

            Et vous pensez sincèrement que l'électricité sera entièrement décarbonnée en Europe, en Amérique, en Chine ou en Inde dans une horizon de 20 ans (comme la dernière annonce qui n'engage qu'eux des Allemands ^^)???
            J'attends vos chiffres...et pas des pourcentages sans sources.

          • Quels sont ces chiffres que je donne sans source ? 5 ans pour transformer une unité de production de véhicules thermiques en véhicules électriques ? Les exemples industriels sont légions, par exemple aucune usine de Tavares (qui d'ailleurs bavait comme c'est pas permis sur le VE ) ne produisait de VE il y a deux ans et il nous en promet une collection dès l'année prochaine. 10 ans pour amortir les derniers VT achetés ? C'est bien la moyenne de durée de vie des VT et ce n'est pas un secret d'économiste. Certains finissent leur carrière plus tôt, quelque fois dans un arbre, d'autres la finissent un peu plus tard. Et si au jour de l'annonce de cette futur interdiction de rouler avec ces machine à pétroles, soit 15 ans avant, ils ne comprennent pas ce que cela veut dire ils ne le comprendront jamais. Notez que j'ai parlé de 15 ans, 5 + 10, pas de 10 (ah ces tripotages de chiffres, vous ne pouvez pas vous en passer…. comme Jeancovici).
            Pourquoi voulez-vous que je vous parle du bilan carbonne d'un PPV chinois ? Il y a des fabriquants aussi en Europe, et même en France, ils ont même un meilleur rendement que les chinois. Mais je fais l'idiot, je sais bien que la plupart viennent de Chine.... comme 95% des produits manufacturés, mais c'est un choix que vous faites comme quand vous achetez un téléphone, une passoir ou un pot de chambre. C'est curoeux que vous ne remarquiez que les produits viennent de Chine qu'à propos des PPV, non ?
            Avec votre exemple de TX qui roulait à Londres et que vous avez vu le WE dernier et que le pauvr'gars en 4L ne pourait pas y mettre ses 4 roues vous confondez les époques. Je ne vous ai jamais parlé du WE dernier mais de ce qui sera autorisé ou non dans 15 ans à partir de la date de l'annonce Je ne sais pas s'il y aura des 4L ailleurs que dans les musées dans 15 ans mais si l'interdiction dont je parle était effectivement votée, 15 ans plus tard, le pauvr'gars de la 4L roulera dans une VE qu'il paiera bien moins cher que la 4L qu'il a acheté....x années avant, quand Renault les fabriquait encore. Car un VE est bien plus simple à construire qu'un VT et que ce qui fait le pris d'un produit industriel c'est en premier, même avant sa simplicité de fabrication, le volume produit. Ford a démontré cette équation économiqco-industrielle avec la Ford T il y a plus d'un siècle. C'est une constante chez les gens à côté de la plaque, comme vous, de projeter un produit du passé dans le futur pour démontrer que ça ne peut pas marcher, c'est affligeant.
            Je n'irai pas jusqu'à dire que l'Inde, la Chine ou d'autres seront "décarbonnés" dans 20 ans et je ne crois pas que qui que ce soit (même Jancovici) puisse dire quoi que ce soit sur le sujet mais je pari qu'ils le seront moins qu'aujourd'hui, donc sur la bonne pente. En revanche je sais déjà avec les options prises que nous seront toujours fortement nucléarisés dans 20 ans (40, 50% ?). Vous voudriez que le reste du monde se nucléarise pour se débarasser du charbon, moi je propose plutôt qu'ils ENRisent. Avec une mondialisation du nucléaire, ce n'est pas trois accidents majeurs en 50 ans que nous aurions, surtout que la plupart des pays ne sont pas aussi technologiquement avancés que ceux à qui ce problème est arrivé. Ce serait combien d'accidents grâves tous les 50 ans ? 30? 50? Et il y a pire mais cela ne vient pas à l'idée des nucléaristes, voyez plutôt ce qui suit..
            Tout le monde s'inquiète, et certains affirment même, qu'il n'y aura jamais assez de lithium sur la planète pour faire que toutes les voitures deviennent électriques et soient équipées de batteries, et peut-être vous le premier ? Mais les terrains uranifères ne courent pas non plus les rues, et là il n'y en aurait pas assez pour tout le monde, car savez-vous (non vous ignorez bien sûr), qu'il y a fois et demi plus de lithium dans la croute terrestre que d'uranium ? les guerres que nous avons connus au moyen orient sous de multiples prétextes mais à propos du pétrole ne sont rien à côté de ce qui nous attendrait dans le cas d'une nucléarisation mondiale.
            Moi je ne vais pas vous renvoyez sur un site de verbiage de Monsieur machin qui dit que (et qui de ce fait devient votre maitre à penser) je vous renvoie sur n'importe quel site (comme ceux auxquels je me réfère pour me forger une idée sur n'importe quel sujet) qui n'a aucun parti pris, et qui cite des variables physiques, celles de la réalité, et vous laisse tirer vos propres conclusions. Par exemple tapez "abondance corps chimiques " dans google seach.... vous savez faire ça ?
            Aller…. bon prince je vous aide, mais apprenez à chercher la vérité par vous mêmes :
            https://www.elementschimiques.fr/?fr/proprietes/abondances/abondance-dans-la-croute-terrestre
            La bonne méthode pour être bien informée, c'est celle là, pas la consultation des gourous avec ensuite répétition en perroquet de ce qu'ils ont dit en croyant cité des sources dignes de foi. Vous pouvez aussi consulter mes propres ouvrages dans lesquels les calculs ne s'appuient que sur les lois de la physique qui sont vérifiables par ailleurs sur des sites comme celui que je vous ai cité, notamment dans "Le regard des hommes sur le Soleil" voir https://iste.cabanova.com/

            Maintenent faites ce que vous voulez, mais arrétez de vous planquer derrière des gourous qui se font une réputation sur le réseau Internet et qui, gloire acquise, remplissent des salles de cionférence à 400 € la place pour écouter une conférencier d'abord sympathique, au franc parlé, qui cultive le scoop spectaculaire complétement déviant du sujet traité. Je connais le bonhomme plus qe vous ne l'imaginez.
            Serge Rochain

          • Vous pensez quoi d’un X6 BMW alors à Londres avec une personne à bord?
            Restons sérieux quand même dans vos comparaisons svp.

          • Mais c'est bien là le problème...c'est que le X6 Bmw & le model X existe pour déplacer une seule personne dans ce cas précis. Vous pensez que c'est raisonnable 2,5T pour déplacer 100 kg (en prenant large) ??

          • Quand je pense que la SNCF a été assez stupide pour faires des rames de TGV de plusieurs milliers de tonnes pour transporter 500 personnes….. quelle aberration non ?
            Il y a peut être mieux encore avec le nombre de passagers d'un Airbus et le poids de l'appareil… et pour voler en plus….Un vrai monde de fous, non ?
            Mais Rod, que faites vous donc dans ce monde d'abrutis, vous si cohérent, si raisonnable, si intelligent ? Vous qui savez tout depuis que Jeancovici vous a touché de sa grâce ?
            Serge Rochain qui va enlever 3 roues à sa voiture pour paraitre raisonnable à vos yeux.

          • Merci pour ce site , je cherchais depuis un moment ces chiffres . La puissance installée du solaire et l'eolien n'a évidemment rien à voir avec leur production , voir leur production utile

          • Vous dites des âneries, en 2018 les ENR sont passés devant le charbon en Allemagne.
            A rabâcher d'anciennes vérités sans tenir compte de l'évolution on finira par rouler en fardier à vapeur avec des gens comme vous
            Serge Rochain

          • Il ne dit absolument pas une anerie, car si les ENR ont bien augmenté en Allemagne, ce n'est n'est pas le charbon, ni la lignite qui ont baissé, mais le nuke par choix démagogique de Merkel.
            De plus, l'intermittence des ENR oblige à conserver les autres moyens très polluants (charbon, fuel et gaz) pour répondre à la demande les jours sans vent, car l'importation de nuke Français n'en couvre qu'une faible part.
            Enscencer les choix Allemands, c' est oublier que pour toute les ENR, il faut pallier à l'intermittence, sans, parler du surcoût pour le consommateur pour des installations utilisée partiellement mais drestant indispensables et prêtes à prendre le relai, hors en l'absence d'hydrauique (step) ou d'hydrogène au rendement lamentable, c'est de l'élec carbonée qui est en général utilisée.
            Cas particulier , les Danois qui achètent ( les jours sans vent) de l'élec Norvégienne (hydro) à prix d'or !j

          • puissance installée =/= puissance disponible sur le réseau
            En moyenne sur l'année l'Allemagne est à plus de 300 g/kWh

          • Exactement Serge

            En Allemagne 40% de l’électricité Allemande a été produite par le renouvelable contre seulement 38% pour le charbon et la lignite en continuelle baisse depuis 10 ans, le reste le gaz et le nucléaire avec 13% seulement qui a été jusqu’à 20% il y a 20 ans. Les perdant sont donc le charbon et le nucléaire les gagnant le renouvelable et le gaz en Allemagne.

            https://www.revolution-energetique.com/allemagne-nouveau-record-pour-les-energies-renouvelables-et-declin-persistant-du-charbon/

          • Lisez le premier commentaire sur l'analyse de ce polytechnicien belge impliqué dans le photovoltaïque & l'éolien, elle est pertinente:
            "Votre analyse est biaisée: vous parlez de la part des énergies renouvelables dans la production d’Electricité: mais c’est un très mauvais indicateur. La spécificité des renouvelables c’est qu’ils sont non pilotables. Conséquence: il est normal qu’avec l’augmentation des moyens de production renouvelables, leur part augmente, c’est de la pure logique. Le problème c’est qu’une partie de plus en plus grande de cette production est exportée et ne couvre donc pas spécialement la consommation des allemands eux mêmes. Si les allemands n’avaient pas fermé leurs centrales nucléaires tout en faisant les mêmes investissements dans le renouvelable alors leurs émissions auraient diminué encore plus. Et je vous fait le pari qu’ils ne fermeront pas leurs centrales nucléaires en 2022 tout comme ils ne fermeront pas leurs moyens de productions fossiles. Parce qu’ils en ont cruellement besoin quand le vent ne souffle pas comme ce week-end. Faites un effort, tracez la courbe des moyens de production renouvelables et fossiles en Allemagne et vous verrez qu’il n’y a pas de réelle corrélation. "

            De plus, le Ministre Peter Altmaier à demander de ne pas fermer trop vite les centrales à charbon-lignite polluantes, il en va du salut de son pays !
            Résultat, pas avant 2038....autant dire 20 ans.
            Vu la durée de vie des éoliennes et des photovoltaïques, ca va leur couter un fric monstre comme dirait notre président!!!

          • encore des gens qui bavassent et qui disent forcément le vrai puisque c'est ce en quoi vous croyez….. c'est vraiment nul.

          • C'est clair que quand on lit sa réponse, et qu'on analyse vos truismes.... On n'hésite pas longtemps sur qui a raison, ou tort ^^

          • Cumul d'âneries dans cette réponse selon laquelle la production n'augmente que parce que l'énergie produite n'est pas pilotable ???? Donc lorsque qu'une énergie est pilotable la production n'augmente pas !!!
            Des âneries j'en vois beaucoup et celle là fait partie des meilleures.
            De plus les nucléaristes se gargarisent avec le "non pilotable" de certaines ENR alors que le nucléaire est le premier des "non pilotable" ! L'autre gargarisme des nucléaristes c'est la nécessité de stocker avec les ENR (non pilotable)... et alors ?
            Alors double ânerie des nucléaristes. Vous croyez qu'en dehors de la période d'activité diurne qui nécessite beaucoup d'énergie vous arrétez le soir 3 réacteurs nucléaires sur 5 pour les relancer le lendemain ? Ben non, ça ne marche pas comme ça il faut plusieurs jours pour ralentir un réacteur nucléaire et cela ne peut se faire que l'orsque ses crayons de combustibles ont atteint un seuil de rendement trop faible pour maintenir la chaleur du réacteur et qu'il est plus facile de se protéger de la réaction en chaine qui continue. Pour celaon introduit des crayons neutrophage qui intercepte les neutrons de la réaction en chaine et remplace les anciens crayons d'uranium que l'on envoie refroidir en piscine par des neufs avant de retirer les crayons neutrophages saturés qui iront rejoindre le stock de déchets.Le pilotage c'est sur plusieurs jours, c'est délicat, et ça ne supporte pas l'erreur dans l'ordre des opération et le timing le la manoeuvre. Alors le pilotage à volonté, je t'allume, je t'éteint, je t'allume....ce n'est pas pour le nucléaire. Je vous ai dit double erreur ? Ben oui, comme on ne peut pas les arréter la nuit quand on n'en n'a pas besoin, que faire de l'électricité produite ? Eh bien, la stocker pardi ! Et c'est ainsi que chaque nuit des millions de ballons d'eau froide se mettent à chauffer pour que ce ne soit pas perdu, de même que des centaines de milliers de radiateurs à inertie en hiver, fortement conseillés par EDF. Bref, vous chauffez de l'eau la nuit alors que vous n'en n'avez besoin que dans la journée, je me lève rarement la nuit pour prendre une douche, et vous ? Ce sont les réacteurs nucléaires qui a inventé le stockage de l'énergie et leurs partisants montent en permanence en épingle le soit disant besoin exclusif de stockage avec les ENR. Comment peut-on être assez stupide pour mettre cet argument en avant contre les ENR ?
            Serge Rochain

          • J'aurai du préciser énergie fossile, et non cette image d'épinal du charbon (qui reste quand même très présent....sachant que c'est la pire source de production de CO2)
            Et citez des sources bordel!
            Avec vous, faut croire que vous êtes parole d'évangile...

            Sinon, vu que vous êtes pour le gosplan électrique...
            Combien cela va coûter au final?
            Infrastructure du réseau, pour le consommateur,etc...? Des chiffres, des sources?
            Car, si vous n'êtes pas récemment sortie de votre bulle...il y a quelque jacquerie en ce moment dans le pays concernant le pouvoir d'achat... Vous pouvez toujours vous présenter à une éléction avec votre gosplan, sur un maalentendu, qui sait....cela passera peut-être.

          • Bien entendu quand l'électricité sort du nucléaire il n'y a pas besoin d 'infrastructure pour l'apporter chez le client, cela n'est nécessaire que si ça sort d'une éolienne ou d'un PPV. Des sources j'en ai de bien plus sérieuses que celles qui consiste à reproduire ce que dit un conférencier dans YouTube qui n'est pas plus crédible que n'importe qui…. d'autant que je le connais très bien. Il vent sa salade c'est son métier. Vous avez la même conduite incohérente en vous octroyant le "soutien" (?) des gilets jaune. Je ne les vois pas en campagne contre les VE vous n'avez décidément rien compris.
            Serge Rochain

          • Qui vous permet de dire que je soutiens les gilets jaunes .... Je ne fais pas vraiment parti du profil d'ailleurs.
            Je constate juste que dès que le gouvernement a voulu augmenter de quelques centimes le prix du carburant, il s'est retrouvé avec des manifestations. C'est un constat.
            Pas en campagne contre les VE....vous n'avez pas vu les même images que moi avec des VE en feu à Paris.

            Si vous avez des sources,pourquoi vous ne les citez pas?
            Jancovici les donne lui. Il est un personnage public, reconnu, référencé...et sauf votre respect, vous êtes un nobody pour moi, sans sources...avec un gosplan non réaliste (pour rester correct).

          • Je ne sais pas si la voiture qui brule était électrique ni même si les incendiaires en avait vraiment contre l'électrique et ce dont je suis certain c'est que l'ensemble des GJ ne partagent pas la même conviction que les incendiaires.

            Maintenant il se peut que je sois pour vous un nobody mais si vous saviez ce que je m'en fiche, j'ajouterai que j'en suis plutôt fier car il y a des gens hautement plus estimable que vous qui au contraire pensent énormément de bien de moi d'après ce qu'ils écrivent sur mon compte.
            Serge Rochain

      • D'accord avec toi sur le principe amiral_sub, mais je pense que certains ne réaliseraient toujours pas qu’il faut basculer au plus vite. Ils enfileraient un gilet jaune et iraient bloquer des rond-point pour protester contre cette politique...

      • Au Québec, l'essence en février se vend à moins de 0,65E, c'est peut-être pourquoi l'an dernier on a vendu plus d'un million de vus et camionnettes contre moins de 30000 électriques et hybrides branchables

          • HYDRO-QUÉBEC

            Sans doute un prix le plus bas au monde, car plus de 90% de notre électricité est produite par nos barrages hydroélectriques
            Prix de l’énergie pour les 1 200 premiers kilowattheures (kWh) par mois (1re tranche) :
            5,82 ¢/kWh
            Prix de l’énergie pour le reste de l’énergie consommée (2e tranche) :
            8,85 ¢/kWh
            Prix de la puissance au‑delà de 50 kilowatts (kW), en période d’hiver
            6,21 $/kW
            Prix de la puissance au‑delà de 50 kilowatts (kW), en période d’été

          • Alors René, dans ce cas la clientèle devrait au moins être attirée autant si ce n'est plus vers le VE que vers le VT, non ?
            Serge Rochain

          • Au Québec et en Amérique du Nord les distances à parcourir sont trop grandes pour un VE qui demeure une auto urbaine, nous avions Téo une compagnie de taxis électriques à Montréal qui vient de cesser ses activités, à New-York en 1897 on avait des taxis électriques et au début du siècle on retrouvait 40% de VE
            Notre Volt de Chevrolet reste l'auto sans trop de compromis, on peut rouler toute l'année en ville sans consommer un seul litre d'essence et il nous est possible de traverser le pays en ne consommant que 4.5L/100km

  • Je ne comprends pas comment c'est possible de
    préférer une Zoe Life Q90 à 33 400 euros hors bonus
    à une Nissan Leaf Accenta à 35 700 euros (150 contre 90 CV, charge plus rapide, plus grande, e-pedal, pro-pilot etc...)

    Et pourtant la ZOE fait 4,4 fois plus de ventes.
    Mais les français achètent français, on ne va pas s'en plaindre.
    Peut être aussi ils attachent de l'importance à un SAV de proximité ?

    @ SebastinD : tu as raison c'est encore plus incroyable d'acheter une thermique neuve en 2019.

    • Quand tu veux une petite citadine la Leaf est un peu trop grande . Quand j'ai acheté ma I3 , la Hyundai Ioniq etait moins cher et plus confortable pour les longs trajets mais elle etait hors sujet vu que je voulais un VE pour faire 90% de trajets urbains de moins de 50km . J'allais pas m'encombrer avec une berline forcement moins pratique à stationner , à évoluer dans la metropole.

    • En 2012, j'avais un devis à 32 000 € pour une Nissan Leaf, et une offre à 13 500 pour une Zoé Intense avec charge 40kW, 22 kW, 11 kW, 7kW, pompe à chaleur, etc. Au grand dam de beaucoup de lecteurs d'AP qui m'ont traité d'idiot de nombreuses fois, j'ai choisi la Zoé.

      • et en 2019 sans aucune location (pour les 2 modèle de VE), ce propos et choix est-il toujours pertinent ?

      • En rajoutant la location de batterie vous êtes arrivés à quel coût aujourd’hui ? Et dans 2 ans ?

        • Tout ce calcule. Le supplément de crédit pour acheter la batterie de la zoé peut s'avérer plus cher que la location. Il n'y a pas de règles générales. Du cas par cas.

          • çà je suis d'accord, du cas par cas. Mais je pense que Renault a aussi fait en sorte que le supplément à payer pour acheter la batterie soit conséquent (surtout en France) et donc logiquement incite/invite financièrement plutôt à louer la batterie...

    • la raison c'est que l'immense majorité des ventes de zoé se fait avec la batterie à louer.

      • Et aussi que beaucoup de Zoé se prenne en LLD, que tu peux avoir à 150€/mois batterie comprise, une leaf c'est 400€ minimum, une Ioniq 350.

        • Marrant. Quand j'ai pris ma Ioniq en LLD sur 25 mois, j'avais le choix entre une Zoé à 450 euros par mois (avec un apport de 4000 euros) pour 7500km/an, ou une Ioniq à 300 euros par mois (avec un apport de 3845 euros). Aucune hésitation à avoir…

  • Quand on lit 138 % de progression, on dit ouah, super...puis quelques mots plus loin, on a la confirmation qu'on ne dépasse toujours pas 2 % du marché, malgré la nouvelle Leaf (depuis plusieurs mois), les e-Kona et E-Niro qui commencent à être livrées en + de la "vieille"Zoé .
    Qui a dit que la TVA à 0% était une co.....ie, quand on constate le pourcentage de VE (et de Leaf en Norvège) ?
    Continuons avec notre bonus uniforme et notre absence de réseau REEL de superchargeurs, nos bornes Zoe et notre obligation stupide franco-française de tristandard (pour favoriser le standard asiatique chademo et donc non européen grâce au lobbiyng efficace de Renault/Nissan, les derniers à en équiper leurs Ve sur notre continent...).
    Il ne reste plus qu'à diminuer le bonus pour les Ve, en mettre pour les hybrides (ce que demandent avec insistance Renault et PSA), et on continuera avec de chiffres de VE lamentables, et avec le pétrole roi !

    • la différence avec la Norvège, c'est que les thermiques y sont ultra taxées et les électriques pas taxées
      Je me rappelle qu'une tesla y coute le prix d'une golf thermique
      Un pays bascule doucement mais surement vers les VE avec succès, le Portugal.

      • Oui, le Portugal ! En plus, ils sont à 100% d'énergie électrique sans nucléaire et sans combustion. Lisbonne deviendra le San Francisco de l'Europe.

        • Dans les derniers chiffres que j'ai vu, le Portugal était dans les 322 g CO2/kWh. Plutôt dans le bas du classement (bon, ce n'est pas l'Allemagne ou la Pologne non plus...et leur 455 et 690 g CO2/kWh respectif), loin des 119 g CO2/kWh de la France...ou des 35g de la Norvège.

          • La Norvège n'a aucune centrale nucléaire de production d'électricité.
            Serge Rochain

          • ...par contre, elle a un environnement très favorable pour l'hydroélectricité, et récupère le surplus éolien de son voisin Danois gratuitement...tout en le refacturant au prix fort.
            Un vrai coucou de l'Europe ce pays.

          • De pire en pire, vous voila maintenant contrôleur de gestion des profits de la vente de l'électricité d'un pays vers un autre….
            Vous avez d'autres casquettes ? Dieu peut-être ?
            Serge Rochain

          • Que neni...mais à la lecture de cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=mGFH1xPM6QA
            On comprend que les Danois soit super content de leur ENR type éolien (c'est ironique, on ne sait jamais).
            Je commence à vous cerner...vous et votre jalousie de Jean Marc Jancovici.
            Lui, il vend des livres, et on l'invite au senat....
            Vous, je serais curieux de votre nombre de vente malgrés le soutien de toute la communauté scientifique internationale comme vous le dites en toute modestie...
            Et puis, vos invitations doivent se limiter à animer le club d'astronome amateur de Trifoullie les oies à côtés de Narbonne les samedi soirs...décidément, la vie n'est pas juste. Un tel savant, si méconnu....qui mériterait sans doute le prix Nobel (de la modestie scientifique).
            Bref...Calmez vous, vous n'aurez sans doute pas le loisir de savoir si vous aviez tort ou raison.
            Un peu d'humilité vous ferai le plus grand bien.

          • Vous qui vous planquez derrière un Jancovici et un "ROD" vous êtes vraiment de plus en plus minable. Vous ignorez même la différence entre une publication encyclopédique et une édition de vulgarisation chez un éditeur d'opportunité. Dans 50 ans vous ne pourrez plus vous procurer les bouquins de Jancovici mais les miens seront toujours disponibles chez l'éditeur (Intenational Scientifique and Technical Encyclopedia). Je suis bien aise que jeancovici soit invité suis invité à présenter mes conférences. Mais je ne méprise pas pour autant les clubs d'astronomie ou les lycées locaux.
            Quant à ceux qui cautionnent mes ouvrages de leurs préfaces ils sont de l'académie des sciences, du collège de France, ou encore de l'institut d'astrophysique de Paris et je n'ai que faire des sénateurs et de la dorure de leur plafond. Jeancovici et moi ne travaillons pas dans le même domaine et ne recherchons pas la même chose. Mais vous devez être quelqu'un de remarquable pour juger qui de lui ou de moi est au niveau de la vérité qu'il faut attendre pour les 20 ans à venir.
            Adieu petit Monsieur, juge de qui est crédible et de qui ne l'est pas.
            Serge Rochain

          • "De plus en plus minable"...mais ne soyez pas offusqué de la sorte. ^^
            La jalousie peut avoir du bon, ne serait-ce pour comprendre ou l'on se situe. (pour un spécialiste des distances cosmiques...c'est assez cocasse aussi)
            A la lecture d'un de vos sites amateurs, on comprend l'abîme qui sépare le très populaire et écouté polytechnicien Jean Marc Jancovici d'un obscure diplômé de Paris XI.(qui reste une université assez bien classé mondialement).
            Prenons, un de vos livres, qui a l'air fort intéressant:
            https://livre.fnac.com/mp29330937/De-La-Mecanographie-A-L-Informatique-50-Ans-D-Evolution
            Il n'y a pas foule dans les commentaires.... 0

            Alors que l'iconique Jean-Marc, sur un autre vendeur...:
            https://www.amazon.fr/Dormez-tranquilles-jusquen-Jean-Marc-Jancovici/product-reviews/2738132529/ref=dpx_acr_txt?showViewpoints=1
            39 commentaires avec une moyenne de 4.3/5 (ce qui est très bon).

            Vous pouvez dire, et penser qu'importe...dans 50 ans, mes livres seront encore là...
            Mais si vous n'avez pas plus de lecteurs. Quelle injustice!
            Vous pouvez crier à l'imposture pour Jean-Marc, mais vous n'avez pas de public...et pas la communication facile. A force de pérorer, d'être intransigeant comme votre gosplan anti-thermiques, vous vous isolez.
            C'est pourquoi vous n'avez pas une impression de Don Quichote avec votre Gosplan anti-thermique quand le gouvernement actuel est incapable d'interdire le diesel?
            Interdire sans expliquer...sans dire ce que cela va coûter (comme pour la sortie non réfléchie du nucléaire en Allemagne), pérorer en prenant autrui pour un con (et je n'ose imaginer ce que vous penser des gilets jaunes...et autres pauvres sans moyens)...cela ne peut pas être rassembleur.

            Aller, un dernier pour la route d'un petit monsieur qui ne se prend pas pour un grand monsieur comme vous:
            https://www.lemondedelenergie.com/sortie-charbon-allemagne-analyse/2019/02/01/?fbclid=IwAR0guDcGHPnvz9_fdFwIs4-KWpsbGG1-GtWcYhfKkqUZOkDNI622HY7_5uc
            Ce jeune ingénieur sait communiquer (twitter etc...), avouez que sans ses outils de notre époque, vous continuerez à faire des moulinets dans le vide.

            R.

          • Norvège: 385 199 km2, 5 millions d'habitants, 14 hab./km2.
            France: 543 940 km2, 67 795 000 habitants. 100,8 hab./km2

            Et la Norvège est couverte de montagnes (80% de sa surface). On comprend pourquoi dans ces conditions, il est facile de produire 95% de l’électricité avec de l'hydraulique, et donc sans nucléaire.

          • Il y a ceux qui savent exploiter leur ressources et les valoriser et ceux qui se sont fixé un objectif avec une idée préconçue comme étant la meilleure et qui se retrouvent isolés sur la planète avec+ de 70% de nucléaire contre au mieux 20% pour les autres qui saisissent alors les nouvelles opportunités tandis qu'on leur taille un costume permanent en nous cachant derrière notre nucléaire. L'Allemagne n'aura plus ni nucléaire ni charbon quand nous auront encore 50% de nucléaire, déjà chez eux le renouvelable est passé devant le charbon l'année dernière tandis que nous ironisions sur leurs moulins à vent.
            Serge Rochain

          • Pure désinformation puisqu'en 2018 les REN sont passés devant la houille contrairement à ce que dit ce journaliste. Vous croyez n'importe qui du moment que cela va dans le sens de vos conviction. Un gratteur de journal passe par là, il doit faire un papier il consulte quelques sites sans se soucier de la date attachée à l'info et hop voila son papier écrit…. et des gogos qu'i s'en servent ensuite sur les forums en se croyant bien informés.
            Consternant
            Serge Rochain

          • Le nucléaire dans le monde c’est 10% de la production électrique mondiale en baisse continuelle depuis 10 ans bientôt dans le marginal.

          • Le nucleaire est au contraire en pleine expansion dans le monde , il y a 57 reacteurs en construction à l'heure actuelle

        • n'importe quoi, 38% de la production d’électricité au Portugal vient de centrales thermiques (combustion gaz/charbon)

          • Et quand il n'y a pas de vent (ce qui est vrai est rare sur leur côtes) ils importent à donf du nuc français via l’Espagne.

      • Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'on ne peut absolument pas parler de bascule pour notre pays !
        La surtaxe pour une thermique ne me gênerait pas , si cela peut aider à financer la TVA, modifier les choix des clients, et obliger les constructeurs à revoir leurs choix et leur gamme au profit des VE, au lieu d'hybrider des voitures qui resteront bien des consommatrices de pétrole, et des pollueuses en puissance !

  • 60% pour la somme des Leaf et Zoé ? C'est bien, le marché se rééquilibre un petit peu…

    • Pour les 60 % LOL 1496 Zoés 340 Leaf...çà se rééquilibre ? Certes la Zoé n'a plus la majorité absolue

Ce site utilise les cookies.