France 5 a diffusé hier un reportage sur la voiture électrique. Un reportage à charge comme le laissait présager son titre : « La voiture électrique, pas si écolo ! ». Voici quelques commentaires sur ce film de Martin Mischi.
On a beau être favorable au véhicule électrique, on ne peut nier qu’il y a encore quelques points à améliorer, voire quelques difficultés : autonomie trop faible pour certains trajets, manque d’infrastructures de recharge ou difficultés à s’y recharger, concessionnaires parfois pas très bien informés, etc. Tout ça, on vous en parle sur Automobile Propre.
Le reportage diffusé sur France 5 vient toutefois semer le doute dans l’esprit des consommateurs : la voiture électrique ne serait pas propre.
Je pourrais passer quelques heures à expliquer point par point ce qui mériterait d’être précisé sur cette « enquête ». Je ne dis pas que tout est faux ou injustifié, simplement que l’explication n’est pas complète. Pour faire court, voici quelques éléments pour contrebalancer ce qui est dit dans ce reportage.
La voiture électrique sortie de son contexte d’utilisation
Nous avons ainsi eu droit à la traditionnelle « escroquerie journalistique » (Turbo et France 2 nous l’ont déjà faite) qui consiste à sortir la voiture électrique de son contexte d’utilisation : notre journaliste, Martin Mischi, essaie de faire un trajet de 200 km en voiture électrique, sur autoroute, d’une traite, sans préparation.
Il présente ces 200 km comme étant « une distance que peut parcourir une voiture électrique ». C’est faux. Toute personne qui achète ce type de voiture sait (ou est informé par le concessionnaire) que l’autonomie normalisée (NEDC) n’est en phase avec l’autonomie réelle. Nissan explique d’ailleurs très bien ce point sur son site, une explication fondamentale pour ne pas décevoir les clients.
Mais visiblement Martin Mischi n’a pas bien enquêté sur la question de l’autonomie… ou il a omis avoir connaissance de cette information pour rajouter un peu de « sensationnel » dans son reportage.
Sur l’accueil en concession, sur la borne de recharge à Auchan, on est d’accord, ça dysfonctionne. Par contre cette borne n’était à priori en service que depuis peu de temps, peut-être le temps de roder le système. Rappelons que nous sommes au début de l’installation des bornes de recharge. Est-ce qu’au début de l’automobile à pétrole il y avait des bornes partout ?
Le cas Bluecub
Autre passage mémorable, celui de Bluecub et des Autolib. On y retrouve Stéphane Lhomme, créateur de l’Observatoire du nucléaire et farouche opposant à la voiture électrique, en train de débrancher des voitures électriques du service d’autopartage. Au delà de l’aspect condamnable de ce geste, l’accent est mis sur la consommation des voitures Bolloré. Leurs batteries spécifiques consomment de l’électricité même quand elles ne sont pas utilisées, pour se maintenir à température.
Si ce mode de fonctionnement n’est pas souhaitable pour la voiture d’une seule personne, immobilisée 95% du temps, cela est bien moins gênant quand cette voiture est utilisée par des dizaines de personnes dans la journée. La démarche d’autopartage permet de favoriser la mutualisation d’une automobile entre plusieurs personnes, n’est-ce pas là du « bon sens écologique » ? Ce point n’est toutefois pas relevé…
Autre question, pourquoi ne pas avoir expliqué que cette consommation d’électricité par la voiture sans être utilisée est spécifique à la Bluecar et ne concerne pas les autres voitures électriques ? Voilà qui aurait certainement nuancé les propos tenus…
La voiture électrique donc pollue tellement ?
Revenons sur le sujet du reportage, l’aspect écologique du véhicule. Il y aurait beaucoup à dire. Deux points sont abordés : la production d’électricité et la production des véhicules, leurs batteries notamment.
La production d’électricité est abordée sous l’angle du nucléaire et des centrales à charbon. Mais pourquoi ne pas avoir mentionné qu’il est possible de charger sa voitures avec des énergies renouvelables (ce que je fais personnellement) ? Pourquoi ne pas expliquer que les capacités de stockage des voitures électriques permettent justement d’exploiter au mieux l’utilisation des énergies renouvelables ?
Sur la production de la voiture, on parle notamment de l’exploitation du lithium utilisé pour la fabrication des batteries. Si l’impact environnemental est compréhensible, pourquoi ne pas le mettre en perspective la faible proportion du lithium extrait pour les véhicules électriques par rapport à celui utilisé pour les smartphones par exemple ? L’extraction du lithium n’est-elle pas un moindre mal par rapport aux ravages de l’exploration pétrolière et de ses catastrophes écologiques ? Pourquoi ne pas avoir au moins soulevé la question ?
Un nouveau message négatif sur la voiture électrique
Ce reportage aurait pu être intéressant, mais encore une fois on envoie ici un mauvais message : la voiture électrique c’est galère et en plus ça n’est pas propre. Que retiendra le grand public ? Que la voiture électrique n’a aucun intérêt.
Pour s’en convaincre, il n’y a qu’à regarder les articles qu’à généré ce reportage dans la presse en ligne (articles écrits avant que le reportage soit diffusé) :
Sans dicter aux journalistes ce qu’ils doivent dire ou non, je trouve dommage de ringardiser sans arrêt la voiture électrique en cherchant le buzz et sans essayer de comprendre la démarche qui se trouve derrière. La critique est facile, mais quelles sont les alternatives proposées ?
On le rappelle, la voiture électrique n’est pas adaptée à tous les usages mais elle constitue – à mon sens – une alternative plus propre aux véhicules thermiques, d’autant plus si elle est utilisée avec une production d’électricité d’origine renouvelable.
N’était-ce pas un message plus constructif et plus proche de la réalité à faire passer ?
Plus d’infos : Revoir le reportage sur le site de France 5
Il faudrait rappeler à France5 via le CSA la charte des journalistes car visiblement ils la bafouent ouvertement.
http://www.snj.fr/spip.php?article1032
“Le journalisme consiste à rechercher, vérifier, situer dans son contexte, hiérarchiser, mettre en forme, commenter et publier une information de qualité ; il ne peut se confondre avec la communication.”
“Tient l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité, pour les piliers de l’action journalistique ; tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles”
Bonsoir Daniel
je me permet de rebondir sur ce que vous nous citez…
“après la “rigolade”, je vous invite à voir : http://www.respire-asso.org/dioxyde-de-carbone-co2/
J’espère qu’autour de vous, vous n’avez pas d’asthmatique ou de vielles personnes avec des difficultés respiratoires ! ”
je vous invite aussi à lire ceci qui m’a quelque peu estomaqué… et qui va dans le même bon sens à retrouver…
http://www.legeneraliste.fr/actualites/article/2014/11/01/pres-de-30-des-franciliens-ont-deja-consulte-leur-medecin-pour-cause-de-pollution_253726
j’en profite donc aussi pour reposer encore et toujours le même débat de fonds sinon… ok on roule de plus en plus en VE en Idf, mais à quoi bon si on doit acceuillir de plus en plus de touristes venus en avions aux portes de Paris, etc… bref, la fameuse éco2 logique qui doit tout déterminer ce jour. Et les exemples peuvent être multiplié à l’infini… versus celui-ci par exemple…
Quand je lis ceci je me dis que décidément le chemin va être long… devant tant d’incohérences et manque d’éco2 logique…
http://www.lsa-conso.fr/aeroville-les-8-leviers-pour-faire-decoller-le-centre-commercial,190390
84 000m2 de co2mmerces qui ne serviraient à 40% “que le weekend” et notamment le dimanche jour de repos pour bcp… voir même jour sacré pour bcp d’autres. Quel dilemme… et quel co2ntre exemple surtout de croissance no limit des surfaces co2mmerciales en France…
http://www.lsa-conso.fr/waves-le-centre-commercial-revolutionnaire-ouvre-a-metz-le-31-octobre,189715
…””Depuis 10 ans, continue-t-il, je me bats au quotidien, aux côtés de nos équipes, pour créer des lieux uniques dotés de vraies personnalités qui ne soient pas seulement des temples dédiés à la consommation.” cette citation est frappante… des temples ?! la co2nsommation ?! les marchands du temple ?! le dimanche ?! le travail dominical ?! le jour de repos ?! qu’est-ce qui “relierait” (versus religion….) le plus les individus ce jour si ce n’est alors la “nouvelle religion” du co2mmerce, donc du pétrole ?! qui pro régner doit effacer toutes les autres ?! les vraies religions ?! séculaires, immuables ?! passionnant… et à suivre doublement.
PS : perso, je pense que la fin du pétrole et donc de la société de co2nsommation de masse “re-rempliront” à nouveau les églises… tous les lieux des cultes des vraies religions… sur le bon vieux principe des vases co2mmunicantes… bref, l’histoire ne serait qu’un éternel reco2mmencement…?!
“Le chaos est rempli d’espoir parce qu’il annonce une renaissance.” (Coline Serreau)
“Nul ne peut nous abaisser sans notre consentement” (Gandhi)… vous imaginez ça, sans notre “con2nsentement”… de co2nsommateurs dociles et zélés… ?! c’est incroyable à lire.
“La voiture électrique, pas si écolo” : titre (et angle en jargon journalisitique) de l’émission. Démontrer qu’on ne peut pas faire Paris-Honfleur en VE, quel rapport ? C’est totalement HORS-SUJET… C’est ça, du journalisme ?
Martin Mischi ne parlez plus de voiture électrique !
http://levejeveux.blogspot.fr/2014/10/la-electrique.html
@Christophe,
Désolé que vous ayez vu une insulte dans mon propos, ce n’était absolument pas mon dessein. Donc, excusez-moi. Sur le fond, même si je suis infiniment moins vertueux que vous, j’évite de m’imposer sur un passage piétons, sauf s’il y a une file de véhicules. Ça vous semblera dérisoire certainement, mais chacun participe comme il peut.
Encore un article qui fait parler …. Pas le temps de tout lire !
Conseil du jour = Parlez un peu moins et roulez un peu plus !
J’ai vu ce reportage et je dois avouer que j’attendais mieux de France 5, une chaîne d’état qui est censée informer les populations, mais la, l’information est tronquée du début à la fin.
On ne fait voir que les mécontents du VE, ou les Anti-nucléaire.
Mais la transformation de pétrole brut en mazout ou en essence n’a t ‘elle pas besoin d’énergie? d’ou vient cette énergie? Ne faut il pas transporter ce précieux carburant aux différentes pompes? ça, il n’en parle pas.. par contre, nous dire qu’il va falloir augmenter le nombre de centrales, ça c’est un discours très intelligent.
On nous fait voir l’exploitation du lithium en nous laissant croire que cette production est uniquement la pour alimenter nos VE, ce type la n’a pas de smartphone? n’utilise t’ il pas de piles au lithium dans ces gadgets électronique?
etc…
Perso, je me dis que ce journaleux a préparé son reportage comme il a préparé son voyage en VE… en gros, il n’a rien préparé du tout
Proposons lui de respirer à plein poumon les gaz d’échappement de son véhicule thermique, il changera peut être d’avis le VE…
@ Christophe
Votre analyse est théoriquement juste dans un monde démocratiquement parfait c’est ce que montre l’étude de l’ONU.
http://www.unep.org/geo/GEO3/french/406.htm
Mais ce n’est hélas pas le cas l’urbanisation à marche forcée générant misère et inégalités criantes.
Ex : Herbert Girardet, cofondateur du London Trust, a calculé que l’empreinte écologique de Londres – qui regroupe 12 % de la population du Royaume-Uni et dont la superficie est de 170 000 ha – couvre environ 21 millions d’hectares, soit 125 fois la surface de la ville elle-même, ce qui équivaut à la totalité des terres productives du Royaume-Uni.
la dernière news en date sur le sujet, les commentaires, assez peu sous pseudos d’ailleurs, sous l’article sont édifiants sur les “tensions” engendrées par le sujet VE… qui lui aussi est une forme de transition…
http://www.autoactu.com/apres-la-ve-mania–le-ve-bashing–.shtml
à suivre.
Mais bcp de gens donnent leurs avis sur un sujet qu’ils ne maitrisent pas forcément bien, on devrait demander plus aussi leur avis aux utilisateurs… de VE.
Et aussi aux autres acteurs de la filière VE… et notamment les avis des professionnels.
Bref, choisir c’est aussi renoncer… et c’est bien toute la difficulté générale derrière le sujet du VE, du sujet de la transition énergétique… et le sujet du climat dont pratiquement personne ne parle alors que ce sujet domine de la tête et des épaules largement tous les autres… cf le prochain sommet sur le climat à Paris en 2015.
Et nos 4 champions énergétiques nationaux et mondiaux sont eux aussi en transition au niveau de leurs grands dirigeants… donc ils évoluent eux aussi… cahin caha…
Quand aux ravages du LOW COST il est grand temps d’essayer d’en sortir, c’est à dire retrouver et redonner notamment à la nourriture ses vrais prix justes… et plus élevés surtout. Des produits PLUS chers, produits en MOINS grandes quantités, une logistique MOINS carbonée, PLUS de local… MOINS de distances parcourues, etc… et c’est le cercle vertueux de l’éco2nomie… qui nous permettra de sortir du cercle vicieux dans lequel on s’est laissé enfermé…
http://www.ouest-france.fr/legumiers-en-colere-manifestation-devant-la-msa-saint-lo-2918935
Bref MOINS de produits énergivores et inutiles parfois, le retour du bon sens… MOINS de surproductions et de gaspillages en tous genres et notamment alimentaires si les prix payés aux producteurs sont enfin PLUS justes… PLUS chers… ceux qui nous nourrissent ont une place fondamentale dans notre société… ne les laissons surtout pas tomber… et aidons-les à vivre dignement de leur travail.
“la France a une longue tradition, faire la révolution…” dit en substance la pub de la ZOE. Et la révolution qui s’amorce est celle du cercle vertueux…
Admettons un utilisateur de VE qui s’en sert pour se rendre à son travail en heures de bureaux. Il ne peut pas recharger son VE au bureau, son employeur ne veut pas en entendre parler comme il ne veut pas entendre parler de l’augmentation de la cotisation transport pour la réalisation d’une ligne de TCSP qui pourrait pourtant servir à notre utilisateur.
Il est obligé de recharger à son domicile en dehors de ses heures de travail soit de 19 h à 7 h.
Il décide d’étudier les solutions de recharges par les énergies renouvelables.
Il élimine les éoliennes, pas assez puissantes et source de nuisances pour les voisins de son lotissement.
Reste les panneaux solaires.
Si il veut être autonome, il est obligé d’implanter une batterie tampon d’au moins la capacité de celle de son véhicule – sa construction va être à l’origine de la production de 3 t de CO2 en sus des 7 t pour la production du VE.
Il décide donc de raccorder son installation au réseau pour y injecter l’électricité produite par ses panneaux et qu’il ne peut pas utiliser.
Il a 3 solutions pour les injecter :
1- sans comptage et donc sans rémunération,
2- avec décompte sur son électricité consommée,
3- avec comptage séparé avec prix de vente bonifié.
Il a déjà remarqué que la consommation journalière liée à la recharge de son VE dépasse la consommation journalière hors recharge du VE.
N’étant pas philanthrope, il choisit la 3ème solution, il gagne de l’argent avec son installation beaucoup plus qu’avec la 2ème solution.
Cette différence entre le prix de vente moyen et ce prix d’achat bonifié est couverte par la contribution au service public de l’électricité payée par l’ensemble des consommateurs d’électricité (valeur au 1/01/2014 1,65 ct / kWh consommé) et reversée à l’opérateur ayant racheté l’électricité produite.
Compte-tenu de l’augmentation des installations raccordées, selon la CRE la CSPE devrait passer à 2,6 ct / kWh consommé au 1/01/2015. Si un décret en ce sens n’est pas publié d’ici là elle passera à 1,95 ct / kWh.
Selon la CRE, au 31 décembre 2013, le déficit cumulé de recouvrement depuis 2002 d’EDF est de 4 259 M€. En ajoutant les frais financiers, la créance totale telle qu’elle apparaît dans les comptes d’EDF au 31 décembre 2013 s’élève donc à 5 214 M€.
Si le reportage de France 5 avait vraiment été à charge, le journaliste aurait dit que :
– c’est l’ensemble des consommateurs d’électricité qui paye les installations de panneaux solaires des propriétaires de VE en possédant (à priori raccordées avec rachat bonifié),
– les utilisateurs de VE sont exemptés de la TICPE qui permet, pour partie seulement, d’entretenir les routes.
Voici une autre émission également d’un groupe public qui me semble plus équilibré et plus sérieux dans sa critique du VE (en tout cas je pense car je n’ai pas regardé l’émission télé….) :
http://www.franceculture.fr/emission-le-magazine-de-la-redaction-la-voiture-propre-sera-t-elle-tout-electrique-2014-10-17
Bonne écoute!
En tous les cas, un VEx (hors fabrication, encore que…) chargé la nuit pendant les creux nocturnes (hors hivers rigoureux), polluera nos villes 136x moins le lendemain (13.2kg CO²/an sur 15000km) que son homologue essence/diesel (1800kg CO²/an). Et çà, niveau qualité de l’air, cela vaut de l’or !
§
l’équipe de rédaction a supprimé tous les commentaires de la video en replay.
je viens de refaire une tentative avec rendez-vous ici au titre du droit de réponse.
je pense que c’est un peut tard mais bon, si ça peut sauver les meubles…
Merci Yoann pour cet article, et pour être parvenu à répondre de manière calme et équilibrée. Je répond à ce documentaire à charge de manière plus directe ici (où je mentionne votre article):
http://objectifterre.over-blog.org/2014/10/stop-aux-cliches-errones-sur-la-voiture-electrique-la-voiture-a-petrole-est-elle-ecologique.html
De retour ce samedi d’une balade de 130 km en Renault Zoé entre Mulhouse en Alsace et Fribourg en Allemagne.
L’autonomie restante affichée sur le compteur était de 50 km, soit un potentiel théorique total de 180 km !
Monsieur Mischi, un véhicule électrique n’est pas encore fait pour rouler sur autoroute à 130 km/h pendant 200 km, c’est par contre une voiture idéale pour parcourir et découvrir les routes vallonnées entre l’Alsace et la Forêt Noire.
Un voyage en véhicule électrique demande un peu d’anticipation, notamment sur les spécificités du parcours emprunté, la vitesse moyenne recommandée, les éventuelles bornes de recharge nécessaires… On ne part pas à l’aventure, un déplacement hors de son rayon d’autonomie nécessite un minimum d’organisation.
C’est comparable à un voyage aux sports d’hiver, quelle que soit la puissance de votre voiture, il est indispensable de bien préparer son véhicule pour rejoindre une station de ski au mois de février, on consulte la météo avant de partir, on adapte sa conduite aux conditions rencontrées, on choisit un itinéraire adapté, on vérifie l’état de ses pneumatiques…
Monsieur Mischi, vous oubliez l’essentiel dans la conduite d’une voiture, c’est le plaisir que l’on peut ressentir à son volant. La voiture électrique permet aujourd’hui de vivre de réelles nouvelles sensations, et rien que pour cela, des milliers de propriétaires auraient pu témoigner lors de votre reportage et partager ainsi leurs émotions sur nos routes.
Reportage à charge dénué d’objectivité et surtout un reportage baclé digne de France 5, toujours bien à gauche et toujours prêt à rechercher des industriels coupables de polluer en se remplissant les poches en manipulant les masses populaires…
Bien entendu pas un mot sur l’industrie pétrolière, et aucun sur la santé publique qui en découle.
Scandaleux !!!
Dans l’ambiance délétère actuelle on n’a vraiment pas besoin qu’une chaîne publique détruise dans opinion publique l’image du VE alors que nous avons en France des kWh très faiblement carbonnés et un constructeur qui propose une gamme de véhicules.
Lors d’un exposé sur les VE j’ai été interpellé sur ce reportage qui a effectivement fait des dégâts.
Je vois que la confrontation entre les VE et les VT est de plus en plus frequente ce qui est ridicule parceque le VE est inecluctable nous devons en etre conscient les fossiles vont en decentes les nouvelles energies progressent lentement et surement,la question est la suivante et la plus importante avec quoi doit-on produire l´electricite bien sur la reponse n´est pas simple mais nous avons plusieurs options le nucleaire le renouvelable l´hidro etc…
Je pensé que chaque pays fera son choix et aussi chaque personne decidera de l´avenir de la planete.
Nous savons tout sur le changement climatique donc nous devons prendre des decisions suivant nos connaissances et nos consciences et oublier un peu nos petits interets mesquins.
Pour moi les choses sont evidentes le choix est clair mais les interets malheureusement passent avant notre opinión alors faite votre choix.si vous pouvez.
Jamais un article n’aura suscité autant de réactions!
SAABRE va devoir investir dans des serveurs de plus grande capacité…
J’ai été très déçu par cette superbe démonstration de journalisme à deux balles.
Il vaut certainement mieux continuer à rouler au mazout jusqu’à la dernière goutte pour bien profiter des PM10 et autres saletés qui sortent au bout du tuyau.
En ce qui me concerne, n’en déplaise aux rabat-joie, le choix est fait.
Dans la foulée, je vais peut-être également radier de la liste l’une des dernières chaines de télé que je regardais. Au lieu de perdre mon temps à regarder des reportages comme celui-ci, j’irai faire du vélo. C’est plus écologique et meilleur pour le moral.
@Rickobotics & Ebire
Je pense que vous vous trompez de cible en essayant de me convaincre que le VE est moins polluant que le VT.
Je n’ai pas besoin de me convaincre que c’est le cas. N’ayant pas de VP et utilisant les VP mis à ma disposition en autopartage ou par les loueurs et en sélectionnant celui le plus efficient tout en étant adapté à mes besoins.
Votre propos me semble être de remplacer les VT par des VE (nombre pour nombre).
Cependant, vous ne pouvez ignorer qu’une étude a démontré que l’on pourrait remplacer 8 VP par 1 seul partagé.
Si je fais donc l’hypothèse suivante : 8 familles possédant chacune 1 VT, les vendent et mettent en partage 1 VE de type Mia et 1 VT hybride de type Auris qui parcourront chacun 15 000 km / an (3750 km par famille), j’ai donc la production de CO2 suivante : 11 t à la production des véhicules + 165 kg pour la Mia en utilisation par an + 1,7 t pour l’Auris en utilisation par an soit sur 10 ans 30 t. Je suis allé moins loin que l’étude ayant remplacé 8 VP par 2 partagés.
Si ces 8 familles remplacent leurs 8 VT par des VE, on est à par VE (ZOE) : 7 t à la production + 49,5 kg à l’utilisation pan an (3750 km) soit sur 10 ans 60 t.
La première solution présente aussi les avantages suivants :
– place nécessaire moindre (notamment pour le stationnement),
– d’où moindre imperméabilisation,
– moindre pollution sonore et visuelle,
– développement des TC par augmentation de la fréquentation.
C’est plutôt l’usage au sens large (construction et utilisation) d’un véhicule qui pollue.
Par contre, les choix de certains les contraignent à avoir 2 véhicules et les contraignent à se convaincre qu’ils polluent moins que moi utilisateur occasionnel de VT !
Fin du débat pour ma part.
si on attaque autant la voiture électrique c’est d’après moi un signe d’intérêt. Par définition pour être contre quelquechose il faut connaitre ce quelquechose. Quand j’ai acheté ma voiture électrique, certains de mes collègues ne savait pas que cela existait ils pensaient que j’achetais un jouet télecommandé. Personne n’y croyait et surtout personnes n’avais d’avis. Maintenant tout le monde connait et il y a des pour et des contre.
Il y a un battage médiatique important autour du VE repris par les politiques. Dés que la politique s’en mêle il y a des affrontement d’idées.
Si il y a des gens contre, c’est plutôt bon signe. On va débattre et les gens vont réfléchir et se poser des questions.
Il faut éviter deux dangers, le zero pensée (on s’en fout totalement) et la pensée unique (on sait ce qui est bon pour vous) . Entre ces deux extrêmes il y a la confrontation d’idée et de solutions.
Moi j’y crois a la voiture électrique, mais pas pour être écolo, plutôt pour respirer mieux et avoir moins de bruit. Ce n’est pas non plus un combat contre le pétrole ou le nucléaire. Il faudra de toute façon du pétrole encore longtemps ne serait-ce que pour produire du courant dans des centrales. La transition énergétique pour moi ce n’est pas la voiture electrique, c’est une modification du mix énergétique qui va servir a produire le courant pour la faire rouler.
En Angleterre nous appelons cela …Making the headlines with a bit of unfounded News. Faire de la Une avec des informations sans fondement. Désolé mais ce programme n’a rien apporté de vraiment concret et me rappelle le programme de TOP GEAR sur la BBC.
Je suis français domicilié à Londres depuis 1988 et je roule en Renault Twizy du lundi au vendredi et il n’y pas mieux pour se déplacer de son domicile au bureau même en hiver!
Mon fournisseur d’énergie anglais utilise uniquement de l’énergie produite par des éoliennes et ce journaliste ne sait probablement pas que pour produire de l’essence il faut d’abord raffiner le pétrole et pour cela il faut bruler énormément d’essence.
Les recherches par les laboratoires à travers le monde sur les batteries de demain progressent à grande vitesse et ces dernières seront beaucoup plus écologiques, légères, économiques à l’achat, une autonomie et durée de vie élevées mais surtout avec un temps de charge beaucoup plus rapide et sans lithium!
Quand on écoute les journaleux de tous bords ,on s’aperçoit rapidement que ce sont des puits de science ….Pour la plupart après avoir vendu le jambon ,ils finissent tous en politique car ce sont de beaux parleurs qui nous font croire que ce sont de super économistes comme Dominique Baudis …certains s’acoquinent avec le pouvoir comme Claude Serillon…certains se font passer pour de grands écolos comme Noel Mamère …de grands clowns avides de pouvoir avec des égos sur-dimentionnés….mais comme ils détiennent la parole ou l’écrit ,voire l’image, et qu’ils en font un usage digne d’un état totalitaire a l’intérieur d’une caste ou ils s’auto-congratulent entre eux ,allez donc leur faire comprendre que le droit de réponse s’impose face aux mensonges qu’ils provoquent pour créer le buzz !
Que neni…vous n aurez rien…les puits de science ont parlé !!!
Top Gear avait déjà testé la Leaf l’année dernière. Bon à l’anglaise, c’était assez drole mais encore une fois à charge. Elle était aussi repartie sur un plateau je crois. Ceci dit nos 3 journalistes anglais tapent à peu près sur tout, même sur les caisses à 200 000 euros.
Dans la série contre-propagande de grande envergure sur le VE, quelqu’un a regardé hier sur RMC l’émission “RMC découverte – top gear” avec un reportage sur la Tesla “Jeremy Clarkson fait une rencontre sous haute tension avec la Tesla !” ?
Nouveau reportage à charge, mais cette fois-ci c’est Tesla qui a morflé….
Bonsoir à tous,
ce que le reportage de France 5 sinon ne nous dit peut-être pas faute d’informations c’est ceci aussi… ou alors suggère malgré lui entre les images et qui est une très bonne nouvelle quand même malgré tout… pour la France et moins pour les rentiers de l’énergie…
http://www.leblogenergie.com/2014/10/10/mois-apres-mois-la-facture-energetique-de-la-france-se-reduit/
“mois après mois la facture énergétique de la France se réduit” donc notre déficit co2mmercial aussi… le VE y apporte sa part aussi, les hybrides aussi, etc… l’efficacité énergétique… mais le chemin est encore long…
et comme le dit aussi très bien cette bonne analyse de l’ingénieur plein de bon sens qui tient ce très bon blog sur l’énergie, comme je le dit souvent aussi par ailleurs, l’Etat nous ressort comme par enchantement en ce moment même une nouvelle taxe sur le gasoil… alors que les importations et les prix des carburants énergies fossiles baissent en ce moment tous les jours… soit il faut maintenir les rentes des rentiers de l’énergie. A suivre… cercle vicieux et cercle vertueux se confondent…
Quand à cette news elle confirme ce que je pense depuis très longtemps à savoir que quasiment jamais personne ou presque ne prend en compte le paramètre changement climatique dans les projections énergétiques, économiques, etc… alors que c’est absolument indispensable ce jour.
http://www.leblogenergie.com/2014/10/12/sale-temps-en-septembre-dernier-pour-les-productions-eoliennes-et-solaires-allemandes/
n’en déplaise à Mr Rifkin, etc. .. et à tous ceux qui veulent absolument nous faire sortir du nucléaire… bien plus à même ce jour de résister à des intempéries de plus en plus violentes et répétées… et donc de nous fournir du courant électrique.
http://www.ladepeche.fr/article/2014/10/11/1970074-une-tornade-balaye-le-hameau-de-dreuilhe.html
et là que nous dit t’on ?! une tornade localisée dans le sud de la France avec de gros grêlons à volatilisé pulvérisé des panneaux solaires… jvousldit moi tout net, une centrale nucléaire n’aurait pas bronché… ne nous laissons pas alors bercer de fausses illusions… même s’il faut en faire aussi des ENR… elles sont souvent bien plus fragiles et intermittentes dans le temps et sensibles aux aléas climatiques… et ils semblerait que nos amis allemands co2uverts de panneaux solaires chinois LOW COST en échange de voitures thermiques haut de gamme et de machines outils qui servent à fabriquer les milliards de produits LOW COST qui nous inondent par ailleurs commencent eux aussi à déchanter du miracle “vert”… nos bonnes vielles centrales nucléaires n’ont pas bcp bronché elles depuis toutes ces dizaines d’années, vaille que vaille, elles ont essuyé des tempêtes, des cyclones, des intrusions, des grèves, des carénages, des pannes, etc… et on a pourtant toujours eu du jus quasiment partout en France dans des conditions de confort absolument incroyable… alors merci infiniment à toute cette grande filière électrique française d’excellence mondiale… qui devrait aussi et surtout acheter bien plus de VE !!! eco2co2rico2… et notamment tous ceux d’EDF encore très nombreux à ne presque pas payer le jus !
A vous lire tous et toutes on est en pleine polémique et chacun défend une position tranchée pour ou contre le VE …Pour ma part je vis avec les 2 car ils sont complémentaires. Je connais les capacités maximum de mon VE et je ne lui demande pas plus que ce qu il peut me donner….Mon VT je le sors uniquement en cas de besoin… et je pense qu il est inutile d être pour ou contre…car nous sommes au début d’une nouvelle façon de nous déplacer ….
J avoue tout de meme ma préférence pour le VE avec lequel je prend mon pied pour les raisons suivantes :
– Conviction écologique
– Gain économique
– Silence
– Reprises formidables au démarrage
Et surtout ….surtout ….piège a filles …!!! :-) Je roule en Smart Electric Drive Cabriolet… du pur bonheur…a condition de ne pas prendre l’autoroute en voulant faire 100 kms et revenir aussitôt comme l’autre journaleux de France 5 qui a voulu se faire mousser en créant le buzz . La plus belle femme ne peut donner que ce qu’elle a…. Donc pas de conflit chez moi …. et il m arrive même de prêter mon véhicule pour faire la promotion de ce type de conduite.
J’ai pu voir le reportage en question sur France5. Choquant mais malgré tout intéressant, il ne m’a pas fait changer d’avis sur l’électrique: d’ailleurs je suis propriétaire depuis quelques mois d’un scooter électrique.
Bonjour Rv45,
pour être plus précis, des chiffres, des faits…
http://www.boursorama.com/actualites/les-francais-ont-consacre-4300-euros-a-leur-voiture-l-an-dernier-6f1aa014ab654603e4d7170bb13fea64
…” Avec 37,8 milliards d’euros déboursés à la pompe en 2013, essence et gazole sont redevenus les premiers postes de dépense dans le budget des automobilistes depuis le milieu des années 1970 (31% du budget). «Les prix des carburants augmentent à un rythme soutenu depuis 2002, en lien avec la hausse du prix du pétrole sur les marchés internationaux», explique l’Insee.” …
et surtout …”les Français se sont donc moins rendus au garage depuis six ans (-2,8%). Mais ils y ont quand même déboursé 33 milliards d’euros l’an dernier. L’achat d’une voiture, neuve ou d’occasion, n’est également plus prioritaire. Très longtemps premier poste de dépense automobile, les achats de voitures diminuent de 3,1% par an depuis 2007.” …
bref la voiture électrique, hybride, etc… est aussi là pour le marketing, la communication est faire vendre de nouvelles autos sous divers prétextes type “écologiques”, zéro émission, climatique… et enfin n’oublions surtout pas qu’elle va permettre d’accroitre dans le monde le nombre de voitures thermiques vendues puisque les grands co2nstructeurs auto parlent ce jour de 100 millions de voitures thermiques vendues dans le monde en 2020 de mémoire… il faudra alors expliquer aux eco2 citoyens français comment on va faire pour atteindre le facteur 4, et surtout respecter nos engagements au futur sommet du climat à Paris en 2015, etc… bref sortir de nos co2ntradictions intenables, enfin surtout celles des multi nationales qui elles seules ce jour ont la capacité à se jouer des co2ntraintes type celles de l’Europe par delà les frontières qui n’arrêtent pas le CO2 fossile ! à suivre…
mêmes causes mêmes effets… “on ne résoud pas un problème avec les modes de pensées qui l’ont engendré” disait Einstein et aucun changements majeurs en perspectives du côté de la mondialisation libre échange non consenti de CO2… la source de bcp de nos maux actuels.
Enfin dans le monde et donc en France, le prix du pétrole importé baisse, baisse, baisse… et les taxes montent montent montent… il faut donc maintenir les rentes des rentiers, co2ûte que co2ûte… et c’est bien tout le problème du rapport au travail dans notre société l’énergie qui l’a par bien trop souvent remplacé ayant pris une place considérable dans notre société de co2nsommation… donc si vous achetez une voiture plus éco2nomique pensant aussi faire des économies sonnantes et trébuchantes sur le poste énergie, c’est souvent peine perdue… puisque l’efficacité énergétique en règle général fait que les prix des énergies montent pour compenser les pertes des rentiers Etat en tête, dans un système centralisé et jacobin tel que le nôtre. Donc les arguments souvent avancés du type “faites des économies d’énergies, vous ferez des économies d’argent” sont balayés très souvent dans les faits… quelques mois plus tard.
Dans un système énergétique sans doute moins centralisé moins basé sur les rentes de toutes natures et plus ouvert, c’est une autre histoire… mais faut t’il que le travail redevienne une valeur primordiale… que l’énergie ressource humaine retrouve sa vraie place.
Hors dans le développement des ENR à grande échelle, type grandes centrales éoliennes, solaires, etc… les rentes sont maintenues et en plus très souvent privatisées… mais plus dans le cas de l’autoconsommation pour le grand public photovoltaïque ou éolienne notamment.
D’ailleurs cette dernière news est fort intéressante à plus d’un titre…
http://www.lefigaro.fr/societes/2014/10/14/20005-20141014ARTFIG00168-psa-peugeot-citroen-investit-dans-une-start-up-de-covoiturage.php
un jour d’ailleurs bcp se poseront la question de savoir si internet à provoqué en partie et accru la crise économique dans laquelle nous sommes ou si son développement est contigu à la crise économique puisque la déflation généralisée y règne, le règne du “partage”, de l’optimisation économique à outrance de tout… et des fortunes bien plus considérables derrière qui s’y font qu’ailleurs et bien plus vite…
@rxm1t
“La voiture électrique pas si écolo… mais beaucoup plus que la voiture thermique.”
Malheureusement tout n’est pas aussi simple, c’est avant tout une question d’usage. J’en ai déjà fait la démonstration avec un ami roulant très peu en AX diesel, que faut-il mieux qu’il l’emmène au bout ou qu’il la change par un VE avec des problématiques importantes liées au faible usage (voir fil “Vieux diesel : en finir et vite !”).
Pour la prise en compte de la phase amont de la filière pétrolière, les sites spécialisés en tiennent compte (http://www.basecarbone.fr/docs/generale/fr/index.htm?liquides.htm).
@Daniel
Connaissez-vous la MATHIS 333 de 1946, avec un poids à vide de 385 kg et un SCx de 0,42 m². Avec un moteur hybride optimisé elle ferait de l’ordre de 1,4 l /100 km (sans être rechargeable) soit 39 g CO2/km avec de l’essence. Sa fabrication entraînerait de l’ordre de 15 g CO2/km soit un total de 54 g CO2/km pour une durée de vie de 10 ans et 150 000 km. A comparer aux 66 g CO2 / km des VE du segment B actuels.
Qu’on vienne pas me dire que ce véhicule n’existe pas, il est industrialisable de suite !
Bien entendu l’essence est remplaçable par de l’hydrogène ou du méthane synthétique produit à partir des excédents des EnR.
Pour le problème du VE ne sont pas là, et pourtant évidement il y en a:
Voiture beaucoup plus simple a fabriquer. Disparition de beaucoup de sous traitants sur le moteur thermique sur le pot d’échappement sur la boîte de vitesse, la balance est négative. Le prix des voitures va s’effondrer. Ensuite pratiquement aucun entretien même pas les plaquettes de freins, quand on voit la régénération d’une i3 on ne freine pratiquement jamais. C’est du chômage en plus.
Le VE est la solution pour les énergies renouvelables très rapidement nos centrales nucléaires vont devenir obsolète en moins de 10 ans il faudra les démanteler cela va coûter une fortune. Le prix de l’électricité nucléaire va exploser comme la démontrer la cours des comptes de plus cette énergie nucléaire n’a aucune souplesse contrairement aux ENR + stockage smart grid. On aura d’énorme capacité de stockage dans 10 ans avec les batteries de voitures mis en stationnaire pour le stockage. C’est ça la vérité sur le recyclage des batteries la mise en stationnaire pour le stockage de l’électricité localement.
Plus de pollution atmosphérique 42 000 morts en moins par an catastrophe sur le coût des retraites. En 10 ans il faudra nourrir 420 000 personnes en plus leur payer des retraite et les loger une catastrophe je vous dis.
Catastrophe pour les recettes de la TIPP, pire encore le particulier peut produire sa propre électricité. Il faudra taxer le soleil pas facile quand on n’arrive même pas a mettre en place l’école taxe.
Les Lobies n’y pourront rien les consommateurs demanderont eux aussi a avoir des taxis électriques comme a Londres. Il ne voudrons plus de bus diesel ils ne voudront même plus d’un bus Hybride.
Il va être difficile d’interdire a nos concitoyens d’aller voyager de regarder euro news où d’aller sur internet. Il faut que tous les français aillent immigré en Corée du Nord il n’y a pas d’autre solution.
Le cauchemar pour les lobies je vous dis!
Prétendre que la voiture électrique ne pollue pas du tout est tout autant une arnaque.
Cela dit, un journaliste doit vendre, pas informer, donc essayer de comparer est au-dessus de ses forces… Combien disent qu’un MWh produit par du nucléaire émet 4 fois moins de CO2 qu’en Photovoltaïque ? Aucun, c’est pourtant la vérité.
La seule vraie information argumente et compare. Et là on reste trop souvent sur notre faim. Force est de constater qu’aujourd’hui, l’offre électrique ne convient pas à tous les trajets quotidiens (pour les vacances, on peut toujours louer pour repasser au thermique, c’est moins cher qu’1 an d’assurance).
Au vu de la fiche, typiquement, la Leaf correspond à mob besoin de tous les jours. Mais j’ai tellement de soucis avec les équipements électromécaniques de ma dernière voiture des marques de Ghosn que je ne suis pas tenté de recommencer… C’est une autre histoire :-)
Au fait, la Smerasemble n’être pa perdue… :-)
Bonsoir
c’est exact : le rendement des moteurs électriques est de loin meilleur. Malheureusement il y a pas mal de perte en ligne entre une centrale et la prise finale. En France, pour calculer l’énergie primaire nécessaire à la production d’ 1 kWh à la prise, on multiplie par 2.38. C’est ce qui est fait pour calculer l’énergie primaire nécessaire au chauffage d’une maison (pour savoir si elle respecte la RT2012 par exemple).
Je n’émet pas de jugement. Je ne sais pas si le raisonnement se justifie rationnellement, mais je suggère que c’est comme ça que certains arrivent à de mauvais chiffre d’émission de CO2 pour les voitures électriques.
Et puis si on multiplie les rendements que vous donnez, cela donne un peu moins de 65% Mais il faudrait pour comparer les mêmes choses du côté pétrole compter l’énergie pour le raffinement du gasoil et son transport. Ce dont personne ne parle jamais. Ce n’est pas si simple apparemment.
Je reste donc aussi malgré tout convaincu que la voiture électrique est une meilleure solution