Photo : Pixabay
Un débat important aura lieu au parlement européen ce lundi 10 septembre : il s’agira de voter un rapport de la commission Environnement qui propose des objectifs ambitieux pour verdir les flottes automobiles. Mais l’association des constructeurs freine des 4 fers et fait pression pour réduire les efforts en agitant le spectre d’une menace pour l’emploi.
Pour combattre les changements climatiques et atteindre les objectifs fixés par l’accord de Paris, la Commission européenne avait proposé en novembre 2017 de réduire de 30 % d’ici 2030 les émissions de dioxyde de carbone des nouvelles voitures et des utilitaires légers. La décision sur ces objectifs reviendra au Parlement européen et au Conseil des Ministres. Or un rapport de la commission Environnement du parlement propose des objectifs encore plus « sévères » : une réduction de 50 % des émissions de CO2 en 2030 et des quotas contraignants pour la production de véhicules propres. Le débat et le vote sur ce rapport auront lieu ce lundi 10 septembre. S’il est adopté tel quel, il est fort probable que le parlement entérinera ces options lors de sa séance plénière en octobre. Pour l’eurodéputée des Verts Rebecca Harms, le résultat du vote s’annonce serré. D’autant que l’ACEA, l’Association des constructeurs automobiles européens, s’oppose à ce qu’elle appelle une « marche forcée » vers le véhicule électrique. Celle-ci serait pénalisante pour l’industrie européenne et encore plus pour les équipementiers, estime Carlos Tavares, PDG de PSA mais aussi … président de l’ACEA.
Les constructeurs entendent donc « freiner des 4 fers » et comptent peser sur les débats en cours au parlement européen pour réduire les ambitions affichées. Dans un récent communiqué, ils agitent le spectre d’une menace pour l’emploi dans l’Union européenne que l’arrivée « massive » des voitures électriques pourrait provoquer.
Pour Erik Jonnaert, secrétaire général de l’ACEA, « il faut que la chaîne de production européenne se transforme à un rythme soutenable ». La construction et la maintenance des véhicules électriques nécessite moins de main d’œuvre parce que leur mécanique est moins complexe et qu’ils nécessitent moins de pièces. Cela, personne ne le conteste.
Ainsi, selon une étude évoquée par l’ACEA, le nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % pour une voiture « branchée ». Les constructeurs européens estiment dès lors que le passage à l’électrique entraînerait une perte de 17 % du nombre d’heures de travail pour la production des véhicules et de 38 % chez les équipementiers. Au passage, l’ACEA rappelle que « 13,3 millions d’Européens, soit 6,1% de la population active, travaillent directement ou indirectement pour le secteur automobile ».
On comprend évidemment la stratégie suivie par l’ACEA : en invoquant les menaces sur l’emploi elle espère rallier à sa cause les syndicats européens et sans doute aussi une certaine frange de l’opinion publique qui craint de perdre son travail.
Création de 200.000 emplois
La transition vers le véhicule électrique fait-elle vraiment courir des risques pour le marché du travail en Europe ? En réalité, rien n’est plus faux et de nombreuses autres études scientifiques le prouvent. Dans un article précédent nous avions ainsi présenté une enquête rendue publique par la Fondation Européenne pour le Climat (ECF) et réalisée, il faut le souligner, avec la collaboration des constructeurs et des syndicats. Selon les scénarios explorés dans cette étude, le recours à l’électromobilité permettrait à l’Europe de réduire d‘ici 2030 ses importations de pétrole à hauteur de 49 milliards €. Remplacer le pétrole par des énergies produites localement permettrait de réinjecter de la richesse dans notre économie mais surtout de créer de très nombreux jobs.
L’organisation Transport & Environment (T&E) qui fédère 58 associations européennes actives dans la défense de l’environnement et la promotion des transports durables, estime également que les pertes d’emploi dans le secteur automobile seront plus que compensées par le développement d’autres pans de l’économie, ceux-ci étant « boostés » par l’électromobilité. Elle signale par exemple que 5 usines pour la production de cellules pour batteries sont déjà en construction ou planifiées en Europe. L’industrie des métaux pour batteries, celles de leur recyclage, les fabricants de moteurs et des composants électriques et électroniques seront aussi gagnants de même que le secteur de la production et de la distribution d’électricité. Au total, l’étude menée par T&E démontre que la transition vers la voiture électrique engendrera une création nette de 200.000 emplois.
Pour contrer le lobbying de l’ACEA et soutenir les objectifs ambitieux proposés dans le rapport soumis au vote de la commission environnement du parlement européen, T&E a lancé une pétition sur son site.
forcement les vieux constructeurs sont en retard et court derrière tesla qu’ils on méprisé y a pas si longtemps……….
les emplois c’est juste une transformation, c’est sur ça coute de former. mais avec les milliards qu’ils ont amassé…
c’est dur de rattraper 10 ans de retard :):):) ils vont y arriver (surtout si ils on pas le choix), ils sont juste un peu en difficulté :):)
un tel enthousiasme ne va pas donner confiance dans les peugeot 208 et opel corsa electrique
Lorsqu’il y a plus de 100 commentaires, c’est forcément qu’il y a du troll et de l’anti-troll dans l’air. Dommage! Cependant, une question me turlupine. On peut freiner des 4 fers lorsqu’on est à cheval. Mais en voiture? Ce serait plutôt freiner des 4 disques, non?
Bonjour à tous,
Après recherche sur un moteur de recherche internet.
Le résultat du vote est disponible à l’adresse suivante, il suffit ensuite de cliquer sur la date du vote et puis sur le pdf pour le voir.
http://www.europarl.europa.eu/committees/fr/envi/votes-in-committee.html
Si j’ai bien compris en ce qui concerne le vote pour « Emission performance standards for new passenger cars and for new light commercial
vehicles (recast) -« , il y a 38 vote pour, 23 contre et 7 abstention.
Reste donc à voir lors de sa séance plénière en octobre ce que cela donnera et si le parlement entérinera ces options.
En tout cas, une bonne chose de faite :-)
Salutations
C’est voté tel quel ! L’ACEA a perdue la manche de son bras de fer (pour l’instant)
Futurs objectifs de l’UE en matière de CO2 pour les voitures et les camionnettes: les constructeurs automobiles tirent la sonnette d’alarme après le vote du parlement
https://www.acea.be/press-releases/article/future-eu-co2-targets-for-cars-and-vans-auto-makers-sound-alarm-after-parli
https://www.lci.fr/societe/les-pistes-pour-enrayer-le-changement-climatique-2097850.html
« Bien que l’envie des citoyens de changer les choses en matière de climat soit bien réelle, le changement n’est pas si simple à l’échelle des individus. En effet, il va falloir accepter de modifier en profondeur nos modes de vie. »
La voiture électrique n’est même pas citée !
l avenir c est des voitures 100% electriques dont 100% de
energie est d’origine renouvable et dont 100% de la batterie est recyclable
a mais en fait c est le présent et çà s appelle Tesla
Il fait actuellement -41°C à McMurdo Station.
le model 3 va marquer l année zero du VE. si ils annoncent les prix au salon et qu ils donnent une date pour le model 3 35000 usd, c est en est fini des voitures thermiques à 30000 eur et plus. Il faudrait etre fou pour dépenser autant d argent dans une voiture thermique dont on ne sait pas encore combien de temps elle pourra rouler encore, puis le TCO sur une model 3 étant équivalent à un modele thermique de 25-30k eur, ce serait une erreur financiere majeur. VW va arriver avec qq chose de credible c est bien mais Tavares vient de signer declarer la mort annoncée de PSA car il ne se jette pas pleinement dans la course. il parle de l hydrogene, ca fait 20 ans que PSA a sorti un proto hydrogene et les modeles de série sont ou ? l infra est ou ? l infra coute 5 plus cher qu une infra electrique à livraison de quantité d energie comparable, sauf que l H2 est 3 fois plus cher en plus que l electricité. l H2 pour les voitures c est un piege mortel. Vive la charge domestique entre citoyen ! solution vraiment anti systeme, une sorte de révolution moderne rendue possible par la mobilité electrique !
Bah là c’est clair, les constructeurs généralistes qui fabriquent des VEs au compte gouttes c’est pour le marketing et le green chose pour un faux semblant de prise de conscience. En clair on a des VE au catalogue sinon on ne peux plus vendre dans certains pays, puis c’est bon pour l’image. Perso, je n’ai confiance qu’en 1 seul constructeur qui ne fait que des VEs, Tesla. Une chose est sûre avec Tesla, s’ils échouent sur les VEs, ils sont morts, alors que les autres, les comptes de pertes sont déjà provisionnés.
Vous pouviez pas le dire plus tôt? On aurait pu soutenir plus tot l’initiative 😞
Qu’est-ce qui fait le réchauffement climatique ?
La valeur V7 sur le certificat d’immatriculation ou le CO2 réellement émis pendant la durée de vie du véhicule ? Evidemment le CO2 réellement émis pendant la durée de vie du véhicule.
Mmes et MM de la CEE, n’y-a-t-il pas un problème dans votre analyse en mettant une valeur V7 à zéro pour un véhicule électrique. Vos choix amènent-ils une réduction suffisante des émissions de CO2 pour combrattre le réchauffement cliamtique ?
Remplacer les VT par des VE aménera-t-il à zéro la pollution aux particules dans les villes. Bien sûr que non puisque l’abrasion présente une part certaine.
Pression contre le VE je ne sais pas, mais une crainte sur la « faible envolée » du marché avec une pénalisation trop rapide du VT, sûrement ! Car tout le monde s’emballe avec ce VE, soi-disant pour « aérer » cette planète en pensant à l’image du pot d’échappement absent sous la voiture, mais qui dans les faits, n’aura pas disparu pour la planète (il se retrouve concentré côté centrale Elec et FAB batterie). Cette image « bucolique citadine » pousse à faire disparaitre le VT en le pénalisant sur ses émissions par son bannissant des villes. Mais on n’aura pas résolu le PB, juste déporté hors des villes et du pays, mais le CO² lui n’a pas de frontière.
Alors OK pour l’air de la ville respirable, le VE c’est ZED (Zéro Emission Directe), mais pour pouvoir faire les parcours extra-urbains habituels, là il en faut de la batterie et donc du CO² embarqué. L’autre point noir sera aussi celui des haltes aux SC avec les affluences estivales. Cela ne marchera pas cette histoire de recharge dite rapide, si nous allons trop vite vers le tout VE. La progression de l’infrastructure de recharge ne pourra pas supporter l’affluence de la « transhumance estivale ». J’ai évalué déjà qu’avec à peine 3% de TM3 sur les 6000VP/h de débit sur nos autoroutes estivales, il y aurait des queues de 5 TM3 derrière chacun des 30 SC sur les aires Tesla, aux distances névralgiques de la route des vacances. Vous en aurez pour 3H, d’attente pour votre tour ! Cela risque de grincer des dents, et les premiers VEtistes risquent vite de déchanter et se rabattre sur les PHEV, qui ceci dit, pourrait polluer moins la planète si on développait les carburants alternatifs. Ce qui poserait beaucoup moins de PB, côté usage, taxe, pompe traditionnelle et garage pour l’entretien. L’usage optimal à 85% ville en ZED, 15% en extra-urbain en Flex-Fuel pour les longs trajets, avec un capacitaire de production en biocarburant plus compatible avec les surfaces en jachère entre deux récoltes alimentaires. Tout-cela bien réfléchi, serait gagnant pour tout le monde, y compris pour la planète :-)
§
Fumer tue mais c’est toujours légal. C’est ça le poids des lobbys.
Ca sera pareil avec les bagnoles et le pétrole.
Ah, le chantage à l’emploi ça marche toujours ?
Et pour la « marche forcée » : ça fait 20 ans que les constructeurs produisent des voitures électriques de série. Ça fait des décennies que l’on sait que les véhiculent thermiques polluent et tuent. Alors que les constructeurs parlent de « marche forcée » c’est mensonger et hypocrite. Qu’ils se bougent les fesses s’ils ont pris du retard, le climat n’attend pas.
C’est marrant ça, car avec 60% de pièces en moins, et 17% de main d’oeuvre en moins, les VE sont 50 % plus chers que les thermiques…alors qu’en France leur batteries sont partiellement ou totalement payée (coût constructeur) par le bonus de 6000€…
Les frais de recherche et l’amortissement qui n’en finissent pas ont bon dos(surtout pour des VE sortis depuis 5 ans) !
La vérité, c’est que le manque à gagner en après vente est actuellement largement rajouté au prix de vente….faute de concurrence …
Encore un beau foutage de gueule ces bagnoles électrique , on a le GPL qui ne pollue pas et bizarrement on en parle pas et nos dirigeants ne font rien pour le promouvoir . Les usagers pourraient avoir de vrais aides de l’état avec un prix bas à la pompe pour inciter les gens , mais non, au lieu de ça on nous emmerde avec des chiottes électrique soit disant propre .
L’électrique ne sera jamais une énergie propre tant qu’elles embarqueront d’aussi grosses batteries dont la fabrication est beaucoup plus polluantes qu’une voiture qui roule à l’essence pendant 15 ans! On délaisse le pétrole pour se tourner vers des ressources beaucoup plus rares (qui composent les batteries). Où est l’intérêt?? Les constructeurs le savent très bien. Je vous invite à lire « La guerre des métaux rares » pour connaître l’horrible vérité sur la fabrication des batteries.
L’éternelle question peut-on empêcher le progrès.
1) non je préfère qu’il y ait plus de mort du à la pollution de l’air
2) non je préfère accélérer encore le réchauffement climatique pour précipiter la 6 ème extinction
3) non je préfère continuer à brûler du pétrole et affaiblir l’économie de mon pays en l’appauvrissant.
les constructeurs europeens ne croient pas au VE ou veulent le brider pour mieux marger . mes preuves ? regarder le dernier chassis de la EQC et demandez vous pourquoi il y a pas de coffre avant comme sur les Tesla ?? eh bien pour avoir une structure compatible avec leur chaines de montage thermiques . comme ca ils peuvent fabriquer ces voitures sur les memes chaines pendant que les autres véhicules thermiques sont fabriquées, pas de chaines dédiées…
autre signe : les chargeurs embarqué à 7,4Kw pour l IPace et maintenant la EQC c est vraiment bcp plus cher de mettre un chargeur triphasé plutot que mono ? pourquoi Tesla arrive à charger plus du double ?
pour mieux preserver leurs copains pompistes et obliger de charger en DC sur des bornes cheres et peu abondantes !
sur une borne 22 kw vous recharger une tesla à 100 km par heure, sur la meme borne avec le meme temps vous recharger 20 km pour une I Pace bridée à 7,4 kw et consommant 35 kwh. dingue . ils vont pas bluffer longtemps les gens , tapis rouge pour Tesla qui va debarder debut d année prochaine en Europe et qui va faire un carton au salon de l auto à Paris
C’est pas nouveau.
cela fait longtemps que les constructeurs freinent l’électrique, jusqu’en concessions.
ils se demandent même s’ils ne vont pas demander le report de la nouvelle norme WLTP ,
car plus de la moitié de leurs véhicules obtiendrons un malus de plusieurs milliers d’Euro.
donc invendables.
c’est le retour du bâton après avoir triché sur les consommations.
l’état pourrait même dans l’absolu , supprimer la prime de 6000 € !
Alors Vive Tesla et son réseau qui fonctionne à merveille.
à suivre.
La transition pour les véhicules électriques passe presque obligatoirement par la mise sur le marché de véhicules plug-in, donc cela n’aura pas un impact brutal sur l’emploi. Le manque de points de rechargement dans la grande ville va freiner le développement des véhicules électriques.
Par ailleurs le facteur PRIX freinera aussi la multiplication des véhicules électriques.
Plus dangereux pour l’emploi sera l’introduction de véhicules autonomes, qui alors ne justifieront plus la nécessité de posséder une voituire.
« selon une étude évoquée par l’ACEA, le nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % »
Vous venez de comprendre pourquoi Tavares milite pour l’hydrogène … il veut retrouver sa complexité artificielle, alimenter tout ce petit monde parasitaire, les panne, le réseau de réparation qui va avec.
ahaha la peur de perdre leurs grosses marges. aie !
Donc on va faire du PHEV hybrid low cost car ca au moins on peut le rendre pas tres fiable et on peut le vendre cher ! Cool !!
Et dire que ces memes constructeurs disaient en 2009, que l’Hybride Toyota, c’était nul, pas une solution, pas l’avenir, et que le seul avenir est le VE…. ahahaha mon Dieu, on rigole bien en tout cas de ces valses
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/comment-le-vehicule-electrique-s-est-impose-a-renault_778317.html
Début 2008, Carlos Ghosn se dit « persuadé que la voiture électrique, la seule à offrir zéro émission polluante, prendra avec le temps l’avantage sur toutes les autres énergies alternatives : les biocarburants, les moteurs hybrides essence ou diesel ».
ahahahahah
Merci à Toyota pour la solution hybride de 1997.. et merci a Tesla pour la solution VE de 2012…
enfin des chiffres concrets:
« …nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % pour une voiture « branchée ». Les constructeurs européens estiment dès lors que le passage à l’électrique entraînerait une perte de 17 % du nombre d’heures de travail pour la production des véhicules et de 38 % chez les équipementiers…. »
voila pourquoi il est TOTALEMENT injustifié et absurde de payer plus chere un VE qu en VT !
Renault doit se gaver sur les ZOE (de meme pour les autres contructeurs) !!
Meme avec une batterie a 10k€, le chassis, les pieces, l assemblage de la zoe doit probablement 15 a 25% moins chere qu une clio si ce n est bien plus encore. Les histoires d economie d echelles sont du bullshit….les chaines de prod sont aujourd hui hyper adaptables et flexibles.
Même pas 1% de la planète veut ramener sa science ? Un bateau pollue comme 500 000 voitures un avion comme des dizaine des milliers et que fait pour pour que ça change ? Cessez de culpabiliser l’auto une goutte d’eau dans un océan !
Si la voiture électrique est sûrement l’avenir, arrêtons de l’idéaliser pour le court terme. Qui a traversé la France cette année pour ses vacances en Zoé ou autre ? Cet enthousiasme béat ne doit pas masquer la réalité. En attendant que la question du rechargement des batteries soit résolu (autonomie, bornes) ne vaudrait mieux pas avoir un objectif de remplacer tous les thermiques par des hybrides ?
Journée capitale donc à suivre en fin de journée. Si on peut avoir/trouver la décision…
La techno électrique présente un inconvénient terrible pour les « gros » historiques. Avec des composants modulaires, des quasi-artisans pourront construire des voitures.
Habituellement, la perte d’emploi qui résulte des délocalisations ne les font pas pousser des cris d’orfraie. Ils ont peur de ne plus pouvoir s’offrir le dernier modèle de Rolex ?
L’ACEA préfère les PHEV (hybrides rechargeables) plus rentables pour elle (et ses actionnaires et PDG surtout + copains pétroliers), LA transition à moyen terme selon elle…Mais les enjeux climatiques ne peuvent attendre. L’homme ne peut pas se passer de la planète, mais la planète peut se passer de l’homme, et elle s’en porterait mieux !
Les lobbies ne font pas avancer les choses c’est bien connu. Ils n’ont pas pris en compte non plus l’augmentation du nombre de Cancer grâce à nos très chère voitures a essence et qui va pesé sur le budget des états ni le changement climatique qui va provoquer des millions de déporté forcé de partir pour ne pas mourir de la sécheresse. Bref l’industrie automobile oublié la vision à long terme et veux garder son rythme tranquille alors que les Chinois ont déjà réagis et sont nettement plus réactif (je n’ai pas dis que ce n’était pas dans la douleur pour eux non plus).
Messieurs les constructeurs allons…… 17% d heures de mains d œuvre en moins pour un véhicule vendu plus cher et vous tirez la sonnette d alarme ? Sans doute pour vous donner bonne conscience d une marge énorme annoncée et non pas par soucis de l emploi.
Un peu moins d hypocrisie svp
Et bien Messieurs les constructeurs européens, dites vous bien une chose, l’électrique se fera avec ou sans l’Europe, le Japon, la Corée et surtout la Chine l’ont déjà bien compris.
Il en a rien a foutre le Tavares des emplois créés a coté ou du gain économique sur l’import du pétrole ou encore le gain substantiel sur le coût de la santé publique, lui ce qu’il voit c’est les emplois dans sa boite et surtout son C. A . ! En étant nombriliste il va tout foutre en l’air même chez PSA et ira pleurer quand les chinois débarqueront en masse avec leur VE ! qu’il relise Schumpeter cet espèce de trou d’balle…Président de l’ACEA juste pour couvrir ses propres intérêts c’est une honte !
De toute manière on va crever en masse avec ces conneries, alors nos emplois quand on sera entre 4 planches…
Ça fait plusieurs mois que mes commentaires sont systématiquement mis en modération et ce parfois pour plusieurs jours, ça commence à me gonfler, du coup je viens moins souvent, et si ça continue je pense que je vais rayer ce site de mes bookmarks !
L’argument des emplois est ridicule, que les constructeurs investissent dans la fabrication de batterie et l’emploi sera là. Ils se sont tous bien moqués de Tesla et de ses prétendues « pertes », pour moi investir ce n’est pas une perte même si ça implique qu’en effet on doit emprunter. Mais plus dure sera la chute car l’étape suivante c’est des VE moins chers que les VT même sans bonus, et là ça va faire très mal. Sans compter tous les pays qui n’ont pas de constructeur « historique » national et qui seront d’autant plus strictes face aux VT que l’Europe est laxisme, ça sent l’interdiction des VT en ville ! Et par VT je veux dire tout ce qui a un pot d’échappement parce que (hélas) 90% des PHEV ne sont que des arnaques au fisc…
Voilà pourquoi pour moi ce sera une Tesla. En plus au niveau prix entre une Tesla 3 et un couple Zoé plus Logan essence pour les longs trajets c’est la même chose, alors qu’au niveau confort, sécurité et performances ça n’a rien à voir. C’est dommage, j’aurais bien continué à acheter Français, mais l’argent est un puissant bulletin de vote et je ne compte pas rater cette occasion d’exprimer le dégoût que m’inspire ces constructeurs « historiques », PSA en tête.
Vous voulez « sauver » la planète ?
Alors roulez à vélo mais arrêtez de gober les délires des pseudo-écolos… sauvons la planète en roulant électrique, mais oui… combien de centrales électriques faudra-t-il pour nourrir tout ce parc de véhicules ? Où vas-t-on recycler toutes ces batteries fatiguées ?
En, exemple… si toute la France mettait en charge tout ses téléphones portables, elle aurait besoin d’une centrale nucléaire entière… juste pour des téléphones !
Donc, écoutons ces pseudo-écolos et passons au tout électrique… et construisons une centrale électrique tout les 100km2. C’est bien plus écologique.
C’est marrant que le moteur à eau, même technique que le diesel… ne fait plus parler de lui…. idée qui date d’avant WW2
Le sujet du débat est la réduction du CO2.
Il y a d’autre alternatives que l’électrique. C’est aux constructeurs de proposer des solutions technique pour atteindre ces objectifs (filtres, meilleur rendement etc… Truquage des tests). Les parlementaires n’étant pas obligatoirement des hommes de la technique.
Ce chantage à l’emplois est dejà honteux, même si réaliste. Néanmoins même si l’europe n’avance pas sur ce sujet, la chine, le japon (ainsi que d’autres) on déjà annoncé la fin de l’ère du thermique. Donc malheureusement pour eux freiner des quatres fers ne changera rien. S’ils ne s’adaptent pas, il vont se faire plumer.
Car les Chinois vont débarquer avec leurs solution électriques avec peu d’entretien, faible autonomie pratique pour madamee michou qui fait 10 bornes par jour pour ses courses.
Les Japonais porté par l’interdiction local, porterons leurs véhicules probablement plus qualitatif sur le marché européen, ainsi les plus préoccupés par le CO2 pourront se sentir mieux.
Les entreprises n’auront pas les armes pour faire face. C’est marche ou crève. S’ils ne s’adaptent pas c’est fini. Mais la décision de l’Europe ne sera qu’un électrochoc pour les garder en vie.
J’ai focus le véhicule électrique, mais il y a d’autres alternatives.
Je vais me faire l’avocat du diable MAIS :
1- le VE ne répond pas à tous les besoins, on a besoin aussi que la dépollution des moteurs thermiques évolue
2- le marché électrique peine à décoller; la peur, souvent irrationnelle, des automobiliste de la panne sèche pose problème et le prix du VE encore plus.
3- l’électrification des véhicules est un énorme investissement et les constructeurs ne peuvent pas assumer : un rééquilibrage des chaines de production diesel -> essence, de nouvelles chaines pour l’électrique, de la recherche sur l’hybridation et toujours plus de sécurité.
L’avenir c’est peut-être le VE mais en attendant, il faut améliorer ce qui existe et les politiques reproduisent avec le VE ce qui a été fait avec le diesel. La solution unique n’existe pas, investir dans le VE c’est très bien mais il ne faut surtout pas que ce soit au détriment des motorisations plus classiques.
Certains disent que si il y avait pas eu le Dieselgate qui a mis un coup d electrochoc sur tout le monde, ils auraient été definitivement largés par Tesla.
Ici Tavares obtient raison, il pensera avoir raison alors que c est la mort du secteur qu il va provoquer, puisque les chinois vont arriver massivement avec des produits hyper competitifs ! les consommateurs ne s y tromperont pas !
Tavares est ce qu il parle des problemes de santé causés par le diesel ? il lance des craintes tout azimut sur le VE mais ne reconnait pas les dommages énromes crées par les technologies thermiques. Ce mec est vraimen un sans foi ni loi, je comprends pas qu il puisse gerer un futur ex fleuron de l automobile francaise… j ai honte d avoir un jour acheté cette marque.
Et le bilan Co2 de la constructions du véhicule électrique il est pris en compte, la dernière étude que j’ai vu on en été à environ 150 000 km avant que la balance penche du côté de l’électricique
Cela me rappelle ma société il y a quelques années. Elle utilisée tous les contre arguments imaginables contre l’éclairage à LED. Puis, dès lors qu’elle a comblée son retard en termes d’offre produits, son discours a totalement changé.
C’est incroyable de constater que nos constructeurs européens s’accrochent encore au véhicule thermique d’une façon aussi virulente, en fait ils ne veulent rien changer pourvu que cela rapporte financièrement en prétextant des pertes d’emploi, comme dit précédemment, les asiatiques eux l’ont compris et ce sont eux qui vont nous imposer le VE à leurs prix. Force est de constater que le VE en Europe est vu comme de gros SUV coûteux avec des centaines de chevaux et des accélérations en dessous des 5 secondes pour atteindre les 100km/h, ils n’ont rien compris, sauf RENAULT ( qui a encore du boulot pour baisser le prix d’achat encore trop cher ce jour) et je l’espère prochainement PSA.
L AECA reconnaît qu’ un VE est beaucoup plus simple et contient moins de pièces qu’ un VT.
Cela signifie que hors batterie un VE est moins coûteux a fabriquer qu’ un VT et par conséquences nécessite moins d énergie grise.
Si les constructeurs tergiversent, ils vont se faire bouffer par les chinois.
Si l’industrie automobile se réveille trop tard , on roulera tous en voiture électrique chinoise.
Déjà que coté BUS , le seul fournisseur est chinois , et aucune concurrence européenne prévue.
au lieu d’avoir « moins d’emplois » , ce sera la mort du secteur.
Sinon, on régule l’expension de la population pour qu’il y ait du boulot pour tous…
Ils avaient moins de scrupules quand ils ont remplacé des centaines de milliers d’employés de bureau par des ordinateurs il y a 30 ans, ah oui c’est vrai que la ça permettait des économies…