Photo : Pixabay
Un débat important aura lieu au parlement européen ce lundi 10 septembre : il s’agira de voter un rapport de la commission Environnement qui propose des objectifs ambitieux pour verdir les flottes automobiles. Mais l’association des constructeurs freine des 4 fers et fait pression pour réduire les efforts en agitant le spectre d’une menace pour l’emploi.
Pour combattre les changements climatiques et atteindre les objectifs fixés par l’accord de Paris, la Commission européenne avait proposé en novembre 2017 de réduire de 30 % d’ici 2030 les émissions de dioxyde de carbone des nouvelles voitures et des utilitaires légers. La décision sur ces objectifs reviendra au Parlement européen et au Conseil des Ministres. Or un rapport de la commission Environnement du parlement propose des objectifs encore plus « sévères » : une réduction de 50 % des émissions de CO2 en 2030 et des quotas contraignants pour la production de véhicules propres. Le débat et le vote sur ce rapport auront lieu ce lundi 10 septembre. S’il est adopté tel quel, il est fort probable que le parlement entérinera ces options lors de sa séance plénière en octobre. Pour l’eurodéputée des Verts Rebecca Harms, le résultat du vote s’annonce serré. D’autant que l’ACEA, l’Association des constructeurs automobiles européens, s’oppose à ce qu’elle appelle une « marche forcée » vers le véhicule électrique. Celle-ci serait pénalisante pour l’industrie européenne et encore plus pour les équipementiers, estime Carlos Tavares, PDG de PSA mais aussi … président de l’ACEA.
Les constructeurs entendent donc « freiner des 4 fers » et comptent peser sur les débats en cours au parlement européen pour réduire les ambitions affichées. Dans un récent communiqué, ils agitent le spectre d’une menace pour l’emploi dans l’Union européenne que l’arrivée « massive » des voitures électriques pourrait provoquer.
Pour Erik Jonnaert, secrétaire général de l’ACEA, « il faut que la chaîne de production européenne se transforme à un rythme soutenable ». La construction et la maintenance des véhicules électriques nécessite moins de main d’œuvre parce que leur mécanique est moins complexe et qu’ils nécessitent moins de pièces. Cela, personne ne le conteste.
Ainsi, selon une étude évoquée par l’ACEA, le nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % pour une voiture “branchée”. Les constructeurs européens estiment dès lors que le passage à l’électrique entraînerait une perte de 17 % du nombre d’heures de travail pour la production des véhicules et de 38 % chez les équipementiers. Au passage, l’ACEA rappelle que « 13,3 millions d’Européens, soit 6,1% de la population active, travaillent directement ou indirectement pour le secteur automobile ».
On comprend évidemment la stratégie suivie par l’ACEA : en invoquant les menaces sur l’emploi elle espère rallier à sa cause les syndicats européens et sans doute aussi une certaine frange de l’opinion publique qui craint de perdre son travail.
Création de 200.000 emplois
La transition vers le véhicule électrique fait-elle vraiment courir des risques pour le marché du travail en Europe ? En réalité, rien n’est plus faux et de nombreuses autres études scientifiques le prouvent. Dans un article précédent nous avions ainsi présenté une enquête rendue publique par la Fondation Européenne pour le Climat (ECF) et réalisée, il faut le souligner, avec la collaboration des constructeurs et des syndicats. Selon les scénarios explorés dans cette étude, le recours à l’électromobilité permettrait à l’Europe de réduire d‘ici 2030 ses importations de pétrole à hauteur de 49 milliards €. Remplacer le pétrole par des énergies produites localement permettrait de réinjecter de la richesse dans notre économie mais surtout de créer de très nombreux jobs.
L’organisation Transport & Environment (T&E) qui fédère 58 associations européennes actives dans la défense de l’environnement et la promotion des transports durables, estime également que les pertes d’emploi dans le secteur automobile seront plus que compensées par le développement d’autres pans de l’économie, ceux-ci étant « boostés » par l’électromobilité. Elle signale par exemple que 5 usines pour la production de cellules pour batteries sont déjà en construction ou planifiées en Europe. L’industrie des métaux pour batteries, celles de leur recyclage, les fabricants de moteurs et des composants électriques et électroniques seront aussi gagnants de même que le secteur de la production et de la distribution d’électricité. Au total, l’étude menée par T&E démontre que la transition vers la voiture électrique engendrera une création nette de 200.000 emplois.
Pour contrer le lobbying de l’ACEA et soutenir les objectifs ambitieux proposés dans le rapport soumis au vote de la commission environnement du parlement européen, T&E a lancé une pétition sur son site.
Vous pouviez pas le dire plus tôt? On aurait pu soutenir plus tot l’initiative 😞
Désolé, nous n’avons appris cette information et cette pétition que ce WE
Et donc la décision est ? Rapport voté tel quel ou rabioté ? Rien sur le site de l’ACEA. …
A traduire mais çà a l’air de réagir fort côté ACEA qui aurait perdue !
https://www.acea.be/press-releases/article/future-eu-co2-targets-for-cars-and-vans-auto-makers-sound-alarm-after-parli
Futurs objectifs de l’UE en matière de CO2 pour les voitures et les camionnettes: les constructeurs automobiles tirent la sonnette d’alarme après le vote du parlement
https://www.transportenvironment.org/press/meps-vote-faster-shift-electric-cars
Julia Poliscanova, clean vehicles manager at T&E said: “The Environment Committee has done what the Commission failed to do: propose ambitious car and van CO2 reductions and close testing loopholes so emissions cuts happen on the road too, and not only in labs. The vote shows that MEPs recognise the benefits to drivers, jobs, the climate and the air we breathe of a faster shift to electric cars. The targets are, however, less than the 60% needed to reduce transport emissions in line with the EU’s Paris climate commitments.” Traduction : Julia Poliscanova, responsable des véhicules propres chez T &… Lire la suite »
Qu’est-ce qui fait le réchauffement climatique ? La valeur V7 sur le certificat d’immatriculation ou le CO2 réellement émis pendant la durée de vie du véhicule ? Evidemment le CO2 réellement émis pendant la durée de vie du véhicule. Mmes et MM de la CEE, n’y-a-t-il pas un problème dans votre analyse en mettant une valeur V7 à zéro pour un véhicule électrique. Vos choix amènent-ils une réduction suffisante des émissions de CO2 pour combrattre le réchauffement cliamtique ? Remplacer les VT par des VE aménera-t-il à zéro la pollution aux particules dans les villes. Bien sûr que non puisque… Lire la suite »
Révisez vos classiques, une voiture électrique use beaucoùp moins ses freins qu’une thermique du simple fait du frein moteur. Donc il vaut quand même mieux un ve qu’un vt:sans compter les particules de la combustion. Faites vous partie du lobby dés constructeurs
ah ah, Delaurens, toi tu n’avais jusque là pas encore rencontré la Vérité :)
Quelle masse / km les particules de combustion ?
Quelle masse / km les particules d’usure des pneus ? De route ?
Comment un véhicule 300 kg plus lourd avec le même train de pneus peut-il ne pas user plus ses pneus ?
http://www.airparif.fr/calculateur-emissions/resultats.php manifestement Airparif n’est pas d’accord avec vous pour des trajets en IdF où pourtant on est obligé de freiner.
Donc on est très loin du 0.
Vérité c’est le premier bot doué d’une IA de première génération loué par les lobbyistes pétroliers qui a été écrit pour démonter tous les arguments favorables aux véhicules électriques.
Je t’encourage à aller voir la méthode de calcul et tu verras qu’elle ne vise pas l’usure du revêtement mais l’usure de la structure elle-même (fatigue).
Ah bon ? Il restait encore un cheveu sur le crane du chauve ?
“Comment un véhicule 300 kg plus lourd avec le même train de pneus peut-il ne pas user plus ses pneus ?”
C’est simple : en roulant moins et moins vite :)
et avec des pneus français pas chinois (ou une meilleurs gomme si vous preferez ;-)
Quand il n’y a plus que des cheveux à couper on en trouve même sur les chauves.
Les particules émises par les diesel sont les plus grosses et même pour l’essence, il n’y a pas que les particules qui posent problème en ville, mais les gaz d’échappement non consommés et qui sont le véritable problème des villes.
Une part certaine oui mais MOINDRE ! Fin du monologue sur les particules.
Preuve pour deux VE équivalent. il va falloir que tu m’expliques comment avec 300 kg de plus tu peux user moins de pneus et de route.
tu mets moins de bus , t’useras moins la route (10 000 fois moins )
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/un-camion-use-une-chaussee-entre-20-et-100-fois-plus-qu-une-voiture_1767333.html
D’où sortent ces 300 kg de plus ? Pour moi ce n’est que 180 kg et je ne roule qu’électrique en ville
Alors vous m’amusez avec vos gigantéa particulis de mes pneus quand je m’arrête mollement au niveau 5 de la palette gauche sous le volant
Tokyo a interdit uniquement les diesel a a diminué de 50% ses émissions de particules!
arrêtez donc votre Vérité mensongère et mettez le nez derrière un pot d’échappement, les particules liées au freinage sont anecdotiques!
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pollution/en-matiere-de-pollution-de-l-air-paris-peut-s-inspirer-de-tokyo_108711
Interdit quand pas de FAP, autorisé depuis !
Réfléchissez sur la mesure en masse pas en nombre et sur la dangerosité en fonction de la taille.
Analysez l’usage des différents modes et vous comprendrez que ce que l’on attribue à cette interdiction vient d’autres mesures.
Forcément puisque cela n’arrange pas vos affaires, mais vous n’apportez aucun argument de cette analyse à laquelle vous référez.
Ah oui, j’oubliais : Vous êtes payé par Tavares ? Total ? Esso ?
En effet, Vérité (bien mal nommé) devrait cesser son flot de mensonges à tous propos pour tenter, vainement toutefois, de dézinguer l’électrique
Vérité c’est le garçon dont le caractère enjoué, l’esprit d’ouverture et de tolérance, la variété des centres d’intérêt te donnent spontanément le désir irrésistible de covoiturer :-)
Sa manière complètement contre-productive ne doit cependant pas occulter la pertinence de certains de ses ‘arguments’, même s’il aura un peu de peine à me faire convenir que pour aller de Niort à Grenoble, il est plus judicieux et plus agréable de passer par Massy dans un avion assez inconfortable qui vole un peu trop bas et tellement vite qu’on ne voit même plus le paysage :-)
L’abrasion est pire avec les thermique car il n’y a pas de récupération lors des freinages par exemple. Et rouler électrique en ville est certainement la première chose à faire dans le processus vers le tout électrique.
Pression contre le VE je ne sais pas, mais une crainte sur la « faible envolée » du marché avec une pénalisation trop rapide du VT, sûrement ! Car tout le monde s’emballe avec ce VE, soi-disant pour « aérer » cette planète en pensant à l’image du pot d’échappement absent sous la voiture, mais qui dans les faits, n’aura pas disparu pour la planète (il se retrouve concentré côté centrale Elec et FAB batterie). Cette image « bucolique citadine » pousse à faire disparaitre le VT en le pénalisant sur ses émissions par son bannissant des villes. Mais on… Lire la suite »
Un VE c’est un surcout de 5t de co2 because batterie. Un VT en fin de vie aura rejeté 24 tonnes de co2.
Je trouve l’argument de la dette co2 initiale franchement spécieux ( il faut au moins 50 000 km pour amortir bla bla bla)
Personnellement je ne connais pas de voiture qui termine sa vie à 50mkms. qu’est ce que les détracteurs du VE font des 150 à 200 000 kms de pollution restants ? Mystère… mais en tout cas ils s’en tamponnent le coquillard
euh des tesla s ont dejà atteint 700 000km avec le meme moteur
2 millions de km pour une 504 en Afrique …
§
Pilouze,
Tout dépend de quel VE vous parlez et d’où vient la batterie.
Voir « automobile-propre.com/voiture-electrique-impact-carbone-batteries/ », c’est entre 150 à 200kgCO²/kWh embarqué. OK donc pour les 5T CO² mais seulement pour 30kWh, la Tesla c’est autre chose, et si en plus elle vient des US avec une fabrication charbonnée (si malheureusement vous tombez sur celles fabriquées dans la nuit), alors là, le petit VT sera gagnant pour la planète, et d’autant plus dès qu’il sera hybridé !
§
L’hybride c’est la bouée de sauvetage que viennent de gonfler les constructeur auto pour continuer à ajouter toujours plus dans les voitures : plus de pièces en mouvements, plus d’options, plus de poids…
l’hybride c’est une usine à gaz ultraconsommatrice de ressources, ou comment faire compliqué quand on peut faire simple.
Baba,
Faire un PHEV est aussi simple à fabriquer que faire un VT. C’est du Lego. Après côté fabrication, c’est aussi rapide à monter que le pur VE. Par-contre le PHEV, lui peut tout faire sans contrainte alors que le pur VE, c’est la case chargeur tous les 180km pour le même prix !
§
Je souscris totalement, et je sais de quoi je parle
On voit que Monsieur n’en n’a pas et parle donc de ce qu’il ne connait pas. Et si les constructeurs, notamment français s’y mettent seulement maintenant c’est parce qu’ils viennent de se rendre compte que les charges ultra rapide (un plein d’électron en moins de 10 minutes) n’importe où en France ce n’est pas pour demain, et qu’en conséquence il n’existe qu’une planche de salut : Le PHEV….6 ans après les japonais ! Voilà l’explication. Quant à l’usine à gaz elle est remarquable de sobriété…. je reviens d’une semaine de vacance dans le massif centrale (St Flour) L’hôtelier me permettait… Lire la suite »
C’est bien connu, les éoliennes, hydroliennes, et autres moulins à vent ne produisent rien la nui…. certainemet par ce qu’ils ont peur du noir :-)
Si on peu déjà résoudre le PB des ville, c’est bon à prendre, et comme je pense que vous avez raison pour ce qui concerne les infrastructures la solution la moins mauvaise c’est celle que j’ai choisi il y a 4 ans en achetant une Mitsubishi Outlander PHEV. Je pense qu’elle restera la meilleure solution (le PHEV ) pour encore une dizaine d’année en espérant me tromper et que ce sera plus rapide. Maintenant, il ne faut pas non plus penser qu’électrique veut dire charbon ou autre source de pollution. Je suis convaincu que d’ici 10 ans les renouvelable auront… Lire la suite »
Fumer tue mais c’est toujours légal. C’est ça le poids des lobbys.
Ca sera pareil avec les bagnoles et le pétrole.
Ah, le chantage à l’emploi ça marche toujours ?
Et pour la « marche forcée » : ça fait 20 ans que les constructeurs produisent des voitures électriques de série. Ça fait des décennies que l’on sait que les véhiculent thermiques polluent et tuent. Alors que les constructeurs parlent de « marche forcée » c’est mensonger et hypocrite. Qu’ils se bougent les fesses s’ils ont pris du retard, le climat n’attend pas.
Avec des incompétents à la tête de ces grands groupes industriels qui ont raté toutes les occasions, on ne prend plus de retard…. On reste carrément en rade…. N’est-ce pas Monsieur Carlos Tavares ?
Lorsqu’il se fera foutre dehors, il touchera quand même son pactole
C’est marrant ça, car avec 60% de pièces en moins, et 17% de main d’oeuvre en moins, les VE sont 50 % plus chers que les thermiques…alors qu’en France leur batteries sont partiellement ou totalement payée (coût constructeur) par le bonus de 6000€…
Les frais de recherche et l’amortissement qui n’en finissent pas ont bon dos(surtout pour des VE sortis depuis 5 ans) !
La vérité, c’est que le manque à gagner en après vente est actuellement largement rajouté au prix de vente….faute de concurrence …
Clair ils se trahissent , ils n’iront vers le VE que contraint et forcé . Avec cet etat d’esprit dans 20ans , les chinois envahiront le marché et les supplanteront. Ils viendront pleurer pour mettre des barrières douanières
non car ils seront rachetés par les chinois ou mis sous leur tutelle par une participation chinoise majoritaire
Comme c’est déjà le cas pour Dongfeng PSA en fait.
d’ou sort cette ineptie de 60% de piece en moins ? la moindre resistance est une piece et a ce titre un VE comporte bien plus de composant que dans un thermique. chaque piece a son cdc, son flux logistique, son process et sa defaillance associée. a lui seul un onduleur a plus de piece electrique que de piece mecanique dans un moteur classique. rajoutez un convertisseur pour 14v, un chargeur, le controleur batterie… un vrai puzzle
Et que coûte un moteur thermique actuel de cylindrée moyenne face à un onduleur ?
un onduleur tu sais que c est pour renvoyer sur le reseau,un regulateur suffit
A puissance égale le moteur thermique est largement moins cher, même sans compter les batteries.
c est 65% de pieces en moins . jvais pas refaire la liste mais des qu il y a une panne sur unthermique cette piece n existe pas sur un electrique
sur le moteur electrique plus de panne la mort d’une partie des garagistes, en meme temps il le faut stop a l obsolescence programmée.
Pièces mobiles.
Pour info, il y a plus d’électronique complexe sur une thermique moderne que sur une 100% électrique. Le logiciel est également plus complexe sur une thermique.
prend un zoe tu retire un moteur qui vaut 2400e puis une batterie qui vaut 4200e il te reste un truc qui vaut 6000e le tout donc 12600e tu marges et tu le vend vers 20000e mais si tu peux mettre a 30/32000e et empocher la prime ecolo en tant que constructeur indirectement tu le fait. voila pourquoi renault vend ses zoe si cheres, au meme prix alors que le prix des batteries est divisé par deux
4200 € la batterie de 43 kWh de la Zoe ! Renault fait mieux que Tesla ! France championne du monde.
Plus sérieusement arrêtez de raconter n’importe quoi en inventant des coûts inférieurs aux seuls coûts de production hors taxes et en comparant le tout à un tarif global TTC.
Encore un beau foutage de gueule ces bagnoles électrique , on a le GPL qui ne pollue pas et bizarrement on en parle pas et nos dirigeants ne font rien pour le promouvoir . Les usagers pourraient avoir de vrais aides de l’état avec un prix bas à la pompe pour inciter les gens , mais non, au lieu de ça on nous emmerde avec des chiottes électrique soit disant propre .
Le GPL pollue pas ? Tu m’en diras tant…
Gaz de Pétrole Liquéfié… y’a rien qui vous choque dans le nom de votre carburant qui ne pollue pas :D
Le plus gros polluant est le CO2 comme gaz à effet de serre, et ton GPL en fournit pleins !!! donc ton GPL est hyper polluant ….
Le méthane (au hasard) est infiniment plus efficace que le CO² comme GES…
Pour la nième fois, le CO2 n’est pas un polluant.
en forte dose oui (respire du CO2 à 10%, tu meurs). Le GPL est moins polluant, c’est vrai, et si le gaz provient de la métanisation ou de la culture biologique (donc CO2 capté dans l’air) alors le bilan serait plutôt bon. Mais cela n’est pas possible au vu de la consommation qui est gigantesque (faudrait couper les forets etc.)
Mange du sel à haute dose et tu meurs … jette beaucoup de sel sur un terrain, plus rien ne pousse ! Alors polluant le sel ? ou pas polluant ! Tout dépend des doses répandues ! Il parait que Gazprom brûle des millions de tonnes de méthane chaque année faute de clients pour le méthane qui s’échappe, naturellement, des forages existant … et si on le mettait dans les camions ? et si, plutôt que d’enfouir les déchets on les transformait en méthane, pour ensuite le mettre dans les véhicules en remplacement du pétrole que nous importons ? Est… Lire la suite »
Tu as le même résultat si tu bois trop d’eau potable. Mais nos constructeurs automobiles historiques sont bien plus dangereux. Il faut les exterminer si non l’humanite va à sa perte. Il faut choisir maintenant. Après il sera trop tard!
A forte dose c’est asphyxiant, pas polluant.
Oui c’est vrais ce n’est pas polluant c’est un gaz motel pour les espèces vivantes animal et végétal qui peut provoquer pratiquement vu sont évolution avec certitude la 6 eme extinction. Rien que cela! Ce n’est pas un polluant c’est bien pire que cela.
On s’en fout, le co2 c’est un gaz à effet de serre et c‘est pour cela qu’on veut des voitures électriques
L’électrique ne sera jamais une énergie propre tant qu’elles embarqueront d’aussi grosses batteries dont la fabrication est beaucoup plus polluantes qu’une voiture qui roule à l’essence pendant 15 ans! On délaisse le pétrole pour se tourner vers des ressources beaucoup plus rares (qui composent les batteries). Où est l’intérêt?? Les constructeurs le savent très bien. Je vous invite à lire “La guerre des métaux rares” pour connaître l’horrible vérité sur la fabrication des batteries.
Ah oui le pétrole c’est beaucoup moins polluant à extraire, acheminer transformer en différents produits qui brûlés sont propres et il n’y a pas de guerres à cause de lui ! Et il est renouvelable et infini. 20e degré bien sûr…
Je ne remets pas en cause la pollution avec le petrole, juste que fabriquer des batteries c’est pire, ça génère de la radioactivité, des pluies acides, mais tout ça se passe en chine donc tout le monde ferme les yeux dessus. L’alternative au pétrole il faut la chercher ailleurs.
Heu, de la radioactivité, faut pas pousser. Le problème est que certaines terres rares exploitées en Chine ne sont pas extraites dans les règles de l’art et un “déchet” de l’extraction est le thorium. Comme il n’est pas stocké correctement, il pollue, notamment c’est vrai avec de la radioactivité. Au passage, le thorium n’est pas un déchet mais un carburant essentiel pour les réacteurs nucléaires à sel fondus. Mais le problème n’est pas ici les batteries, mais la façon d’extraire cs minéraux. Il manque une application stricte de règles de bonne conduite pour l’extraction. Toute mine pollue, et encore plus… Lire la suite »
Vous rêvez ou quoi: vous croyez qu’extraire du pétrole n’en pollue pas: mins le pétrole est plein de produits polluants, c’est même pour cela qu’on le raffine: il y a des métaux lourds, du souffre et l’eau qui sort des puits de pétrole ( et oui Avec le pétrole il y a d’en l’eau!) est elle aussi très polluante. Bref rien à envier aux batteries qui elles ont l’avantage d’etre Recyclables et donc de ne pas demander une nouvelle extraction: c’est sidérant
Troll en vue
Le VE doit se cantonner à de la voiturette urbaine tant que la bonne recette de batterie n’est pas au point , 50km d’autonomie 700kg sur la balance. Dans ces conditions le VE est moins néfaste qu’une petite thermique.
Je suis d’accord!
Pas d’accord, elle est aussi adaptée pour les très gros rouleurs. Avec notre Ioniq, on est à 40000km/an. Et non, ce n’est pas parque qu’on a une électrique que l’on roule plus, mais parce que l’on doit rouler beaucoup qu’on prend une électrique.
Jette donc un œil ici: https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/decryptage/voitures-electrique-propres-electricite-grise-2030-etude-vub-mobi.html
A bon qu’elle est le où les métaux rares qui rentrent dans la composition des batteries?
Je suis curieux de la réponse. Mendeleïev a l’aide tu as un élève qui a besoin d’un cour: au tableau s’il vous plaît!
Les terres rares sont utilisées dans les moteurs électriques, mais on peut s’en passer, comme c’est le cas dans les Tesla et Zoé
Les terres dites rares ne sont pas rares dans la réalité.
Il n’y a aucun métaux rare dans une batterie , 99% est recuperable au contraire d’un carburant qui brule
Ou plus précisément : aucune Terre rare. Lisez ceci : https://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/
Oui, certains devraient lire votre excellent article avant de poster.
Très bon article. Mais c’est quand même dingue toutes ces sources d’infos qui se contredisent sur le sujet des “metaux rares”
L’éternelle question peut-on empêcher le progrès.
1) non je préfère qu’il y ait plus de mort du à la pollution de l’air
2) non je préfère accélérer encore le réchauffement climatique pour précipiter la 6 ème extinction
3) non je préfère continuer à brûler du pétrole et affaiblir l’économie de mon pays en l’appauvrissant.
En allant puiser dans des biotopes des métaux le VE se rend directement responsable de la 6 ème extinction de masse. si le pétrole n’est plus brulé dans nos moteurs il le sera dans des centrales électriques , ou aussi sa valeur baissant avec la demande le transport par porte conteneur sera encore moins cher.
Tant que la batterie du futur n’est pas au point le choix raisonnable c’est de limiter le déploiement du VE la où il est efficient c’est à dire la voiturette urbaine.
> le pétrole n’est plus brulé dans nos moteurs il le sera dans des centrales électriques
Et les ENR dans tout ça ?
Le pétrole, on en a besoin pour bien d’autres applications que les carburant, mais le problème, c’est que la proportion de produits raffinés extraits d’un baril de pétrole est fixe, modulo la provenance du brut.
Donc on continuera quand même à produire du gasoil et de l’essence. Du coup, on en fait quoi ? On le brule dans des torchères ?
Les écolos ne savent pas comment fonctionne une raffinerie, tu perds ton temps.
On l’utilise pour l’industrie chimique. L’essence par exemple est composé d’alcanes, d’alcènes.
Mendeleïev a dit de façon très juste :
“Ce matériau est trop précieux pour être brûlé ; quand nous brûlons du pétrole, nous brûlons de l’argent ; il faut l’utiliser comme matière première de la synthèse chimique.” 1882, dans une lettre adressée au tsar Alexandre III
Mdr!
les constructeurs europeens ne croient pas au VE ou veulent le brider pour mieux marger . mes preuves ? regarder le dernier chassis de la EQC et demandez vous pourquoi il y a pas de coffre avant comme sur les Tesla ?? eh bien pour avoir une structure compatible avec leur chaines de montage thermiques . comme ca ils peuvent fabriquer ces voitures sur les memes chaines pendant que les autres véhicules thermiques sont fabriquées, pas de chaines dédiées… autre signe : les chargeurs embarqué à 7,4Kw pour l IPace et maintenant la EQC c est vraiment bcp plus cher… Lire la suite »
Moi j’y vais au salon je veux voir ça .
C’est pas nouveau.
cela fait longtemps que les constructeurs freinent l’électrique, jusqu’en concessions.
ils se demandent même s’ils ne vont pas demander le report de la nouvelle norme WLTP ,
car plus de la moitié de leurs véhicules obtiendrons un malus de plusieurs milliers d’Euro.
donc invendables.
c’est le retour du bâton après avoir triché sur les consommations.
l’état pourrait même dans l’absolu , supprimer la prime de 6000 € !
Alors Vive Tesla et son réseau qui fonctionne à merveille.
à suivre.
La transition pour les véhicules électriques passe presque obligatoirement par la mise sur le marché de véhicules plug-in, donc cela n’aura pas un impact brutal sur l’emploi. Le manque de points de rechargement dans la grande ville va freiner le développement des véhicules électriques.
Par ailleurs le facteur PRIX freinera aussi la multiplication des véhicules électriques.
Plus dangereux pour l’emploi sera l’introduction de véhicules autonomes, qui alors ne justifieront plus la nécessité de posséder une voituire.
Si vous ne voulez pas voyager dans un “shit hole”, vous aurez votre propre voiture autonome. En France, du moins.
“selon une étude évoquée par l’ACEA, le nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 %”
Vous venez de comprendre pourquoi Tavares milite pour l’hydrogène … il veut retrouver sa complexité artificielle, alimenter tout ce petit monde parasitaire, les panne, le réseau de réparation qui va avec.
Tavares est un Âne ce n’est pas une nouveauté.
ahaha la peur de perdre leurs grosses marges. aie ! Donc on va faire du PHEV hybrid low cost car ca au moins on peut le rendre pas tres fiable et on peut le vendre cher ! Cool !! Et dire que ces memes constructeurs disaient en 2009, que l’Hybride Toyota, c’était nul, pas une solution, pas l’avenir, et que le seul avenir est le VE…. ahahaha mon Dieu, on rigole bien en tout cas de ces valses https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/comment-le-vehicule-electrique-s-est-impose-a-renault_778317.html Début 2008, Carlos Ghosn se dit “persuadé que la voiture électrique, la seule à offrir zéro émission polluante, prendra avec le… Lire la suite »
enfin des chiffres concrets: “…nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % pour une voiture « branchée ». Les constructeurs européens estiment dès lors que le passage à l’électrique entraînerait une perte de 17 % du nombre d’heures de travail pour la production des véhicules et de 38 % chez les équipementiers….” voila pourquoi il est TOTALEMENT injustifié et absurde de payer plus chere… Lire la suite »
Les heures ne sont pas tout, si le “constructeur” doit acheter la batterie à un tiers il faut bien qu’il la facture au client final. Voilà pourquoi à terme Tesla va exploser la concurrence. D’autant que ça va empirer car lorsqu’ils devront tous passer à l’électrique les quelques fournisseurs de batterie fixeront les prix…
Même pas 1% de la planète veut ramener sa science ? Un bateau pollue comme 500 000 voitures un avion comme des dizaine des milliers et que fait pour pour que ça change ? Cessez de culpabiliser l’auto une goutte d’eau dans un océan !
Ces chiffres sont complètement bidon.
Un voyage en avion “coute” en moyenne 150 gCo2/passager/km.
Un automobiliste seul dans sa voiture c’est 200 gCo2/passager/km.
https://www.metromobilite.fr/pages/EmissionCO2.html#
Il ne s’agit pas de culpabiliser, mais de trouver des solutions
C’est tellement pratique de se dire que le responsable c’est l’autre….
Il ne faut pas perdre de vue cependant qu’on fait rarement 8000km en moins de 24h avec une voiture, or je vois de plus en plus de gens autour de moi qui partent à New York ou à Bali comme on allait autrefois à Honfleur. Par ailleurs une famille de 4 ou 5 personnes qui part en vacances en voiture ce n’est plus que 40 ou 50g de CO² par passager et on ne va pas en vacances à l’autre bout du monde en voiture. Tout ça pour dire qu’il faut que les gens s’interrogent aussi sur leur manière de… Lire la suite »
Très largement inférieurs à ceux de la vie quotidienne…
Très largement inférieurs à ceux de la vie quotidienne ? Il va falloir m’expliquer.
Si j’emmenais ma famille faire un séjour à New York par exemple (encore je prends pas le pire scénario genre Los Angeles ou Bali) ça équivaudrait à une consommation de plus de 1700L de kérosène et 5T de CO², Cf https://eco-calculateur.dta.aviation-civile.gouv.fr/
Sachant que sur les 6 dernières années j’ai parcouru environ 27000km avec ma voiture (en partant en vacances 4 fois par an) pour un total de 3T de CO² je ne dirais pas qu’un voyage en avion aurait un impact très inférieur à ma vie quotidienne.
@Pedro : La vie quotidienne ce n’est pas que les déplacements. On parle du chauffage, de l’alimentation, du ciment pour construire la maison, de l’approvisionnement en produits manufacturés, etc etc ?
Eh bien le même Paris-New York en famille c’est également équivalent à deux années de chauffage de ma maison, c’est assez vie quotidienne ?
Ça ne te paraît pas problématique que les billets à pas cher pour toutes ces destinations lointaines se multiplient, sans que personne n’en paye le coût environnemental ?
@ Pedro,
Vous avez entièrement raison.
L’idée de mon post était plus de remettre les ordres de grandeur à leurs places
Vivement les bateaux équipés de réacteurs à fusion :-)
La fusion contrôlée, la seule solution viable pour l’humanité, à moins de repasser sous le milliard et de diviser par deux notre espérance de vie.
Hélas le budget d’ITER (sur 30 ans, pas annuel !) c’est le vingtième du budget d’une coupe de monde foute, ou des nouveaux forages prévus par Total et ce malgré le fait que notre ex ministre de l’écologie a fait une loi interdisant ces nouveaux forages.
En ce qui concerne les fiouls lourds utilisés par les bateaux on peut penser que si on n’avait pas l’utilité de l’essence pour alimenter les voitures ils pourraient en utiliser aussi. En tout cas dans un mode 100% VE ils pollueraient moins à voir peut-être est-ce la même chose pour les avions et leur kérosène…
Vos chiffres ne veulent rien dire… Ces ratios portent sur les émissions d’oxyde de souffre, qui est un polluant local mais qui a un effet refroidissant sur le climat. Maintenant, si le but est juste de vous libérer de toute culpabilité, même pas besoin d’argumentation bancale, installez vous dans votre voiture, mettez la clim, inspirez, expirez, et détachez vous de tout ça. On est peut être la dernière génération à pouvoir profiter d’une planète à peu près vivable, on va pas gâcher nos vies à angoisser. Pas besoin de travestir la vérité, juste sourire, et profiter… Par contre, rien ne… Lire la suite »
Le transport aérien consomme 2 % du pétrole extrait, à peu près à égalité avec le transport maritime.
Le transport routier, c’est 25 %.
Commençons déjà par nous occuper des 1,3 milliards de voitures en circulation, et quand il ne restera plus que les 30 000 avions et les 52 000 navires en service à gérer, on n’aura plus de problèmes…
+1000 avec Manu
“Le transport aérien consomme 2 % du pétrole extrait, à peu près à égalité avec le transport maritime.”
En sachant que le kg transporté maritime bat toute concurrence niveau efficacité
Mais est il utile d’utiliser un bâteau pour :
– transporter des grumes de chênes abattues dans des forets domaniales française jusqu’en chine
– transporter le parquet fabriqué en Chine en Pologne pour le poncer et le vernir
le transport du parquet de la Pologne aux magasins ayant ensuite lieu en camions
cdlt
PS : parquet vendu en GSB, à 40€ le m2 …
dixit l’ex acheteur de la GSB en question
Si la voiture électrique est sûrement l’avenir, arrêtons de l’idéaliser pour le court terme. Qui a traversé la France cette année pour ses vacances en Zoé ou autre ? Cet enthousiasme béat ne doit pas masquer la réalité. En attendant que la question du rechargement des batteries soit résolu (autonomie, bornes) ne vaudrait mieux pas avoir un objectif de remplacer tous les thermiques par des hybrides ?
le réseau coridoor , toujours en panne , devais permettre cela, traverser la france dans tous les sens sans probleme, les pétroliers font expres de les laisser en panne le plus longtemps possible pour nous en empecher , et donc de conserver une th par cette peur
Oui mais il n’y plus que Corri door il y a aussi Ionity. Mais tu as raison sur Corri door il ne trompe plus personne. on a très bien compris depuis le début. Complice des constructeurs BMW WW Nissan et Renault. Mais maintenant les syndicats départementaux mettent aussi des bornes à la sortie des échangeurs et ils ont un très grand succès comme dans le département 37 par exemple.
Bientot d’autres réseaux étrangées viendront ramasser le pactole en France si les lobies français ne veulent pas le faire. Tesla a déjà de l’avance.
Ionity à l’été 2018 c’est 2 stations. Un peu léger encore pour faire traverser la France à des bataillons de VE.
Oui pour les syndicats départementaux qui pour certains se bougent bien avec les moyens qu’ils ont.
L’hybride c’est déplacé la pollution ça pollue tout autant et j’ai une électrique et j’ai fais des trajet de plus de 500 km donc possible
J’ai fait 2x 770 km en zoé. Aucun probleme.
En combien de temps ?
En thermique, c’est 6 h porte à porte.
6h c’est rapide ! 780km -> 7h30 avec pose dejeuner 40min et plein avant l’arrivée !
Et moi j’ai fait 1600 km en Zoé (De Bruxelles à Debrecen en Hongrie) en 2 jours : 2 X 800 km avec 1 nuit à l’hôtel. Soit autant de jours que ce que je faisais avant avec 1 Clio …. J’ai mis plus d’heures, OK (2 X 11 heures au lieu de 2 X 7 heures) … mais est-ce vraiment un problème sur une si longue distance … et est-ce vraiment une bonne chose de foutre le climat en l’air et mettre en danger l’humanité pour gagner quelques heures sur une telle distance. Celui qui dit OUI est un… Lire la suite »
Il n’y a pas que la Zoé comme véhicule électrique. Cela fait 20 ans que tu aurais déjà du prendre une hybride. Réveil toi maintenant on est a l’électrique, au pire à l’hybride rechargable.
Cet été je n’ai pas traversé la France en Zoé, mais j’ai bien été de Bruxelles jusque Debrecen à l’est de la Hongrie (soit 1600 km), en Zoé et en 2 jours (avec 1 nuit à l’hôtel). En Belgique, en Allemagne et en Autriche il y a des bornes rapides sur les autoroutes, tous les 50 km, et en plus j’ai pu, grâce à Chargemap choisir des bornes gratuites, donc 0 € de consommation d’électricité pour ce voyage. Les bornes en France, je connais pas encore, mais est-ce vraiment nécessaire de traverser la France en voiture ? Et est-ce qu’on… Lire la suite »
“est-ce vraiment nécessaire de traverser la France en voiture ?”
A peu près autant que d’aller de Bruxelles en Hongrie en voiture et de passer 22 heures sur la route, non ?
Journée capitale donc à suivre en fin de journée. Si on peut avoir/trouver la décision…
La techno électrique présente un inconvénient terrible pour les “gros” historiques. Avec des composants modulaires, des quasi-artisans pourront construire des voitures.
Habituellement, la perte d’emploi qui résulte des délocalisations ne les font pas pousser des cris d’orfraie. Ils ont peur de ne plus pouvoir s’offrir le dernier modèle de Rolex ?
Et alors qui vous empêche d’en acheter une même d’occasion n’en dégoutez pas les autres et les emplois que cela procure bien que vous n’en soyez pas capableJ ALOUX de ne pas être au niveau on ne peut rien pour vous on en fait déjà trop !
Un bijou à la rigueur… une montre bof. Sinon vous arrivez aussi à justifier l’emploi dans l’armement par quelques guerres qui tuent des milliers de gens et détruisent des batiments (ce qui donne du travail au BTP)… et aide à réduire la surpopulation dans des pays déjà pauvre ? Attendez deux secondes, je vais vomir et je reviens…
L’ACEA préfère les PHEV (hybrides rechargeables) plus rentables pour elle (et ses actionnaires et PDG surtout + copains pétroliers), LA transition à moyen terme selon elle…Mais les enjeux climatiques ne peuvent attendre. L’homme ne peut pas se passer de la planète, mais la planète peut se passer de l’homme, et elle s’en porterait mieux !
Les lobbies ne font pas avancer les choses c’est bien connu. Ils n’ont pas pris en compte non plus l’augmentation du nombre de Cancer grâce à nos très chère voitures a essence et qui va pesé sur le budget des états ni le changement climatique qui va provoquer des millions de déporté forcé de partir pour ne pas mourir de la sécheresse. Bref l’industrie automobile oublié la vision à long terme et veux garder son rythme tranquille alors que les Chinois ont déjà réagis et sont nettement plus réactif (je n’ai pas dis que ce n’était pas dans la douleur… Lire la suite »
oui enfin, la voiture a bon dos. Ca pollue énormément mais beaucoup moins que d’autres pollutions. Espérer sauver la planète en supprimant les voitures est illusoires.
Un exemple: https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html
15 bateaux polluent plus que tout le parc auto : https://www.caradisiac.com/Pollution-15-bateaux-polluent-plus-que-toutes-les-autos-du-monde-31336.htm
je vois assez peu de paquebots ou porte container en centre ville, pourtant j’habite la venise du gatinais … mais a marseille, les particules viennent effectivement en majorité des paquebots de croisieres …. j’ai des souvenirs de l’époque ou je bossais a lavéra et de la couleur du ciel, des odeurs autour de l’etang de berre quand j’allais bosser chez bp ou arco … et que selon le sens du vent ou si c’etait en journée ou la nuit, ils balancaient du brut HTS ou BTS .. il n’y a qu’a voir les pb médicaux dans le coin …
La planète ne se limite pas aux centre-villes.
j’habite a la campagne … a 450m de la N60, le bardage de ma maison est a nettoyer tous les 2ans …
OK… la pollution ne s’arrête pas aux abords des routes :)
J’habite pas dans le pacifique si en Chine mais le continent de plastique qui dérivent dans l’océan ou l’extraction de matière première pour l’électronique ne sont pas fait pour me rassurer.
Donc 15 navires polluent autant que 1,3 milliards de voitures ? Elle serait pas un peu marseillaise cette étude ? Quoique venant de Caradisiac, un site quand même légèrement pro voitures, ben comment dire ?
Et pour transporter la même charge sur la même distance, il faudrait quel parc auto ? Pour quelle pollution ?
Un parc auto équivalent polluerait bien plus, ça ne fait aucun doute. Il n’en demeure pas moins que l’atmosphère se fout pas mal de la relativité, ce qui importe en l’espèce c’est qu’on s’attaque pas à la dépollution la plus efficace. Si on mettait les mêmes efforts à améliorer l’isolation et le chauffage rien que dans les villes, ça ferait bien longtemps qu’on aurait eu des avancées significatives en terme de pollution. C’est quand même pas moi qui invente les pics de pollution en IDF dés qu’on remet les cheminées en route (pourtant c’est naturel) ou qu’on fait des l’épandages… Lire la suite »
Il ne faut pas confondre pollution et émissions de CO2. L’article que vous évoquez parle de pollution et de morts suite aux émissions pas de co2
Polluer c’est nuire. Le co2 est donc un polluant. L’article se concentre uniquement sur les polluants susceptibles de nuire à l’homme et pas à la planète en général.
Ça permet d’annoncer des chiffres qui impressionnent le chaland mais le titre reste mensonger.
Par ailleurs avec les plants Marpol tout ça va se réguler bien plus vite que pour nos parcs auto car il y a moins d’unités à équiper
L’eau chaude est-elle un polluant ? Non parce que ses rejets dans les cours d’eau perturbent la vie des animaux les peuplant.
Ni vous ni moi ne sommes qualifiés pour définir ce qu’est un polluant mais ceux qui le sont n’ont pas définit le CO2 comme tel. Et çà ne me paraît lpas illogique vu qu’il est nécessaire à la photosynthèse.
Messieurs les constructeurs allons…… 17% d heures de mains d œuvre en moins pour un véhicule vendu plus cher et vous tirez la sonnette d alarme ? Sans doute pour vous donner bonne conscience d une marge énorme annoncée et non pas par soucis de l emploi.
Un peu moins d hypocrisie svp
Et bien Messieurs les constructeurs européens, dites vous bien une chose, l’électrique se fera avec ou sans l’Europe, le Japon, la Corée et surtout la Chine l’ont déjà bien compris.
Ils sont proche du gouffre et ils pensent encore à creuser leurs tombes!
Et surtout il n’y a pas que des Chinois et des Coréens à l’affût ….. De nouvelles marques 100 % électriques sont prêtes à prendre le relais et à reléguer les grandes marques aux oubliettes de l’histoire, comme dans d’autres domaines, l’ont été par exemple Kodak ou Nokia qui n’ont pas pu évoluer ni être assez souples pour comprendre que leur compétiteurs mettaiet aux points des technologies disruptives capables de les éliminer du marché. Et il n’y a pas que Tesla : bientôt arriveront Sono Motors, e-Go, Microlino, Faraday Future, Evelocity, Uniti … et bien d’autres.
Il en a rien a foutre le Tavares des emplois créés a coté ou du gain économique sur l’import du pétrole ou encore le gain substantiel sur le coût de la santé publique, lui ce qu’il voit c’est les emplois dans sa boite et surtout son C. A . ! En étant nombriliste il va tout foutre en l’air même chez PSA et ira pleurer quand les chinois débarqueront en masse avec leur VE ! qu’il relise Schumpeter cet espèce de trou d’balle…Président de l’ACEA juste pour couvrir ses propres intérêts c’est une honte ! De toute manière on va… Lire la suite »
Allez, on se calme et on reprend une gorgée de Whisky
Non il a rayon il faut se mettre en colère. Et le faire savoir, il parait même que cela a déjà commencer ce WE certains ont manifester en France, moi je l’ai fait en roulant électrique ce WE. Et il parait même que cela continue en Allemagne cette semaine avec le procès du DieselGate. Je pense même que l’on peut se préparer à organiser le future procès des constructeurs automobiles pour crime contre l’humanité. Empoisonnement. Je penses qu’ils feront beaucoup moins les malains au bout d’une corde!
Ou un bon jus de pommes du terroir …. c’est la saison et c’est meilleur pour la santé et notre économie locale :-)
cool cool, tu ne peux pas demander a nos elites qui crachent sur l’hybride de Toyota depuis 1997.. de se remettre en cause, ou plutot de se dédire du jour au lendemain..
Quand tu as été dans le déni pendant 20 ans..c’est pas facile de changer…
C’est précisément le mauvais exemple et la fausse “bonne solution” typique que l’hybride, qui jusqu’à preuve du contraire, fonctionne au pétrole, avec toute la pollution qui en résulte (Co2, particules fines et énergie épuisable…) !
Plutôt que de subventionner les hybrides , l’état ferait mieux de subventionner une gigafactory de batterie lithium EN FRANCE !
Disons qu’une hybride Toyota, c’est bien si on veut une consommation de carburant réelle du niveau d’un diesel sans les inconvénients d’un diesel. C’est bien si on ne peut pas charger une voiture électrique.
C’est une technologie qui est intéressante pour la transition vers l’électrique.
Par contre si on peut, l’électrique c’est top :) et a finition et équipement égale pas forcément plus chère qu’une thermique (cf Ioniq).
Ce genre d’aide est interdite par les traités européens.
Ça fait plusieurs mois que mes commentaires sont systématiquement mis en modération et ce parfois pour plusieurs jours, ça commence à me gonfler, du coup je viens moins souvent, et si ça continue je pense que je vais rayer ce site de mes bookmarks !
Oui il faut qu’on regarde cela avec notre outil. Ce n’est pas normal qu’autant de commentaires passent en modération…
Bon souci réglé vous ne devriez plus avoir de pb.
merci
L’argument des emplois est ridicule, que les constructeurs investissent dans la fabrication de batterie et l’emploi sera là. Ils se sont tous bien moqués de Tesla et de ses prétendues “pertes”, pour moi investir ce n’est pas une perte même si ça implique qu’en effet on doit emprunter. Mais plus dure sera la chute car l’étape suivante c’est des VE moins chers que les VT même sans bonus, et là ça va faire très mal. Sans compter tous les pays qui n’ont pas de constructeur “historique” national et qui seront d’autant plus strictes face aux VT que l’Europe est laxisme,… Lire la suite »
Voilà pourquoi pour moi ce sera une Tesla. En plus au niveau prix entre une Tesla 3 et un couple Zoé plus Logan essence pour les longs trajets c’est la même chose, alors qu’au niveau confort, sécurité et performances ça n’a rien à voir. C’est dommage, j’aurais bien continué à acheter Français, mais l’argent est un puissant bulletin de vote et je ne compte pas rater cette occasion d’exprimer le dégoût que m’inspire ces constructeurs “historiques”, PSA en tête.
Nous aussi on a une Zoé et une Logan… mais on ne se sert pratiquement plus de la Logan, y compris pour les longs trajets. Avoir une modele 3 à 59.000$ (prix moyen constaté) pour des déplacements quotidiens, c’est du gaspillage et la planète n’a pas besoin de ça. Il faut au contraire faire des véhicules plus légers et plus sobre (à quoi ça sert de faire le 0 à 100 km/h en moins de 10 s ?!? Encore un truc de blanc et riche qui se contrefiche de l’environnement et qui prend la route pour un terrain de jeu).
Du coup il y a la version à 50kw , meilleur d’ 1/3, et voir si l’on pourra espérer des modèles avec moins de batterie mais est-ce que ça intéressera suffisamment de personne ? (CF tesla Model S40 )
C’est vrai que la S 40 n’a pas marché du tout commercialement. C’était en 2012. L’autonomie (230 km EPA US) faisait-elle déjà peur pour ce prix ? Alors qu’ en 2012 c’était quand même çà. Faut dire que dans la gamme il y avait déjà la 60 et la 85 (+la 85Performance).
60 000 USD ça doit être la version AWD avec quelques options, c’est pas très juste de comparer avec une Zoé et une Logan. Après c’est pas clair qu’un modèle 3 avec 75 kWh soit du gaspillage par rapport à deux véhicules, d’autant qu’une telle batterie donne 500 km d’autonomie réelle soit au minimum 250 000 km de durée de vie. Et dans 250 000 km le modèle 3 sera toujours zéro émission… Puisque le poids des véhicules semble vous inquiétez pour la planète, si on fait la somme de votre Zoé et de votre Logan, on est très largement… Lire la suite »
“un truc de blanc et riche”?!? C’est une nouvelle insulte? C’est mal d’être blanc et riche, c’est interdit? Tous les gens blancs et riches font les même choses, ont les même idées, les même avis et les même comportements? Je préfère que les gens fortunés mettent 60 000€ dans une voiture électrique qui fera baisser les cout des véhicules électriques et donc leur démocratisation que dans un Hummer ou un Cayenne. Au regard du reste du monde, avec vos deux voitures dont une électrique dont le prix d’achat neuf va de 32 600 à 37 700€, vous êtes l’archétype du… Lire la suite »
Vous voulez « sauver » la planète ? Alors roulez à vélo mais arrêtez de gober les délires des pseudo-écolos… sauvons la planète en roulant électrique, mais oui… combien de centrales électriques faudra-t-il pour nourrir tout ce parc de véhicules ? Où vas-t-on recycler toutes ces batteries fatiguées ? En, exemple… si toute la France mettait en charge tout ses téléphones portables, elle aurait besoin d’une centrale nucléaire entière… juste pour des téléphones ! Donc, écoutons ces pseudo-écolos et passons au tout électrique… et construisons une centrale électrique tout les 100km2. C’est bien plus écologique. C’est marrant que le moteur à eau,… Lire la suite »
compresser de l’eau ? originale comme idée
Le mieux ne serait-il pas de déshydrater l’eau sous forme de lyophilisats ? :-))
De l’eau en poudre, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.
la premiere action a réaliser c’est d’isoler les batiments et supprimer les chauffages grille-pain …
ensuite, avec le stockage des ENR avec des batteries (recyclées) stationnaires, voire un peu de v2g (vehicle to grid) ca passera tranquille …
quand je vois qu’en tout electrique je dépense 1200e par an pour 160m² a 4 avec 25000km parcourus en zoé et que mon voisin est mensualisé a 250e pour 95m² et qu’il roule en diesel ….
le rendement est de 99% dans la conversion de l’énergie électrique sous forme calorique avec “les vieux grille pain” , certes le ressenti n’est pas le même qu’avec des panneau rayonnant mais c’est vraiment pas la priorité , la france métropolitaine a des températures vraiment très douce merci le gulfstream merci les cotes maritimes. Cependant c’est pas un scoop il y a gisement d’économie à faire avec l’isolation.
le moteur à eau est un mythe, ça n’existe évidemment pas, l’eau est inerte et il faut de l’énergie pour faire avancer un objet.
Vérité, c’est toi ?
Regarde cette courte vidéo. Elle t’explique qu’il est inutile de construire de nouvelles centrales, même si 32 millions de voitures électriques roulaient aujourd’hui sur les routes. https://www.youtube.com/watch?v=qBXTb7MyEyk
Et tu peux lire ce rapport de la Commission de Régulation de l’Énergie qui t’explique que la voiture électrique ne fera pas sauter le réseau électrique: http://www.eclairerlavenir.fr/wp-content/uploads/2018/07/Rapport_GT1.pdf
Ça ne vaut même pas la peine de répondre, c’est à cause de ce genre de type que les partis écologistes ne perceront jamais, ils sont toujours à l’époque hippie. Le réchauffement climatique et la pollution de l’air est le cadet de leurs soucis. Ce genre de neuneu pense aussi que la nourriture pousse dans les sous-sols du carrefour market de leur rue, et que leur livreur à vélo qui vient de leur apporter leur colis Amazon vient tout droit de la gare voire du fabriquant (parce que les trains aussi c’est électrique). Perso je vais bosser en transport en… Lire la suite »
Intéressant.. vous pouvez me donner le pouvoir calorifique de l’eau ? Juste par curiosité..
La réaction typique de celui qui n’a jamais pris la peine de se renseigner un tant soi peu sérieusement.
Le sujet du débat est la réduction du CO2. Il y a d’autre alternatives que l’électrique. C’est aux constructeurs de proposer des solutions technique pour atteindre ces objectifs (filtres, meilleur rendement etc… Truquage des tests). Les parlementaires n’étant pas obligatoirement des hommes de la technique. Ce chantage à l’emplois est dejà honteux, même si réaliste. Néanmoins même si l’europe n’avance pas sur ce sujet, la chine, le japon (ainsi que d’autres) on déjà annoncé la fin de l’ère du thermique. Donc malheureusement pour eux freiner des quatres fers ne changera rien. S’ils ne s’adaptent pas, il vont se faire plumer.… Lire la suite »
Mais les dirigeants de l’ACEA s’en foutent de l’après : Ils auront engrangé leurs énormes rémunérations et parachutes dorés et (se) seront replacés où çà rapporte…
Le VE n’est pas un moyen d’abaisser les émission de GES , le pétrole sera toujours pompé puis brulé pour d’autres usages , + de centrale électriques , + de porte conteneur. .. Le problème est d’ordre politico-économique , tant que ce mondialisme, ce libéralisme existeront il n’y aura aucune réduction de GES.
Je vais me faire l’avocat du diable MAIS : 1- le VE ne répond pas à tous les besoins, on a besoin aussi que la dépollution des moteurs thermiques évolue 2- le marché électrique peine à décoller; la peur, souvent irrationnelle, des automobiliste de la panne sèche pose problème et le prix du VE encore plus. 3- l’électrification des véhicules est un énorme investissement et les constructeurs ne peuvent pas assumer : un rééquilibrage des chaines de production diesel -> essence, de nouvelles chaines pour l’électrique, de la recherche sur l’hybridation et toujours plus de sécurité. L’avenir c’est peut-être le… Lire la suite »
ne va pas dire ca chez Renault à Mr Gohsn ou bien tu vas te faire deglinguer. tu vas jamais sortir de guyancourt vivant ahahaha
Gohsn s’en fout pas mal, c’est le seul constructeur qui arrive à gagner un peu d’argent grâce à la location des batteries :p
A bon le marché électrique ne décolle pas! Et bien arrête de regarder ton nombril et regarde ce qui ce passe en Europe et dans le monte et tu verras l’augmentation des véhicules électriques autres qu‘en France.
moins de 1% du parc… tu parles d’un décollage LOL Tu peux même parler de taux de croissance à 2 voir 3 chiffres si ça t’amuse, la vérité c’est que ça reste totalement confidentiel comme marché ne t’en déplaise. Les constructeurs ne vont pas mettre 80% de leurs investissements pour un marché aussi ridicule, faut être un peu sérieux quand même. Plus sérieusement, moi je ne défends et ne descends personne, je suis aussi content de rouler tous les jours avec ma Zoe que d’avaler les kilomètres de bitume à mon gros diesel. Et comme j’ai rien à défendre, ça… Lire la suite »
Certains disent que si il y avait pas eu le Dieselgate qui a mis un coup d electrochoc sur tout le monde, ils auraient été definitivement largés par Tesla. Ici Tavares obtient raison, il pensera avoir raison alors que c est la mort du secteur qu il va provoquer, puisque les chinois vont arriver massivement avec des produits hyper competitifs ! les consommateurs ne s y tromperont pas ! Tavares est ce qu il parle des problemes de santé causés par le diesel ? il lance des craintes tout azimut sur le VE mais ne reconnait pas les dommages énromes… Lire la suite »
Tavares n’existe pas depuis longtemps (2013) et il ne restera plus très longtemps , encore 2 ans et il partira avec un joli parachute doré. Après les usines fermeront mais ça ce sera un manque d’anticipation !
Déjà qu’à force d’optimiser financièrement et donc humainement ils n’ont plus de MOE et d’outils de production pour suivre la demande sur les 3008/5008…Si çà lui sert pas de leçon c’est que c’est vraiment un c..
Ca n’a rien à voir avec le manque d’outils de production, c’est juste qu’il a monopolisé les chaines pour le diesel qui se vend bien plus mal. Là, PSA va rééquilibrer la charge et on n’en parlera plus… de toute façon, ça n’empêche pas de les vendre comme des petits pains :)
Et le bilan Co2 de la constructions du véhicule électrique il est pris en compte, la dernière étude que j’ai vu on en été à environ 150 000 km avant que la balance penche du côté de l’électricique
Un chiffre plus réaliste se situe plutôt autours de 80000km ce qui reste beaucoup pour une citadine et ne tient pas compte de la seconde vie des batteries.
Avez-vous la source?
allez voir ici, c’est entre 20 et 50000km selon la taille de la batterie ..
https://www.automobile-propre.com/forums/voiture-electrique-general/les-preuves-des-avantages-du-ve-la-mediatheque-en-ligne-t11010-40.html#p169813
+1.
C’est grosso modo l’ordre de grandeur que l’on retrouve dans toutes les études récente que j’ai pu lire.
Mais je reste curieux, d’où ma question à “Drashiv”.
Cela n’a rien à voir, vos références parlent de la longévité de la batteries, rien à voir avec l’énergie de fabrication.
Cette croyance est du à un veille article de l’Avere qui depuis s’est excusé et a rectifié son erreur.
Cela me rappelle ma société il y a quelques années. Elle utilisée tous les contre arguments imaginables contre l’éclairage à LED. Puis, dès lors qu’elle a comblée son retard en termes d’offre produits, son discours a totalement changé.
idem on a entendu Nokia et BlackBerry nous parler d’avenir… mais finalement ce futur est sans eux.
C’est incroyable de constater que nos constructeurs européens s’accrochent encore au véhicule thermique d’une façon aussi virulente, en fait ils ne veulent rien changer pourvu que cela rapporte financièrement en prétextant des pertes d’emploi, comme dit précédemment, les asiatiques eux l’ont compris et ce sont eux qui vont nous imposer le VE à leurs prix. Force est de constater que le VE en Europe est vu comme de gros SUV coûteux avec des centaines de chevaux et des accélérations en dessous des 5 secondes pour atteindre les 100km/h, ils n’ont rien compris, sauf RENAULT ( qui a encore du boulot… Lire la suite »
Renault ne fera rien pour baisser le prix. Leur stratégie est que le coût de possession d’un VE doit être équivalent au coût de possession d’un VT. Et quand tu fais le compte, la Zoé sur 8 ans (durée de garantie de la batterie) revient au même prix qu’une Clio + entretien + carburant (pour les 12 000 km moyens annuels d’un Français) + bonus. Comme un VE coûte bien moins cher à l’usage qu’un VT, et qu’en plus leur achat est subventionné, il augmentent le prix de vente pour récupérer toutes les économies permises par le VE. Le dindon… Lire la suite »
ils sont cependant dépendants du prix de vente des batteries alors qu avant ils construisaient les moteurs. maintenant ce n est plus que des assembleurs !
Alors que l’ACEA pourrait tre bien pousser les moteurs flexfuel (idem oteur vendu au bresil ou PSA et Renault est present) et la prod de E85 en France… mais il a des raisons derrieres qui font que PSA et Renautl et la FNSEA ne poussent pas cette solution… Money !!
N’espère pas trop de PSA déjà que Renault et proche du service minimum
L AECA reconnaît qu’ un VE est beaucoup plus simple et contient moins de pièces qu’ un VT.
Cela signifie que hors batterie un VE est moins coûteux a fabriquer qu’ un VT et par conséquences nécessite moins d énergie grise.
Combien est vendue la Zoé (avec locbat) par rapport à la Clio ?
Une zoé avec loca batt est vendue 14/15k€ neuve mini sans sa batterie donc, bonus 6000 et aide commerciale (remise) de 8% déjà déduits ! Quand même…C’est vrai que y’a pas les mêmes volumes de prod et donc de rentabilité d’échelle (et qu’elle est loin de son objectif 2010 2011 de 500 000 ex vendus à fin 2015) mais quand même, Produite en France elle est aussi plus chère à produire que des Dacia au Maroc…
Prix catalogue de la CLio d’entrée de gamme : 13 000 €
Prix catalogue de la Zoé hors batterie : 24 000 €.
Tout est dit.
Et bien oui une voiture électrique coûte beaucoup moins cher à produire qu’un thermique à volume égale de production. Et donc cela voudrait dire qu’ils acceptent sans broncher une perte de 20% de leur chiffre d’affaire et encore plus de marge avec l’entretien. On comprend parfaitement leurs réticences mais il faut aussi qu’ils comprennent que la pollution de l’air et le réchauffement climatique nous l’imposse et retarder l’échéance font que les consommateurs vont se détourner de leur produits si cela ne correspond plus à la demande. Ils n’ont plus le choix contrairement à ce qu’ils pensent: ils devront se couper… Lire la suite »
Ce serait vrai s’il n’y avait pas des batteries à produire qui, elles, coûtent très très cher et compense très largement l’économie réaliser sur la mécanique.
“hors batterie un VE est moins coûteux a fabriquer qu’ un VT et par conséquences nécessite moins d énergie grise.”
Il n’y a aucun lien de cause à effet entre ces deux propositions.
Si les constructeurs tergiversent, ils vont se faire bouffer par les chinois.
Sans aucun doute
Si l’industrie automobile se réveille trop tard , on roulera tous en voiture électrique chinoise.
Déjà que coté BUS , le seul fournisseur est chinois , et aucune concurrence européenne prévue.
au lieu d’avoir “moins d’emplois” , ce sera la mort du secteur.
N’importe quoi, des bus électrique on en produit en Europe et surtout en France !
Sinon, on régule l’expension de la population pour qu’il y ait du boulot pour tous…
Ils avaient moins de scrupules quand ils ont remplacé des centaines de milliers d’employés de bureau par des ordinateurs il y a 30 ans, ah oui c’est vrai que la ça permettait des économies…
C’est comme le consommateur aujourd’hui qui veut le maximum de remise. Ca lui permet de faire des économies.
L’informatique n’a jamais remplacé personne …
Aux péages autoroutiers y’a plus grand monde…Des emplois supprimés.
Ah !
Bon ben alors là, à ce niveau d’analyse, plus besoin de discuter !
On a eu énormément de chômage dans le domaine du secrétariat dès les années 80, du fait de l’informatique, mais avec les emplois générés de l’autre coté, ça se compense au global, mais pas pour les pauvres filles laissées sur le carreau en sortie de bac pro secrétaire sténodactylo qui ne pouvaient pas se reconvertir en ingénieur d’un claquement de doigt. Pour revenir à nos voitures, on peut effectivement avoir le même genre d problème mais il faut juste anticiper un peu les reconversions, les besoins en électriciens pour aménager les garages/parkings etc. risque de s’accroitre, tout comme les jobs… Lire la suite »