Photo : Pixabay
Un débat important aura lieu au parlement européen ce lundi 10 septembre : il s’agira de voter un rapport de la commission Environnement qui propose des objectifs ambitieux pour verdir les flottes automobiles. Mais l’association des constructeurs freine des 4 fers et fait pression pour réduire les efforts en agitant le spectre d’une menace pour l’emploi.
Pour combattre les changements climatiques et atteindre les objectifs fixés par l’accord de Paris, la Commission européenne avait proposé en novembre 2017 de réduire de 30 % d’ici 2030 les émissions de dioxyde de carbone des nouvelles voitures et des utilitaires légers. La décision sur ces objectifs reviendra au Parlement européen et au Conseil des Ministres. Or un rapport de la commission Environnement du parlement propose des objectifs encore plus « sévères » : une réduction de 50 % des émissions de CO2 en 2030 et des quotas contraignants pour la production de véhicules propres. Le débat et le vote sur ce rapport auront lieu ce lundi 10 septembre. S’il est adopté tel quel, il est fort probable que le parlement entérinera ces options lors de sa séance plénière en octobre. Pour l’eurodéputée des Verts Rebecca Harms, le résultat du vote s’annonce serré. D’autant que l’ACEA, l’Association des constructeurs automobiles européens, s’oppose à ce qu’elle appelle une « marche forcée » vers le véhicule électrique. Celle-ci serait pénalisante pour l’industrie européenne et encore plus pour les équipementiers, estime Carlos Tavares, PDG de PSA mais aussi … président de l’ACEA.
Les constructeurs entendent donc « freiner des 4 fers » et comptent peser sur les débats en cours au parlement européen pour réduire les ambitions affichées. Dans un récent communiqué, ils agitent le spectre d’une menace pour l’emploi dans l’Union européenne que l’arrivée « massive » des voitures électriques pourrait provoquer.
Pour Erik Jonnaert, secrétaire général de l’ACEA, « il faut que la chaîne de production européenne se transforme à un rythme soutenable ». La construction et la maintenance des véhicules électriques nécessite moins de main d’œuvre parce que leur mécanique est moins complexe et qu’ils nécessitent moins de pièces. Cela, personne ne le conteste.
Ainsi, selon une étude évoquée par l’ACEA, le nombre de pièces utilisées pour la construction d’une Chevrolet Bolt serait inférieur de 60 % à celui des pièces incorporées dans une VW Golf thermique. Les besoins et la main d’œuvre pour l’entretien et la maintenance des véhicules seraient aussi réduits de 60 % pour une voiture « branchée ». Les constructeurs européens estiment dès lors que le passage à l’électrique entraînerait une perte de 17 % du nombre d’heures de travail pour la production des véhicules et de 38 % chez les équipementiers. Au passage, l’ACEA rappelle que « 13,3 millions d’Européens, soit 6,1% de la population active, travaillent directement ou indirectement pour le secteur automobile ».
On comprend évidemment la stratégie suivie par l’ACEA : en invoquant les menaces sur l’emploi elle espère rallier à sa cause les syndicats européens et sans doute aussi une certaine frange de l’opinion publique qui craint de perdre son travail.
Création de 200.000 emplois
La transition vers le véhicule électrique fait-elle vraiment courir des risques pour le marché du travail en Europe ? En réalité, rien n’est plus faux et de nombreuses autres études scientifiques le prouvent. Dans un article précédent nous avions ainsi présenté une enquête rendue publique par la Fondation Européenne pour le Climat (ECF) et réalisée, il faut le souligner, avec la collaboration des constructeurs et des syndicats. Selon les scénarios explorés dans cette étude, le recours à l’électromobilité permettrait à l’Europe de réduire d‘ici 2030 ses importations de pétrole à hauteur de 49 milliards €. Remplacer le pétrole par des énergies produites localement permettrait de réinjecter de la richesse dans notre économie mais surtout de créer de très nombreux jobs.
L’organisation Transport & Environment (T&E) qui fédère 58 associations européennes actives dans la défense de l’environnement et la promotion des transports durables, estime également que les pertes d’emploi dans le secteur automobile seront plus que compensées par le développement d’autres pans de l’économie, ceux-ci étant « boostés » par l’électromobilité. Elle signale par exemple que 5 usines pour la production de cellules pour batteries sont déjà en construction ou planifiées en Europe. L’industrie des métaux pour batteries, celles de leur recyclage, les fabricants de moteurs et des composants électriques et électroniques seront aussi gagnants de même que le secteur de la production et de la distribution d’électricité. Au total, l’étude menée par T&E démontre que la transition vers la voiture électrique engendrera une création nette de 200.000 emplois.
Pour contrer le lobbying de l’ACEA et soutenir les objectifs ambitieux proposés dans le rapport soumis au vote de la commission environnement du parlement européen, T&E a lancé une pétition sur son site.
L’ACEA préfère les PHEV (hybrides rechargeables) plus rentables pour elle (et ses actionnaires et PDG surtout + copains pétroliers), LA transition à moyen terme selon elle…Mais les enjeux climatiques ne peuvent attendre. L’homme ne peut pas se passer de la planète, mais la planète peut se passer de l’homme, et elle s’en porterait mieux !
Les lobbies ne font pas avancer les choses c’est bien connu. Ils n’ont pas pris en compte non plus l’augmentation du nombre de Cancer grâce à nos très chère voitures a essence et qui va pesé sur le budget des états ni le changement climatique qui va provoquer des millions de déporté forcé de partir pour ne pas mourir de la sécheresse. Bref l’industrie automobile oublié la vision à long terme et veux garder son rythme tranquille alors que les Chinois ont déjà réagis et sont nettement plus réactif (je n’ai pas dis que ce n’était pas dans la douleur pour eux non plus).
oui enfin, la voiture a bon dos. Ca pollue énormément mais beaucoup moins que d’autres pollutions. Espérer sauver la planète en supprimant les voitures est illusoires.
Un exemple: https://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html
15 bateaux polluent plus que tout le parc auto : https://www.caradisiac.com/Pollution-15-bateaux-polluent-plus-que-toutes-les-autos-du-monde-31336.htm
je vois assez peu de paquebots ou porte container en centre ville, pourtant j’habite la venise du gatinais … mais a marseille, les particules viennent effectivement en majorité des paquebots de croisieres …. j’ai des souvenirs de l’époque ou je bossais a lavéra et de la couleur du ciel, des odeurs autour de l’etang de berre quand j’allais bosser chez bp ou arco … et que selon le sens du vent ou si c’etait en journée ou la nuit, ils balancaient du brut HTS ou BTS .. il n’y a qu’a voir les pb médicaux dans le coin …
La planète ne se limite pas aux centre-villes.
j’habite a la campagne … a 450m de la N60, le bardage de ma maison est a nettoyer tous les 2ans …
OK… la pollution ne s’arrête pas aux abords des routes :)
J’habite pas dans le pacifique si en Chine mais le continent de plastique qui dérivent dans l’océan ou l’extraction de matière première pour l’électronique ne sont pas fait pour me rassurer.
Donc 15 navires polluent autant que 1,3 milliards de voitures ? Elle serait pas un peu marseillaise cette étude ? Quoique venant de Caradisiac, un site quand même légèrement pro voitures, ben comment dire ?
Et pour transporter la même charge sur la même distance, il faudrait quel parc auto ? Pour quelle pollution ?
Un parc auto équivalent polluerait bien plus, ça ne fait aucun doute. Il n’en demeure pas moins que l’atmosphère se fout pas mal de la relativité, ce qui importe en l’espèce c’est qu’on s’attaque pas à la dépollution la plus efficace. Si on mettait les mêmes efforts à améliorer l’isolation et le chauffage rien que dans les villes, ça ferait bien longtemps qu’on aurait eu des avancées significatives en terme de pollution. C’est quand même pas moi qui invente les pics de pollution en IDF dés qu’on remet les cheminées en route (pourtant c’est naturel) ou qu’on fait des l’épandages dans les champs.
Pour moi, le combat VE = dépollution est un combat vain.
Il ne faut pas confondre pollution et émissions de CO2. L’article que vous évoquez parle de pollution et de morts suite aux émissions pas de co2
Polluer c’est nuire. Le co2 est donc un polluant. L’article se concentre uniquement sur les polluants susceptibles de nuire à l’homme et pas à la planète en général.
Ça permet d’annoncer des chiffres qui impressionnent le chaland mais le titre reste mensonger.
Par ailleurs avec les plants Marpol tout ça va se réguler bien plus vite que pour nos parcs auto car il y a moins d’unités à équiper
L’eau chaude est-elle un polluant ? Non parce que ses rejets dans les cours d’eau perturbent la vie des animaux les peuplant.
Ni vous ni moi ne sommes qualifiés pour définir ce qu’est un polluant mais ceux qui le sont n’ont pas définit le CO2 comme tel. Et çà ne me paraît lpas illogique vu qu’il est nécessaire à la photosynthèse.
Messieurs les constructeurs allons…… 17% d heures de mains d œuvre en moins pour un véhicule vendu plus cher et vous tirez la sonnette d alarme ? Sans doute pour vous donner bonne conscience d une marge énorme annoncée et non pas par soucis de l emploi.
Un peu moins d hypocrisie svp
Et bien Messieurs les constructeurs européens, dites vous bien une chose, l’électrique se fera avec ou sans l’Europe, le Japon, la Corée et surtout la Chine l’ont déjà bien compris.
Ils sont proche du gouffre et ils pensent encore à creuser leurs tombes!
Et surtout il n’y a pas que des Chinois et des Coréens à l’affût ….. De nouvelles marques 100 % électriques sont prêtes à prendre le relais et à reléguer les grandes marques aux oubliettes de l’histoire, comme dans d’autres domaines, l’ont été par exemple Kodak ou Nokia qui n’ont pas pu évoluer ni être assez souples pour comprendre que leur compétiteurs mettaiet aux points des technologies disruptives capables de les éliminer du marché. Et il n’y a pas que Tesla : bientôt arriveront Sono Motors, e-Go, Microlino, Faraday Future, Evelocity, Uniti … et bien d’autres.
Il en a rien a foutre le Tavares des emplois créés a coté ou du gain économique sur l’import du pétrole ou encore le gain substantiel sur le coût de la santé publique, lui ce qu’il voit c’est les emplois dans sa boite et surtout son C. A . ! En étant nombriliste il va tout foutre en l’air même chez PSA et ira pleurer quand les chinois débarqueront en masse avec leur VE ! qu’il relise Schumpeter cet espèce de trou d’balle…Président de l’ACEA juste pour couvrir ses propres intérêts c’est une honte !
De toute manière on va crever en masse avec ces conneries, alors nos emplois quand on sera entre 4 planches…
Allez, on se calme et on reprend une gorgée de Whisky
Non il a rayon il faut se mettre en colère. Et le faire savoir, il parait même que cela a déjà commencer ce WE certains ont manifester en France, moi je l’ai fait en roulant électrique ce WE. Et il parait même que cela continue en Allemagne cette semaine avec le procès du DieselGate. Je pense même que l’on peut se préparer à organiser le future procès des constructeurs automobiles pour crime contre l’humanité. Empoisonnement. Je penses qu’ils feront beaucoup moins les malains au bout d’une corde!
Ou un bon jus de pommes du terroir …. c’est la saison et c’est meilleur pour la santé et notre économie locale :-)
cool cool, tu ne peux pas demander a nos elites qui crachent sur l’hybride de Toyota depuis 1997.. de se remettre en cause, ou plutot de se dédire du jour au lendemain..
Quand tu as été dans le déni pendant 20 ans..c’est pas facile de changer…
C’est précisément le mauvais exemple et la fausse « bonne solution » typique que l’hybride, qui jusqu’à preuve du contraire, fonctionne au pétrole, avec toute la pollution qui en résulte (Co2, particules fines et énergie épuisable…) !
Plutôt que de subventionner les hybrides , l’état ferait mieux de subventionner une gigafactory de batterie lithium EN FRANCE !
Disons qu’une hybride Toyota, c’est bien si on veut une consommation de carburant réelle du niveau d’un diesel sans les inconvénients d’un diesel. C’est bien si on ne peut pas charger une voiture électrique.
C’est une technologie qui est intéressante pour la transition vers l’électrique.
Par contre si on peut, l’électrique c’est top :) et a finition et équipement égale pas forcément plus chère qu’une thermique (cf Ioniq).
Ce genre d’aide est interdite par les traités européens.
Ça fait plusieurs mois que mes commentaires sont systématiquement mis en modération et ce parfois pour plusieurs jours, ça commence à me gonfler, du coup je viens moins souvent, et si ça continue je pense que je vais rayer ce site de mes bookmarks !
Oui il faut qu’on regarde cela avec notre outil. Ce n’est pas normal qu’autant de commentaires passent en modération…
Bon souci réglé vous ne devriez plus avoir de pb.
merci
L’argument des emplois est ridicule, que les constructeurs investissent dans la fabrication de batterie et l’emploi sera là. Ils se sont tous bien moqués de Tesla et de ses prétendues « pertes », pour moi investir ce n’est pas une perte même si ça implique qu’en effet on doit emprunter. Mais plus dure sera la chute car l’étape suivante c’est des VE moins chers que les VT même sans bonus, et là ça va faire très mal. Sans compter tous les pays qui n’ont pas de constructeur « historique » national et qui seront d’autant plus strictes face aux VT que l’Europe est laxisme, ça sent l’interdiction des VT en ville ! Et par VT je veux dire tout ce qui a un pot d’échappement parce que (hélas) 90% des PHEV ne sont que des arnaques au fisc…
Voilà pourquoi pour moi ce sera une Tesla. En plus au niveau prix entre une Tesla 3 et un couple Zoé plus Logan essence pour les longs trajets c’est la même chose, alors qu’au niveau confort, sécurité et performances ça n’a rien à voir. C’est dommage, j’aurais bien continué à acheter Français, mais l’argent est un puissant bulletin de vote et je ne compte pas rater cette occasion d’exprimer le dégoût que m’inspire ces constructeurs « historiques », PSA en tête.
Nous aussi on a une Zoé et une Logan… mais on ne se sert pratiquement plus de la Logan, y compris pour les longs trajets. Avoir une modele 3 à 59.000$ (prix moyen constaté) pour des déplacements quotidiens, c’est du gaspillage et la planète n’a pas besoin de ça. Il faut au contraire faire des véhicules plus légers et plus sobre (à quoi ça sert de faire le 0 à 100 km/h en moins de 10 s ?!? Encore un truc de blanc et riche qui se contrefiche de l’environnement et qui prend la route pour un terrain de jeu).
Du coup il y a la version à 50kw , meilleur d’ 1/3, et voir si l’on pourra espérer des modèles avec moins de batterie mais est-ce que ça intéressera suffisamment de personne ? (CF tesla Model S40 )
C’est vrai que la S 40 n’a pas marché du tout commercialement. C’était en 2012. L’autonomie (230 km EPA US) faisait-elle déjà peur pour ce prix ? Alors qu’ en 2012 c’était quand même çà. Faut dire que dans la gamme il y avait déjà la 60 et la 85 (+la 85Performance).
60 000 USD ça doit être la version AWD avec quelques options, c’est pas très juste de comparer avec une Zoé et une Logan.
Après c’est pas clair qu’un modèle 3 avec 75 kWh soit du gaspillage par rapport à deux véhicules, d’autant qu’une telle batterie donne 500 km d’autonomie réelle soit au minimum 250 000 km de durée de vie. Et dans 250 000 km le modèle 3 sera toujours zéro émission…
Puisque le poids des véhicules semble vous inquiétez pour la planète, si on fait la somme de votre Zoé et de votre Logan, on est très largement au dessus du poids d’un modèle 3 avec 75 kWh, et les rejets sont INFINIMENT plus important avec votre couple.
Quant au 0 à 100 km rapide, c’est une caractéristique du moteur électrique, plus il est puissant (et plus la batterie est grosse) plus le véhicule sera capable de récupérer de l’énergie au freinage.
Voilà, je ne commente pas votre commentaire raciste de la fin.
« un truc de blanc et riche »?!?
C’est une nouvelle insulte? C’est mal d’être blanc et riche, c’est interdit? Tous les gens blancs et riches font les même choses, ont les même idées, les même avis et les même comportements?
Je préfère que les gens fortunés mettent 60 000€ dans une voiture électrique qui fera baisser les cout des véhicules électriques et donc leur démocratisation que dans un Hummer ou un Cayenne.
Au regard du reste du monde, avec vos deux voitures dont une électrique dont le prix d’achat neuf va de 32 600 à 37 700€, vous êtes l’archétype du blanc riche occidental qui consomme les ressources de la planète pour son confort. Comme quoi on est toujours le salaud pour l’environnement de quelqu’un.
Vous voulez « sauver » la planète ?
Alors roulez à vélo mais arrêtez de gober les délires des pseudo-écolos… sauvons la planète en roulant électrique, mais oui… combien de centrales électriques faudra-t-il pour nourrir tout ce parc de véhicules ? Où vas-t-on recycler toutes ces batteries fatiguées ?
En, exemple… si toute la France mettait en charge tout ses téléphones portables, elle aurait besoin d’une centrale nucléaire entière… juste pour des téléphones !
Donc, écoutons ces pseudo-écolos et passons au tout électrique… et construisons une centrale électrique tout les 100km2. C’est bien plus écologique.
C’est marrant que le moteur à eau, même technique que le diesel… ne fait plus parler de lui…. idée qui date d’avant WW2
compresser de l’eau ? originale comme idée
Le mieux ne serait-il pas de déshydrater l’eau sous forme de lyophilisats ? :-))
De l’eau en poudre, il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes.
la premiere action a réaliser c’est d’isoler les batiments et supprimer les chauffages grille-pain …
ensuite, avec le stockage des ENR avec des batteries (recyclées) stationnaires, voire un peu de v2g (vehicle to grid) ca passera tranquille …
quand je vois qu’en tout electrique je dépense 1200e par an pour 160m² a 4 avec 25000km parcourus en zoé et que mon voisin est mensualisé a 250e pour 95m² et qu’il roule en diesel ….
le rendement est de 99% dans la conversion de l’énergie électrique sous forme calorique avec « les vieux grille pain » , certes le ressenti n’est pas le même qu’avec des panneau rayonnant mais c’est vraiment pas la priorité , la france métropolitaine a des températures vraiment très douce merci le gulfstream merci les cotes maritimes. Cependant c’est pas un scoop il y a gisement d’économie à faire avec l’isolation.
le moteur à eau est un mythe, ça n’existe évidemment pas, l’eau est inerte et il faut de l’énergie pour faire avancer un objet.
Vérité, c’est toi ?
Regarde cette courte vidéo. Elle t’explique qu’il est inutile de construire de nouvelles centrales, même si 32 millions de voitures électriques roulaient aujourd’hui sur les routes. https://www.youtube.com/watch?v=qBXTb7MyEyk
Et tu peux lire ce rapport de la Commission de Régulation de l’Énergie qui t’explique que la voiture électrique ne fera pas sauter le réseau électrique: http://www.eclairerlavenir.fr/wp-content/uploads/2018/07/Rapport_GT1.pdf
Ça ne vaut même pas la peine de répondre, c’est à cause de ce genre de type que les partis écologistes ne perceront jamais, ils sont toujours à l’époque hippie. Le réchauffement climatique et la pollution de l’air est le cadet de leurs soucis. Ce genre de neuneu pense aussi que la nourriture pousse dans les sous-sols du carrefour market de leur rue, et que leur livreur à vélo qui vient de leur apporter leur colis Amazon vient tout droit de la gare voire du fabriquant (parce que les trains aussi c’est électrique). Perso je vais bosser en transport en commun (tram électriques), idem pour les enfants (métro électrique et marche), idem pour mon épouse (bus diesel), mais parfois j’ai besoin d’une voiture. Évidemment pour comprendre il faut avoir une vie.
Intéressant.. vous pouvez me donner le pouvoir calorifique de l’eau ? Juste par curiosité..
La réaction typique de celui qui n’a jamais pris la peine de se renseigner un tant soi peu sérieusement.
Le sujet du débat est la réduction du CO2.
Il y a d’autre alternatives que l’électrique. C’est aux constructeurs de proposer des solutions technique pour atteindre ces objectifs (filtres, meilleur rendement etc… Truquage des tests). Les parlementaires n’étant pas obligatoirement des hommes de la technique.
Ce chantage à l’emplois est dejà honteux, même si réaliste. Néanmoins même si l’europe n’avance pas sur ce sujet, la chine, le japon (ainsi que d’autres) on déjà annoncé la fin de l’ère du thermique. Donc malheureusement pour eux freiner des quatres fers ne changera rien. S’ils ne s’adaptent pas, il vont se faire plumer.
Car les Chinois vont débarquer avec leurs solution électriques avec peu d’entretien, faible autonomie pratique pour madamee michou qui fait 10 bornes par jour pour ses courses.
Les Japonais porté par l’interdiction local, porterons leurs véhicules probablement plus qualitatif sur le marché européen, ainsi les plus préoccupés par le CO2 pourront se sentir mieux.
Les entreprises n’auront pas les armes pour faire face. C’est marche ou crève. S’ils ne s’adaptent pas c’est fini. Mais la décision de l’Europe ne sera qu’un électrochoc pour les garder en vie.
J’ai focus le véhicule électrique, mais il y a d’autres alternatives.
Mais les dirigeants de l’ACEA s’en foutent de l’après : Ils auront engrangé leurs énormes rémunérations et parachutes dorés et (se) seront replacés où çà rapporte…
Le VE n’est pas un moyen d’abaisser les émission de GES , le pétrole sera toujours pompé puis brulé pour d’autres usages , + de centrale électriques , + de porte conteneur. .. Le problème est d’ordre politico-économique , tant que ce mondialisme, ce libéralisme existeront il n’y aura aucune réduction de GES.
Je vais me faire l’avocat du diable MAIS :
1- le VE ne répond pas à tous les besoins, on a besoin aussi que la dépollution des moteurs thermiques évolue
2- le marché électrique peine à décoller; la peur, souvent irrationnelle, des automobiliste de la panne sèche pose problème et le prix du VE encore plus.
3- l’électrification des véhicules est un énorme investissement et les constructeurs ne peuvent pas assumer : un rééquilibrage des chaines de production diesel -> essence, de nouvelles chaines pour l’électrique, de la recherche sur l’hybridation et toujours plus de sécurité.
L’avenir c’est peut-être le VE mais en attendant, il faut améliorer ce qui existe et les politiques reproduisent avec le VE ce qui a été fait avec le diesel. La solution unique n’existe pas, investir dans le VE c’est très bien mais il ne faut surtout pas que ce soit au détriment des motorisations plus classiques.
ne va pas dire ca chez Renault à Mr Gohsn ou bien tu vas te faire deglinguer. tu vas jamais sortir de guyancourt vivant ahahaha
Gohsn s’en fout pas mal, c’est le seul constructeur qui arrive à gagner un peu d’argent grâce à la location des batteries :p
A bon le marché électrique ne décolle pas! Et bien arrête de regarder ton nombril et regarde ce qui ce passe en Europe et dans le monte et tu verras l’augmentation des véhicules électriques autres qu‘en France.
moins de 1% du parc… tu parles d’un décollage LOL
Tu peux même parler de taux de croissance à 2 voir 3 chiffres si ça t’amuse, la vérité c’est que ça reste totalement confidentiel comme marché ne t’en déplaise. Les constructeurs ne vont pas mettre 80% de leurs investissements pour un marché aussi ridicule, faut être un peu sérieux quand même.
Plus sérieusement, moi je ne défends et ne descends personne, je suis aussi content de rouler tous les jours avec ma Zoe que d’avaler les kilomètres de bitume à mon gros diesel. Et comme j’ai rien à défendre, ça me donne la chance d’avoir une certaine objectivité qui manque à beaucoup de monde :)
Certains disent que si il y avait pas eu le Dieselgate qui a mis un coup d electrochoc sur tout le monde, ils auraient été definitivement largés par Tesla.
Ici Tavares obtient raison, il pensera avoir raison alors que c est la mort du secteur qu il va provoquer, puisque les chinois vont arriver massivement avec des produits hyper competitifs ! les consommateurs ne s y tromperont pas !
Tavares est ce qu il parle des problemes de santé causés par le diesel ? il lance des craintes tout azimut sur le VE mais ne reconnait pas les dommages énromes crées par les technologies thermiques. Ce mec est vraimen un sans foi ni loi, je comprends pas qu il puisse gerer un futur ex fleuron de l automobile francaise… j ai honte d avoir un jour acheté cette marque.
Tavares n’existe pas depuis longtemps (2013) et il ne restera plus très longtemps , encore 2 ans et il partira avec un joli parachute doré. Après les usines fermeront mais ça ce sera un manque d’anticipation !
Déjà qu’à force d’optimiser financièrement et donc humainement ils n’ont plus de MOE et d’outils de production pour suivre la demande sur les 3008/5008…Si çà lui sert pas de leçon c’est que c’est vraiment un c..
Ca n’a rien à voir avec le manque d’outils de production, c’est juste qu’il a monopolisé les chaines pour le diesel qui se vend bien plus mal. Là, PSA va rééquilibrer la charge et on n’en parlera plus… de toute façon, ça n’empêche pas de les vendre comme des petits pains :)
Et le bilan Co2 de la constructions du véhicule électrique il est pris en compte, la dernière étude que j’ai vu on en été à environ 150 000 km avant que la balance penche du côté de l’électricique
Un chiffre plus réaliste se situe plutôt autours de 80000km ce qui reste beaucoup pour une citadine et ne tient pas compte de la seconde vie des batteries.
Avez-vous la source?
allez voir ici, c’est entre 20 et 50000km selon la taille de la batterie ..
https://www.automobile-propre.com/forums/voiture-electrique-general/les-preuves-des-avantages-du-ve-la-mediatheque-en-ligne-t11010-40.html#p169813
+1.
C’est grosso modo l’ordre de grandeur que l’on retrouve dans toutes les études récente que j’ai pu lire.
Mais je reste curieux, d’où ma question à « Drashiv ».
Cela n’a rien à voir, vos références parlent de la longévité de la batteries, rien à voir avec l’énergie de fabrication.
Cette croyance est du à un veille article de l’Avere qui depuis s’est excusé et a rectifié son erreur.
Cela me rappelle ma société il y a quelques années. Elle utilisée tous les contre arguments imaginables contre l’éclairage à LED. Puis, dès lors qu’elle a comblée son retard en termes d’offre produits, son discours a totalement changé.
idem on a entendu Nokia et BlackBerry nous parler d’avenir… mais finalement ce futur est sans eux.
C’est incroyable de constater que nos constructeurs européens s’accrochent encore au véhicule thermique d’une façon aussi virulente, en fait ils ne veulent rien changer pourvu que cela rapporte financièrement en prétextant des pertes d’emploi, comme dit précédemment, les asiatiques eux l’ont compris et ce sont eux qui vont nous imposer le VE à leurs prix. Force est de constater que le VE en Europe est vu comme de gros SUV coûteux avec des centaines de chevaux et des accélérations en dessous des 5 secondes pour atteindre les 100km/h, ils n’ont rien compris, sauf RENAULT ( qui a encore du boulot pour baisser le prix d’achat encore trop cher ce jour) et je l’espère prochainement PSA.
Renault ne fera rien pour baisser le prix. Leur stratégie est que le coût de possession d’un VE doit être équivalent au coût de possession d’un VT.
Et quand tu fais le compte, la Zoé sur 8 ans (durée de garantie de la batterie) revient au même prix qu’une Clio + entretien + carburant (pour les 12 000 km moyens annuels d’un Français) + bonus.
Comme un VE coûte bien moins cher à l’usage qu’un VT, et qu’en plus leur achat est subventionné, il augmentent le prix de vente pour récupérer toutes les économies permises par le VE. Le dindon de la farce, c’est le client…
Ils ne changeront pas d’un iota.
ils sont cependant dépendants du prix de vente des batteries alors qu avant ils construisaient les moteurs. maintenant ce n est plus que des assembleurs !
Alors que l’ACEA pourrait tre bien pousser les moteurs flexfuel (idem oteur vendu au bresil ou PSA et Renault est present) et la prod de E85 en France… mais il a des raisons derrieres qui font que PSA et Renautl et la FNSEA ne poussent pas cette solution… Money !!
N’espère pas trop de PSA déjà que Renault et proche du service minimum
L AECA reconnaît qu’ un VE est beaucoup plus simple et contient moins de pièces qu’ un VT.
Cela signifie que hors batterie un VE est moins coûteux a fabriquer qu’ un VT et par conséquences nécessite moins d énergie grise.
Combien est vendue la Zoé (avec locbat) par rapport à la Clio ?
Une zoé avec loca batt est vendue 14/15k€ neuve mini sans sa batterie donc, bonus 6000 et aide commerciale (remise) de 8% déjà déduits ! Quand même…C’est vrai que y’a pas les mêmes volumes de prod et donc de rentabilité d’échelle (et qu’elle est loin de son objectif 2010 2011 de 500 000 ex vendus à fin 2015) mais quand même, Produite en France elle est aussi plus chère à produire que des Dacia au Maroc…
Prix catalogue de la CLio d’entrée de gamme : 13 000 €
Prix catalogue de la Zoé hors batterie : 24 000 €.
Tout est dit.
Et bien oui une voiture électrique coûte beaucoup moins cher à produire qu’un thermique à volume égale de production. Et donc cela voudrait dire qu’ils acceptent sans broncher une perte de 20% de leur chiffre d’affaire et encore plus de marge avec l’entretien. On comprend parfaitement leurs réticences mais il faut aussi qu’ils comprennent que la pollution de l’air et le réchauffement climatique nous l’imposse et retarder l’échéance font que les consommateurs vont se détourner de leur produits si cela ne correspond plus à la demande.
Ils n’ont plus le choix contrairement à ce qu’ils pensent: ils devront se couper les deux bras pour survivre. Il est trop tard pour eux les plus malins se sont associé pour produire des batteries en grand nombre pour les commercialisés aussi en stationnaire et ils installeront des modules solaires aussi par la même occasion.
Ce serait vrai s’il n’y avait pas des batteries à produire qui, elles, coûtent très très cher et compense très largement l’économie réaliser sur la mécanique.
« hors batterie un VE est moins coûteux a fabriquer qu’ un VT et par conséquences nécessite moins d énergie grise. »
Il n’y a aucun lien de cause à effet entre ces deux propositions.
Si les constructeurs tergiversent, ils vont se faire bouffer par les chinois.
Sans aucun doute
Si l’industrie automobile se réveille trop tard , on roulera tous en voiture électrique chinoise.
Déjà que coté BUS , le seul fournisseur est chinois , et aucune concurrence européenne prévue.
au lieu d’avoir « moins d’emplois » , ce sera la mort du secteur.
N’importe quoi, des bus électrique on en produit en Europe et surtout en France !
Sinon, on régule l’expension de la population pour qu’il y ait du boulot pour tous…
Ils avaient moins de scrupules quand ils ont remplacé des centaines de milliers d’employés de bureau par des ordinateurs il y a 30 ans, ah oui c’est vrai que la ça permettait des économies…
C’est comme le consommateur aujourd’hui qui veut le maximum de remise. Ca lui permet de faire des économies.
L’informatique n’a jamais remplacé personne …
Aux péages autoroutiers y’a plus grand monde…Des emplois supprimés.
Ah !
Bon ben alors là, à ce niveau d’analyse, plus besoin de discuter !
On a eu énormément de chômage dans le domaine du secrétariat dès les années 80, du fait de l’informatique, mais avec les emplois générés de l’autre coté, ça se compense au global, mais pas pour les pauvres filles laissées sur le carreau en sortie de bac pro secrétaire sténodactylo qui ne pouvaient pas se reconvertir en ingénieur d’un claquement de doigt.
Pour revenir à nos voitures, on peut effectivement avoir le même genre d problème mais il faut juste anticiper un peu les reconversions, les besoins en électriciens pour aménager les garages/parkings etc. risque de s’accroitre, tout comme les jobs chez les câbliers.