Emmanuel Macron, le 7 mars 2019 au Grand Débat National.
Répondant aux questions des citoyens sur le thème de la transition écologique, le Président de la République a confirmé son soutien aux véhicules électriques et à l’électricité renouvelable.
Emmanuel Macron a participé ce jeudi 7 mars à une nouvelle session du Grand Débat National. Se déroulant à Gréoux-les-Bains (Alpes-de-Haute-Provence), elle avait pour thème l’environnement.
Plus précisément, un intervenant a soulevé le sujet des prix des carburants, élément ayant déclenché le mouvement des Gilets Jaunes. Malgré une hausse des taxes gelée, il pousse « une sortie de dépendance aux véhicules à carburant fossile ». Pour cela, le Président cite deux priorités, celle de « remplacer les vieux véhicules par des neufs » et « d’accélérer le passage à l’hybride et l’électrique ».
En outre, il ajoute vouloir « équiper beaucoup plus rapidement en bornes électriques ». Pour rappel, l’objectif de la France est de passer de 25.000 à 100.000 d’ici 2022.
Grand Débat sur la transition écologique
LIVE | Grand Débat sur la transition écologique (suite).
Publiée par Élysée – Présidence de la République française sur Jeudi 7 mars 2019
Substituer le renouvelable au nucléaire
Autre point de débat, celui de « l’impact des véhicules en recyclage et émission ». Emmanuel Macron reformule la question posée : « Est-ce que votre électricité n’est pas plus polluante en CO2 que votre essence ? ». Il y répond que c’est le « le contraire, et encore plus en France ».
« Notre défi est de profiter d’une énergie très décarbonée et à bas coût grâce au nucléaire, et de réduire cette dépendance au nucléaire en développant le renouvelable » continue le chef de l’État qui invite à« accélérer la mutation en développant les technologies de stockage des renouvelables ». Cependant, il survole le point du recyclage.
Utiliser la voiture électrique pour lutter contre la pollution c’est comme boire du gin à la place du whisky pour lutter contre son alcoolisme
12 des 13 régions françaises exonèrent les nouveaux propriétaires d’un véhicule propre de la taxe régionale sur les frais d’immatriculation, en totalité ou pour moitié. Seule la région Centre Val-de-Loire fait exception sur ce volet de l’aide à la mobilité…..
L’énergie primaire sera électrique et toutes les formes de consommation l’utiliseront sous cette forme.
Les voitures seront électriques et résoudront ainsi le problème de la régulation des intermittents.
La projection dans l’avenir et sans surprise, mais vous avez le droit de penser autrement, cela ne changera rien à la façon dont cela se fera.
Serge Rochain
Sic « Est-ce que votre électricité n’est pas plus polluante en CO2 que votre essence ? ». Il y répond que c’est le « le contraire, et encore plus en France ». »
Cela est vrai quand on ne compte QUE le carburant électrique (20 g de CO2/km en France mais 140g/km en RFA) et qu’on trompe son auditoire en occultant VOLONTAIREMENT le CO2 lié à la construction de la batterie.
On s’oriente vers des véhicules qui vont embarquer 60kWh de batterie quand ce n’est pas 100 kWh… et cela est un affront permanent à l’écologie car les batteries sont quasiment toutes fabriquées dans des pays ultra carbonés, ce qui représente selon ICCT, 2 grammes de CO2/km sur la vie du véhicules (15 ans à 10.000 kms par an ou 10 ans à 15.000 kms par an)
60 kWh de batterie ==> 120+20 = 140g de CO2 du puits à la roue en France, 260 g/km en RFA
100 kWh de batterie ==> 200 + 25 = 225g de CO2 du puits à la roue en France, 345g/km en RFA
à comparer du puits à la roue (source ADAC) avec une Prius (114g de CO2/km) Yaris (132g de CO2/km), 208 diesel (136g de cO2/km), une C4 cactus diesel (146g de cO2/km), etc…
Même une ZOE de 40kWh avec sa batterie LGCHEM (fabriquée en Corée ? en Pologne ?) qui fait 5000 kms par an émet plus de CO2 qu’une thermique équivalente car il faut alors amortir le CO2 de construction de la batterie sur un kilométrage 2 fois plus faible
ZOE 40 kWh avec 5000 kms/an ==> 160g de cO2 pour la batterie + 20g de cO2 de carburant électrique en France = 180g de cO2 en France !!! et 300g de CO2/km en Allemagne … donc en RFA, autant de CO2 que DEUX véhicules thermiques équivalents
Moralité la voiture électrique ne fait sens qu’à condition d’être équipée d’une petite batterie
==> Il faut donc supprimer le bonus écologique et la prime à la conversion pour tout VE équipée de 50 kWh de batterie ou plus
==> Pour dissuader les véhicules avec de grosses batteries, telles la Jaguar « voiture de l’année », il faut immédiatement ajouter une TICPE de 0,15€ par kWh sur toutes les bornes de recharge de plus de 7kW
Remplacer le nuke par des EnR ne fera pas baisser les émissions. C’est le gaz et le charbon qu’il faut virer.
https://img.aws.la-croix.com/2018/10/16/1200976362/centrale-thermique-Provence-fonctionne-charbon-Gardanne_0_729_481.jpg
Nos élus successifs s’y sont mal pris en terme de com pour développer le VE.
Ils ont mis en avant le coté écolo alors que pour la grosse majorité du bon peuple français, ça ne l’est pas. D’autant plus qu’il a le sentiment d’etre pris pour une vache a lait alors que les transports les plus polluants ne sont pas impactés.
Et vouloir faire croire qu’a l’échelle de la France, on va solutionner le dérèglement climatique alors que les 4 plus grosses puissances industrielles mondiales n’en n’ont strictement rien a cirer, c’est franchement nous prendre pour des jambons.
C’est le coté portefeuille qu’il fallait mettre en avant. Il n’y a que ça qui intéresse le gaulois.
Il y a quelques années, le mazout a été mis en avant par son coté consommation moindre et coût du litre inférieur par rapport a l’essence. Le résultat ne s’est pas fait attendre et les ventes ont explosé. Même l’automobilus simplus qui fait à peine ses 10000km/an essentiellement en trajet court et milieu urbain et suburbain s’est jeté sur sur le GO (malgré un cout d’achat et d’entretien supérieur)…. tout l’inverse de ce à quoi est conçu une motorisation diesel.
On a maintenant la confirmation que notre président n’a pas pris la mesure de l’urgence de lutter contre le réchauffement climatique et donc que par conséquence il n’a pas pris la mesure des changements à opérer pour atteindre la neutralité carbone qu’il veut pourtant faire inscrire dans la constitution.
Pas un mot sur l’hydrogène, c’est flippant… Japon, Corée, Chine (1 millions de VE à PAC H2 en 2030!), Allemagne, Suède, Norvège, Californie, G.B. (notamment l’Ecosse) et j’en oublie, ont tous un plan assez précis pour développer l’H2. Et en France, no comment. Alors même PSA vient d’annoncer qu’il se lance (grâce au RetD d’Opel).
On comprend mieux pourquoi on ne rencontre que peu de convaincus ici sur ce site…
Il faut quand même savoir que le renouvelable émet plus de Co2 que le nucléaire, c’est pour cette raison que la France est de tous les pays industrialisés (hors ceux qui ont une faible densité de population et d’énorme ressource hydraulique) celui dont le kW est de loin le moins emetteur de Co2 . Il est donc contradictoire de vouloir remplacer le nucléaire par du renouvelable et en même temps reprocher à la France de ne pas tenir ses engagements sur la réduction du Co2.
Et d’ailleurs si j’ai bien entendu ce que propose le président, c’est de remplacer les centrales à charbon par du renouvelable et non pas le nucléaire.
C’est bien beau de parler mais comment et avec quels moyens financiers ?
Car stockage et IRVE coûtent chers
Tiens, grand guignol national est encore président? Il cause, il cause… Enfin bon les promesses n’engagent que ceux qui y croient!