Après avoir longtemps favorisé le développement du diesel, le gouvernement admet une « erreur » et semble enfin résolu à réduire la place de ce carburant dans les transports.
L’annonce a été faite le 28 novembre dernier par Manuel Valls lors de la clôture de la troisième conférence environnementale. « En France, le moteur diesel a longtemps été privilégié. Ce fut une erreur, il faut progressivement revenir dessus avec intelligence et pragmatisme » a déclaré le Premier Ministre qui prévoit une première réduction de l’écart de taxation entre essence et gazole dès le 1er janvier 2015.
« Notre fiscalité doit continuer à être orientée pour entraîner les choix écologiques de nos concitoyens » a souligné le Premier Ministre, rappelant l’arrivée prochaine d’une « prime de conversion » pour les diesel les plus polluants.
Vers un système d’identification des véhicules
Au-delà de la fiscalité, le Premier Ministre veut également la mise en place d’un système d’identification, vignette ou lecture de plaques, qui permettra de distinguer les véhicules en fonction de leurs émissions polluantes. Une déclaration qui intervient seulement quelques jours après l’annonce d’une série de mesures par la ville de Paris qui souhaite engager ses premières restrictions de circulation dès 2015 (voir notre article).
Plus largement, un tel système d’identification permettrait d’accélérer la mise en place des zones de restriction de circulation dans la plupart des grandes villes…
En véhicule « traditionnel », le carburant le plus propre est le même que pour un réchaud à gaz : le méthane de GRDF ou GNV (qui peut être Bio) vendu seulement 1,25 Euro le kg env contre 1,5 pour le GO et 2 pour l’essence.
De plus, il peut alimenter, via une PAC, un VE.
Qu’attend-t-on ?
Quelqu’un peu me dire quel véhicule pollue le moins : un véhicule diesel avec une consommation réelle de 5l/100 ou un véhicule identique essence d’une consommation réelle de 8l/100 ?
C’est ce que nous proposent actuellement nos constructeurs !.
Avons nous en temps que particulier une solution abordable pour moins polluer ?
Le minimum minimorum sera en tout cas effectivement de mettre la taxe sur le diesel au même niveau que sur l’essence en terme de carbone fossile au litre, donc en fait plus sur le diesel que sur l’essence. Il faut aussi interdire l’homologation de tout nouveaux véhicule diesel de façon a les faire disparaître. A la place des hybrides, des hybrides rechargeables, des ev avec générateur auxiliaire, des ev pur, et pour les camion des ev ou éventuellement des camion avec pile à combustible à hydrogène.
@ Darad. votre argumentaire est sidérant, et si je n’étais pas sur un blog de gentlemen je dirais niveau école maternelle futur pilier de comptoir.
Le gouvernement complote et en veut aux méchants automobilistes, il faut donc se classifier en « pro »‘ automobilistes, ou en « anti » automobilistes, sachant bien sûr que si on n’est pas avec vous, on est forcement contre vous.
« les diesels récents ne polluent presque plus »
–> mais oui bien sûr. Je vous invite donc à rentrer votre voiture dans la chambre de vos enfants et à laisser tourner le moteur pendant qu’ils dorment. Puisque cela ne pollue presque pas, il ne devrait pas y avoir de problème.
« Ils émettent des dizaines de fois moins de particules fines que le chauffage »
–> Cela pollue moins que le chauffage donc cela ne pollue pas. Autant ne pas en tenir compte de tout ce qui pollue moins que le chauffage alors.
Et lisez tous les autres commentaires relatifs à la pertinence d’avoir un véhicule de 2 tonnes pour transporter une personne de 75 kg sur 8km, sachant que votre moteur qui ne pollue ne sort pas d’un pétale de fleur comme par magie, et que le gazole n’est pas puisé directement depuis une cuve qui prend sa source au pied des volcans.
« Les bus équipés d’anciens moteurs plus polluants et roulant à 90% vides » –> C’est peut-être parce que vos copains roulent tous en diesel qui ne polluent pas ? Et je ne sais pas où vous avez vu des bus à 90% vides, car chez moi ils sont pleins à 110%.
L’argument le plus naze étant celui qui consiste à dire que les transports en commun prennent de la places au VP, donc embouteillages, donc pollution…
Contrairement à ce que racontent les lobbys et désinformateurs anti automobilistes, les diesels récents ne polluent presque plus, émettent des dizaines de fois moins de particules fines que le chauffage, ce qui explique que les pics de pollution ont lieu les jours où les chauffages fonctionnent.
Les diesels récents polluent des dizaines de fois moins que les anciens, à peu près aussi faiblement que les moteurs à essence récents, et ils consomment toujours moins que ceux-ci, la taxation de leur gazole devrait donc diminuer.
Au lieu de se servir des progrès des moteurs en subventionnant le remplacement des vieux moteurs polluants par les plus récents diesels beaucoup moins polluants, le gouvernement et certaines municipalités accusent les automobilistes de polluer. Alors qu’ils continuent à faire polluer les villes par les bus équipés d’anciens moteurs plus polluants et roulant à 90% vides et à faire polluer plus en provoquant des embouteillages supplémentaires par leurs politiques anti-automobilistes: non investissement en voirie routière pour assurer les besoins des habitants, et encore pire destruction de la voirie routière dans les villes.
Les innombrables embouteillages qu’ils provoquent doublent ou triplent la pollution et entraînent d’autres embouteillages supplémentaires par un cercle vicieux.
Pourquoi laisser en place des pouvoirs qui entretiennent ce genre de pollution à nos dépens?
Une erreur … Quand il s’agit de santé publique le terme approprié me semble plutôt être une faute. Quand l’argent public est utilisé contre la santé publique, c’est tout de même un peu plus qu’une « erreur ».
» Notre fiscalité doit continuer à être orientée pour entraîner les choix écologiques de nos concitoyens » Donc il faut comprendre que notre fiscalité était bien orientée, disons pour les bons motifs, mais simplement vers des objets allant à l’encontre de ce que l’on voulait promouvoir.
Depuis 2012, d’année en année le gouvernement refuse de remettre en cause l’avantage fiscal du diesel, seul et unique raison qui a aidé à la promotion de ces motorisations (seule raison mais accumulée depuis 30 ans !).
Là on reconnaît une erreur, ça ne mange pas de pain. On va faire un truc pour distinguer les véhicules pollueurs des autres. Visible sur la voiture ? Un bandeau obligatoire comme sur les paquets de clopes ? La mesure bien inutile, on a déjà un fichier cartes grises qui sait tout ce qu’il faut savoir.
La véritable action ce serait de corriger « l’erreur », ce qui veut dire rattraper, d’une manière ou d’une autre l’écart de fiscalité entre les deux carburants, pour ne rien dire de la logique qui voudrait de taxer plus le plus nocif. 20 cts par litre, c’est ça l’erreur à corriger. Le reste c’est du baratin … l’action réelle est ailleurs, dans les 700 et quelques millions d’investissement public dans PSA par exemple. Là on se décide vite, bizarrement.
Ah, ils vont remettre la vignette verte ?
C’est bien çà, qu’il reconnaisse, mais …
Si c’est, je les vois venir, aussi pour « aligner » la taxe (ex TIPP) du gazole (environ 0.40€) sur celle de l’essence (environ 0.60€), là il va y avoir problème dans les rues. Il faut absolument qu’il réduise aussi celle de l’essence deux à trois fois plus vers un compromis (disons entre 0.45 à 0.48€) de sorte que le gazole augmente et l’essence diminue vers un prix au litre commun à la pompe. Compte tenu du temps pour changer les diesels en essence, cela leur permettra d’avoir les mêmes « revenus » durant la transition. Voir plus, si le ratio import gazole / export essence changent aussi. Enfin, moi c’est ce que je ferais …
§
maintenant que l’erreur est reconnue, combien d’années avant l’ajustement de la fiscalité correspondante?
En France, près d’un véh. neuf sur 2 est le fait des entreprises. à + de 90% en version diesel rapport à la TVA récupérable sur le seul GO ainsi qu’à un prix plus intéressant à la pompe.
Combien d’années encore avant que cette aberration prenne fin???
En tout cas, ceux qui paieront les frais, ce n’est pas les membres influents (patrons de constructeurs auto) qui ont fait pression ou copinage il y a 30 ans pour imposer ceci. Vous voyez de qui je parles sans doutes ???
Tout comme certains on réussi à supprimer l’obligation de roue de secours et aussi de frein à main central pour la conduite accompagnée, il suffit juste voir ce qu’ils ont soit disant innové dans le domaine auto pour comprendre la disparition des obligations….
C’est très noble de « reconnaitre ses erreurs » nous en faisons tous, fort heureusement une majorité de nos « erreurs » ne portent pas de préjudices à autrui. (on a juste à se bouf…. les c…., oups pardon!)
Par contre si une « erreur » porte préjudice, c’est généralement celui qui a fait l' »erreur » qui est « responsable » du préjudice subit. Hum…. qui va payer les conséquences du (de la promotion du) diesel ? :-(
Le malheur est qu’en France, on a mis 50 ans pour s’apercevoir de cette « erreur » !
D’autres pays ont été plus perspicaces, la Suisse par exemple.