Europe : le futur « Airbus de la batterie » sera discuté à Bruxelles

@rickobotics
Toi il te manque la connaissance d'installations EnR pour intégrer que le rendement n'est pas suffisant.
Pour les EnR, il faut du stockage.
Et pour en stocker dans des VE il faut qu'ils soient branchés et quand ils sont branchés ils ne sont plus mobiles.
Donc ta solution en plus d'être plus émettrice de CO2 nécessite soit encore plus de stockage donc encore plus émettrice de CO2 soit tout un système avec des contraintes pour les utilisateurs.
Sachant que là où je rigole c'est que utiliser un VE pour des trajets de moins de 20 km cela s'appelle bien du gaspillage d'énergie.
Et donc on en revient toujours au même, à partir du moment où l’on utilise moins les VP, le VE se justifie d’autant moins parce qu’il ne sera plus utilisé dans l’usage où il est le plus « efficient ».

et il te manque toujours une case ... d'où ton mélange toujours incorrect de dépense énergétique, rendement et CO2 ... Fossile vs ENR: on te tape du rendement car émissions de CO2 largement meilleures au final, mais ENR vs ENR le rendement devient primordial pour limiter les émissions. Donc par ordre optimal:
VE
VH
VT Power2Fuel
VT bioéthanol
VT fossile
Je ne comprends pas ton obstination pour les solutions les moins propres ...

@rickobotics
Donc éternelle question, que vaut-il mieux moins de consommation énergétique et plus de CO2 ou plus de consommation énergétique et moins de CO2 ?
Une chose est sûre, la solution VE en remplacement VT avec utilisation comme aujourd'hui n'est pas LA solution.
Et donc à partir du moment où l'on utilise moins les VP, le VE se justifie d'autant moins parce qu'il ne sera plus utilisé dans l'usage où il est le plus "efficient".