En 2010, la Very Light Car d'Edison 2 avait remporté le Progressive Insurance Automotive X-Prize. Le constructeur expose aujourd'hui la Version 4.0 au Musée Henry Ford de Dearborn (Michigan).
L’X-Prize avait récompensé le bon rendement de la voiture en termes de consommation de carburant. Edison2 adopte une stratégie spécifique pour atteindre ce type de résultats, l’accent étant mis sur l’allègement des véhicules et la réduction du frottement.
C’est notamment un système spécifique de suspensions qui permet de réduire le poids de la Very Light Car. Ainsi, celle qui reçut l’X-Prize en 2010 ne pesait que 377 kg !
La nouvelle version affiche désormais une autonomie de 183 km alors qu’elle se recharge totalement en 6h sur une prise 110 V.
Ah ben zut alors, j’avais zappé l’aptera!
Bon et bien j’aurais essayé au moins :)
Merci pour ton commentaire Triphase.
Calomel
Salut Calomel, tu viens de réinventer feu l’aptera!
Le concept libellule sur 3 papattes qui en fait un avion sans ailes me plait aussi bien sûr, mais est irréaliste sur routes. Très peu d’espace “habitable” à bord par rapport au “foncier” occupé sur le terrain (longueur hors tout x largeur hors tout).
Et le fait d’avoir des pattes avec des roues carénées en fait une moissonneuse à piétons ou cyclistes. Je crois que les homologations ne sont possible que si en cas de collision le piéton est plus ou moins “éjecté”, alors que là il va se retrouvé happé, accroché et traîné… Pas top!
Si on peut en plus faire varier la largeur du véhicule selon si on est en ville ou sur voie rapide avec des bras de fixation de roues télescopiques (large pour la stabilité à haute vitesse et étroit pour l’encombrement en ville), c’est tout gagné!
Calomel
Et bien moi, j’aime cette philosophie!
– Qui dit masse plus faible dit également moins d’énergie à absorber en cas de choc.
– Pour le brise-piétons, les SUV sont bien homologués…
– Agréable à conduire est subjectif, les conducteur de prius apprécient son confort, son silence et sa (relative) faible consommation, je ne crois pas que sa “pêche” soit sa qualité première.
– On peut déjà faire des choses intéressantes en feraille :)
– Un juste milieu est à trouver pour la capa embarquée, éventuellement un mini hybride?
J’aime également les roues déportées qui permettent de travailler la forme du fuselage indépendamment et de limiter l’effet de sol et la longueur du carénage en faisant une queue verticale plutôt qu’horizontale.
Ne serait-il pas intéressant de jouer avec des composants mobiles pour augmenter légèrement la portance à forte vitesse (en ligne droite bien sûr) afin de diminuer la contribution de la résistance au roulement?
(Intérêt à évaluer bien sûr)
On peut également envisager de mettre les suspensions sur les bras de liaisons roues-habitacle afin de caréner les roues au plus proche du sol. Si la roue et son carénage sont solidaire en rotation pour les virages, on peut alors les caréner intégralement et au plus juste!
Le must serait de profiter de cette architecture pour également faire un véhicule qui penche dans les virages!
On passe ainsi plus vite en courbe et qui dit moins de variation de vitesse dit moins de perte d’énergie donc moins de conso.
Efficacité et sensations garanties!
Par contre, pourquoi faire 2 roues à l’arrière, 1 roue centrale aurait suffit? (moins de poids, moins complexe, mais moins de volume de chargement)
Calomel
Faire des véhicules ultralégers pour consommer moins, c’est facile….
Voir le shell écomarathon. Par contre si on veut que le véhicule soit:
– homologable donc pas trop brise-piéton
– homologable donc avec des zones de compression et des airbags partout
– habitable donc pas trop fuselé
– assemblable à bas coût donc en ferraille
– agréable à conduire donc avec de la pêche
– d’une autonomie acceptable donc bien chargé en kWh
Eh ben…. Exit le faible poids et l’extrème basse conso!