Peut-on encore lancer de mauvaises voitures électriques ?

Je suis assez d’accord, j’ai l’impression que les constructeurs voient encore l’electrique comme un marché de niche pour riches geeks. Ils rivalisent donc d’originalité esthétique mais sans rendre les vehicules veritablement grand public et efficaces. Pourtant ce n’est pas l’experience qui leur manque mais à croire qu’ils veulent soit planter l’electrique, soit qu’ils n’arrivent pas à appréhender ce nouveau modele, soit qu’ils n’y croient pas vraiment.
Et meme si la voiture parfaite n’existe peut etre pas, on peut quand meme avoir de bien meilleurs standards qu’aujourd’hui. Entre une voiture qui n’est pas parfaite et une voiture avec des défauts redhibitoires…..il y a un fossé énorme quand meme.
Par exemple pourquoi se satisfaire d’autonomies de 400km sur les citadines (voire moins) ? Moi j’en avais une et ça ne m’a pas convenu du tout ! Car entre la perte d’autonomie en hiver, l’acces à la recharge dependant des bornes publiques, et donc laborieux, rien qu’avec ça une autonomie de 340km c’etait un vrai probleme au quotidien. Car etre dependant des bornes publiques c’est accentué quand il faut recharger souvent en raison d’une petite autonomie et d’une perte enorme en hiver entre autres. Difficile alors de gerer des urgences aussi au quotidien. L’idee que 300-400km est suffisant pour une citadine est donc une idee qui m’enerve au plus haut point ! Mon experience concrete m’a prouvé que cette idee est totalement fausse ! Car dans la pratique au quotidien on se retrouve souvent à ne pouvoir faire que 200-250km et le manque d’acces à une recharge residentielle et permanente sur laquelle on peut se brancher sans etre saigné à blanc niveau tarif pour la duree de branchement ou autre fait qu’on est rarement à 100% tous les jours. Il n’est pas toujours possible de recharger dans notre emploi du temps, donc on a pas toujours l’autonomie dont on a besoin, on peut pas toujours gerer des imprevus…..non franchement meme pour une citadine il faut bien mieux que ca. Il faut prendre en compte ceux qui n’ont pas de recharge residentielle, qui ont une efficience pas terrible, une grosse perte en hiver ou encore qui font tout avec leur citadine. Ah c’est sur que si c’est une voiture secondaire avec une borne à la maison et que la voiture se destine à faire 30km par jour ça va.
Je rappelle au passage qu’il y a une enorme difference majeure entre le thermique et l’electrique que tout le monde semble curieusement oublier. C’est que l’autonomie annoncée en thermique est fiable. Si on vous promet 800km d’autonomie vous en aurez minimum 730. Vous pouvez vous retrouver 8% en dessous de l’autonomie annoncée mais extremement rarement moins. Alors qu’en electrique….on peut vous annoncer 400km et vous pouvez en avoir que 160-200 dans la realité. Soit une perte de plus de 50% largement possible par rapport à l’autonomie annoncée (autoroute + hiver ça pique). Donc si c’etait VRAIMENT 400km bien sur que ça suffirait. Mais comme ce n’est jamais vrai dans la pratique bah c’est un probleme. Entre le froid, le type de route, et la vitesse du vent ou encore la disponibilité des bornes, l’autonomie electrique n’est pas fiable du tout. Quand vous voyez que rien qu’en fonction du type de jantes que vous avez vous pouvez perdre 10% d’autonomie….ça montre que l’electrique n’est las tres fiable et rassurant. Là est le soucis dans la pratique et au quotidien. et c’est precisement la raison pour laquelle les autonomies electriques doivent drastiquement etre augmentées. Car en raison de la perte tres facile d’autonomie en electriques il faut prendre de la marge.
Je rappelle aussi un autre teuc essentiel que tout le monde semble curieusement oublier encore, c’est que beaucoup achètent des citadines……tout simplement parce que ce sont des modeles moins chers que des SUV ou des berlines. Citadine ne veut donc pas forcement dire usage citadin mais aussi peu de moyens economiques et besoin d’avoir une voiture pour tout faire avec y compris des trajets un peu longs assez regulierement.
Ce monde où la citadine ne serait achetée que par des personnes comptant faire 30km par jour avec et disposant d’une borne à la maison n’est donc pas realiste. Beaucoup en achetent tout simplement parce qu’ils n’ont pas les moyens d’acheter plus gros. Le modele n’est donc pas acheté par rapport à un usage mais par rapport à la taille du portefeuille. Ramener sans cesse la citadine à un usage limité est donc une profonde erreur. Je suis le seul à voir des clio chaque année sur la route des vacances avec 2 gosses a l’arriere, un coffre plein à craquer et parfois meme un coffre de toit ?
Le succes de l’automobile est dû en tres grande partie à ces modeles dits citadins mais qui etaient achetés parce que pas chers et tres polyvalents (2 chevaux, 4L, etc). C’est donc une erreur de considerer la citadine comme destinée à un usage urbain et limité car ça ne correspond pas du tout à l’histoire de ses modeles historiques et emblematiques ni meme à l’histoire de l’automobile tout court. Je trouve curieux que tant de monde semble avoir oublié cela. L’automobile est en crise justement parce qu’il s’eloigne de son public. A force de vouloir monter en gamme on part trop loin. Le football fait exactement la meme erreur en ce moment.
Il serait temps que l’automobile se reconcentre sur son coeur de cible et ceux qui ont fait son succès plutot que de ne jurer que par la marge à 2 chiffres. Cette logique de montee en gamme peut fonctionner mais dans une certaine limite et sans oublier les autres. Raison precise pour laquelle l’electrique ne prend pas dans la majorité de la societe d’ailleurs.

J’aimerai comprendre comment moi avec mon Scenic 87 kWh je dépasse très largement les 500km réels comprenant des voies rapides et de l’autoroute.
On remarque des consos très différentes d’un conducteur à l’autre.
Donc certes il peut y avoir des voitures plus ou moins efficientes mais la clef de la conso se trouve entre le volant et le siège.

Merci de votre témoignage Boris. Un exemple parmi certainement beaucoup d'autres effectivement qui prouvent que les "citadines" portent finalement très mal leur nom. Je connais aussi pas mal de monde qui a ces véhicules....et qui habitent à la campagne...et pas forcément dans une maison en plus.
Personnellement j'avais une 206 diesel 1,4l HDI avant, et c'était la parfaite routière. Non seulement elle n'était pas chère à l'achat (8000 euros d'occasion pour 4 ans et 60 000km) mais en plus sur autoroute je pouvais faire 800km avec un plein de 45 litres ! Je faisais donc tout avec : aller à la fac, aller voir ma grand mère à 500km sur l'Ile de Ré, aller voir ma famille en banlieue, etc. L'idée que les citadines c'est pour faire 30km par jour avec une borne à la maison me parait donc totalement lunaire ! Et je suis triste qu'aucune électrique actuellement ne propose les mêmes prestations que ma vieille 206 qui date pourtant d'il y a 20 ans. Comment se fait-il qu'il y ait un tel écart, je ne me l'explique pas. Alors l'argument de "l'usage" m'énerve souvent.
Merci de votre témoignage qui montre que les constructeurs oublient tous ces gens qui ont besoin de véhicules accessibles et vraiment polyvalents. Tout le monde ne peut pas acheter ce qu'il veut en fonction de ses usages. "Hummm....je fais pas mal d'autoroute donc je vais acheter une berline" "Hum.....j'ai une famille avec 2 enfants donc je vais acheter un SUV". Je ne sais pas dans quel monde vivent parfois les gens qui commentent ou les constructeurs, mais acheter une voiture n'est pas comme acheter un pain au chocolat (chocolatine pour les autres lol). C'est un produit tellement cher la voiture qu'on ne peut pas forcément acheter le véhicule qui correspond théoriquement à nos usages (une berline pour l'autoroute, un SUV pour la famille, une citadine pour faire 30km par jour, etc). La voiture est bien souvent achetée en fonction du portefeuille et pas de l'usage. C'est pas pour rien si 70% des voitures achetées chaque année le sont d'occasion. Seuls les riches peuvent vraiment acheter le véhicule correspondant théoriquement à leur usage en ayant tous les choix finalement. Les gens normaux eux achètent le véhicule qui leur est accessible. Et ils ne peuvent pas se permettre d'investir des sommes folles dans un véhicule censé pourtant être parmi les moins chers mais qui va leur permettre de rouler 140 km seulement avant de devoir recharger. L'argument de l'usage n'est donc pas valable selon moi, et votre commentaire vient le prouver davantage.