La société MDI pour Motor Development International développe des voitures à air comprimé. Elle s’est associée avec l’EPFL (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) pour se pencher sur la technologie de la recharge.
Ils ont développé un prototype de station service ultra rapide pour faire le plein en 3 minutes. La société travaille sur plusieurs types de véhicules. Celui que je trouve le plus intéressant est le modèle City Flow Air qui est déclinable en berline, monospace et break.
MDI a fait appel au Laboratoire d’Electronique Industrielle de l’EPFL pour développer un prototype de station de recharge rapide d’air comprimé : 3 minutes de charge pour 70 km d’autonomie.
Le problème de la technologie a air comprimé tient au fait que lors du transfert accéléré, l’air injecté dans le réservoir du véhicule se réchauffe. Cette augmentation de température induit directement une dilatation donc une augmentation du volume d’air. Une fois l’opération de remplissage terminée, le volume d’air reprend peu à peu la température ambiante et se refroidit, faisant diminuer le volume d’air dans le réservoir (par rétractation), engendrant directement une baisse de pression dans le réservoir et donc une baisse de l’autonomie du véhicule.
Le procédé de recharge trouvé à l’EPFL se déroule en 2 étapes :
- L’air est tout d’abord comprimé dans une station de compression performante et transféré dans une station de stockage intermédiaire. Cette première opération, qui permet de renflouer constamment la station intermédiaire, s’effectue de manière lente, dans des conditions pratiquement isothermales. Cela signifie que la chaleur engendrée par la compression de l’air est évacuée continuellement à l’aide d’un échangeur de chaleur intégré.
- La deuxième étape consiste à transférer l’air comprimé de la station de stockage intermédiaire au réservoir de la voiture, mais cette fois de manière très rapide, par un procédé de limitation du débit qui ne dissipe que très peu d’énergie.
La voiture à air comprimé est une véritable alternative en matière de mobilité douce. Elle comporte de sérieux avantages par rapport aux voitures électriques, qui posent des problèmes aussi bien techniques qu’environnementaux : les batteries ont une durée de vie restreinte, les ressources mondiales de lithium sont loin d’être éternelles et le temps de recharge est colossal par rapport aux voitures à essence. Sans compter que les batteries d’un véhicule électrique se déchargent sur le long terme, même sans activité.
Dans la voiture à air comprimé, en revanche, il n’y a pas d’éléments qu’il faut remplacer régulièrement. Par ailleurs, la pression contenue dans le réservoir de ces véhicules ne diminue pas lors d’un stationnement prolongé.
En raison de leur autonomie faible, les voitures à air comprimé ont un champs d’action restreint : les déplacements urbains courts. Dans tous les cas, le professeur Alfred Rufer de l’EPFL estime pour sa part que les êtres humains doivent réduire leur consommation énergétique et rediscuter les paramètres de fonds : « Nul besoin pour l’être humain d’aller activement vers la décroissance. Si les réserves d’énergie et de matières premières s’épuisent, nous allons la subir tôt ou tard. »
Nemosus et unlucky
Vous n’avez pas confiance? Pourtant, les déclarations des dirigeants de MDI sont toujours à prendre au pied de la lettre! Et la mémoire du Web vient conforter nos espoirs. Voir par exemple sur http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NOy0LZM2lUAJ:www.canalauto.com/Journal/archive.asp%3FDATEARCHI%3D01-2000+mdi+negre+2002+homologation+ligne+de+production&cd=78&hl=fr&ct=clnk&gl=fr
Citation de Mme Annick Nègre, en date du 21 janvier 2000: « Afin de pouvoir démontrer la validité du concept, il a été décidé de développer trois prototypes de véhicules équipés du moteur fonctionnant en mono-énergie air. Aujourd’hui, vingt véhicules de pré-série vont être présentés à l’homologation » se réjouit Annick Nègre.
Qui ne se réjouirait pas à l’annonce d’une telle bonne nouvelle?
Bon, c’est vrai, 12 années ont passé et ça peut vous sembler un peu long… Mais la lenteur administrative est sûrement responsable du léger décalage dans les prévisions de fabrication. Du grain à moudre pour les 12 prochaines années?
Certes, il est bien dommage que ce forum soit fermé.
Sinon vous n’aurez pas manqué de remarquer que dans l’article si-dessus, la recharge rapide est sensé offrir « 70km d’autonomie ».
Pourtant on remplit bien la totalité du réservoir…
Serait-ce la fin des 150km promis depuis des lustres, avec force remarques sur les voitures électriques qui, elles, ne tiendraient pas leurs promesses ?
Lu sur le blog « air pur » :
« La prochaine étape des véhicules à air comprimé, avec une autonomie renforcée à l’aide de panneaux solaires alimentant un micro-compresseur à air, est évidemment une étape fondamentale dans le développement de cette technologie propre. »
En dehors de l’énorme LOL que cette idée ne manquera pas de déclencher, elle me semble révélatrice du principal pb de la VAC : elle s’occupe toujours plus de la prochaine étape que de l’actuelle…
En attendant la « news » de la sortie en inde d’une « Tata Minicat » pour juin 2012 continue de tourner sur le web, sans que manifestement personne ne sache d’où cela sorte…
Aucune remarque sur le site de Tata, et pas plus sur celui de MDI.
ce n’est pas un pseudo mais mon vrai prénom eh oui je sais de quoi je parle puisque vu et visité l’usine à part la demande pressante de signer un chèque je n’ai pu que voir un véhicule tourner dans la cour de l’usine alors si depuis ce temps là rien de concret n’est apparu il est légitime de se poser des questions , quid du brevet vendu à TATA
oui çà marche l’air comprimé ( des jouets de tomy fonctionnent ) oui l’air pod roule ( on ne dit pas combien réellement de kms avec combien de bars et le coût réel de la recharge etc..
oui le rendement est médiocre
c’est la conclusion actuelle n’en déplaise
Certains dans cette discussion se présentent avec leur vrai identité et ont l’honnêteté de présenter leurs positions, d’autres préfèrent se cacher derrière un pseudo et nous faire profiter de grands discours comme quoi l’air comprimé ca ne serait que du vent, comme quoi tous les scientifique l’aurait déjà prouvé, comme quoi ceux qui disent le contraire sont des naïfs, ou des fanfarons, ou des menteurs ou encore des personnes à la solde du « lobby de l’air comprimé »….blablabla…
Allez messieurs derrière vos pseudos ayez le courage de vos opinions et remplacez vos pseudo par votre véritable identité. Vous ne craigniez rien puisque vous n’avez semblerait il aucun reproche à vous faire ;o) !
Pourquoi encore perdre son temps pour une technologie qui n’est pas performante
le rendement de l’air comprimé est faible
donc pour le moment à part quelques solutions de stockage d’énergie électrique en air comprimé là ou il n’y aurait pas d’autres solutions de stockage : bien plus performantes
( chaleur, sels d’aluminium, pompage hydraulique …)
l’air comprimé reste du vent …
Bon et maintenant vous estimez qu’il faut faire quoi?
Il y a 2 ans en 2010 j’ai fait parti des quelques milliers de personne à participer à l’idée qu’une voiture économe serait un beau geste et j’ai fait un cheque de 500€, bon j’ai l’impression qu’il n’y avait que l’idée que me conseillez vous!
Je m’étais promis de ne plus intervenir, mais cette news est assez marrante (surtout sur la fin de la vidéo, qui contraste pas mal avec le silence des VE…), et c’est en rapport avec la voiture a air comprimé, même si le procédé est différent (c’est pas de la pression, c’est une modification d’état qui provoque une surpression…)
http://www.cartech.fr/news/moteur-air-liquide-dearman-39767833.htm?xtor=RSS-9
Marc Sérieyx écrit: « je ne supporte pas que l’on balance des contre vérités! »
On peut le rassurer, il n’est pas le seul dans ce cas… Et comme il écrit aussi: « Le véhicule (l’Airpod de MDI, on suppose) a déjà été essayé par plusieurs journalistes nationaux et internationaux », il serait intéressant, pour être sûr qu’il ne s’agit pas d’une « contre-vérité », qu’il nous indique les références des articles mentionnant les résultats d’essais que ces journalistes n’ont pas dû manquer de publier, puisque c’est leur métier.
D’avance, merci à lui.
Cela pour éviter les débats stériles qu’évoque avec raison Yoann NUSSBAUMER…
Pour moi ce débat est stérile. Si MDI avait un véhicule opérationnel et qui tient ses promesses, il produirait une petite série et il inviterait des journalistes et la presse à venir l’essayer.
Il est indéniable que la société a créé beaucoup d’attente avec ces promesses, et qu’il y a des déçu, tandis que d’autres espèrent encore visiblement.
Le seul véhicule qui compte est celui qu’on peut voir rouler. Ceci est certainement ma dernière contribution sur le sujet, jusqu’à ce que MDI propose réellement quelque chose de concret.
Il y a un tas de sujets plus pertinents à couvrir. Je vous laisse vous chamailler sur la viabilité ou non de cette entreprise.
Bonjour à tous,
Une fois encore, pro et anti MDI « s’affrontent », j’espère que ce blog ne subira pas le même sort que le forum dédié…
Pour en revenir à la voiture à air comprimé, il me semble bon de s’en tenir aux FAITS, qui ne peuvent être discutés par les pro comme par les anti…
Par exemple :
– Le réservoir envisagé par MDI pour l’airpod, en moyenne 200l à 300 bars (ça varie), contient grosso modo la quantité d’énergie d’un litre d’essence. A supposer que le rendement du moteur soit bien le double d’un moteur thermique, on pourra parcourir la même distance qu’avec 2l de carburant. Il est donc illusoire de penser qu’une automnomie de 100km puisse être atteinte avec les prestations d’une voiture actuelle.
Inutile de se répandre en attaque ou en défense de monsieur Guy Nègre. Ce type d’injure « ad hominem » ne font pas avancer le schmilblick!
Le terme d’escroc est effectivement risqué du point de vue de la loi et n’a dû être employé que par quelqu’un qui a acheté un « droit à usine » ou qui a « pré-reservé » un véhicule MDI (contre un chèque de 500 €uros, en début 2010); donc un insatisfait qui estime s’être fait escroquer, mais qui ne peut s’en prendre qu’à lui-même, tant de mises en garde ont été publiées dans tous les forums consacrés à la fameuse voiturette de MDI! Et monsieur Guy Nègre est assez malin pour ne s’être engagé sur aucune date, ni de démarrage des usines, ni de livraison d’un quelconque véhicule!
Le fond du problème est de savoir si oui ou non il y a une possibilité d’avenir industriel et commercial pour les véhicules à air comprimé.
Pour beaucoup d’observateurs, la réponse est clairement non. C’est l’avis des scientifiques qui se sont intéressés au sujet; et c’est aussi ma conviction, renforcée par les retards à répétition, la communication de MDI basée sur le bluff, et les changements stratégiques de l’entreprise (ainsi, l’Airpod prétendument homologué a été totalement redéfini, provoquant une nécessaire « extension d’homologation », justifiant ainsi un nouveau report; tout cela, convenez-en Olivier, sans qu’aucun lobby n’ait eu à intervenir…).
La réponse d’Olivier, qui pointe l’action néfaste des lobbies pétroliers, n’est pas satisfaisante, pour au moins trois raisons:
1°) Des PME comparables à MDI sont arrivées à fabriquer, puis à faire homologuer, et enfin à vendre des voiturettes électriques (FAM, Goupil). Pourquoi les obstacles que dénonce Olivier seraient plus infranchissables pour MDI que pour ces entreprises, sachant par ailleurs que, vu par le lobby des pétroliers, le concept de l’air comprimé est assimilable à la motorisation électrique de par l’énergie primaire utilisée (monsieur Guy Nègre insère un moteur électrique dans son Airpod pour recharger son réservoir). L’argument des blocages extérieurs n’est donc pas très convaincant. Et encore moins, si l’on songe à la part de marché que vise MDI (moins de 1%!)
2°) Outre des véhicules, le catalogue de MDI comprend d’autres dispositifs nettement moins exposés aux supposés blocages de la concurrence, par exemple des groupes électrogènes. Qu’est ce qui s’oppose à ce que MDI produise et vende ces matériels? Histoire de prouver tout le bien qu’il faut penser du concept, ce serait particulièrement instructif! Mais force est de constater que, de tout ce que comporte, depuis des années, le catalogue de MDI, rien n’est commercialisé! Bizarre, non? Mais cela n’empêche pas monsieur Guy Nègre de « mettre à jour » régulièrement son e-catalogue.
Dans le genre illusionniste, il fait très fort!
3°) Quand Tata Motors a acheté la licence du moteur à air comprimé, de nombreux supporters de monsieur Guy Nègre se sont dit: « enfin, grâce à ses énormes moyens financiers, cette grande multinationale va pouvoir s’affranchir de tous les obstacles et développer rapidement un véhicule de démonstration qui va valider le concept ». D’ailleurs, à l’époque (janvier 2007, il y a 5 ans!), monsieur Guy Nègre avait déclaré qu’en 18 mois les Indiens allaient lancer leur première fabrication de véhicule à air comprimé. On connaît la suite… Et on sait aussi que Tata Motors a officiellement déclaré que le concept n’était pas adapté à la motorisation automobile.
Fort de ces constats, il nous reste à attendre ce que les dirigeants de MDI vont bien pouvoir faire pour épater les gogos et pour encore gagner du temps. Car leur principal souci semble bien être celui-là: garder la confiance des adeptes (surtout s’ils sont prêts à investir dans le projet de MDI) en promettant toujours pour bientôt un développement futur ou une nouvelle avancée, voire un démarrage imminent des fabrications en série (déjà annoncée pour fin 2009 par monsieur Michel Verdiani, directeur adjoint de MDI)!
Pour l’heure, on attend toujours la fameuse newsletter de MDI détaillant la documentation technique complète de l’Airpod, promise pour « très prochainement » dans leur communiqué du 17 novembre 2001. Et plus rien sur le site de MDI depuis cette date. Plus de 2 mois sans aucune nouvelle… Comme disent les inconditionnels « ça avance, ça avance ». Mais sur la validation du concept, on n’est pas plus avancé! Et ça vous étonne?
Il est bon de temps en temps de revenir aux fondamentaux.
« L’escroquerie est le fait, soit par l’usage d’un faux nom ou d’une fausse qualité, soit par l’abus d’une qualité vraie, soit par l’emploi de manœuvres frauduleuses, de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d’un tiers, à remettre des fonds, des valeurs ou un bien quelconque, à fournir un service ou à consentir un acte opérant obligation ou décharge. »
(Wikipédia)
A chacun de voir …
C’est une escroquerie qui dure depuis une bonne dizaine d’année…Renseignez vous sur le business de Guy Nègre.
Tant qu’une preuve indépendante l’autonomie réelle de ses véhicules ne sera pas apportée, je prendrai les « nouvelles » de MDI pour ce qu’elles sont : de la pub.
Allez faire un tour sur la rubrique actualités du site MDI.
Il y a plein de nouvelles trés intéressantes !
Si nous raisonnons en évacuant l’aspect « statut social » et affectif de la voiture, il est évident que la démarche de MDI de concevoir une véhicule ultra léger se déplaçant à faible vitesse est la bonne. Mais un tel véhicule n’a pas « besoin » , d’air comprimé : un petit moteur à gazole , à essence ou à batteries donnera des résultats très proches, sans qu’il soit besoin de révolutionner tout le système de distribution de l’énergie, avec les investissements lourds que cela impliquerait.
Malheureusement la voiture reste un objet dont le caractère « passionnel » est soigneusement entretenu pas les constructeurs via les rallyes, la F1 et les autres manifestations de « sports mécaniques ».
Débat de passionnés intéressant, mais il faut garder a l’esprit que l’avenir de l’automobile propre passe par le remplacement de la voiture de monsieur tout le monde par des véhicules équivalents en termes de performances. Vendre quelques modèles a quelques passionnés ne fait pas d’une technologie, LA solution au problème posé par les émissions de CO2 et les polluants.
La réponse à la question posée par Yoann à MDI sera intéressante, mais beaucoup moins, il me semble que l’adoption ou pas des véhicules électriques et hybrides par une partie significative du grand public (à terme) des conducteurs.
L’indicateur principal suivi par AP étant j’imagine le nombre d’immatriculation de véhicules électriques et hybrides en France ( et aux États Unis grâce a JP Darwin)
@amconline
Oui, bien sûr il y a une gamme complète puisqu’elle va de la voiturette de golf à l’autobus, mais ce sont seulement des prototypes (que personne n’a essayé en conditions réelles) ou des jolis dessins.
Je n’ai toujours pas compris pourquoi GN n’a pas consacré ses moyens à montrer UN seul modèle, mais vraiment convaincant.
Il faut dire que son « business plan » n’est pas de vendre des voitures mais des usines. Mais tant qu’il ne pourra pas présenter une voiture correspondant à son propre cahier des charges, il n’est pas près de vendre ses usines…
@Yoann
Bonne initiative, mais même si MDi répond positivement, je doute fort qu’il vous amène au Castellet pour y faire des tours pendant 2 ou 3 heures (la vitesse de l’Airpod étant de max 45 km/h). Faire des ronds sur un parking est à la portée de n’importe quelle technologie (même une voiture à élastique pourrait parcourir quelques centaines de mètres). L’autonomie est le seul vrai problème.
Voyons le retour que vous aurez.
Mais pour avoir une réponse plus positive vous auriez dû commencer par : « Je viens de gagner 15 millions au loto et, étant le responsable du … », etc.)
Ce sujet déchaine les commentaires ! J’ai donc pris contact avec MDI :
» Bonjour,
Je suis le responsable du site Automobile-Propre.com, blog consacré à la voiture et à son impact sur l’environnement.
J’aurais aimé pouvoir tester un de vos modèles à Air Comprimé afin de pouvoir me faire une idée de cette technologie et de l’impact qu’elle peut avoir sur l’automobile du futur.
Dans quelle mesure un tel essai est envisageable ? »
Je vous tiendrai informé de la suite…
Oui, bien sûr le moteur à air fonctionne ! Personne ne le nie (comme un moteur à élastique fonctionnerait aussi), mais la voiture à air comprimé ça n’a aucun intérêt pratique en dehors des marchés de niches.
Pour info j ai visite Mdi il y a 4ans. Pas possible d essayer une voiture. Un petit tour de parking devant. L usine. En fait l auto etait plus que depouillee remplie de grosses bouteilles d air et bruit spécifique . Par contre son directeur financier. Était très affûté pour vous vendre une licence à 400 000 euros En fait. Il faut rester simple. Oui un moteur à air comprimé fonctionne À quel prix ? cependant comme tous moteurs il faut connaître le coût au 100. Kms En gros thermique = env 7 euros à 10 euros
Gaz Idem
électricité Env. 1 euro à 2.50 avec une Tesla
Air comprimé ? Hydrogène ?
Si vous prenez le temps de lire le texte intégral de cette étude de l’EPFL vous pourrez constater que son auteur trouve que l’autonomie avancée par MDI est très exagérée : il considère que 50 km ne serait déjà pas mal pour certaines applications(page 5, fin du paragraphe 5).
Donc, même pour l’EPFL, qui est présentée par MDI (et son fan club) comme une caution de sérieux, la voiture à air comprimé ne sera utilisable que pour des applications bien spécifiques et ne trouvera JAMAIS un marché de masse. Alors ne fantasmez plus sur la voiture à « air pur » dans les villes et les campagnes.
De même, Speedster-91.
Bienvenu au club des incrédules !
Pour ceux à qui cela intéressent de savoir comment ça marche un « moteur Stirling » :
Voir sur : http://www.moteurstirling.com/
§
Merci à Popol,
Je vois que d’autres bloggeurs ont la « tête sur leurs épaules ».
Mais bon, il faut de tout pour faire un monde. Des crédules et des incrédules, c’est comme ça, on y peut rien !
Je la fait courte (sans les rappels pour être plus facile à lire) :
L’histoire avec TATA date de 2007 et MDI a reçu des sous de TATA pour çà, et toujours rien de produit depuis 5 ans. Pauvres Indiens qui croyaient avoir la solution pour leurs villes surpeuplées !
Ce sont mes calculs, faciles à faire pour les matheux, même de terminale ! Prenez la vitesse du moteur, la cylindrée, la pression sur les pistons pour le couple nécessaire, ajoutez le rendement et mettez tout cela en équation et vous obtenez la quantité d’air absorbée par tour moteur, donc par seconde et par mètre. Multipliez tout cela par la distance parcourue (15km) et comprimer les 45m3 obtenus dans une bouteille de 150 litres, et … miracle cela fait 300bars.
Comment ? Les plongeurs respirent un débit d’air de 29167cm3 par seconde comme le moteur MDI de 500cm3 à 3500 tours/s ? Woouuaahh ça doit faire des bulles, les requins ne peuvent plus approcher !
Le givre est une question de vitesse de détente. Quant à la purge …
La démonstration MDI à été faite autour de l’usine.
Bien-sûr qu’il ne les a pas vendus, imaginez les retours avec les grands constructeur et leurs avocats !
Mon sentiment sur cette affaire penche petit à petit vers le fait que MDI VEND de « l’air comprimé » mais en fait c’est l’énergie du carburant d’appoint qui fait marcher son moteur sur plus de 15km. C’est un moteur qui devient thermique en fait. Celui-ci est transformé « petit-à-petit » par MDI en moteur dit « Stirling ».
Enfin pour ma part, j’arrête là.
§
Author: Daniel
Comment:
@ Olivier,
Révisez vos sources.
Non pas de subvention … de l’état, mais des contrats de développement financés par des investisseurs qui se sont laissés convaincre, oui.
Révisez votre vocabulaire (pour évitez la désinformation):
– Une subvention est une aide financière en don réel (et non en prêt ou avance de trésorerie) à partir de fonds publics
Rien à voir avec les achats d’actions ou de licence de la part de privé, qui savent très bien gérer leur argent, puisqu’ils ont été capables de le réunir.
130km avec seulement 300bars, mais alors il faut une bouteille aussi grosse que la voiture, désolé mais c’est la physique qui le dit. Les calculs donnent deux bouteilles type GNV mais à 1500bars. Sinon une bouteille à 300bars donnerait tout-au-mieux 15 km d’autonomie, soit quelques tours de l’usine MDI.
Les calculs, le Laboratoire d’Electronique Industrielle de l’EPFL sait en faire, d’autres aussi. Les investisseurs comme TATA, avec des ingénieurs chez MDI pendant 6 mois, ont évalué cette technologie. Qui a fait des calculs qui conclu avec 15km d’autonomie ?.
Je confirme les problèmes de givre (source : ex de chez MDI qui a vendu la mèche).
Une enquête de moralité auprès de la femme d’un divorcé… Le téléphone arabe qui amalgame les ragots…
Le givre, se formait à l’extérieur du moteur. Cet inconvénient a été résolu. J’imagine les poumons des plongeurs et pompiers en ARI
Et puis, OK pour de l’air sec traité, mais sinon, qui enlève la vapeur d’eau de l’air ambiant lors de la compression chez soi ou d’une station d’essence faisant aussi ce plein d’air (RH 65% dans l’air que nous respirons).
Il y a des séparateurs et des purgeurs d’eau sur les compresseurs. !?!
Vous vous posez avec une certaine assurance, qui dénote avec le fond de vos questions, votre vocabulaire et vos sources.…
95% à la compression, wouuahh, mais où va la chaleur produite ???
L’essence représente 22% du pétrole, gaspille t’on le reste ? (Au début des moteur à explosion oui.)
Aujourd’hui, quand on comprime l’air, l’échauffement produit doit être récupéré, pour faire de l’eau chaude sanitaire et/ou du chauffage par exemple. ( Oui, c’est possible, tout de suite)
Dans les installations plus importantes aussi la récupération de chaleur fait partie du dispositif. Aucune étude, entreprise et investissement sérieux ne se fait sans ce paramètre.
Décidément nous ne donnons pas le même sens aux mots, sérieux, études, réflexions, sources. Je ne pense pas avoir le temps de reprendre tous vos propos.
Courage Olivier :-)
On révolutionne la physique, ou … on évite d’en parler tout simplement !
Voir ci dessus
68% à la détente, c’est possible mais à vérifier …
MDI l’a fait, et l’a montré aux investisseurs
OK, pour un usage en ville sur de tout petit trajet … en saut de puce !
± 130km, Comme les VE, de grosses puces, mais plus légères que les blues de Bolloré
Pas de désinformation, tout au contraire, des sources d’infos sérieuses et réalistes …
Voir plus haut
Justement, nous savons de quoi nous parlons.
Qui a le malheureux privilège d’être entrainer dans votre…
Arrêtons les chimères et concentrons-nous sur ce qui est viable.
Voilà enfin un point commun.
Finalement, même remarques qu’Amconline.
Qui disait : Si cette technologie est si efficace et moins chère, alors pourquoi les grands constructeurs ne se penchent-ils pas plus dessus ? C’est tout de même étrange de faire l’impasse, non ?
Ils s’y penchent, VOLVO et TOYOTA… ont développé des concept car. Certains ont voulu acheter les licences à MDI… qui n’a pas vendu.
LE RENARD ET LES RAISINS
Certain Renard gascon, d’autres disent normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d’une treille
Des raisins mûrs apparemment,
Et couverts d’une peau vermeille.
Le Galand en eut fait volontiers un repas ;
Mais comme il n’y pouvait point atteindre :
Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats.
Fit-il pas mieux que de se plaindre?
Bonne journée
Et que chacun se fasse son idée, avec ses sources…
@ Olivier,
Révisez vos sources.
Non pas de subvention … de l’état, mais des contrats de développement financés par des investisseurs qui se sont laissés convaincre, oui.
130km avec seulement 300bars, mais alors il faut une bouteille aussi grosse que la voiture, désolé mais c’est la physique qui le dit. Les calculs donnent deux bouteilles type GNV mais à 1500bars. Sinon une bouteille à 300bars donnerait tout-au-mieux 15 km d’autonomie, soit quelques tours de l’usine MDI. Je confirme les problèmes de givre (source : ex de chez MDI qui a vendu la mèche). Et puis, OK pour de l’air sec traité, mais sinon, qui enlève la vapeur d’eau de l’air ambiant lors de la compression chez soi ou d’une station d’essence faisant aussi ce plein d’air (RH 65% dans l’air que nous respirons).
95% à la compression, wouuahh, mais où va la chaleur produite ??? On révolutionne la physique, ou … on évite d’en parler tout simplement ! 68% à la détente, c’est possible mais à vérifier …
OK, pour un usage en ville sur de tout petit trajet … en saut de puce !
Pas de désinformation, tout au contraire, des sources d’infos sérieuses et réalistes …
Justement, nous savons de quoi nous parlons.
Arrêtons les chimères et concentrons-nous sur ce qui est viable.
Finalement, même remarques qu’Amconline.
§
Si cette technologie est si efficace et moins chère, alors pourquoi les grands constructeurs ne se penchent-ils pas plus dessus ? C’est tout de même étrange de faire l’impasse, non ?
@olivier : A mon avis, pas de problème pour votre compte, il n’y a pas de nazis ici.
Réponse pour Daniel
De gros débats sur la voiture à air comprimé de MDI.
Il est vrai que Mr NEGRE possède une TRES « bonne agilité » à faire « PARLER » de son projet et surtout d’obtenir des crédits d’investisseurs incrédules.
– Pas assez agile, puisqu’il n’a pas reçu aucune subvention
Même si l’idée paraissait intéressante de prime abord, techniquement cette solution n’est pas viable
– Ceci est votre conclusion. Voyons vos éléments de réflexion:
il y a trop de problème avec l’air comprimé en tant que source primaire d’énergie.
– L’air comprimé n’est pas une source d’énergie primaire, mais un vecteur, (comme la batterie pour l’électricité)
En gros, de trop fortes pressions à stocker dans le véhicule !
– Moins de 300 bars, comme le GN, et beaucoup moins que l’hydrogène 700 bars
Les faiblesses sont :
1_Pas assez d’autonomie, si on ne veut pas avoir des bouteilles énormes (1500bars).
– l’autonomie vissée, soit 130 km, celle des voitures électriques, est accessible avec des pressions inférieures à 300 bars.
2_Lors de la détente de l’air dans les cylindres, il y a du givre qui se forme et cela bouche tout le système.
– L’air comprimé est exempt de vapeur d’eau, rien ne se bouche.
C’est ça qui freine le développement de cette technologie.
– Vous accélérez la désinformation de cette technologie.
3_Il faut préchauffer le système pour éviter le givre (on parle d’un réchauffeur à alcool supplémentaire et qui permettrait de faire aussi un « range-extender »).
– Le bruleur externe apporte de l’énergie pour améliorer le rendement de la détente, et augmenter l’autonomie (3 fois).
4_ Problème de rendement global (compression / détente) médiocre.
– 95 % avec le labo suisse pour la production, 68% avec le moteur
– 100 km pour 2 euros pour un investissement de 6 à 7000 € (hors aide financière de l’état, soit vous et moi)
– je vous laisse remplir l’équivalent électrique auquel il faudra penser à rajouter le traitement de la batterie en fin de vie (2,5,7 ans ?)
Donc, je suis d’accord avec la plus-part d’entre vous, la « voiture à air comprimé » n’est pas une solution viable pour nos véhicules de demain.
§
– La voiture a air comprimé a sa place comme voiture urbaine (dans un premier temps).
Il faut arrêter de chercher une voiture de demain, comme celle d’aujourd’hui nous n’en avons plus les moyens…
Moi je ne dit pas merci à Didier qui se pose comme spécialiste, et qui fait de la désinformation.
Parlons de ce que nous connaissons.
PS: j’espère n’être pas obligé de créer un nouveau compte pour chaque intervention.
Merci Daniel pour ces précisions :)
07/11/2011
Heooo !
Je reviens de long congé et pendant mon absence cela a « chauffé » sur AP !
De gros débats sur la voiture à air comprimé de MDI.
Il est vrai que Mr NEGRE possède une TRES « bonne agilité » à faire « PARLER » de son projet et surtout d’obtenir des crédits d’investisseurs incrédules. Cela fait plus de 10 ans qu’il en parle, mais à chaque fois ses véhicules de démonstration ne pouvaient pas faire plus … que le tour de son usine !
Même si l’idée paraissait intéressante de prime abord, techniquement cette solution n’est pas viable, il y a trop de problème avec l’air comprimé en tant que source primaire d’énergie. En gros, de trop fortes pressions à stocker dans le véhicule !
Les faiblesses sont :
1_Pas assez d’autonomie, si on ne veut pas avoir des bouteilles énormes (1500bars).
2_Lors de la détente de l’air dans les cylindres, il y a du givre qui se forme et cela bouche tout le système. C’est ça qui freine le développement de cette technologie.
3_Il faut préchauffer le système pour éviter le givre (on parle d’un réchauffeur à alcool supplémentaire et qui permettrait de faire aussi un « range-extender »).
4_ Problème de rendement global (compression / détente) médiocre.
Donc, je suis d’accord avec la plus-part d’entre vous, la « voiture à air comprimé » n’est pas une solution viable pour nos véhicules de demain.
§
En réponse aux différents commentaires : à la publication de cet article, j’ai créé une rubrique dédiée à la voiture air comprimé : https://www.automobile-propre.com/voiture-a-air-comprime/
Nous continuerons à suivre cette technologie, même si c’est vrai que cela fait des années qu’on en entend parler sans voir forcément d’avancée significative en terme de commercialisation.
La vocation d’automobile propre est « d’étudier toutes les technologies permettant de rendre la voiture plus propre ». Même si je ne pense pas que l’air comprimé soit forcément une solution convenant aux usages de l’automobile grand public, peut-être qu’il existe d’autres voies dans laquelle elle peut se développer. Laurent citait l’hybridation, why not, c’est à creuser.
Maintenant il est évident que l’air comprimé restera marginal dans la ligne éditoriale d’Automobile Propre, mais on garde un oeil dessus.
Evitons de perdre trop de temps avec MDI, et d’induire en erreur des gens à la recherche d’une voiture propre.
Si un jour, enfin, MDI commercialise un véhicule, il sera toujours temps de lui consacrer de nouvelles rubriques. Mais c’est mal engagé. Et ça fait plus de 10 ans qu’on nous promet que « promis juré, ça sort l’année prochaine ».
Si sur site internet, il serait bien d’en rester aux voitures existantes, concrètes et aux futures véhicules crédibles.
N’oublions pas qu’avant la voiture à air comprimé, Guy Nègre était le concepteur d’un moteur de F1, soit-disant formidable selon ses dires, mais qui n’a jamais participé à un grand prix de formule 1. Bizarre que son écurire AGS n’ait pas voulu d’un moteur si formidable…
Je suggère à Yoann de créer une rubrique « véhicules à air comprimé » à partir du moment ou le premier prototype viable sera homologué sérieusement.
Au fait, à l’attention des rédacteurs de ce site. Ca serait bien de faire deux nouvelles rubriques qui soient aussi bien accessibles que celles qui existent :
– voitures à air comprimé (avec l’article ci-dessus)
– motos à air comprimé : deux motos à air comprimé devraient être présentées ce mois-ci.L’une s’appelle O2 Pursuit. Le projet est mené par Dean Benstead, un australien, et sera présenté le 25 novembre à un salon de Sydney. L’autre s’appelle Saline Airstream. Le projet est mené par l’équipe des Triplettes de Bonneville (vous retrouverez facilement leur site) et sera présenté au salon Moto Légende et au Mondial de la moto.
Ca vaut bien deux petits rubriques, non ;o) ?
Merci Marc-André pour cet article !
J’habite pas loin de l’usine de Carros de MDI et j’ai déjà eu l’occasion d’essayer plusieurs versions de l’Airpod… et j’ai été conquis par le principe et par l’engin même si le modèle que j’attends surtout c’est la AirCity :o) !
Ce que je ne comprends pas c’est comment est ce qu’ils peuvent trouver des investisseurs dans ces conditions ? Pourquoi est ce qu’aucun de leurs véhicules depuis plus de 10 ans n’ont jamais été homologués ?
Tous les journalistes auto connaissent M. Guy Nègre. Et à chaque fois, c’est rendez vous l’année prochaine pour un prototype. Et cela depuis plus de 10 ans. Parmi les gens sérieux, vous oubliez Tata (propriétaire de Jaguar et Land Rover) qui a acheté la licence de MDI pour l’Inde il y a quelques années. Et pour quel résultat ? Rien.
Les blogs et les réseaux sociaux donnent l’occasion à MDI de faire croire qu’il y a une solution made in France et miracle pour lutter contre le CO2. Et beaucoup ont envie d’y croire. Mais, après, il y a la réalité. L’air comprimé en tant qu’énergie primaire n’a pas de potentiel, d’après ce que m’ont expliqué les experts, mais sous forme hybride peut être.
@ Belprius ca sort d’ou un rendement a 75% pour un moteur a air comprimé?
L’étude de l’Université de Berkeley sur le moteur à air comprimé constate que le rendement de la voiture à air comprimé est inférieur à 27%, ce faible rendement est la conséquence de la perte d’énergie lors de la compression et l’expansion de l’air.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_%C3%A0_air_comprim%C3%A9
Quand aux batteries ce n’est pas le rendement qui diminue avec le temps(ou alors que très faiblement) mais leur capacité, ce qui est complétement différent.
Autre avantage des batteries, c’est qu’elles ne nécessitent quasiment aucun entretient, car aucune pièce en mouvement. Contrairement au stockage pneumatique, qui nécessite un moteur électrique faisant tourner un compresseur pour comprimer l’air et surtout un moteur a air faisant tourner une génératrice pour pour faire de l’électricité.
Intéressant, mais qu’en est-il du rendement, il faut dans un premier temps transformer de l’électricité en air comprimé, et dans un deuxième temps retransformer l’air comprimé en électricité, avec a chaque fois des pertes conséquentes. Je pense donc que le rendement doit être assez faible?
Alors qu’avec une batterie, peut être pas au plomb, mais lithium ion (ce qui accessoirement éliminerait le problème de pollution, acide plomb) il n’y a quasiment pas de perte.
Je ne sais pas si j’ai l’esprit contraire, mais pour ma part j’ai plutôt fait le chemin inverse. J’étais assez sceptique à propos de la voiture à air comprimé mais maintenant je trouve que le développement de petit systèmes quelle a promu a malgré tout un grand intérêt. Pas dans la voiture, où ce n’est toujours pas intéressant, mais à nouveau dans un ensemble d’autres domaines ou l’air comprimé est pourtant délaissé. Il ya un domaine en particulier ou l’intérêt est énorme, c’est celui des UPS (Uninterruptible Power Supply). Actuellement on assure la fourniture de courant d’une maison ou d’un hôpital par de gros systèmes diesel utilisant du fuel ou alors avec des racks de batteries au plomb. Pourtant le système d’air comprimé est vraiment ultra intéressant. On peut stocker l’air comprimé dans des bombonnes hautes pression et l’utilisé pour générer du courant en cas d’interruption et cela peut se faire n’importe où. Pas besoin d’un site particulier ou de sommes astronomiques. En gros on peut stocker 1 KWh par 10 m³ d’air comprimé. Cela représente une bonbonne de 50 litres à 200 bar. C’est l’équivalent d’une batterie au plomb de 12 volts de 85 Ah. A priori ce n’est pas très intéressant, sauf que la bombonne de 50 litres coute15 € et que la batterie coûte 150€. Bien entendu si on s’arrête à une bonbonne contre une batterie, les 135 € d’économie auront fondu au vue du cout du moteur à air comprimer de l’ordre de 1000 €. Mais le cross-over, c’est-à-dire le moment ou le rack de bombonne de vient plus intéressant que le rack de batteries est très proche. Dès la huitième bombonne on commence à être gagnant. C’est à peine 8 KWh, or la consommation journalière moyenne d’une maison c’est de l’ordre de 10 KWh. Pour garantir typiquement 3 à 4 jours d’autonomie on est à 40 KWh. En batterie c’est 40 batteries et 5400 €, en air comprimé c’est 40 bonbonnes à 600 € et un moteur à air comprimé à 1000 € soit 1600 € en tout. Une économie de 3800 € sans parler de l’absence de plomb, d’acide, de besoin de recyclage, de durée de vie limitée ou de perte de capacité à chaque cycle. Bon d’accord 40 bonbonne c’est 4 m² au sol tandis que 40 batteries c’est casable dans 1 m². Il y a aussi le bruit du moteur, mais tout de même pour un UPS bon marché cela reste très intéressant. Pour les plus futés je peux même donner un truc pour le rentabilisé encore plus. Acheté le courant la nuit pour remplir les bonbonnes et vider les le jour pour ne pas payer le tarif jour. Le résultat c’est que les bonbonnes ne s’usent pas, le moteur à peine mais la différence nuit jour va dans votre poche. Bon évidement il faudra trouver un bonne excuse pour justifier le fait que votre consommation jour a quasi disparue et que votre consommation nuit à exploser lorsqu’EDF ou une e autre compagnie viendra chez vous. Une bonne dans le genre c’est par exemple que vous faite du télétravail nocturne mais vous pouvez en trouvez d’autre. Le cas échéant, vous pouvez aussi dire la vérité après tout il n’y a rien de mal. A oui encore autre chose pour les chanceux qui vivent près de la mer, l’air comprimer peut également être stocké dans ce que j’ai appelé un « air dam » (barrage d’air), une sorte de coupole ancrée sous laquelle l’air est coincé. Bon je n’en ai rien fait car Steve Garvey de l’Université de Nottingham a malheureusement pris un brevet avant que je puisse le faire. Lui c’est sous la forme de ballon, a mon avis moins industrialisable mais soit. Enfin, vous stocker l’air sous l’eau avec la pressurisation maintenue gratuitement par la pression de l’eau (de mer ou d’eau douce d’ailleurs) et vous la ressortez toujours sous pression quand vous en avez besoin. Une simple enveloppe et un ancrage et le tour est jouer 40 bonbonnes d’économiser (ou 400000 c’est selon). A ceux que ça intéresse je prétends être capable de mettre en place un air dam dans le lac Léman pour réguler les crues du Rhône par la même technique. Ici évidement on ne régule pas sur le besoin en électricité mais sur le besoin en variation de volume à fournir pour réduire la crue du Rhône a un niveau acceptable. Bon si c’est un peu mégalo, je veux bien m’amuser avec un petit lac de montagne pour démontrer le principe. Un autre usage que Steve n’a pas vu c’est la régulation d’un niveau d’eau. C’est-à-dire le niveau apparent dans un barrage de stockage. Il est en effet très gênant de voir baisser le niveau à la fin de l’été car les berges se découvres sur plusieurs mètres. Avec un air dam, pas de problème, on pompe l’air comprimé au fur et à mesure que le barrage se vide et le niveau d’eau apparent reste constant. Du coup le paysage est nettement plus valorisable et l’activité touristique peut fleurir.
Je pense que si une école aussi prestigieuse que l’EPFL s’y intéresse, c’est qu’il y a un axe de progrès et un intérêt à en attendre. À voir en creusant le sujet.
Marc-André,
Une petite recherche rapide m’a donné la mémoire.
Il s’agit de deux études réalisées par l’Ecole des Mines de Paris sur la voiture à air comprimé et sur le moteur à air comprimé.
J’ai trouvé ceci : Evaluation de l’autonomie d’un véhicule CAT utilisation la technologie MDI (moteur à air comprimé)Adeline Fabre et Jacky Mochel encadrés par J Benouali et R. El Chammas, octobre 2003 (Ecole des mines de Paris)
Il y a les calculs ici http://www.econologie.com/calculs-d-autonomie-de-la-voiture-a-air-de-mdi-mines-de-paris-telechargement-3963.html
Etude thermodynamique sur le stockage ici : http://www.econologie.com/moteur-a-air-mdi-etude-des-mines-de-paris-telechargement-3964.html
Un reportage faisant état de ces études ici : http://www.econologie.com/la-voiture-a-air-reportage-d-investigation-complement-d-enquete-telechargement-3965.html
Salutations.
Benoist
Bonjour Marc-André,
Je recherche cela (je ne les ai malheureusement pas mis de côté, mais je les avais trouvé en ligne).
Et dès que je les retrouve, je t’en donne les références.
Salutation.
Benoist
Bonjour Benoist, je serai intéressé pour consulter les sources des articles scientifiques qui parlent de ces moteurs. Où puis-je les trouver ?
Salutations
Je suis également curieux.
Je sais qu’un Français était sur le coup depuis des années. Après moult expérimentations, il ne sortait toujours pas de prototype viable. Il a eu pas mal de subvention, mais ca avait plutôt l’air (ha ha) d’une arnaque…
Ça serait génial que ça fonctionne : adios les batteries hors de prix ! :)
Bonjour à toutes et à tous,
Au début de ce projet, j’étais à fond pour. Mais le temps passant, et ayant lu des articles très intéressants sur la déperdition énergétique de cette technique liée au fait qu’il y a des frottements (comme dans un moteur à explosion)(articles rédigés par des scientifiques qui ont travaillé sur les moteurs à air comprimé), je me suis ravisé.
Surtout qu’au jour d’aujourd’hui, il semble que PERSONNE n’ait pu réaliser un test de plus de quelques mètres au commandes (car celui qui a été essayé est un véhicule qui se conduit au joystick)d’un véhicule de MDI.
Cela fait encore plus longtemps que Bolloré et sa Bluecar, que Monsieur Nègre vente les mérites de son véhicules sans pour autant n’en faire rouler ni en faire essayer.
Avez-vous entendu les prototypes ?
Ne parlons plus du silence de nos villes alors.
Le bruit d’un diesel 500cm3 des véhicules sans permis….
Bon d’accord en revanche sans odeur ni pollution (quoi que, la problématique de la lubrification avec de l’huile et les rejets obligés de celle-ci non brulée en petite quantit) peut forcément poser question).
Je ne pense pas malheureusement que ce modèle de propulsion soit viable, mais j’espère aussi me tromper.
Je suis pour ma part beaucoup plus intrigué et intéressé par les déclarations de Toyota et de sa batterie solide permettant 1000 kms d’autonomie ?
A suivre donc.
A bientôt.
Benoist
On a envie d’y croire, mais MDI, c’est 15 ans de promesses non tenues et de mensonges.
Le début de l’aventure :
http://solar-club.web.cern.ch/solar-club/Vehicules/vehicule_compSV.html
Les derniers espoirs déçus :
http://www.catecar.ch/fr_news.html
Je suis curieux de connaitre la quantité d’électricité nécessaire pour faire le plein d’air comprimé et rouler une centaine de kilomètres. Histoire de comparer la performance énergétique avec celle d’un véhicule électrique.
En tout cas, content qu’on aborde le sujet sur Automobile Propre, bravo Marco :-)