Dernier en date, le spot d’une minute qui fait la promotion de la Corolla 2019 se termine par le slogan « Toyota Corolla : Self-charging hybrid » (l’hybride qui se recharge seule), après le dépassement d’une voiture en recharge dont le conducteur semble désespéré. Billet d’humeur.
Pas une nouveauté
Dénigrer les voitures électriques et hybrides rechrageables n’est pas une nouveauté chez Toyota. Automobile Propre s’est était déjà inquiété en octobre 2015 dans un article intitulé « Publicité : quand Toyota se moque des voitures électriques pour promouvoir des hybrides… », rédigé par Yoann Nussbaumer himself, fondateur du présent média.
Un combat vieux de 20 ans
Ce qui semble globalement ne pas changer chez Toyota, c’est ce combat vieux de 20 ans pour placer sa solution hybride popularisée avec les premières Prius apparues en 1997. Le scénario qui se veut moderne dans la publicité apparaît pourtant comme un tapage d’arrière garde.
Combien d’automobilistes ont espéré et attendu la voiture électrique en y prenant goût avec une Toyota Prius, avant de pouvoir enfin s’offrir un modèle branché… chez un concurrent ? Beaucoup ! Combien d’électromobiliens ont fait le chemin inverse de l’hybride rechargeable ou de la voiture 100% électrique vers l’hybride simple Toyota ? Fort peu ! Le message du constructeur nippon apparaît dès lors comme une tentative à répétition de contenir l’hémorragie durable vers les constructeurs plus audacieux.
Des bornes de recharge et des hybrides rechargeables Toyota
Toyota a bien essayé d’introduire sur le marché automobile des Prius hybrides rechargeables, sans vraiment rencontrer de succès en France. A chaque fois qu’un nouveau modèle arrivait, il était déjà dépassé par la concurrence, principalement au sujet de l’autonomie. Quand ce n’est pas tout simplement le prix qui s’affichait dissuasif.
Avec Auchan, Toyota a participé à l’installation de quelques bornes de recharge au début des années 2010. « Pour vous simplifier la vie ! », pouvait-on lire sur le totem à proximité. Une ouverture qui faisait de ce constructeur, un industriel dans la course !
Entêtement ?
Est-ce de l’entêtement de la part de Toyota qui est aujourd’hui de plus en plus isolé dans sa démarche ? Il y a 20 ans, il l’était positivement pour sa solution d’hybridation alors novatrice. Aujourd’hui, il l’est à nouveau, en s’étant fait rattraper, puis dépasser par la concurrence.
Même Mercedes et Fiat ont heureusement évolué dans leur discours. La mobilité durable, ce n’est pas une seule technologie à laquelle les constructeurs doivent s’accrocher, mais une ouverture nécessaire vers une pluralité de propositions. A ce sujet, chapeau à Volkswagen qui a fait de sa Golf, depuis quelques années, la voiture disponible à travers le monde dans le panel le plus large de motorisations : diesel, essence, éthanol, GNV, GPL, électrique, hybride rechargeable, etc.
Dans le rétroviseur
Personnellement, je me suis retrouvé plusieurs fois sur le point d’acheter une Prius hybride simple, alors qu’il était difficile de se procurer une voiture électrique moderne avec une autonomie suffisante pour mes besoins. J’ai su faire sans.
Aujourd’hui, c’est bien la technologie hybride simple que je vois dans le rétroviseur, sans passion aucune ni regrets. Comment se passer de l’ambiance si calme à bord d’une voiture électrique désormais ? Moins de bruit, et surtout pas de vibrations transmises à bord par un moteur thermique. Si je devais abandonner l’électrique ? Ben ça serait pour une solution employant du biogaz (bioGNV ou bioGPL) ! Mais certainement pas pour un engin qui engloutit du pétrole à chaque kilomètre. Et c’est bien avec ce produit, au final, que sont rechargées les batteries des voitures hybrides simples. Sauf quand leurs propriétaires s’évertuent à les faire fonctionner à l’éthanol. Alors pourquoi pas une Prius convertie au gaz naturel !? Ce n’est cependant pas Toyota qui se positionne en faveur d’un tel fonctionnement !
PAC H2
Certes, le constructeur japonais pousse les voitures électriques à pile hydrogène. Au moins une tentative de proposer une solution de déplacement individuel sans émissions de polluants gazeux au passage. Je ne reviendrai pas sur le débat explosif autour des moyens de produire l’hydrogène. Ni sur le fait que quand Toyota critique la disponibilité des bornes de recharge, son argument fait boomerang contre lui, puisque les stations d’avitaillement H2 sont bien moins nombreuses encore.
Quand Toyota prendra-t-il conscience qu’en dénigrant les voitures électriques et hybrides rechargeables, sans proposer une alternative efficace, il se prive d’une clientèle de plus en plus large et de plus en plus jeune ? C’est ainsi que commence et se poursuit l’isolement !
Ah les malheureux plus de vingt millions dans le monde, moi compris et ceci depuis vingt ans qui galèrent avec une horrible hybride à boite CVT handicapante au possible et une affreuse basse consommation en ville et quel ennui de ne jamais avoir une panne et ceci sur plus de six ans de garantie, les plaquettes qui ce changent à cent mille km…et la revente hyper rapide sans tchatche ni entourloupe….c’est marre !
Et la Prius rechargeable horriblement chère, à 36000 euros…comparé à la moindre allemande sans équipement qui débute à 40000 euros mais quelle classe de tableau de bord bien ajusté et belles pannes au bout de deux ans et une semaine…vivement que je change et paye de factures…je me sentirait exister !! Ah j’oubliais les beaux diesel de PSA et Renault à 36/40000 avec de belles boites manuelles, et les beaux mollets en ville que cela vous fait. Toyota ne va pas tarder à faire faillite…j’irai à l’enterrement. N’achetez jamais Toyota, que des menteurs et fourbes en publicité.
Jusqu’à preuve du contraire les boîtes manuelles consomment mois que les automatiques, donc votre sarcasme vous pouvez vous le garder, ça vous évitera quelques contradictions :)
Je pense que ce que tu dis n’est plus vrai aujourd’hui. C’était forcément vrais pour les boites à convertisseurs hydrauliques, mais maintenant, il y a plusieurs types de boites « automatiques ». D’ailleurs, dans les hybrides Toyota, il n’y a pas de rapports. Et ce n’est pas non plus une boite CVT classique avec une courroie.
Bref, maintenant, je pense que les calculateurs savent maintenant mieux que les humains quels sont les meilleurs optimums.
En théorie les boîtes manuelles consomment moins. Mais cela nécessite de passer les rapports quasi parfaitement. Et ce n’est pas avec le conducteur moyen qui peut atteindre jusqu’à 40% de surconsommation que çà se produit souvent.
Mais aujourd’hui avec l’augmentation des rapports sur les boîtes automatiques (7, 8 voire 9 ce qui devient rédhibitoire pour une conduite manuelle), l’avantage théorique des boîtes manuelles est peut-être même définitivement enterré.
En effet toutes les mesures sérieuses disent BVA = 0,5l/100 de plus (cf. par exemple PSA + bureau Véritas + ONG écolo T&E + ONG écolo France Nature Environnement)
D’autres études sérieuses montrent que le différentiel de prix entre hybride rechargeable et hybride ne peut jamais être amorti
Enfin l’ADAC a montré que les hybrides rechargeables sont de grosses usines de pollution car la moindre sollicitation lance le moteur thermique avec un moteur et un catalyseur toujours froids donc avec une pollution maximale détails in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-hybride-rechargeable-6633765.html
Ceci dit les hybrides ont bien des vertus notamment celle d’avoir 10.000 pompes accessibles en France versus combien de pompe GNV ? Sans compter que les hybrides Toyota avalent 70% d’E85 sans broncher
Quant au véhicule électrique c’est au choix
– petite batterie et autonomie ridicule mais bonne économie de CO2
– grosse batterie et CO2 de construction de batterie gigantesque (2g de cO2/km et par kWh embarqué) donc en fait un bilan carbone global nettement inférieur à celui d’un bon thermique diesel ou hybride … sans compter que sur l’autoroute vous irez, recharge comprise à la même vitesse qu’avec n’importe quel thermique par la nationale adjacente … et clairement c’est vers des véhicules de plus de 60 kWh qu’on se dirige : une hérésie écologique
« – grosse batterie et CO2 de construction de batterie gigantesque (2g de cO2/km et par kWh embarqué) »
Pas la première fois que je vois cette unité fantaisiste, c’était déjà de toi ?
parce que sinon, faut arrêter avec ça, hein, c’est pas bien !
DONC
deux choses : une batterie ça a une énergie grise. Cette énergie grise a éventuellement une valeur en gr/kWh de batterie ou gr/kg de batterie connue. Je pense que comme pour le prix des batt, ça évolue à la baisse de manière vertigineuse, mais en la jouant en mode pessimiste on peut suivre la méta-analyse suédoise qui donne de 150 à 200 kg de co2 par kWh, en se basant sur des données elles mêmes parues en 2015-2016.
https://www.moniteurautomobile.be/actu-auto/decryptage/batteries-lithium-ion-voiture-electrique-vrai-bilan-co2-production.html
et…. et basta !
inventer du g /co2/km et par kWh gné ?
Si comme j’en crois jancovici le dollar est une bonne approximation du cout énergétique d’un objet industriel, alors une batterie 2019 c’est déjà probablement sous les 75kg de CO2 par kWh de batterie.
Ensuite ta conso sera de 0.09kg de co2 par kWh, soit 1,35 kg de co2 aux cent kilomètres
Si on ne peut nier l’intérêt de toutes ces études, le problème sera toujours celui de le généralisation. La prise en compte des coûts énergétiques est toujours pour un instant donné et pour un mixte énergétique à l’échelle d’un État.
C’est le cas pour la prise en compte des rejets de CO2 induits par la production de batteries en Chine (ou seulement le raffinage du lithium provenant des salars d’Amérique du Sud ou des mines à ciel ouvert d’hydroxyde de lithium minérale d’Australie (avec des différences aussi dans le coût énergétique de leur extraction respective, entre le lithium extrait par des processus passifs au Chili, avec ou sans addition de produit chimiques, à l’extraction par des engins monstrueux en Australie et le concassage des roches par des machines fonctionnant avec de l’électricité venant des centrales à charbon australiennes, encore une fois, en un instant T), par exemple. Mais en prenant le mixte de production d´électricité en Chine en 2015 par exemple pour ce qui est raffinage ou pour la production des batteries, ou celui des USA en 2014 pour celui de la production d’électricité qui alimente les voitures électriques circulant aux USA. Or ces mixtes de production d’électricité varie fortement. À titre d’exemple la production d’électricité en Chine était de près de 80% d’origine de centrales à charbon en 2008, mais de moins de 60% en 2018. Pour les USA, on est passer de 40% en 2014 à 27% en 2018…
De plus, comme je l’ai dit, cela ne prend en compte que le mixte de l’État, pas la véritable origine de l’électricité consommée dans l’usine qui fabrique ces batteries.
Dans le même ordre d’idée, une grande critique des panneaux solaires produits en Chine dans la décennie 2000-2010, était justement qu’ils étaient produits avec de l’électricité provenant de centrales à charbon. Or depuis 2010, si le coût de ces panneaux à été diviser par trois entre 2010 et aujourd’hui, alors que les salaires en Chine ont fortement augmentés, c’est non seulement grâce à des procédures industrielles plus économes en temps, matériaux et énergie (il faut deux fois moins d’énergie aujourd’hui pour fabriquer le même panneau solaire qu’en 2010), mais surtout parce que les trois quarts des usines existantes ont déménagé vers le sud-ouest du pays pour profiter de l’électricité en abondance et pas chère du barrage des Trois Gorges, ainsi que la quasi totalité des nouvelles unités montés pour pourvoir faire face la montée en puissance de la demande interne et externe (et dans une moindre mesure, l’installation de certaines de ces usines à panneaux solaires près des grandes centrales éoliennes et solaires de l’intérieure du pays pour profiter de cette manne qui peine à rejoindre les zones industrielles traditionnelles de la Chine, par manque de lignes à haute tension…).
et non ce n’est plus vrai… dommage, vous voulez vous faire plaisir dans votre commentaire mais vous avez 10 ans de retard… Y’a 5 ans on donnait encore un surplus de conso de 0,5 avec « les BVA »… mais c’est fini depuis les vrais boites comme la DSG, la boite 8vitesses de PSA, l’EDC renault… merci pour votre sarcasme ;)
il faut se mettre à la page mon cher !
Chez BMW par exemple, depuis l’avènement des BVA8 il y a 7 ans déjà (…), les versions auto ne consomment pas plus que les versions méca à conduite identique! avec une conduite adaptée et/ou en fonction de l’usage (ex : autoroute), on peut même assez facilement observer un gain de 0,2 à 0,3L/100 km.
Rien d’exceptionnel certes, mais plutôt moins donc!
Tout est vrai,on commence par une hybride et on est tellement emballé par la partie électrique qu’on passe au tout électrique.
Celui qui n’a jamais mis les pieds dans une Prius ou yaris ne peut pas comprendre.
Voiture on ne peut plus économique.
SI si j’ai eu une Prius et je la considére comme la voiture la plus horrible que j’ai jamais conduite , revendue apres 6 mois et avoir lacher 3500 euros en reparation pour avoir eu tord de penser quon pouvait y mettre de ethanol.
Chaque acceleration est une épreuve : c’est faiblard sous le bruit de hurlement du moteur (CVT inside)
C’est sûr que si on se trompe sur son cahier des besoins, on se trompe de voiture… ce n’est pas pour cela que la voiture est nulle !
Dans ma Yaris 2/3 de E 95 E10 et 1/3 d’éthanol ce qui me fait le litre d’essence à 1.10 €,et comme je consomme 4.6 L au 100 c’est super ( sans jeux de mots ).
https://hybridlife.org/threads/prius-officielle-flexfuel-e85.3767/
Et c’est pas une CVT.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Train_%C3%A9picyclo%C3%AFdal
Sinon tu mets un boitier pour 800€ et t’es couvert…
« une clientèle de plus en plus large » ?, 1 à 2 % du marché…
Faut laisser faire le marketing… MAIS, l’avenir sera électrique pour une seule et bonne raison, la simplicité et donc très rapidement le coût le plus bas. Ça ne veut pas dire le prix, la différence des deux sera la marge. Les vraie perdant seront les concessions pas les constructeurs. Ceci explique pourquoi Tesla n’a pas besoin de concessions. Lui n’aura pas besoin de les fermés donc il fonce contrairement aux autres constructeurs… Aïe !
Il ne faut pas exagérer non plus…meme avec moins d’entretien un ve nécessite quand meme une maintenance…et des réparations après un accrochage…
Simplicité mécanique ne signifie pas simplicité globale. Un seul bloc de contrôle électronique contient plus de 500 composants unitaires lä ou un moteur thermique compte péniblement 300pieces mécanique. La complexité s’est déplacée. Tous ces sous composants sont fabriqués par des fabricants historique d’électronique dont les coûts sont déjà ultra competitifs. Le concessionnaire n’a pas grand chose a faire mais dans la folle course a la puissance qui s’installe depuis 2 / 3 ans, les constructeurs trouveront bien des nouveaux motifs d’entretien et retour au garage.
Quel dommage tout de même… Toyota est une grande marque mais même les grandes marques font des erreurs d’appréciation et vont les payer cash…
By the way, les commentaires contre Guillaume sont vraiment pas gentils….
Guillaume est plus vert que vert, tout le monde le sait…
L’histoire est pleine de géants industriels qui ont périclité pour n’avoir jamais cru aux idées de leurs concurrents et penser etre le meilleur : IBM vs Microsoft par exemple
Ou Nokia Vs Apple. La plupart des créateurs d’appareils photo…
excellent article qui résume bien la situation dans laquelle s’est fourrée Toyota.
Je ne leur prédis pas u avenir radieux
Serge Rochain
Le problème de Toyota, c’est qu’ils veulent que la transition se fasse vers l’hydrogène, disons que ils ont fait un gros lobby dans la province de Québec au gouvernement et bang! tout d’un coup on se retrouve avec 50 Mirai comme véhicules de fonctions, vraiment y en a qui se font acheter sans voir que c’est l’électrique qui logiquement est plus facile a implanter ( pas de station spécial a plusieurs millions de dollars, juste une borne a au maximum 100,000 dollars, pas de gros travaux) l’autre affaire l’industrie de l’hydrogène se frotte les mains, avec l’équivalent si il aurait des stations a un coût de 2,50 dollars le litre équivalent, parce vendu au poids, beaucoup plus chère que l’essence de plus de 1 dollars le litre, c’est un non sens pour le consommateur, mais pas pour Toyota et l’industrie! Une chance que Tesla est venu chambouler les cartes!!!
Si il avait
Ils sont fort d’avoir pu vendre au Québec, région où la production d’électricité est plus vertueuse que l’hydrogène issus du pétrole.
J’ai souvenir d’une forte production d’aluminium dans la région avec de la bauxite amenée par cargo du faite de prix de l’électricité.
j’ai 50.000 kms en MINI Hybride. Consommation moyenne 6,2 l/100. Parcours 10 % ville, route/4voies/autoroute par 1/3. C’est un dragster pour doubler ! Le moteur thermique est peu audible.
J’évoluerai vers une alimentation GAZ ou E85 lorsque disponibles
Et un nouveau type de batteries avec + d’autonomie
Pourquoi insistez-vous tellement sur les véhicules électriques, inexploitables sur les longs trajets ?
Parlez plus des hybrides rechargeables, plus utilisables !
Les hybrides rechargeables sont trop chères et plutôt gourmandes une fois les batteries vides. Les longs parcours ne sont pas économiques avec eux. Seuls les P4 Pi et Ioniq PI restent sobres en mode hybride.
6,2l? C’est plutôt élevé. Mais peut-être fais-tu souvent de longd trajets… Avec mon ex-P3 non
-rechargeable, j’étais à 5l réels sur des trajets principalement autoroutiers. Une P4 fait mieux. Et la P4 Pi encore mieux mais est trop coûteuse. Pas rentable.
C’est vrai que les électriques sont particulièrement bon marché
6.2 au 100 sur une Mini? Mais l’intérêt d’une hybride c’est pas de moins consommer aussi ?
J’ai eu cette moyenne avec des voitures plus impossantes et non hybrides.
J’allais faire la même réflexion.
On est en 2019 et on se vente encore de ne consommer « que » 6.2l pour une mini, hybride qui plus est. On est à la limite de l’absurde…
Elle ne porte que le nom de mini, j’en ai croisée (doublée) une avec ma leaf (30Kwh), elle est plus imposante que mon véhicule.
Je consomme moins de 6,5l avec un Dacia Duster 4×4 sur des routes de montagne et en tractant un van avec deux chevaux une fois par semaine…
c’est le pb des plug in, des hybrides rechargeable… il faut les recharger… donc le même pb qu’avec un VE.. donc autant prendre un VE directement.. qui coute le meme niveau de prix que l’hybride rechargeable.
6,2 l ? Une hybride c’est pas fait pour consommer moins ?
6,2 litres/100 de SP, cela fait 174g de CO2/km du puits à la roue… c’est médiocre pour une hybride rechargeable
N’importe quel diesel qui fait 5 litres/100 = 160g de cO2
Une Prius fait 4,5L …
Ite missa est
@Ceyal
« Du puits à la roue » ou plutôt de la pompe à la roue …
l’hybride rechargeable coute 5k€ plus cher qu’une hybride simple.. et on recharge rarement une plug-in (cf votre conso de 6,2l/100).. sinon autant prendre directement une voiture elec pour toute l’année…
La mini hybride coute 40k€.. autant prendre un e-niro au meme prix… et l’economie d’essence/assurance..Etc.. vos permet de louer une caisse pour les vacances sans pb..
Ah parce que 6,2l/100 c’est une bonne conso pour une hybride? pour une petite voiture en plus? Ok…
Enfin un article qui n’est pas à la « gloire » de Toyota, de ses hybrides (à pétrole) en général, et de sa Prius (au bruit de moulin à café) en particulier !
Rien qu’au titre, je savais qu’en tout cas, ce n’était pas Guillaume Porcher le rédacteur …
Cette marque qui avait été novatrice il y a bien longtemps (en acceptant de vendre à perte pour imposer son modèle), n’a manifestement rien compris de l’évolution et des enjeux du marché automobile !
La version hybride rechargeable de sa Prius était hors de prix, sans autonomie correcte en mode elec, et avec un coffre encore plus « amputé » que celui de la version de base .
Et quand on pense qu’elle a même été actionnaire de Tesla , et lui avait confié « l’électrification » de son RAV4 …
Depuis elle s’acharne à dézinguer les VE, en prétendants que les batteries au lithium sont très dangereuses, pendant que toutes les autres marques en utilisent …sans problème majeur, et n’ont donc visiblement pas le même avis.
Seule petite lueur d’espoir, l’accord récent signé entre cette marque et …Panasonic ???
Finalement, les batteries et les VE, cela pourrait bien ne pas être « bête » d’avoir à les brancher, et …se passer de pétrole !!!
Certes, Toyota est de mauvaise foi et malhonnête. Mais la marque est pourtant très active en R&D, notamment sur les batteries solides.
Mais c’est un mauvais procès que l’on fait à la P4. L’autonomie électrique de la P4 Plug-in est aussi bonne que celle des autres phev, et la Toyota est la plus sobre en mode hybride. Toutes les phev sont chères, et les ve à bonne autonomie tout autant, voire bien plus.
Tout le monde ne peut mettre un prix pareil ni n’a la possibilité de recharger chez lui ou au travail . La Prius reste bien plus polyvalente pour mon usage. Et le prix d’une P4 classique d’occasion pas trop kilometrée est à moins de 20.000€.
Perso, si je devais racheter une voiture maintenant, ce serait une celle-là en occasion, les phev d’occase étant bien plus chères et bien plus gourmandes pour mes parfois nombreux longs trajets, les stations de gnv étant inexistantes dans mon coin et rejetant malgré tout du méthane, très néfaste en matière d’effet de serre. https://www.transportenvironment.org/press/transport-running-fossil-gas-bad-climate-diesel-petrol-and-marine-fuel-%E2%80%93-report
Allez-y avec vos -1, je m’en moque totalement !
Sobre ou pas (d’ailleurs l’écart reste faible), la P4 (comme tous les thermiques hybridés ou non) utilise de l’essence point.
Tu peux jouer sur les mots, le cycle alkinson ou ce que tu voudra, mais c’est un véhicule à COMBUSTION, avec TOUTES les conséquences : Co2, particules fines (et contrairement à ton discours récurent, il y en a autant de particules encore plus fines dans un moteur essence hybridé ou non que dans un diesel), pétrole importé des monarchoislamies etc etc.
Il faut donc sortir de la combustion et du pétrole, et l’hybridation n’est en rien la solution pour y arriver.
Ceux qui ont intérêt aux hybrides ne sont pas les gens qui doivent sortir de ses effets délétaires, mais ce sont les constructeurs qui continuent avec leur business du thermique et de son après vente rénumératrice.
Ça schlingue la mauvaise foi par ici…
grave les gars font des proces d’intention a toy alors qu’ils comprennent rien a la technique.. laissons faire ces trolls. je me delecte a lire le niveau d’inculture technique..
Comme la Mini Hybride rechargeable ou les VAG hybride rechargeable ?
Mouahaha : « Toyota est tres active en R&D » : qu’est ce qui ne faut pas lire !!! on n’y trouve meme pas de console compatible Android ou IOS , meme sur leur petit dernier le RAV4 2019 alors que le Mitsu en dispose depuis des années. Quand aux battreries solides ce n’est que du marketing , ils ne font rien sauf adherer au concept sur lequel travaillent d’autres equipes de recherches d epar le monde et sans certitude sur la viabilité
Pour vous, intégration iOS/Android est synonyme de R&D ?
Alors ça, c’est vraiment rigolo.
Se rendre dépendant de Google/Apple, ce serait une grosse erreur stratégique.
tu confonds ecran et « powertrain » car tu ne sais pas ce qu’est le powertrain.
Quel est le site qui regorge de pubs pour les hybrides Toyota déjà ? Je rigolerai que le budget saute !
Je rigoleraiS pardon
t’inquiet on t’excuse pas ;)
Et vas y clique a droite a gauche qu’on rigole.. et si t’arrives chez toy tu nous fais signe… ahahahaha c’est renault.nissan le plus gros contributeur… ahahah le tarba de ouf
J’ai abandonné Toyota et sa prius, étant fidèle de cette marque, pour passer finalement à son concurrent Hyundai.
Je remercie Toyota de m’avoir donné l’envie et la conscience de passer au tout électrique.
+1000 On est 2… mais certainement des milliers en réalité comme le fait remarquer si judicieusement Philippe Schwoerer ! Qu’elle déception j’ai eu il y’a 3 ans quand j’ai dû me retourner sur Renault pour une Zoe en second véhicule alors que j’etais si enthousiasme de Toyota et son niveau de fiabilité exemplaire ! Et 3ans après je regrette toujours d’avoir dû être infidèle à cette marque mais hélas j’ai encore dû aller à la concurrence à contre cœur en achetant un Kona ev en remplacement de ma prius
+3, Kia pour ma part « juste » 3 fois moins cher sur les LLD PHEV, avec plus d’autonomie, de coffre. bref, un châssis réellement conçu pour l’élec, alors que la P4PHEV est un rhabillage grossier et un coffre bouffé par la batt, réellement, c’est une mauvaise proposition.
L’hybride simple sauce Toyota (leur hybride auto rechargeable n’est rien d’autre), c’est certes simple car pas besoin de brancher, mais à l’utilisation, c’est pareil qu’une hybride rechargeable déchargée, pas mieux. L’hybride rechargeable a juste un capital de départ quotidien de 50km environ en full électrique, que l’hybride simple n’a pas. Sans parler des électriques qui tapent maintenant dans les 400km réels en full électrique…
Quelqu’un qui a 70km quotidien, en électrique bah 0 litre d’essence, l’hybride rechargeable probablement moins d’un litre puisqu’il n’aura que 20km en hybride à faire, et l’hybride simple autour de 3 litres. Est-ce vraiment l’hybride « auto rechargeable » le mieux ???
Ces publicités sont purement de la pub mensongère
Vu les prix des phev et leur gourmandise une fois les batteries vides (exceptées P4 Plug-in et Ioniq ou Niro plug in), l’intérêt ne sera là que pour les nantis ne roulant pas trop, et surtout ayant la possibilité de recharger
Quelle gourmandise ? encore de la fakenews , des chiffres consommation/ CV /Poids ? . Il n’y aucune raison que ca consomme plus , le poids supplémentaire de la batterie est equivalent à une personne transportée en plus , rien qui fasse bondir la consommation
ben plus de poids dans un plug-in qu’il y a tout le système de recharge… donc oui conso superieur a l’hybdride simple quand la batterie est vide…
quel est l’influence de ce surpoids de quelques dizaines de kg ? y a t il des etudes la dessus ?
Si commence à se battre la dessus : sus au roues de secours , à la banquette arrière quand elle est pas utilisée , les ,divers choses qu’on laisse dans le coffre par commodité et enfin le surpoids de certaines personnes (rendez vous compte entre la petite parisienne à 40kg et le sportif de 2 m 120 kg …. ca consomme 0,0x l/100km en plus )
heu.. pour 100km/par jour pourquoi ne pas prendre un VE directement ? L’avantage de l’hybride simple de toy c’est le prix vs la concurrence en hybride plug-in.
un hybride plug-in coute le prix d’un VE de 400km…..c’est stupide de déplacer moteur boite etc.. pour rien et pendant toute l’année…
Après, ce n’est que de la pub, hein, faudrait pas confondre avec de l’information. Le ton moqueur est de bonne guerre, pas de quoi s’exciter ;-)
Pas faux, mais cette pub est malgré tout assez malhonnête.
Quant a Toyota, s’ils avaient proposé des boîtes de vitesses dignes de ce nom, j’aurais acheté une Lexus….
Le train planétaire est ce qui se fait de mieux pour une hybride en matière d’efficience. Pas la plus agréable sur route, mais Perso, je m’y suis fait assez rapidement.
Comment ça bravo VW ???
Vous avez vu leur réseau de SAV…?
J’ai une hybride VW, et sur 4 concessions VW une seule a le technicien qualifié hybride.
Et allez donc commander une golf GTE.
Que nenni ! Commandes bloquées.
Non, VW a fait certes des propositions techniquement intéressantes, mais n’a pas pris le marché dans sa totalité, et laisse ses clients dans le désarroi. C’est du vent, de l’esbroufe, de la poudre aux yeux, de perlimpinpin…
Du vw quoi…
C’est un principe de base du marketing. Quand on passe son temps à critiquer son concurrent, on le valorise.
C’est sur que l’Hybride n’a plus grand avenir à part pour une transition de quelques années pour de la ville exclusivement. Et encore je pense qu’une voiture éléctrique simple serait plus efficace. Ca sera interessant de voir pour les Clio hybride. Oui, ça rassure toujours de ne pas avoir à recharger. Mais l’argument va de moins en moins porter.
En attendant, à quand des ve à bonne autonomie à un prix réellement accessible ? Pas dans 2 ou 3 ans.
Quand on a pas de réels arguments on se moque. Bien plus simple. Et ça vaut pour tous les domaines.
Attention avec le fonctionnement à l’éthanol, il n’y a actuellement aucun kit homologué pour une injection indirecte Euro 5 ou 6 de moins de 7 CV.
Résultat un fonctionnement sans kit peut entraîner un fonctionnement en mélange pauvre avec production de NOx en supplément pour lequel le catalyseur n’est pas dimensionné sans oublier les particules que beaucoup d’activistes de l’hybride refusent toujours de voir.
Et même un kit non homologué ne mesure pas forcément la proportion d’alcool et adapte les paramètres d’injection à cette proportion et on retombe sur le cas précédent.
Et bien sûr il y a toujours les particules d’abrasion (dont freins quoiqu’en dise les activistes).
– 16
Des activistes de l’hybride qui ont tancé le diesel mais qui ne veulent pas reconnaître que leur techno chérie n’est pas moins dangereuse en émettant plus de particules.
Mais pendant ce temps avec leurs certitudes ils ont discrédité les bus diesel pourtant une bien meilleure solution que leur solution d’individualiste à la fois en terme de pollution et d’émission de GES.
Et maintenant ils font la même erreur avec l’électrique à grosse autonomie.
tiens regardes comment ils sont meilleurs tes bus diesel
https://www.ratp.fr/categorie-faq/5041
95,4g de co2/km
mais comment peux tu être aussi obtus (ou malhonnête) ?
@cvi
Il y a quelques temps tu nous as sorti une autre valeur. Donc le malhonnête c’est bien toi.
Calcul combien doit consommer ta voiture pour faire 95,4 g/km. Même un hybride ne le fait pas.
Même en considérant 1,1 passager elle n’y arrive pas. Donc l’obtus c’est bien toi à défendre un mode de déplacement archaïque.
« Choisir les transports en commun de la RATP, c’est choisir de consommer en moyenne cinq fois moins d’énergie et émettre entre 2 et 50 fois moins de gaz à effet de serre que si vous utilisiez votre voiture.
En 2014, ils ont permis d’éviter l’émission de 2,4 millions de tonnes équivalent CO2. Chaque client de la RATP contribue ainsi à la lutte contre le changement climatique. »
le 2 à 50 fois moins de gaz à effet de serre de la RATP, n’est pas du à ses bus , mais à ses métro et ses rer (sans parler du tramway), qui fonctionnent tous, EUX, grâce à l’électricité( non carbonée chez nous) …
Donc c’est de la MALHONNETETE CARACTERISEE de l’approprier aux bus diesel …
2 fois c’est bien les bus. 50 fois c’est avec les autres modes.
Ne pas le reconnaître c’est de la MALHONNETETE CARACTERISEE propre aux activistes de l’hybride devenue activistes du VE.
Et même face au VE a grosse autonomie que tu vises le bus thermique avec son gain possible sur le remplissage fait toujours mieux. Mais tu es tellement obtus que tu ne le reconnaîtras jamais.
Donc, en étant entassé à 50 dans les bus, on ne réduit que par 2 la pollution, et encore c’est par rapport aux VT…
Franchement c’est pas performant , et encore moins quand cela sera massivement des VE rechargé à l’élec massivement décarbonée !!!
benh oui, c’est minable le bus diesel, mais si kiki te dis que c’est bien alors, il faut ce qu’il faut….
si tu multiplie par 1,1 ton VE est moins bon…
si tu multiplie par 3 (passagers) ton VE est meilleur. CQFD vive blablacar
Et le remplissage des bus n’est pas possible pour la simple et bonne raison que les passager d’un bus ne parcours que 20 à 40% d’une ligne => taux de remplissage théorique ne peut pas dépasser 50 à 60% sur une ligne complète et encore ça c’est pour les heures de pointes en dehors c’est encore moins
@cvi
Tous les matins entre la gare et mon boulot je compte le pourcentage de voitures avec 3 personnes moins de 1 %, avec 2 personnes moins de 3 % et avec le conducteur seul plus de 95 %.
Alors ton VE qui fait mieux qu’un bus diesel parce qu’il embarque 3 personnes c’est juste dans tes rêves d’individualiste qui bien que conscient du pb ne veut surtout rien changer.
« Tous les matins entre la gare et mon boulot »
ah yes t’as vraiment une VDM alors..
« VDM » c’est exactment ce que je me dis des conducteurs des voitures au pas dans les bouchons que je compte.
Je me dis aussi qu’il ne faut vraiment pas être finaud pour ne pas se poser la question de la pertinence de l’utilisation d’une voiture dans ce cas.
@TOTO
Et à ce moment là les bus électriques rechargés à l’élec massivement décarbonée feront mieux.
Mais cela tu ne veux pas le voir.
Je suis sûr que les bus seront déjà tous à faibles émissions qu’il y aura encore plein de voiture à pétrole en circulation.
Je constate que tu admets enfin la supériorité des bus électriques, dont le surpoids des batteries font subitement moins de particules d’abrasion que celles liées à la combustion des bus classiques , contrairement à tes affirmations répétées.
De même que tu critiques plus le moindre nombre de passagers embarqués, toujours sous prétexte de ce surpoids …
Tu vois, tu progresses !
Tu n’as plus qu’à appliquer le même raisonnement pour les VE, et tu finiras, là aussi par convenir, qu’à défaut d’être parfait, le VE (malgré son surpoids avec les batteries actuelles), reste un progrès face au VT à combustion !
@TOTO
Merci de donner un lien vers les propos que tu m’attribues. J’ai toujours dit qu’en terme de bilan carbone un bus électrique faisait mieux qu’un bus diesel en usage actuel, comme j’ai toujours dit qu’il faisait mieux en pollution là aussi en usage actuel.
J’ai aussi toujours dit que remplacer les VT par des VE ne permettrait pas d’atteindre ni les seuils OMS en pollution ni la neutralité carbone et qu’à ce titre il fallait transférer massivement les autosolistes vers les modes doux et les TC.
Pour se faire les TC doivent être efficients en usage TCSP (BHNS pour les bus). Dans cet usage le bus à batterie n’est pas pertinent ni pour la pollution ni pour les émissions de GES.
Par contre je note que tu reconnais que le VE n’est pas parfait (« qu’à défaut d’être parfait, le VE ») pourtant c’est bien la perfection qu’il faut qu’on vise le plus tôt possible après avoir été imparfait en détruisant la planète.
La dernière fois je m’étais trompé en faveur des bus diesel j’avais par erreur mémorisé 89g je crois.
La, j’ai donné le site de la RATP qui mentionne le bon chiffre. (suis le lien tu verras)
Tu nous vends a longueur de journée qu’il faut diminuer les émissions et tu voudrais qu’on utilise des bus a fortes émissions, excuse moi de te rappeler la réalité.
Quel est ton intérêt a être incohérent, tu décrédibilises ton discours ?
Heureusement que la plupart des moyens de transport de la RATP sont électriques, il reste à convertir les bus et le progrès sera encore plus sensible.
C’est pas 1,1 passager que tu peut mettre dans une hybride c’est 3 ou 4 et là je te laisse faire le calcul.
Mais bizarrement ce que tu sais calculer pour un bus tu ne le fais pas pour un VP.
C’est ton coté obtus…
T’inquiètes t’es pas seul moi je suis persuadé que le VE est un progrès.
A Chacun ses défauts
@cvi
Tous les matins entre la gare et mon boulot je compte le pourcentage de voitures avec 3 personnes moins de 1 %, avec 2 personnes moins de 3 % et avec le conducteur seul plus de 95 %.
Alors ton VE qui fait mieux qu’un bus diesel parce qu’il embarque 3 personnes c’est juste dans tes rêves d’individualiste qui bien que conscient du pb ne veut surtout rien changer
Vraiment ? Je veux dire c’est ça ton argument ? « Je compte les voitures je sais de quoi je parle ».
Je n’ai fait que vérifier à mon niveau les études qui disent 1,1 personnes par voiture en usage navette domicile travail.
Mais comme tout bon activiste du VE tu vas nous dire que tous les VE circulent uniquement avec 7 personnes à bord.
ca tombe bien. reste a ton niveau. merci
Et justement oui je veut tout changer, en électrique.
je commence par mon véhicule perso qui sera électrique d’ici la fin du mois .
Avec une bonne grosse batterie, pour aller bien loin.
Et j’encourage tout le monde en en faire autant dans la mesure ou il ne peuvent pas se passer de voiture.
MDR le comptage tout les matins….
C’est pour des petits moments comme ça qu’on t’apprécie.
Tu prends quoi comme voiture électrique ?
@Teslamanik
e-niro
e-niro
1737 kg dont 371 de batterie.
1366 kg -> 7,5 t CO2eq
64 kWh -> 6 t CO2eq en anticipant une amélioration du recyclage des batteries quand elle seront à recycler
Total : 13,9 t soit plus de 1390 kg/an sur 10 ans.
Tu es sûr que tu réduis ton bilan carbone avec ?
Si tu fais plus de 15000km/an oui,
Un point n’est pas mentionné également c’est l’obsolescence d’une petite batterie vs une grosse, exemple durée de vie qu’aurait une petite batterie de 20Kw vs une de 60Kw la 60 aura beaucoup moins de cycle et pourra aménager des cycles permettant une plus grande durée de vie des batteries
@totof
« Si tu fais plus de 15000km/an oui », c’est sûr c’est tout les utilisateurs de VP qui sont dans ce cas.
Malgré tout le problème est autre. Comment il escompte atteindre la neutralité carbone ?
A moins qu’il croit au père noël avec le développement de moyens de séquestration.
peut-etre mais comme la moyenne frfançaise c’est 18000km / an donc c’est bon
Perso En agglo les TC c’est trop de contrainte , rien que quand tu veux rentrer le soir d’une soirée il te faut prévoir un retour en Taxi ou Uber.
Si le VP te permet d’être libre et qu’accessoirement tu peux faire baisser ton taux carbone (blablacar) alors tant mieux
Il y a une vrai question sur l’impact réel d’une grosse batterie vs plusieurs petite en plus de la contrainte kilométrique faible.
2017 même pas 17 000 km en moyenne pour les diesel et même pas 7 900 km pour les essence. Kilométrage qui va forcément se réduire avec le retournement du marché, la conso. plus importante des essence et donc le coût plus important.
Oui
Continues le calcul et dis moi à partir de cb de km j ai effacé le coût carbone de la batterie
Cette voiture est taillée pour rouler au moins 400000km.
Et après , sa batterie me servira de stockage pour mon enr
Ne calcul pas ça sinon tu vas en acheter une
Et ce avec la bénédiction d’AP qui nous soumet régulièrement des articles alambiqués nous ventant les mérites de cette technologie et de l’hybride rechargeable (qu’aucun conducteur de SUV Allemand ne recharge ! )…
Possible pour les voitures de société, sans doute majoritaires. Mais pour les particuliers, je ne pense pas que ce soit vrai.
eh bah non… c’est a plus de 80% des voitures de fonction pas rechargées… et pour les particuliers idem.
C’est surtout imprécis et mensonger, la voiture se recharge grâce au moteur thermique qui lui à permit d’avoir une vitesse (énergie cinétique) pour pouvoir actionner la « dynamo » qui recharge la batterie.
A cela il faut ajouter que la récupération d’énergie est optimisé pour la ville (beaucoup de freinage et démarrage) sans dépasser les 10% de gain, et quasi nul des que la voiture roule en extra urbain.
Il faut savoir qu’une hybride même avec une batterie pleine ne pourrait dépasser les 3-4 kilomètre si on ne dépasse pas genre 50 km/h et si on accélère pas trop fort.
Préférez une hybride rechargeable certes plus cher mais plus ecolo en consommation.
Fred
Nettement plus chères. Aucune phev n’est rentable face à une hybride simple. De plus elles consomment nettement plus en mode hybride. Et encore une fois, tout le monde n’a pas de quoi recharger.
Soyons serieux , une hybride rechargeable consomme forcement moins qu’une hybride simple , c’est de la logique pure , réfléchissez un peu avant d’ecrire .
Des etudes , des vrais pas de la fakenews du café du commerce , demontrent que sur la vite totale d’un vehicule l’hybride rechargeable peut, si il se consacre sur des parcours urbains, être meme moins émissifs qu’un VE . L’hydride Toyota reste de ce coté un fleau au meme titre que les voitures thermiques standards.
Allez lire un peu ces etudes sur les sites comme l’Avem au lieu de colporter des ragots
et non il faut prendre en compte les conditions d’utilisation.. soyez un peu serieux.. et les etudes l’avem ne disent ce que vous raccontez c’est un peu plus complexe et subtile. désolé
Je ne reviendrai pas sur la pub Toyota, c’est une pub, juste une pub !
Donc faites pour créer de l’interprétation et faire parler, ce qui marche très bien d’après le nombre de commentaires…
En revanche, le système hybride Toyota, je connais un peu possédant une IS300h.
Et en usage quotidien, son fonctionnement est plus performant que ce que vous en faites.
Même sur autoroute, le système peut se recharger : à chaque ralentissement ou descente (C’est vrai, ce n’est pas le plus fréquent mais c’est une réalité) et sur certaines plages de vitesse moteur ou celui-ci charge la batterie et même temps de faire avancer la voiture.
Je ne parlerai pas du fonctionnement en ville bien mieux compris par la majorité.
Il me semble que 5,5 L/100 pour ce modèle (poids/puissance) ce n’est pas si mal.
Après, mon souhait est de passer à l’électrique même si aujourd’hui l’autonomie et surtout l’organisation pour la recharge sur les longs trajets représente un frein psychologique.
L’utilisation exclusiveToyota du planétaire est conçue pour additionner la vitesse d’un (thermique couplé à une génératrice) et un moteur électrique. Toute la concurrence lie mecaniquement le régime électrique et thermique ou dissocie complètement le thermique de la roue (génératrice/machine électrique). Ainsi, a une puissance roue demandée, le moteur thermique se calle sur le régime optimum de cette puissance. L’appoint de régime roue est donné par le moteur électrique alimenté par la génératrice. Bref, on envoie la puissance mécanique pouvant être envoyée sans conversion directement a la roue, puis la puissance restante est convertie électriquement pour la résultante souhaité de régime. Dans ce fonctionnement la batterie est inutile. Impossible de faire mieux avec un moteur thermique comme source d’énergie primaire.
Mais le fonctionnement traction pur électrique sera toujours plus efficient que celui d’un thermique. Donc rouler en phev ou ev. Sinon pour de ceux qui veulent a tout prix faire du plein instantanément, Toyota.
Honda avec son systeme IMxx fait beaucoup mieux , il ne s’est pas arrête au milieu du gué comme Toyota , il a poussé au bout la logique ; les roues sont entrainées par un moteur/generateur electrique alimenté soit par le moteur thermique , soit par la batterie soit par les 2 en meme temps/ Pas besoin de boite de vitesse , le moteur electrique assure avec son couple . Dommage que comme Toyota il n’a pas été jusqu’à offrir la possibilité de recharger sur une plus grosse batterie mais c’est deja mieux
En decouplant mécaniquement thermique des roues, tu as un rendement de conversion qui s’applique à toute la puissance de la source primaire de puissance. Toyota ne l’applique qu’à une fraction. Le bilan est supérieur. Il y a une règle dans la recherche d’efficacité, l’énergie, moins on y touche mieux c’est. Mais je reste persuadé qu’il vaut mieux procéder a une production externe (centrale thermique) avec un rendement très nettement plus élevé qu’un WC à mazout ET contrôlé dans le temps (intérêt financier de l’exploitation) puis rouler en électrique pur. Avec 1 litre de fioul, on fait 50% de plus de km que la Toyota.
L’HSD de Toyota, il faut le voir comme une optimisation du moteur thermique, un peu comme les turbo et pas comme un véhicule électrifié.
On a donc un système ultra fiable qui consomme relativement peu et beaucoup plus simple qu’un moteur diesel ou essence classique actuel.
A l’époque, c’était la raison qui m’avait poussé à prendre la Prius car l’électrique n’était pas possible.
Bon maintenant je suis en 100% électrique et c’est un autre monde :)
« C’est surtout imprécis et mensonger, la voiture se recharge grâce au moteur thermique »
Non elle se recharge en ville principalement avec la regeneration.. qui est bcp plus rapide sur une batterie Nimh que sur les hybrides plug-in en lithium ion..
Mais pourquoi les taxis, les professionnelles ne tournent pas en Passat hybride rechargeable si c’est si mieux que les toy simples ?
Moi, ce qui me chiffonne, sans parler du problème que ça reste toujours un véhicule individuel, c’est que si j’ai bien compris avec leur technologie il y a trois moteurs dans leur solution hybride ; comme option industrielle, même si ce sont des mécaniques fiables, c’est quand même pas simple ; le meilleur moyen d’avoir un client fidèle c’est de le rendre dépendant, et là c’est vraiment réussi. Et j’ai toujours été un peu sceptique sur leurs chiffres de consommation : à mon avis un conducteur lambda les dépasse largement. En ce qui me concerne, la solution c’est soit de l’électrique léger, soit pas d’automobile du tout : je veux mourir en bonne santé.
Pour avoir déjà essayé quelques Auris et Corolla Hybride, on est entre 4.5 et 5.0 litres / 100 km.
Si on dit que c’est une essence, c’est très bien. Peu d’essences de cette taille consomment aussi peu.
Et avec quand même une fraction des trajets réellement réalisés en EV.
Maintenant on est encore loin avec ces modèles d’une électrique qui se passe totalement d’essence.
L’hybride non rechargeable doit pour moi être juste vu comme un moyen de réduire la conso d’une essence tout en la rendant un peu plus agréable.
Parfaitement, heureux possesseur d’une Yaris hybride depuis deux ans, n’ayant à l’époque eu ni le budget pour acheter ni le moyen de recharger à domicile une vraie électrique, je me suis promis que ma prochaine voiture en serait une. Si la technologie hybride de Toyota est une très bonne solution de transition, c’est lamentable d’attaquer ainsi l’électrique, déjà suffisamment victime de l’obscurantisme ambiant.
Enfin un commentaire pertinent et nuancé face à cette surenchère de Toyotabashing, même si la maque l’a un peu cherché.