101.3 milliards d’euros ! C’est le coût annuel de la pollution de l’air estimé par la Commission d’enquête sénatoriale qui vient de remettre son rapport. Plus que des paroles, il est temps d’agir dès maintenant !
Intitulé « Pollution de l’air: le coût de l’inaction », le rapport d’enquête sénatoriale publié mercredi n’y va pas de main morte sur les conséquences de la mauvaise qualité de l’air qu’il présente comme une « aberration économique ».
Traitements des maladies, mortalité prématurée, absentéisme… le coût sanitaire annuel de la pollution atmosphérique se situerait entre 68 et 97 milliards d’euros tandis que les coûts non sanitaires (baisse des rendements agricoles, dégradation des bâtiments etc…) atteindraient 4.3 milliards d’euros. Des coûts qui pourraient être largement sous-estimés selon Leïla Aïchi, rapporteure de la Commission, qui souligne le manque de recul sur certains facteurs et notamment « l’effet cocktail » lié à la combinaison de plusieurs polluants.
Le diesel de nouveau pointé du doigt
Avec 16 à 19 % des émissions de particules fines imputées au domaine du transport, le rapport préconise une nouvelle fois une « fiscalité écologique » et prône l’alignement progressif de la fiscalité de l’essence et du diesel d’ici à 2020.
Un argument déjà évoqué et de nouveau balayé par Ségolène Royal sur BFMTV. Si elle juge « souhaitable » un alignement « à terme », la Ministre veut « trouver un dispositif pour neutraliser les avantages du diesel sans augmenter la fiscalité » qui coûte pourtant près 7 milliards d’euros par an à la France. Pour la Ministre, il s’agit plutôt de « donner envie d’agir aux collectivités, aux entreprises, aux agriculteurs » pour lutter contre la pollution.
Des « mesures extrêmement fermes » à venir
Comme à chaque rapport de ce type et comme s’il « tombait des nues » devant l’urgence de la situation (pour rappel, l’Europe a aussi fait son estimation il y a quelques semaines – voir notre sujet), le gouvernement n’a pas tardé à réagir par la voix de Ségolène Royal qui annonce l’arrivée de « mesures extrêmement fermes » contre la pollution. Celles-ci seront précisées la « semaine prochaine ».
« Maintenant, il faut agir vite et il faut prendre des décisions à la hauteur du problème (…) Je vais rendre publiques les décisions que l’Etat va prendre. Il ne faut plus que les gens rouspètent, que les gens disent ‘ce n’est pas le moment, on verra demain’ » a indiqué la Ministre qui appelle également à la nécessaire mobilisation des territoires « Il faut que les maires des grandes villes prennent leurs responsabilités dès lors que la loi de transition énergétique va leur donner des moyens d’agir, notamment pour créer des zones de restriction de circulation ».
Commentaires
Je ne dis pas que la pollution aux particules est en hausse. Mais le problème est qu'on se focalise sur ou l'autre des types de paramètres. Étant donné l'énergie grise générée pour produire les biens actuels en constante hausse, il est tout bonnement imposable de ne pas en ressentir les effets néfastes a court terme. D'ailleurs les cancers sont en hausse ainsi que les problèmes d'allergies divers et variées. Il suffit de voir les enfants qui naissent ces dernières années, qui héritent des allergies de leurs parents. Dire qu'on est expert parce qu'on a lu un rapport qui reconnait ses incertitudes et approximations, ça ne me convainc pas trop. Bon je m'éloigne du VE là.
Je reste surpris de la foi de certains dans les TV actuels, normes Euro 6 ou pas. Pour ma part, l'enquête de Cash investigation m'a vacciné. Le lien avec les pollutions urbaines me parait si évident, sans pour autant exclure les fumées dégagées par un feu de bois a une moindre échelle.
On peut etre tres critique avec le traitement de l'info par des emissions comme cash investigation car le but unique est de faire de l'audience et pour faire de l'audience il faut faire du sensationnel...
Et c'est un peu la meme chose avec "envoye special" hors quand il s'agit de traitement de sujets que l'on maitrise parfaitement (en ce qui me concerne ce n'est pas la pollution mais le domaine ou j'exerce) on decouvre que tout est traité de maniere a arriver au but desiré...on s'apercoit donc que certains points sont oublies ou les chiffres ne sont pas a jour etc etc etc...
L'émission Cash Investigation s'est cantonnée au seul NOx. Par contre, l'autre grande émission sur le diesel "Diesel, un scandale français", s'est focalisée sur les particules (surtout secondaires, via un des responsables de la société ifsttar). La revue Voiture Ecologique a mis en cause les deux dans ses articles sur les systèmes antipollution des diesels actuels.
J'habite dans la vallée de l'arve !!
Mon pire souvenir c'est décembre 2013 : 19 jours d'affilés en alerte pollution (pour 52 jours d'alerte en tout sur l'année).
Quand j’entends la ministre dire "Il faut que les maires des grandes villes prennent leurs responsabilités dès lors que la loi de transition énergétique va leur donner des moyens d’agir, notamment pour créer des zones de restriction de circulation", je rigole doucement.
Les élus de notre vallée on depuis des années un PPA (Plan de Protection de l'Atmosphère) avec obligation de réduire de 90km/h à 70km/h la vitesse hors agglo. Et depuis des années, il n'y a aucune signalisation installée au bord des routes pour faire appliquer cette mesure.
Mais bon, ils vous donnent 1000€ si vous remplacez votre chauffage au bois.
La politique des élus locaux n'est pas axée vers la santé mais vers les prochaines élections. Pour garder sa place et le pouvoir qui va avec.
Merci d'avoir relayé ce rapport.
Pour les plus courageux, il se trouve ici : http://www.senat.fr/rap/r14-610-1/r14-610-11.pdf
Les recommandations sont utiles et partiales (pas comme dire que le gazole est le plus polluant des carburants ou encore dire que le gazole coûte 7 milliards - confondu avec le manque à gagner). Voir la recommandation 57 qui pointe enfin du doigt une source de pollution que beaucoup ignorent toujours : les feux de cheminée.
Le bois est certes renouvelable mais sa combustion est elle extrêmement polluante (plus qu'un moteur diesel) à moins d'avoir un filtre catalytique et à particules sur sa cheminée :). D'où la nécessité d'une énergie propre et renouvelable.
Le rapport est bien fait et montre la bonne direction. A chacun ensuite de transformer l'essai.
Merci pour le lien,
Dans l'agglomération grenobloise, en hiver le chauffage au bois est la principale source de pollution aux particules, c'est la raison pour laquelle la communauté de commune mène une campagne pour essayer d'informer les ménages et les aider à s'équiper de poêles ou chaudières à bois plus performants :
http://www.chauffagebois.lametro.fr
J'imagine qu'entre le trafic routier le chauffage individuel, les jours de grand froid sans vent, l'air doit être particulièrement mauvais.
C'est plutôt étrange mais une installation de chauffage au gaz pollue moins qu'une cheminée (quelle qu'elle soit). Le bois est peut-être une filière renouvelable mais en aucun cas, cette énergie est propre.
Effectivement, très souvent on respire mal à Grenoble, surtout lorsqu'il y a un phénomène d'inversion de température (plus froid à Grenoble qu'à Chamrousse) qui bloque les masses d'air polluées dans la cuvette grenobloise. Toutefois, quand on compare avec des villes plus grandes comme Lyon ou Paris, à Grenoble le niveau de pollution est légèrement moindre, par contre, la vallée de l'Arve qui compte moins d'habitants est paradoxalement plus polluée.
Pour ce qui est du bois utilisé pour se chauffer, il génère globalement une importante pollution locale, mais il n'émet pratiquement pas de gaz à effet de serre. Ceci dit, quelqu'un qui brule des pellets (granulés de bois extrêmement sec) dans une chaudière moderne (haute température) pollue assez peu localement.
Oui, le chauffage au bois est en effet très polluant. Mais si une ville n'est pas l'autre, c'est aussi le cas des pays entre eux. En Belgique, il parait que la part du transport dans les émissions de particules a dépassé celle des industries + chauffage. On se chauffe peu au bois en ville dans le (relativement) plat pays, du moins à ma connaissance.
Concernant les pellets, il paraitrait que leur confection serait très polluante. Est-ce vrai? Je n'ai pas encore creusé la question...
et au final quoi qu'il en soit un jour l'électrique remplacera forcement toutes les thermiques
Ça ne va pas être rapide pour les gros PL qui font du transport international.
et puis faut arrêter avec ca ...
l'évolution sur les dernier modèles est considérable .
que ce soit essence ou diesel .