Polestar révèle les raisons de sa politique misant depuis plusieurs années sur la voiture électrique. Le constructeur révèle baser sa stratégie sur les rapports du GIEC au sujet du dérèglement climatique.
La marque Polestar a toujours fait la promotion d’une approche durable pour ses voitures électriques. Outre les technologies ‘zéro émission’, l’entreprise a toujours misé sur des matériaux recyclés, végans et une volonté de réduire les émissions de toutes ses opérations.
En septembre 2022, son PDG Thomas Ingenlath avait attaqué les autres marques automobiles sur leur manque d’engagement pour le climat. Fredericka Klaren, la directrice de la durabilité de Polestar, révèle que le GIEC et ses consignes sont à la base de la politique du constructeur.
« De notre point de vue, notre stratégie climatique se base sur le GIEC », explique Klaren. « Il s’agit d’une approche descendante. Nous avons dit qu’en tant qu’entreprise, nous devions être neutres en carbone d’ici à 2040. »
« Et nous devons réduire de moitié nos émissions d’ici à 2030, mais ce n’est pas ce que nous pouvons faire. C’est ce que les climatologues nous disent que nous devons faire en tant qu’entreprise. »
Une attaque directe envers Toyota
La Suédoise rappelle que l’automobile a un rôle crucial à jouer sur les émissions polluantes à l’avenir. La date de 2030 que se fixe Polestar découle directement des derniers rapports du GIEC, qui établit à cette date l’obligation de limiter la hausse des températures à l’échelle mondiale.
« Il ne nous reste que sept ans avant que le réchauffement climatique atteigne 1,5 degré. C’est un fait, si nous continuons sur la voie dans laquelle nous nous dirigeons. Donc l’après 2030 ne nous intéresse pas. »
Klaren a ensuite directement pointé la responsabilité de constructeurs comme Toyota. Selon elle, la firme japonaise a tort de ne pas tout miser sur l’électrique, alors que la marque défend bec et ongles ses technologies hybrides.
« Pour moi, vous mettez toujours de l’essence dans la voiture, et vous ne vous concentrez pas du tout sur cette technologie. Si vous continuez à vous concentrer sur cette technologie et à l’inclure dans votre plan d’affaires, vous ne pourrez pas vous adapter comme il se doit à ces nouvelles technologies. »
Misant tout sur le ‘zéro émission’, Polestar pense que les constructeurs devraient tous avoir cette approche. « Toutes les entreprises doivent avoir cette stratégie pour nous permettre de lutter à temps contre le changement climatique. »
« C’est donc la situation dans laquelle nous nous trouvons. Nous le savons. Nous savons qu’il n’y a pas de place pour les véhicules non électriques à grande échelle après 2030. »
À lire aussi Polestar attaque Toyota sur ses objectifs d’électrification
Toyota a maintenant accumulé un retard irrattrapable. Ses ventes mondiales en baisse vont continuer de le faire à mesure que les pays s’électrifient les uns après les autres.
Incapable de sortir un VE compétitif le 1er groupe automobile mondial, endetté, ne pourra réaliser les investissement colossaux nécessaires pour rattraper son retard, et devra s’associer avec des constructeurs chinois pour continuer à exister.
La transition va beaucoup plus vite que prévu par Toyota qui se voyait avec encore 30 ans devant lui.
Toyota a eu raison avant les autres avec l’hybride (1996!), mais a arrêté d’innover depuis.
Et on ne parle même pas de l’aspect logiciel !
Polestar ne serait-il pas jaloux du grand Toyota et ses 10M+ de ventes annuelles ?
Déjà, que Polestar produise des VE réellement efficientes, parce que pour le moment, c’est loin d’être le cas. Et tout miser sur la seule technologie 100% électrique n’est peut-être pas pertinent non plus. En attendant, la VE est très loin d’être accessible à tout le monde et ce n’est pas près de changer. Bref, pour moi, cette déclaration de Polestar est un coup dans l’eau.
Je trouve cette mentalité affligeante.
C’est tellement facile de créer une marque haut de gamme 100% elec et de dézinguer un généraliste historique… qui lui s’occupe de permettre à tous de continuer à se déplacer en réduisant la pollution.
Avec leurs quelques véhicules bien lourds et bien chers je ne pense pas que Polestar ait de leçon à donner.
Je ne suis pas tout à fait certain que le GIEC recommande le développement à tout va de véhicules comme ceux de Polestar.
Et puis leur zéro émission et leur neutralité… c’est comme celle de Google, directe elle sera peut-être neutre mais indirecte sûrement pas et vu que ce sont des véhicules élitistes il ne faut pas compter sur Polestar pour faire baisser significativement la pollution.
Polestar devrait s’occuper de son business avant de critiquer la stratégie de Toyota (vision plus planétaire de l’automobile). Polestar se targuant d’engagement zéro émission, devrait aussi pousser ardemment son gouvernement à traiter rapidement le sujet des nouveaux gisements de lithium sur son territoire, car hier, la ministre suédoise disait qu’il faudrait environ 10 ans pour l’exploiter. Sans batterie locale, point de salut pour la planète.
Polestar est dans une position juge et parti, pour autant leur ligne directrice est annoncée, claire et justifiée.
Beaucoup de constructeurs traînent pour des raisons économiquement compréhensibles mais court-termistes et écologiquement non viable.
Les remarques des précédents post de Pepou, Philippedu83 et gpatou sont également pertinentes concernant l’absence des petits segments chez le constructeur et la nécessité de localiser le plus possible la production.
Gageons que l’évolution engagée répondent le plus rapidement possible aux exigences du zéro émission et à une production aux impacts les plus faibles.
« La Suédoise rappelle que l’automobile a un rôle crucial à jouer sur les émissions polluantes à l’avenir. »
NON, le rôle le plus crucial pour la lutte contre le CO2 c’est d’abord pour l’ensemble des pays « riches » d’arrêter de gaspiller les réserves naturelles en oubliant les 3/4 des autres pays en réduisant notre course à l’innovation inutile. Donc, il faut d’abord imposer l’isolation des logements, des habitations pour les amener vers le « logement positif », et simultanément, le passage progressif du tout « énergies fossiles » pour les industriels toutes productions confondues vers des énergies les plus vertes possibles en fonction des besoins, ensuite le transport des marchandises, les transports en commun non électrifiés et ensuite la voiture particulière en privilégiant le remplacement des anciennes voitures par des moins polluantes et non pas gâcher l’argent dans l’achat des électriques actuels qu’une majorité de gens ne peuvent pas se payer…..La voiture électrique est une des nombreuses solutions pour réduire le C02 mais surtout pas l’unique solution car sinon, nous allons refaire le fiasco du diesel meilleur pour le CO2 mais très mauvais pour le reste.
Notre planète ne peut pas donner plus qu’elle possède, nous sommes dans un monde fermé et interdépendant, or aujourd’hui moins de 10% des pays de la planète gaspillent 80% des ressources dont la plus précieuse, l’eau!!! Les autres survivent, même ceux à qui ont extrait leurs ressources……..
J’aime cette marque, mais les Polestar 2 sont livrées depuis la Chine. Bientôt une usine en Europe?
Polestar propose des véhicules électriques entre 10.000€ et 30.000€ ? Je ne pense pas…
Je comprends bien la politique du constructeur, mais comme tous il oublie complément les petits segments et là y a encore des progrès à faire !
Disons que toute la planète en électrique semble un peu utopique à moyen terme dans certaines contrées. Je vois mal des 4×4 électriques dans la savane, le bush australien, dans l’Oural, au Népal ou encore dans les Andes.
Donc des Yaris HSE dans les Andes… par contre des Landcruiser diesel oui.
En fait 80 ou 90% des usages quotidiens pourraient être électriques pour une majorité de la planète et continuer au pétrole pour les cas cités plus haut ne serait pas gênant car ce ne sont pas de gros volumes d’émission.