Le Parlement européen a adopté la fin du moteur thermique pour 2035. Mais il laisse des portes ouvertes pour les carburants de synthèse et l’hybride rechargeable.
Dans le cadre du paquet législatif “Fit for 55”, le Parlement européen a approuvé, dans un vote final réalisé ce mardi 14 février, le projet de réglementation mettant fin à la vente de véhicules neufs à moteur thermique en 2035. Il y a eu 340 voix pour, 279 voix contre et 21 abstentions
Vous avez l’impression d’avoir déjà entendu cela ? Normal, la présentation de la proposition, faite par le Conseil européen, remonte à juillet 2021. Et ce n’est pas totalement fini, puisqu’après ce vote, “le texte devra être officiellement approuvé par le Conseil, avant d’être publié au Journal officiel de l’Union Européenne peu de temps après”.
L’idée générale est donc d’interdire les véhicules avec un moteur thermique essence ou diesel en 2035. Et cela englobe aussi les hybrides, puisque ne seraient autorisés que les modèles zéro émission. Cela touche la vente de nouveaux véhicules neufs, les véhicules en circulation ne sont pas visés.
Les petits constructeurs qui vendent entre 1.000 et 10.000 véhicules par an auront une année de plus pour se mettre en règle. Ceux qui sont sous les 1.000 ventes seront exemptés.
Mais ce n’est pas tout. A la demande de plusieurs pays, des portes restent ouvertes pour d’autres technologies, notamment l’hybride rechargeable ou les carburants de synthèse… si ces technologies permettent de supprimer totalement les émissions de gaz à effet de serre des véhicules.
Leur sort va surtout dépendre d’une clause de révision. Dès la fin 2025, l’Europe évaluera la progression de la baisse des émissions de CO2, en fonction de l’évolution du marché automobile européen. Cela devrait aussi prendre en compte les infrastructures de recharge.
À lire aussi Quelles voitures électriques ont été les plus vendues en Europe en 2022 ?
Croire aux décisions gouvernementales est une naïveté. Il y a déjà reculade du maire écologiste de Lyon concernant la zfe déjà repoussée (repoussée après les élections).
Pour l’instant 2035 est loin et on joue les bons ecolos politiquement corrects.
Surtout que le passage aux VE pousse à un renouvellement anticipé à l’achat donc à faire du PNB, pour cela tout est bon. Le gvt y inclus même le trafic de drogue. Nos gouvernants n’ambitionnent qu’une seule chose: le pouvoir et sont prêts à tous les reniements pour le conserver ou l’acquerir
M. FERRIERE, le Conseil européen ne propose pas de lois. Le Conseil européen est composé de 27 chefs d’Etat et de gouvernement… C’est la Commission européenne qui propose les lois et personne d’autre, dans le système institutionnel européen, sur orientation du Conseil européen, et les textes sont adoptés par le Parlement européen et le Conseil de l’Union européenne, qui représente les gouvernements des Etats membres. De même, la clause de revoyure (et non de révision, vous connaissez un législateur qui prévoie par anticipation de réviser un texte qu’il vient de voter?) est pour 2026. Ne vous étonnez pas que les gens disent n’importe quoi sur les VE et sur ce qui va se passer d’ici à 2035…
“Le parlement européen a décidé que”
Il a un pouvoir le parlement européen ?
Depuis quand ?
J’ai dû manquer un épisode…
Au moins les constructeurs ont un cap clair et peuvent se projeter, maintenant avec la puissance financière des compagnies pétrolière on peut s’attendre à une contre attaque sérieuse, pour les stations de recharge, pas de panique avec un parc de 38 millions et des ventes moyennes de 1.8 millions par an, avant que l’on soit à 50% de VE, il va s’écouler quelques années, d’autant que les ventes de thermique devraient rester majoritaires au moins jusqu’à 2025 et l’Euro 7, on peut d’ailleurs se demander si vers 2030 il sera pas plus compliqué de faire le plein d’une thermique, les stations coutent cher et dés que la rentabilité ne sera plus bonne, elles fermeront
Effectivement, le consensus n’est pas spectaculaire ! Comme quoi un doute persiste sur cette mesure, plus technocratique que scientifique. Nous attendons avec impatience le premier échelon de l’effet du dictat 100% VE, se situant après 2025, quand Bruxelles s’apercevra des problèmes qui vont commencer à apparaitre les jours de transhumance aux aires de recharge. Pour l’instant tout va bien (il y a trop peu de VE sur autoroute) mais dès qu’il faudra attendre 2 ou 3H dans la queue, là cela va tiquer. Et je ne vous parle pas à 10% du parc, avec un débit de 6000 VP/h vers 2030, insoluble avec une batterie de 60kWh (200km à 10-80%) correspondante au seuil où le bilan carbone est équivalent au VT du segment B, ici en FR. En fait, cette mesure arrive sûrement trop tôt par rapport au progrès sur la densité énergétique des batteries. Pour que cela marche, il nous faut arriver à 500Wh/kg et 25€/kg. Là, le surcoût et l’autonomie sur autoroute sera presque équivalente au VT. Entretemps, la partie électrique du PHEV va s’améliorer, démontrant ainsi comment arriver à un bilan carbone bien meilleur que le BEV (à moins que d’ici-là, l’UE fasse ses propres batteries performantes, mais je n’y crois pas en si peu de temps). A mon avis, la revoyure programmée en 2026, permettra de faire un premier bilan du parc qui engendra probablement une deuxième, vers 2030 pour valider ou suspendre cette interdiction.
l’Europe condamne, un coupable, normal.
Et en 2025, l’Europe va decouvrir médusee qu’un bon nombre de pays (dont la France) n’on strictement rien fichu : que leurs gouvernements n’auront pas développé les bornes de recharge de proximité (laissant aux acteurs privés le soin de construire exclusivement des SUC rentables, sur les grands axes à 60cts le kWh), excluant de facto du VE une bonne partie des 30 % d’automobilistes qui ne possedent pas de parking et ne pourront donc jamais recharger à domicile ; que ces mêmes gouvernements auront laissé les constructeurs generalistes s’engouffrer dans une politique commerciale et industrielle de premiumisation forcenée, se specialiant dans les VE de type SUV à plus de 40-45k€, hors de portée de l’automobiliste moyen même en occasion ; que les seuls VE abordables seront quasiment tous chinois ; que les contraintes de flexibilité et de mobilité individuelle imposées par le marché du travail auront encore augmenté alors que l’offre de transports publics aura au mieux stagnée, contraignant de plus en plus de salariés à utiliser leurs voitures pour aller gagner leur vie de plus en plus loin, notamment en province loin des grandes villes.
Chronique d’un naufrage à grande echelle annoncé. Ils ne comprennent rien.
Ils vont encore faire une petite fleur à VW, Mercedes, BMW pour continuer de vendre de grosse cylindrées …. Faites ce que je dis surtout pas ce que je fait.
Il me semblait avoir lu, dans plusieurs article, que les hybrides rechargeables ne sont bénéficiaire que sur les remises d’impôts, sont très rarement rechargées, et au final consomme et pollue plus que leur équivalent thermique simple.
Exemple concret, je connais une personne qui a une TUCSON hybride rechargeable (voiture de société), qui fait max 20/25 km par jour pour déposer les enfants à l’école et aller à son travail (+récupération des enfants et retour maison) vu que monsieur va travailler en train, elle ne roule qu’à l’essence, 8 à 10l au cent, parce que payé par le patron, alors que l’électricité serait à ses frais (une dizaine d’euro par mois).
Il m’aurait semblé plus logique de n’autoriser que les électriques (ce que j’ai) et les hybrides simples, qui elles améliorent la consommation sans contrainte de gestion pour le conducteur et donc efficace quelque soit l’intérêt du conducteur pour l’utilisation de l’énergie.
On peut être pour la filière électrique sans être pour le tout électrique, un peu de mémoire 1960 chauffage tout fioul 1975 chauffage tout électrique 1990 chauffage tout gaz, à chaque fois que l’on emploie la stratégie du tout c’est une erreur fondamentale. Les 2 maux de l’automobile avant l’énergie sont le poids et la vitesse et dans ce domaine nous faisons tout à l’envers. Poids = Energie cinétique, choc plus dangereux, plus de conso, plus de particule plaquettes de freins et gomme pneus. Vitesse = strictement la même chose que pour le poids.
53% / 44%
On ne peut pas dire que cela soit un large consensus.
Le pb de laisser des portes ouvertes, ce sera de donner toutes les excuses possibles de la part des constructeurs pour dire que ce n’est pas jouable. Quand on lance des projets de cette envergure avec de tels impacts sur la vie des citoyens, on est plus précis et percutant. On lit depuis un moment dans les forums que l’Europe fera marche arrière et abandonnera l’électrique qui est une hérésie écologique… Justement cette clause de revoyure qui normalement est un jalon pour vérifier l’avancement est interpretée par beaucoup comme un acte de potentiel recul. Plan Do Check Act est pourtant la seule interprétation.
On a maintenant une stratégie long terme. Tout le monde doit se sortir les pouces pour y arriver, en allant au delà des réticences. C’est potentiellement un vecteur ce croissance économique fort pour l’Europe si elle ne se laisse pas bouffer et envahir sans se protéger des pays les plus protecteurs que sont la Chine et les USA.
Qui remettrait en cause aujourd’hui l’abolition de la peine capitale ou l’interdiction de fumer dans les lieux publics? Pourtant ça avait frondé quand ces lois sont sorties.
Le jour où le pétrole va manquer, certains pays vont prendre cher sans anticipation.
En supposant que le gaz inerte et inoffensif, le CO2, présent qu’à 0,04% dans l’air serait un problème, ces gesticulations ne servent à rien si on se donne la peine de considérer le trafic aérien et maritime à eux seuls. Il est affligeant de constater tous ces incapables se donner tant de peine à trouver comment ramasser un maximum de taxes sur la population !
donc les thermiques seront toujours vendables. elles seront simplement hybrides rechargeables :)))
Maintenant les constructeurs n’ont plus aucune raison de ne pas y aller sérieusement même Toyota commence à changer de langages. Tavares sera-t-il le dernier à lâcher ses grands amis les pétroliers? C’est possible. Les politiques français vont devoir vraiment ne plus nuire aux déploiements des bornes de recharge aux risques de se faire griller auprès de leurs électeurs.
La lubie du H2 étant morte même en France, les français vont commencer à se rendre compte que même le transport routier va devoir s’y mettre. Et la prochaine cible va être le transport aériens où les solutions alternatives sont une autre paire de manche bien plus difficile et compliquer à résoudre, car il n’y a pas vraiment de solution à part a déjà interdire tout simplement les vols intérieurs, mais avec une taxation débile du fer, et une SNCF qui prend ses clients en otages la mission risque d’être un carnage.
Parfait, ça avance, il ne reste plus qu’à faire pareil pour le bâtiment, l’industrie et l’agriculture chimique.
Il faut arrêter avec les carburants de synthèse, ça ne sera jamais qu’une niche réservée au sport auto ou aux pros.