Équipées d’un moteur électrique en plus du traditionnel bloc essence, les voitures hybrides sont moins gloutonnes en carburant. Plus chères à l’achat, elles restent toutefois intéressantes grâce aux économies de carburant et d’entretien réalisées à l’usage. Certains modèles permettent aussi de faire un premier pas vers la voiture 100 % électrique. Alors, une voiture hybride coûte-t-elle moins cher qu’une voiture essence ?
Hybride léger, hybride classique et hybride rechargeable : plusieurs technologies existent sur le marché, de la plus discrète à la plus efficace. Toutes n’affichent donc pas les mêmes résultats en matière d’économies de carburant. Certaines ne permettent d’économiser qu’une poignée de décilitres d’essence aux 100 km quand d’autres peuvent rouler sans la moindre goutte au quotidien. Alors, quelles voitures hybrides sont plus rentables que les voitures thermiques ?
Quelles économies peut-on faire avec une voiture hybride légère ?
L’hybride léger n’a d’hybride que le nom. Cette technologie assiste le moteur thermique sur des temps très courts, via un alternodémarreur et une toute petite batterie. Cette dernière récupère l’énergie issue des freinages et décélérations puis la distribue pendant quelques secondes lors d’une accélération. Commercialisé depuis peu, l’hybride léger a été conçu pour réduire très légèrement la consommation de carburant et donc les émissions de CO2. Le système n’autorise aucune phase de roulage en tout électrique.
Véhicule essence VS véhicule hybride léger
|
Suzuki Swift 90 ch essence |
Suzuki Swift 90 ch hybride léger |
|
|
Consommation moyenne en cycle mixte |
4,9 L/100 km |
4,4 L/100 km |
|
Coût carburant sur 20 000 km* |
1 715 € |
1 540 € |
|
Prix catalogue |
16 190 € |
17 090 € |
* calcul réalisé selon le coût moyen de l’essence E10 au 31/01/2022 (1,75 €/L)
Dans ce tableau, la Suzuki Swift essence classique est comparée à la version hybride léger. À noter que ces déclinaisons ne sont plus commercialisées en 2022, le modèle étant désormais vendu uniquement en motorisations hybrides. Cela nous permet toutefois de constater l’écart de consommation, qui est inférieur de 0,5 L/100 km en hybridation légère. Contre un surcoût à l’achat de 900 €, ce véhicule hybride permet donc d’économiser environ 175 € de carburant chaque année (20 000 km). L’investissement dans la voiture hybride devient rentable à partir de 5 années de possession.
À lire aussi Les voitures hybrides légères sont-elles vraiment plus économes ?Quelles économies peut-on faire avec une voiture hybride classique ?
L’hybride classique est la plus célèbre des technologies hybrides. Il s’agit de la première forme d’électrification à avoir été proposée sur des voitures modernes grand public. L’hybride classique est présent sur le marché automobile depuis une trentaine d’années et a donc fait ses preuves. Le système consiste à placer un moteur essence principal aux côtés d’un moteur électrique secondaire.
Ce dernier est alimenté par une petite batterie rechargée lors des phases de freinages et décélérations. À basse vitesse, le moteur électrique est généralement seul en action. Le moteur essence prend ensuite le relais et peut être ponctuellement assisté par le moteur électrique. Cette architecture permet de réaliser des économies notables de carburant.
Véhicule essence VS véhicule hybride classique
|
Toyota Yaris Essence 69 ch |
Toyota Yaris Hybride 92 ch |
|
|
Consommation moyenne en cycle mixte |
5,6 L/100 km |
3,8 L/100 km |
|
Coût carburant sur 20 000 km* |
1 960 € |
1 330 € |
|
Prix catalogue |
19 250 € |
21 450 € |
* calcul réalisé selon le coût moyen de l’essence E10 au 31/01/2022 (1,75 €/L)
La Toyota Yaris est un exemple parfait pour illustrer les performances de la technologie hybride classique. Sur 1 an/20 000 km, la version hybride de la citadine consomme 630 € de carburant de moins que sa jumelle à essence. Malgré son tarif d’achat plus élevé (+ 2 200 €), le véhicule est amorti en seulement 3 ans et demi. Attention toutefois : pour bénéficier de la sobriété de l’hybride classique, il faut adopter une conduite souple et ne pas rouler exclusivement sur autoroute.
À lire aussi Au Royaume-Uni, la pénurie de carburant profite à la voiture électriqueQuelles économies peut-on faire avec une voiture hybride rechargeable ?
L’hybride rechargeable est à mi-chemin entre l’hybride et le 100 % électrique. Le véhicule embarque deux puissants moteurs : le premier tourne à l’essence et le second à l’électrique. Ce dernier est alimenté par une grande batterie qui peut être rechargée lors des freinages et décélérations, mais également avec une prise.
Les voitures hybrides rechargeables peuvent rouler en mode 100 % électrique sur plusieurs dizaines de kilomètres (généralement entre une cinquantaine et une centaine de km) si leur batterie est fréquemment rechargée. Cette technologie est la plus économique à l’usage, car elle permet de réduire considérablement la consommation de carburant sur les trajets du quotidien. Les véhicules sont toutefois plus chers à l’achat.
Véhicule essence VS véhicule hybride rechargeable
|
Renault Captur Essence 90 ch |
Renault Captur Hybride rechargeable 160 ch |
|
|
Consommation moyenne en cycle mixte |
6 L/100 km |
1,3 L/100 km |
|
Coût carburant sur 20 000 km* |
2 100 € |
455 € |
|
Prix catalogue |
22 450 € |
32 750 €** |
* calcul réalisé selon le coût moyen de l’essence E10 au 31/01/2022 (1,75 €/L).
** Prix hors bonus.
L’écart de prix d’achat est conséquent entre une version essence traditionnelle et hybride rechargeable d’un même modèle. Le delta s’élève par exemple à 10 300 € entre le Renault Captur TCE90 et sa déclinaison « E-Tech plug-in ». Un surcoût nécessaire pour accéder à une motorisation extrêmement économe, voire totalement sobre en carburant au quotidien, en fonction des trajets que vous réalisez.
Sur 20 000 km, la version hybride rechargeable du Renault Captur évite ainsi 1 300 € de dépenses d’énergie. Alors que le bloc TCE90 consomme 2 100 € d’essence, la déclinaison branchée se contente de 455 € de carburant et 345 € d’électricité (correspondant à 5 recharges complètes par semaine pendant 1 an au tarif réglementé option base).
Si vos trajets quotidiens sont inférieurs à 50 km, il est même possible de se passer totalement d’essence. L’hybride rechargeable est d’autant plus intéressant dans ce cas de figure. Moins sollicité, le véhicule thermique nécessite donc un entretien du moteur plus limité. Contrairement aux idées reçues, la maintenance nécessaire aux véhicules hybrides (classiques et rechargeables) n’est pas plus coûteuse. Au contraire : l’absence de boîte manuelle, de courroie, l’assistance régulière du moteur électrique et le freinage régénératif réduisent l’usure globale.
Vous souhaitez connaître le coût de recharge de votre véhicule hybride ? N’hésitez pas à consulter notre simulateur de coût de recharge.
À lire aussi Charge rapide : Hyundai lance des tarifs préférentiels sur les bornes IonityLa question du jour, c’est quoi ?
Format à vocation pédagogique, la « question du jour » répond aux principales interrogations des néophytes autour de la voiture électrique et de son écosystème.
Si vous souhaitez aller plus loin, n’hésitez pas à consulter nos guides d’achat, notre rubrique vidéo « La minute branchée » et à échanger avec la communauté sur notre forum de discussion.
et sans même parler de pays lointains, j’ai une maison de famille dans le sud de l’Indre(la « brousse » à laquelle je faisait allusion plus bas car je ne peux y recharger at home) : la dernière fois ou j’y ai été, la plus proche borne était à plus de 25 km (et si pas en panne ou occupée). On fait comment , on tire une ligne électrique à 500.000€ pour les 5000 habitants qui restent dans la zone (et dont beaucoup roulent au GO agricole) ?.
Il me paraît difficile d’avoir un avis tranché et simple alors que dans le même article on mélange trois technologies différentes.
Pour faire lapidaire :
.micro-hybridation, c’est du cache-se*e, ça joue sur du détail, descendre la taille des jantes en fait autant.
.Hybride rechargeable : utile dans certains cas très précis d’utilisation, à savoir trajet quotidien assez important (30-40 km), besoin de longs trajets et véhicule unique du foyer. Économiquement non rentable face à une hybride simple correctement construite. Mais intérêt écologique si l’on circule beaucoup en ville.
.Hybride simple : intéressant et réellement économique et écologique face à une thermique. Autonomie et polyvalence préservée. Mais… il n’y a finalement que peu de vraies hybrides optimisées, Toyota, Hyundai. En les passant à l’E85 on réduit encore les rejets et le coût d’usage.
La plupart des constructeurs font de l’hybride rechargeable pour fourguer des voitures chères à leur clientèle thermique, exploiter une niche fiscale et parce qu’ils n’ont pas la technologie hybride simple efficiente et fiable.
On s’interroge d’ailleurs sur la fiabilité à venir de ces usines à gaz… alors que les hybrides Toyota sont au top de la fiabilité et du coût d’entretien, comme quoi c’est possible.
Au passage une excellente hybride simple comme la Ioniq, une fois passée en électrique… devient une référence en consommation électrique pure. Il y a des technos efficientes, des petits plus qui s’ajoutent partout… le SUV PHEV tarte à la crème du moment c’est de la méthode de gros bourrin pour faire baisser la conso sur le cycle, en réalité sur la route ça marche moins bien, étonnant non ?
Il y a quand même des extrémistes de l’électrique.
Genre « J’ai une VE depuis 2 ans, avant j’étais en diesel et ceux qui n’ont pas un VE maintenant seront responsable du réchauffement climatique « .
Quand on peut acquérir un VE, tant mieux, sinon hybride ou hybride rechargeable, c’est quand même mieux que rien.
Ne pas comprendre que tous les conducteurs à travers le monde n’ont pas les mêmes contraintes, les mêmes infrastructures, accès à l’électricité de manière continue, une électricité decarbonée ou type de parcours, c’est triste…
Quelqu’un qui fait 40-80km par jour pour le travail (charge à domicile et/ou travail) et quelques fois par semaine plus de 600km dans un pays qui n’a des infrastructures comme en France, Allemagne, ça ne me choque pas le choix d’une rechargeable, qui , si possible, consomme comme une hybride à batterie vide (Toyota et quelques coréennes).
L’article aurait du utiliser plus de données d’essais que de données constructeur sorties du monde des Bisounours. Là ça fait grossièrement propagande du commercial fraichement débarqué.
Pour ma part quand je vois la question posée par le titre la première chose qui me vient à l’esprit c’est « pas pour la planète et le contribuable ». Je ne comprends pas qu’on continue de subventionner ces engins ridiculement complexes et lourds que pas un utilisateur sur 100 ne doit essayer d’optimiser, faute d’envie ou de compréhension de tout ce qu’implique le rendement d’un moteur thermique et la gestion de la charge et de la régénération. Le même argent public serait tellement mieux dépensé à déployer les vraies bonnes solutions qui existent déjà où développer d’autres choses utiles.
Accessoirement un hybride pouvait éventuellement remplir une place sur le marché quand les VE n’etait pas vraiment capable, ca fait depuis plusieurs années que les VE sont largement capables et que ces hybrides ne servent plus à rien du tout.
Usurpation d’identité des hybrides dans la mobilité durable Jean-Luc Moreau, journaliste à RMC
et vous auto propre dites le contraire ???
Expérience de certains utilisateurs en voyant les nouvelles versions électriques à grande autonomie, ces possesseurs d’hybrides (PHEV) avouent que !!!
Les commentaire sont tout blanc, tout noir.
« le PHEV n’a que des inconvénients »
« c’est le pire des 2 mondes »
Aucune mise en perspective en fonction de l’usage que chacun peut faire de sa voiture.
Un citadin qui fait que rarement des longs trajets peut se tourner vers un VE
Un très très gros rouleur devra faire son choix en fonction de son profil de roulage. Est-ce que des longs trajets (type commercial en province). Est-ce un mixte ? Est-ce qu’il y a des points de recharge départ / arrivée ?
On peut pas forcément recharger chez ses clients malgré la présence d’une borne.
Je trouve que mon cas illustre bien l’utilité d’un PHEV.
J’ai 60km full électrique (jusqu’à 140km/h).
J’ai 68l de Kérosène.
Ça porte l’autonomie globale à environ 650/700km.
Je fais environ 35 à 45kkm annuel
Je roule beaucoup en région parisienne, tous les jours environ 50km.
J’ai des points de recharge partout.
Maison, bureaux, mes sites de production.
Si je m’arrête plus d’une heure, je recharge (certes… Charge trop lente à 3.7kw…)
Je fais aussi des gros déplacements, mais aussi beaucoup de long WE…
Souvent, pas de prises sur les lieux de chute, la montagne par exemple, bord de mer aussi. Que peu de prises, et surtout souvent prisent d’assaut. Et aller essayer de mettre des bornes sur les immeubles de vacances….
Grâce au PHEV j’ai mes 700km d’autonomie.
Donc je peux faire mes longs trajets de 680km sans aucune prise de tête.
Sans m’arrêter 2 fois 30min (!!) avec la Model S que j’avais essayé pour voir si c’était compatible (puis galèrer une fois en montagne pour recharger).
Donc j’ai préservé mon autonomie, ma flexibilité sans prise de tête. Tout en m’autorisant à rouler en 100% elec en ville.
(je suis même assez fier de mon record de janvier (1400km SANS UNE SEULE GOUTTE de kérosène).
Donc oui, ça m’oblige à conduire une voiture plus lourde en permanence et je perds probablement de l’autonomie électrique à tirer un ICE qui tourne pas du tout…)
Mais est-ce plus écologique d’avoir 2 voitures ?
Est-ce possible en région parisienne (2 voitures chacun ?)
Donc le PHEV, si bien utilisé a un vrai sens.
Il faut simplement éduquer et forcer les gens à rouler en 100% elec en ville.
J’observe simplement :
1/ tout les bon pensant tombent à bras raccourci sur les PHEV, chargés de tous les maux possibles, trop ceci, pas assez cela…
2/ manifestement, leur savoir est pûrement … théorique, pour être poli, j’ai même acquis la conviction en lisant les posts depuis des mois que la plupart n’ont même pas la pratique des VE !
3/ en revanche, tous les possesseurs de PHEV ne sont pas idiots, du moins j’espère puisque j’en fait partie, et chaque fois qu’ils s’expriment ici, ils rapportent des FAITS sur la pratique, la consommation, l’entretien… avec toujours des appréciations positives.
Alors, un véhicule quel qu’il soit doit être adapté à l’usage auquel on le destine, mais pour moi et l’immense majorité des utilisateurs, un PHEV avec 30 à 50km d’autonomie électrique, un moteur peu gourmand qui recharge suffisamment pour grimper une côte et un réservoir, même petit, mais facile à remplir n’importe ou et plusieurs fois dans la journée en 10mn si nécessaire d’effectuer un long trajet, c’est un bon outil.
(Outlander PHEV, 4*4 à 2 moteurs électriques sans boite de vitesse, moteur thermique 2,4 l à cycle Atkinson = 4,6/100 moyenne réelle sur 13.000km et 198€ chez Engie pour 12.000 km, le tout avec autoroute, montagne et périodes en « brousse » sans rechargement possible faute de circuit électrique maison fiable; hier, 190km avec environ 25% autoroute, 25% route « normale », 50% de route de montagne = 5,6 l/100 !)
A croire que Automobile Propre est le chantre du paradoxe !
Vous expliquez dans l’article qu’un PHEV peut faire du 1,5l aux 100km et deuis des mois vous publiez des articles avec les vraies consommations des PHEV où tous vos essais tournent entre 6 et 7,5l aux 100km.
Soit il y a de l’amnésie dans l’équipe rédactionnelle, soit il y a volonté de promouvoir les PHEV. Perso, ayant conduit des VE, des PHEV et des dizaines de VT, je ne ferai jamais de publicité pour un PHEV qui est un cumul des pis aller. Ces véhicules n’existent que par la volonté des anciens constructeurs automobiles et de quelques hauts fonctionnaires qui ont « écouté » les CEo de ces entreprises. Car bizarrement dans les deux roues, il y a les thermiques et les motos et scooters électriques. Pas de solution hybride qui ne cumule que des inconvénients.
D’ailleurs ces véhicules existent-ils dans les pays qui ne font aucun cadeau fiscal à ce type de motorisation ? NON ! Et si ils étaient aussi formidables, ils existeraient et seraient beaucoup vendus aussi dans ces pays…
renault capture avec 1.3L aux 100, ça c’est les données constructeurs ! Je vous mets au défi de le réaliser en vrai sur plus 2 km de ville. Toutes ces données sont à mon humble avis fausses car données théoriques. Il faudrait faire des tests réels, de vrais tests je veux dire. Les rares qui l’ont fait l’ont montré conso réelles et conso théorique ça n’a rien à voir. Et encore une fois on arrive à des très bonnes perf uniquement en ville, en mode bouchons etc. Dès lors qu’on a un vrai trajet à faire le week end, les consos deviennent folles. Bref, prenez tous vos chiffres et jetez les à la poubelle. Merci d’avance.
Dommage que seules les préoccupations économiques soient considérées dans cet article, le principal attrait pour les VE c’est plutôt le côté écologique, on aurait donc aimé qu’il y ait plus de comparaison (réelle !) sur la production de gaz à effet de serre par exemple.
Mais bon, ça doit être normal, vu la société bassement capitaliste dans laquelle nous continuons à évoluer malgré toutes les sonnettes d’alarme, nous devons donc continuer à nous préoccuper de nos chers sous-sous, sans nous préoccuper de l’air que nous respirons, du dérèglement climatique, des catastrophes naturelles, et de l’état dans lequel nous allons laissé notre planète aux générations futures.
Ce genre d’article aurait plus la place sur un site qui s’appellerait « Automobile Pas Cher », non ?
Une Hybride rechargeable :
Mais, dans les deux cas, VH et VE, cela demande un conducteur qui réfléchit et planifie !… Sans cela, c’est de l’argent jeté par les fenêtres car surconsommation si batterie vide avec le surpoids, et surcoût à l’achat très (voire très très) long à amortir.
Bref, avant d’acheter ma Tesla, j’avais hésité pour une hybride rechargeable mais les choix de l’époque était loin d’être satisfaisant…
Je possède une Tucson hybride rechargeable car pour moi c’était un premier pas vers le full électrique. Je suis commercial je roule donc beaucoup et vu la « densité » du réseau je ne voulais pas rester en carafe sur la route ou perdre 2h à attendre qu’une borne pas en panne se libère. Ma voiture est de juin 2021 j’ai 31000km au compteur . J’ai 6,5l de conso moyenne depuis . Je roule à 135km/h au régulateur. Par contre je cherche à me charger tous les jours . Pas facile car peu d’hôtels ont des prises, même lentes. Mais j’y arrive, parfois entre midi et deux, merci Hyundai d’avoir mis un chargeur 7,5 kw/h ! J’y reviendrai plus tard. Les bornes dans les parkings publics sont souvent saturées car prises d’assaut par les citadins qui ne peuvent pas recharger ailleurs. Les bornes gratuites sont occupées h24 pour rien par des gens qui n’en ont pas besoin.. je préfère les bornes payantes! L’été dernier durant les congés je ne dépassait pas les 60km/ j je n’ai presque pas consommé d’essence sur un mois en rechargeant tous les soirs. J’arrive à 60km d’autonomie électrique sans aller sur autoroute. Car à 135 c’est plutôt 40km. L’entretien n’est pas plus cher qu’une thermique. Au fur et à mesure des mois, je vois le réseau qui s’améliore et se densifie. L’ouverture du réseau tesla est une excellente nouvelle pour les gros rouleurs. L’expérience m’a appris ceci : le plus important n’est PAS l’autonomie maximum ! C’est un piège commercial ! Pour ma future électrique je choisirai une qui charge TRÈS vite. Je préfère faire une petite pause pipi café toutes les 2h et reprendre 200km d’autonomie que rouler 4h et être plus fatigué au bout. Merci automobile propre pour vos articles !
Pour compléter mon commentaire précédent, je dirai qu’en voiture l’ennemi c’est le poids : usure des pneus, amortisseurs, embrayage, vivacité … bref. Manque de bol avec les années nos voitures ont pris du poids et les électriques font une course au n’importe quoi selon moi.
Pourquoi mettre des moteurs de 400cv ? Pourquoi mettre une tonne de batterie ? J’espère que des gens intelligents vont se dire que l’avenir électrique est à un véhicule qui est léger et consomme peu , genre 10kw/h au 100km et on règle le problème des batteries / autonomie / poids / consommation de matière première / C’est un cercle vertueux. Mais il faut que les commerciaux automobiles changent de paradigme sur l’autonomie maximum ! Avec une thermique on parle de conso aux 100km non ? Pas des km qu’elle peut faire avec un plein … pensée y et vous aussi faites bouger les choses 😉
Ce sont des voitures version usine à gaz, cher, pas si économes qu’on veut bien nous le dire. Qu’adviendra t il de ces modèles lorsqu’ils arriveront sur le marché de l’occasion ?
Pourquoi ne pas avoir comparé le Captur PHEV 160 avec la version essence TCE 140 ? Ce serait plus logique et du coup l’écart de prix est beaucoup moins important par rapport à la version TCE 90.
« restent toutefois intéressantes grâce aux économies de carburant et d’entretien réalisées à l’usage »
De quelles économies d’entretien voulez vous parler ? Où est-ce que entretenir 2 moteurs et 1 batterie est plus économique que l’entretien d’un seul moteur ?
Au contraire, l’hybride a un coût de maintenance supérieur qu’il conviendrait de prendre en compte dans vos calculs.
Les hybrides sont des voitures thermiques, aucun intérêt.
Il y a à mon sens une grosse erreur dans votre calcul pour le PHEV : atteindre 1.3L/100 est difficile et surtout ça nécessite de rouler bcp en électrique, ce qui suppose donc de recharger la batterie. L’électricité n’étant pas gratuite, il faut l’intégrer au calcul (ça va facilement doubler les dépenses en carburant, surtout que les PHEV sont bien moins efficient qu’un VE)
Ca me fait rire les reflexion sur l’hybride rechargeable, « la conso indiquée n’est pas realisable, le moteur surconsomme quand la batterie est vide, le vehicule est lourd, il est paresseux avec le seul moteur elecritque »
Rien de tout cela n’est vrai!!
La conso constructeur est parfaitement realisable, si on l’utilise correctement et intelligemment, la batterie n’est jamais vide, donc meme si le moteur la charge quand elle est faible, elle est la pour aider ausi.
Un PHEV est loin d’etre aussi lourd qu’un VE a modele equivalent.
Et le moteur electrique est bien suffisant pour rouler normalement, c’est pas une voiture de course non plus, mais je peux doubler sans probleme si je met l’aiguille limite a demarrer le moteur et je l’ai deja fais sans forcer, mais forcement, ca vide la batterie plus vite, comme un VE.
Avec ma ceed SW PHEV, en ce moment, avec le chauffage et en tractant ma remorque de temps en temps, j’ai fais 2,3L avec les 37L de reservoir, ce qui m’a permis, avec la batterie rechargé regulierement, de faire 1350km cumulé avant de refaire le plein. Et cette consommation est faite en condition defavorable.
En condition tres defavorable: autoroute, remorque chargé avec prise au vent et batterie faible, j’ai fais du 7L/100 km, tout le monde aurait misé sur plus de 10L??? Pourtant, c’est que tout le monde dit quand la batterie est vide et que le moteur tourne.
Ma copine, qui le niro PHEV depuis 2 ans a deja fait du 1,5L de moyen et 3500km avec le reservoir de 43L. On est parti avec en vacances chargé autant qu’on pouvait, sur 2500km de route, autoroute, vallonné, montagne, on a fait du 5,5L/100. Quelle explosion de conso!!!!!
Autant voir moins qu’un diesel. Meme avec mon ancien diesel, je consommais plus.
Mais forcement, c’est un vehicule qu’il faut conduire correctement et comme tout vehicule, si on met « pied dedans » il consomme……
Et mon budget carburant a bien baissé, car meme entre l’essence et l’electricité cumulé, je suis à moins de 100€ par moi, alors qu’avec mon ancien diesel, j’etais facile à plu de 100€ par mois, quand je faisais que 2 plein….
Et si, on regardait la question par un autre angle….L’hybride, en dehors la combine fiscale et écologique sert il à quelque chose par rapport à un pur VT?
Peut être s’il est réellement capable de rouler qqs kilomètres en électrique dans une zone urbaine….par exemple…
Si on cherche vraiment le coût, c’est perdu, VE, VT hybrides, c’est toujours de l’argent perdu….
Mais bon c’est moins porteur, et surtout moins dans le sens du bien fondé ou il convient de déverser son fiel sur les VT et les hybrides….
Si j’ai bien compris avec une Capture Hybride rechargeable on fait une économie consommable énergie de 500 €/An versus la version Essence. Et le surcout à l’achat est de 10300 €.
Il faut donc 20 ans pour amortir le surcoût à l’achat !!! Si ce seul critère devait être pris en compte cette technologie n’aurait aucun sens économique.
C’est la raison pour laquelle sans hésitation j’ai commandé un VE 100% Electrique.
Cette article est vraiment navrant particulièrement quand vous parlez de l’hybride rechargeable:
vos comparaison de consommation sont sur les valeurs constructeur ou les valeurs mesuré par vos test ? parce que j’y crois pas 1 s au 1L3 au 100 de la captur …