| Sur
31 janvier 2020 11:14

L’autonomie de 20 voitures électriques testée en Norvège

Par Philippe SCHWOERER

D’Oslo à Dombas, en amorçant ensuite une petite boucle pour le retour, l’itinéraire à suivre par les véhicules comptait 516 kilomètres qu’aucun n’a réussi à parcourir jusqu’au bout sur une seule charge. Si la Tesla Model S a avalé la plus longue distance, quelques surprises étonnantes ont été mises au jour à la suite de ce test sous conditions hivernales.

Conditions

Pour que le test soit valable, il fallait que toutes les voitures électriques soient soumises aux mêmes conditions dès le départ : batteries pleines mais froides après une nuit passée dans le garage à la suite de la recharge, réglage du chauffage de l’habitacle sur 21°C pendant tout le trajet, siège chauffant réglé au niveau le plus bas, et validation du kilométrage effectué après arrêt du véhicule sur panne d’énergie.

C’est ainsi que les rédacteurs-essayeurs du média norvégien Motor ont pris le départ depuis Oslo, sous une température de 3°C, avec de la pluie et du grésil. Et remontant vers le Nord, le thermomètre a affiché -6°C au plus bas.

Les 3 Tesla dans le Top 4

Aux première, deuxième et quatrième places du classement par autonomie réellement constatée sur le terrain, les Tesla Model S, Model X et Model 3, avec une distance parcourue respective de 469,8 km (autonomie WLTP de 610 km), 419,6 km (WLTP = 507 km) et 404,4 km (WLTP = 560 km).

La baisse constatée sur le terrain est de 23, 17 et 28%.

Première remarque : Il est assez étonnant que ce soit le lourd SUV américain qui s’en soit le mieux sorti à ce niveau. En dessous de Top 4, les 16 autres voitures électriques ont parcouru moins de 400 km.

WLTP Réel Différence
Tesla Model S 610 km 469,8 km – 23 %
Tesla Model X 507 km 419,6 km – 17 %
Tesla Model 3 560 km 404,4 km – 28 %

Surprenant Hyundai Kona

Le Hyundai Kona électrique crée la surprise à 2 niveaux. Tout d’abord en occupant la troisième marche du podium en ayant avalé 404,5 km, soit 100 mètres de plus que la Model 3, pour une autonomie WLTP estimée à 449 km. Ensuite parce que le SUV coréen a perdu un peu moins de 10% de rayon d’action par rapport aux données d’homologation. Une valeur record !

Système de chauffage particulièrement efficient, récupération des calories du moteur, circuit liquide de maintien de la batterie à une température optimale de fonctionnement affichent ici clairement leur utilité.

En revanche, les Kia e-Niro et e-Soul, qui s’appuient sur la même plateforme (batterie, moteur, etc.) s’en sortent curieusement beaucoup moins bien. Ils n’ont pu respectivement aligner que 360,2 km et 352 km, pour des estimations WLTP de 455 et 452 (donc supérieures au Kona), soit une amputation sur le terrain hivernal de 21 et 22% !

Ce qui pourrait s’expliquer en partie par des systèmes de chauffage différents : Les Kona et e-Niro peuvent recevoir des systèmes spécifiques selon les pays où ils sont vendus. Normalement, pour la Norvège, il ne devrait pas y avoir de différence.

En outre, jamais 2 automobilistes ne pourront avoir la même légèreté sur l’accélérateur. Sur ces véhicules, par exemple, on passe très vite, à 2 ou 3 km/h de différence au niveau de la vitesse instantanée, de la récupération d’énergie à la consommation.

WLTP Réel Différence
Hyundai Kona 449 km 404,5 km – 10 %
Kia e-Niro 455 km 360,2 km – 21 %
Kia e-Soul 452 km 352 km – 22 %

Plus c’est gros…

L’essai de Motor met en évidence que les gros véhicules proposés sur le marché par les marques généralistes affichent des valeurs plutôt catastrophiques, rappelant à nouveau qu’ils sont loin d’être efficients. Pour exemple : Jaguar i-Pace, 470 km WLTP, mais 333,8 km réalisés, soit une chute de 29% ; Mercedes EQC, 417 contre 307 km, -26%.

Audi s’en sort globalement mieux avec ses e-tron Quattro 55 (415 contre 341,1 km, -18%.) et e-tron Quattro 50 (332 contre 259 km, -22%.).

Mauvaise note à l’Opel Ampera qui réalise 30% de kilomètres en moins (297 km) que son autonomie WLTP (423 km). Pour une berline électrique… Dans sa catégorie, la Hyundai Ioniq s’en sort bien mieux : 269,3 km validés pour 311 km WLTP (-13%). Le savoir-faire coréen se confirme.

La e-Golf s’apprête à quitter le marché branché, au profit de l’ID.3. Mais force est de constater que, même si son autonomie WLTP est dépassée (222 km), son efficience sous des conditions hivernales est rassurante pour ses propriétaires. Elle a suivi 198 km du parcours (-11% seulement).

WLTP Réel Différence
Jaguar i-Pace 470 km 333,8 km – 29 %
Mercedes EQC 417 km 307 km – 26 %
Audi e-tron 415 km 341,1 km – 18 %
Opel Amera 423 km 297 km – 30 %
Hyundai Ioniq 311 km 269,3 km – 13 %
VW e-Golf 222 km 198 km – 11 %

Régularité des nouvelles citadines du groupe VW

Accréditées d’une autonomie WLTP respective de 251, 260 et 260 km, les Volkswagen e-Up! (nouveau modèle), Seat Mii Electric et Skoda Citigo-e ont abandonné au bout de 226 (-10%), 226,6 (-13%) et 220 km (-15%).

Ces résultats démontrent ici que les ingénieurs du groupe ont su donner à ces 3 citadines une architecture convaincante et efficiente qui rivalise avec celles des voitures électriques coréennes.

Ce qui fait regretter que la Volkswagen ID.3 n’ait pu faire partir de l’essai de Motor.

WLTP Réel Différence
Volkswagen e-Up! 251 km 226 km – 10 %
Seat Mii Electric 260 km 226,6 km – 13 %
Skoda Citigo-e 260 km 220 km – 15 %

Et notre Top 2 français ?

A part en 2019 où la Tesla Model 3 s’est intercalée entre elles, les Renault Zoé et Nissan Leaf ont pris l’habitude de figurer sur les 2 premières marches du podium des ventes annuelles.

Concernant la compacte japonaise, Motor a fait le choix de suivre le parcours avec les 2 modèles (40 et 62 kWh). Avec 313,8 km, pour une estimation WLTP de 395 km (-20%), c’est la française qui sera allée le plus loin. Et c’est aussi la plus efficiente des 3, à pas grand chose près !

La Nissan Leaf 62 kWh a parcouru 298,6 km (WLTP = 385 km), et la version avec batterie 40 kWh a lâché plus tôt, au bout de 208,9 km (WLTP = 270 km). Sur le terrain, les compactes nippones abandonnent toutes les deux 22% de rayon d’action.

WLTP Réel Différence
Renault ZOE ZE 50 395 km 313,8 km – 20 %
Nissan Leaf 62 kWh 385 km 298,6 km – 22 %
Nissan Leaf 40 kWh 270 km 208,9 km – 22 %

Philippe SCHWOERER

Auteur et journaliste, Philippe est un passionné de voitures électriques depuis de très nombreuses années.

Lire les commentaires

  • En fait l'autonomie dépend vraiment beaucoup de la manière de conduire et de l'équilibrage ou pas du mix autoroute / routes...
    Personnellement j'ai 396km d'autonomie le matin quand a 100% et que je regle le monde Confort sur mon EQC. En Eco, j'en ai un peu plus.
    Mais je peux faire plus si c'est que de la ville et que je joue beaucoup avec les palettes de régénération ou moins si j'ai beaucoup d'autoroutes ou si je veux jouer en mode sport.

  • "Première remarque : Il est assez étonnant que ce soit le lourd SUV américain qui s’en soit le mieux sorti à ce niveau."

    BAH ...CA FAIT QUAND MEME 10 ANS QU ILS SONT PREMIER TESLA LOIN DEVANT LE PELOTON

  • QUEL MODELE DE CHAQUE VOITURE ,,,,???

    EXEMPLE GAMME Hyundai Kona : -2900 de remise aussi

    39 kWh Intuitive 34 900€
    39 kWh Creative 39 100€
    64 kWh Intuitive 39 700€
    64 kWh Creative 43 900€
    64 kWh Executive 46 400€

    evidemment pas le modele avec une 39kwh

  • Par -6° C la grande surface vitrée de la TM3 n'aide pas, en revanche le siège chauffant même réglé au niveau le plus bas, je vois pas trop l'intérêt. Perso j'ai jamais réussit à rouler plus de 5 minutes avec ce truc en marche.

  • étant possesseur d'une Hyunday KONA et d'une Kia E-SOUL je confirme les chiffres obtenus pour ces 2 véhicules en conditions hivernales dans le nord de la france.
    avec ces 2 véhicules j effectue des trajets identiques ( 330 km ) 2/3 autoroute et voies rapides régulateur à 110 km/h et 1/3 route à 80 km/h, chauffage à 20 °
    dans ces conditions l'autonomie est bien de 380 à 400 km pour la kona et 350 à 360 km pour l'E-SOUL
    la différence proviens du fait que l'E-SOUL n'as pas de pompe a chaleur contrairement au Kona, et d'une aérodynamique sans doute plus efficiente pour le kona.

    en dehors de l'hiver l'autonomie réelle de l'E-soul est de 480 à 500 km soit plus que l'homologation à 452 km
    pour la kona je ne peux pas encore dire l'ayant eu que fin novembre.

    ce sont 2 très bons véhicules, vendus à des tarifs bien inférieurs aux tesla.

    il est vrai que le combo ne charge qu'à 77 kwh, mais qu'on me dise combien il y a de bornes en france ( mis à part le réseau tesla) qui propose une puissance réelle supérieur; même le réseau ionity qu'on nous vante pour du 350kwh délivre à peine 50kwh.....alors arrêtons de s'exciter sur des combos à 100 ou 150 kwh, il n'y a aucune borne pour en profiter.
    un regret quand même sur ces 2 véhicules, la charge AC limitée à 7 kwh, une charge à 22kwh permettrai d'utiliser correctement les 10 000 bornes AC 22kwh présentes en france.( la KOna 2020 est passée à chargeur AC 11 kwh c'est déja ça)

    et enfin n'oublions pas que mis à part pour les quelques trajets grandes distance, la quasi totalité des recharges se fait à domicile en une nuit, donc les combo à haute puissance restent très marginaux en terme de fréquences d'utilisation pour un grand nombre d'électromobiliens.

  • Propriétaire d'une Tesla Model 3 et habitant le Nord, je ne suis pas surpris de la contre-performance de celle-ci en conditions hivernales.
    Le chauffage consomme énormément (3 kW). Et la batterie ne chauffe quasiment pas en roulant pour peu que la température soit inférieure à 10°. Peut être est elle conçue de manière à privilégier le refroidissement de la batterie pour éviter toute surchauffe ?
    On aurait apprécié plus de détails sur les conditions de l'essai. Notamment la vitesse maxi. Quand on sait que rien que la position des volets pour le chauffage influence la conso... En chauffant vers le haut la température de l'habitacle va se réguler beaucoup plus vite.
    Cela dit je ne regrette en rien mon achat. Avec le redoux, la consommation fond comme neige au soleil.
    Réseau de Superchargeurs permettant de faire face à toutes les situations.
    Confort de conduite en Autopilot avec FSD.
    Tenue de route.
    Et accélération disponible en toute circonstance dès que nécessaire.

    • J'habite Grenoble et les conditions hivernales sont aussi pas mal en hauteur. Je ne constate pas une dégradation énorme sauf à cause de mes pneus hiver qui me fait grimper de 210 à 230 Wh/km à 130. Par contre je prèconditionne toujours la voiture sur sa borne sinon la conso monte à 1000Wh/km les 2 premières minutes pour descendre progressivement. Ensuite sur autoroute à 130, elle redevient normale. Je preconditionne aussi sur superchargeur.
      Par rapport à ma Zoe 40, la perte est bien moindre.

  • Bon ils ont vérifié les consos des autos par rapport aux données constructeurs comme pour ils font pour les thermiques...Sauf que pour les thermiques ils ne le font jamais sur un parcours, et en l'annonçant,dépassant l'autonomie réelle des autos!

  • Je préfère de loin mon mazout, autonomie bien plus importante pour pas moins de pollution

Ce site utilise les cookies.