Les ventes de voitures électriques progressent mais elles restent marginales. Pour que le grand public se tourne massivement vers la voiture électrique il n’y a qu’une seule solution : elle doit être moins chère qu’une thermique.
J’ai de plus en plus la conviction que pour la voiture électrique se développe en masse, elle doit représenter une économie pour ses utilisateurs par rapport à une voiture traditionnelle. Renault se trompe en affirmant qu’une voiture électrique doit coûter le même prix qu’une thermique. Elle doit être moins chère.
En effet, aux yeux de la majorité des gens, la voiture électrique fait moins qu’une thermique (autonomie), représente des « risques » supplémentaires (durée de vie de la batterie, peur de tomber en panne de batterie) et peut paraître compliquée (la recharge en copropriété, nécessité d’une wallbox pour certains modèles, etc).
Certes, il existe des solutions à tous ces points, mais avouez que ça fait peur si l’on n’est pas intéressé par le sujet comme le sont les lecteurs d’Automobile Propre.
Je crois que la seule façon pour inciter les gens à chercher des solutions à ces obstacles, c’est qu’il y ait un avantage financier. Dès lors, et on l’a vu avec les promotions sur les Peugeot iOn / Citroen C-ZERO / Renault Fluence ZE, les gens sont prêts à étudier le passage à la voiture électrique. Autrement, ces véhicules sont cantonnés à ceux qui agissent « par conviction », pour faire bouger les choses, et autant vous dire que ça n’est pas la majorité…
Vous allez me dire qu’il existe déjà des aides très fortes autour de la voiture électrique et vous avez raison. La balle est désormais dans le camp des constructeurs automobiles qui ont deux options : baisser leurs prix pour faire du volume ou arrêter de faire des voitures électriques car cette activité ne sera jamais rentable.
Le premier constructeur qui semble l’avoir compris c’est MIA, qui vient de baisser drastiquement le prix de ses voitures. Je leur conseillerai désormais de communiquer fortement sur le coût d’usage par rapport à une thermique… qui est excellent dans le cas d’une MIA. Certes, le produit est « particulier » et rebutera ceux qui veulent absolument « une vraie voiture ».
Je pense que Renault devra également revoir son offre si il veut faire du volume sur ses modèles électriques, notamment la ZOE. Son offre de location de batterie représente des frais fixes trop élevés si on ne fait pas beaucoup de kilomètres. À mon sens, ils devraient proposer des offres adaptée pour les faibles kilométrages et proposer une version plus accessible en entrée de gamme, ils élargiraient ainsi la clientèle concernée par leurs véhicules.
Il faut également chiffrer plus clairement l’entretien des voitures électriques et proposer des outils pour comparer le coût d’utilisation d’une voiture électrique par rapport à une essence ou une diesel.
Aux yeux des automobilistes, il faut faire rimer « voiture électrique » avec « économies » si on veut qu’elle se démocratise. Mais ça, j’ai l’impression que seuls les constructeurs de voitures 100% électriques en ont vraiment envie, les autres savent qu’ils peuvent toujours encore vendre des thermiques…
Je vous rassure, avec un prix bas, on peut vendre n’importe quoi. Si demain un constructeur sort une voiture a 3 roues et sans portes a 3000 euros, ce sera tres vite numero 1 sur le marche…
Le probleme, c’est de vendre a un prix abordable, en gagnant de l’argent et en amortissant les investissements effectues.
Sur le papier, ne voiture electrique coute moins cher qu’une thermique, sauf que sur l’electrique c’est tout neuf donc les amortissements maximaux et que les volumes de production sont sans commune mesure avec les productions thermiques.
.
je suis entièrement d’accord avec votre article.
Je dirais qu’il faut simplement laisser le temps au temps, le VE mettra du temps à s’imposer, mais il finira par le faire, je n’ai aucune inquiétude sur ce point, tout simplement parce qu’il est intrinsèquement bien meilleur que le VT.
Quand un nouveau produit apparait le consommateur le regarde tout d’abord avec méfiance, (sauf si c’est un produit qui déclenche l’hystérie collective, le dernier truc qu’il faut avoir avant tout le monde, style le dernier i-machin, ou Harry Potter) Il regarde les plus et les moins du produit par rapport à l’ancien et ce qu’il change par rapport à son habitude de consommation (et le changement d’habitude il n’aime pas ça), et ce qu’il retiendra en premier c’est les moins qui pèseront bien plus lourd dans la balance que les plus , même s’il y a plus de plus que de moins.
D’ailleurs cela fait au moins 30 ans que j’entends raller les Français sur le prix de l’essence, qui semble être une de leur préoccupation majeur, mais au moment où on leur donne enfin la possibilité de passer à autre chose, ils tergiversent, ils hésitent, le prix de l’essence semble tout à coup devenir un élément secondaire, et l’autonomie l’élément principal, alors même qu’’elle est suffisante pour leur besoin , mais avec leur Twingo diesel avec laquelle il ne se sont jamais éloigné a plus de 60 km de leur domicile, si nécessaire il peuvent faire 1000km d’une traite, le jour ou sait-on jamais ils auraient besoin de le faire. (Je caricature mais tant que ça.)
Sinon évidement que le prix est un élément majeur dans le choix d’un achat, et sans doute encore plus dans l’automobile que dans d’autre domaine ou le consommateur en ces temps de crise achète avant tout une remise’ l’important ce n’est pas d’acheter la voiture dont on a envie mais de faire une bonne affaire, et il est vrai que dans ce contexte de crise il est difficile pour un vendeur qui veut maintenir son volume de placer de l’électrique. Ajouter à cela que le prix des carburants n’a jamais été aussi bas, on peut dire que ce n’est pas la bonne période pour lancer des voitures électrique.
Mais ça ne durera pas, et le tout est de tenir, et arriver dans un premier temps à faire un peu de volume pour faire baisser les prix de revient, après tout s’enchainera. Un peu de patience, Rome ne s’est pas faite en un jour, laisser le temps au temps.
+1, je rajouterai d’ailleurs que dans 1 an il y aura des affaires à réaliser car beaucoup de « bobos » ont acheté des ZOE pour faire IN, mais qui ne sont pas faites pour eux, c’est l’avis d’un commercial RENAULT !Donc il y aura de la revente rapide !
Le VE actuellement est fait pour LA PROXIMITE .
+1 pour la proximité « étendue » sur un rayon de 30 à 50 km
autour du point d’attache, ce qui recouvre le plus souvent une part énorme des besoins quotidiens de transport.
Par ailleurs sur cet usage de proximité, le VE enfonce les VT sur quasi tous les plans. Heureusement qu’il leur reste les longs trajets.
salut pour ceux qui s’en foutent des options et du confort et qui veulent pas trop payer chère la location de batterie renault a fait le twizy mais c’est un échec commercial … car les gens ne sont pas prêt à revenir en arrière au niveau confort et image…
Pour moi, le Twizy n’est pas une voiture bâclée mais un scooter sur-équipé.
Par rapport à bien des scooters et surtout le Vectrix, c’est un énorme succès commercial.
le twizy a surtout un gros problème de modularité , le design discutable aurait pu être un peu plus sacrifié au bénéfice d’un espace intérieur plus carré, et surtout des portes fermées de série.
par ce que la le twizy cargo avec sa trappe derrière: ca ressemble vraiment à un gag!
C’ets con parce que le creneau sur lequel il se positionne est parfait pour la ville, vivement un twizy 2 plus cohérent
Le Twizy est effectivement dépouillé, mais c’est une sorte de quad carrossé, avec 1 place et demi et en partie à l’air libre.
C’est incompatible avec les usages courants d’une voiture, comme par exemple aller acheter une machine à laver, transporter 3 ou 4 personnes, faire des courses avec plus d’un pack de lait.
Cela n’empêche pas le Twizy d’être un bon produit et absolument pas un échec commercial.
on peut pas y laisser son sac a main vehicule fermé a clef
faut pas avoir froid l’hiver
et entre la machine a laver et le pack de lait, il ya par exemple aller faire ses course le samedi am, don c3/4 sachets de course
donc effectivement c’est mieux qu’un scooter
mais il ne lui aurait pas fallut un grand pas pour être dans la modularité d’une voiturette par exemple.
@ebire : « C’est incompatible avec les usages courants d’une voiture, comme par exemple aller acheter une machine à laver, transporter 3 ou 4 personnes, faire des courses avec plus d’un pack de lait. »
Certes, mais dans les usages courants, il serait bon de ne pas oublier les millions de trajets quotidien domicile-travail parcourus pour 80% d’entre eux avec 1 seule personne à bord…
par rapport à une voiture à pétrole du même prix, c’est certain que Twizy manque de polyvalence.
Je crois surtout que Twizy est bcp trop rationnel pour la majorité des conducteurs qui préfèrent le confort douillé d’une compacte (premium) motorisée par un turbo diesel de 120 ch, y compris pour les « petits » trajets du quotidien.
Avec une location de batterie à 25€/mois pour 750 km, à la rigueur pq pas.
Je crois surtout que le vrai potentiel de Twizy, compte tenu de sa polyvalence inférieure à celle d’une automobile, c’est en tant que véhicule partagé dans les villes.
N.B : sinon, pour les adeptes de la mobilité façon « négawatt » y a aussi la possibilité de louer la bestiole pour 24€/j. dans certaines concessions Renault. Une façon de gouter aux joies de l’électrique et de la rationnalité à moindre coût.
Mais vu le tout petit nombre d’intéressés jusqu’à présent, j’ai grand peur que la concession Renault qui me propose ce super service depuis le mois d’août dernier finisse par y renoncer hélas… :(
Guillaume: le Twizy (avec son préfixe, je suis pas promoteur renault), respecte une logique évidente pour des trajets boulot/maison. Mais il a d’énormes défauts: pas de coffre, pas de vrai rangement, impossibilité de le fermer à clef pour éviter les dégradations et les intempéries: soit tu es naïf, soit tu comprend que ca peut être rédhibitoire pour bon nombre de clients potentiels.
Il est passé quoi par la tête de celui qui a écrit le cahier des charges du twizy sérieux: en quoi ca aurait été un surplus financier voir même esthétique de prévoir un volume arrière réellement modulable entre place assise ou chargement de marchandises: ils en sont arrivé à une solution aberrante , coûteuse et non viable de revoir entièrement l’arrière pour en faire une version cargo: le twizy devrait avoir les 2 fonctions de façon modulable, et ca aurait commencé par un arrière « carré »: l’acheteur n’a pas a choisir entre un twizy urban ou cargo.
Sinon oui ca seule issu est l’autopartage, mais c’est bien malheureux de le restreindre a cet usage, ce vehicule aurait pu être un best seller.
Franchement j’ai un Twizy, et avec des portières, c’est quand même pas mal tout ce qu’on peut y caser ! C’est sur ça ne sert pas à faire les courses à Auchan pour la famille ! ^_^
c’est vrai que la présence d’un petit coffre, ne serait-ce que de 30/35L le renderait déjà + attractif et pratique au quotidien pour certains utilisateurs potentiels…
Il me semble que le Twizy a un coffre de 30L sous le siège passager.
Je rejoints Olf son vrai probléme c’est l’absence de prime, qui le rend aussi cher qu’une voiture low cost, je pense que Renault devrait essayer d’en sortir une version homologué en tant que voiture pour bénéficier de la prime.
en tout cas moi ça fait 1 an et un mois 15 000 kms que je roule tous les jours et par tous les temps en twizy et ça me convient pour aller au boulot et pour me balader sur les petites routes du 77. il se gare partout dans paris mais effectivement ne ferme pas à clé sauf avec le kit vitre rigides mais pas pratique. l’hiver je me couvre bien comme je le faisais sur mon scoot électrique Matra, et j’ai installé un couvre siège chauffant . Du propre aveux de plusieurs concessionnaires renault c’est un échec commercial car en effet c’est malheureusement le discours des commerciaux de renault pour vous faire avaler la pilule de la reprise ridicule qu’ils offrent pour l’achat de zoé ou autre… ils se tirent une balle dans le pied avec ce genre d’argument ! pour ma part je suis allé chez smart pour le remplacer mais même discours ils ne le reprennent même pas. je le vendrais donc par mois même quand le moment sera venu de recevoir ma smart ED sinon je le garderais pour le fun… car il est quand même très amusant à conduire . par contre il faut savoir qu’il n’est pas économique à l’usage en intensif : en un an j’ai changé les 4 pneus et les plaquettes de freins avant et arrière …
Le twizy a été achevé part la subvention des « vrais » voitures. Avec une smart ED moins de 30% plus chère, le twizy n’a pas d’espace commercial.
Même un véhicule diesel est plus subventionné que le twizy.
Et voilà comme d’hab toutes ces subventions qui viennent foutre la m**** alors que cumulées elles auraient pu être investi dans les infrastructures !
Sinon le coffre de 30L n’est pas sous le siège passager (là c’est le moteur) c’est derrière le dossier du passager, mais le coffre est tout en long !
Dans les modèles 2013 il est possible de retourner le siège arrière qui sert donc de coffre, c’est pas énorme mais c’est toujours ça en plus !
L’évolution des prix est frappante de plus de 30 000 € à 10000 e aujourd’hui batteries comprises celà a été plus rapide que la baisse sur les écrans plats
il n’y a plus d’hésitation entre le choix ve et thermique pour le trajets quotidiens
la volonté du constructeur électrique Français MIA le prouve: baisse des tarifs à 6700 € pour les pros avec loc et ou 10 000 € tout compris pour un particulier
sans loc
sans box
sans contrat divers et varié
la volonté et l’appui des fournisseurs qui jouent le jeu rogner leur marge pour faire du volume
La démocratisation du ve est lancée merci Mme Boss
tout à fait d’accord, je pense qu’effectivement MIA a fait un gros effort, mais il pourrait maintenant faire un très gros effort pour que cette voiture soit à son prix réel.
Je discutais l’autre jour avec un presque voisin qui vient d’acquérir une Zoé et en est enchanté. Lorsque j’ai abordé les sujets qui « nous » sont familiers, le CRO, les types de bornes etc, j’ai été stupéfait de son ignorance. Finalement, il ne s’est pas tourné vers Zoé par conviction écolo ni même après une longue étude de « rentabilité », mais simplement il avait besoin d’une petite voiture pour ses petits déplacements quotidiens et la Zoé lui a semblé mieux et pas plus chère qu’une Clio! Sans doute est-il aussi tombé sur un vendeur motivé.
Alors, c’est possible de placer des VE chez les gens « normaux »!
qui ont les ressources suffisantes pour se payer une deuxième voiture à ce prix là, désolé, ce n’est pas pour tout le monde; mais finalement ce n’est peut-être pas si mal.
Il y en a qui n’ont pas assez pour acheter UNE voiture. Et pour les vacances, ben ils se démerdent : train, covoiturage… Pourquoi vouloir toujours croire qu’une électrique en voiture unique est impensable ?
L un des problème aussi c est que pour l instant, la voiture électrique et son sur coût ne rime pas encore avec achat plaisir.
Ex : Les acheteurs d une golf 7 diesel toutes options ne se posent pas la question de la rentabilité…
On pardonne le comportement d achat irrationnel d une thermique, alors que même ici sur automobile propre plein de lecteurs se battent dans des calculs (pour ma part sans interet ) de rentabilité
oh que c’est bien dit ca! +1! :o
c’est faux!!!
les acheteurs de golf 7 pensent économie de carburant, côte à la revente, fiabilité: ca c’est ce qui les poussent à passer la porte de la concession.
Mais une vente se conclu toujours sur une libération de dopamine au cerveau, pour faire simple sur du plaisir, qui peut venir de n’importe quoi, par définition du subjectif (couleur de la voiture, humour du vendeur , une option gratos , une mise en situation dans le véhicule pour partir en vacances… y’a pas de secret! ^^ sauf pour les ignorants du fonctionnement du cerveau)
Une vente se construit sur du concret, mais se concrétise sur du subjectif: les 2 composantes entrent systématiquement en jeu, c’est la base du commerce…
@Jérémy _Cannes
+1
J’ai acheté mon premier scooter électrique, et mon beauf m’a dit « Quand il sera rentabilisé? »
Je lui ai répondu (j’avais heureusement préparé ma réponse) : « Quand ton écran plasma XXXL le sera par rapport à ton ancienne télé. »
( D’ailleurs, ce gigantesque écran plasma me sert beaucoup. Combien ton scooter consomme en électricité ? Moins que ton plasma. Mais il est nucléaire ! Ton plasma aussi. etc. etc.)
Rouler en VE et faire un achat passion, c’est vrai aussi pour l’électrique.
N’y a-t-il pas non plus un paradoxe avec le prix du véhicule électrique? Tout le monde s’accorde à dire qu’un véhicule électrique, c’est fiable parce que simple de conception. Les prix des contrats d’entretien d’une Zoé et d’une Clio diesel proposés par Renault sont d’ailleurs plutôt parlants à ce sujet. Tout le monde s’accorde à dire que ce qui coûte cher dans un véhicule électrique, ce sont les batteries.
Or, une Zoé, sans les batteries, est proposée à 20.700€ prix catalogue lorsque la Clio diesel équivalente coûte 2.200€ de moins…
Mais roule au diesel
il y a deux ans je commencais a regarder du coté des voitures électriques. c’était au début où on parlait de la bluecar. Il y avait même un prix : 330 euros par mois. Puis la zoé est annoncée et sort deux ans après. 22 000e et 80 euros par mois et a ce prix là, meême pas u cable pour recharger chez les parents lors de la visite dominicale. => rédhibitoire et je ne parle même pas de la Wallbox à 800€. Puis Bolloré annonce sa bluecar à plus de 500€ pour le particulier: du grand n’importe quoi.
Pour moi une voiture électrique c’est comme une thermique sans moteur : un moteur électrique ça ne coute rien par rapport a tout ce qu’il faut pour faire avancer une voiture fumante (moteur, pot d’échappement bourré de platine hors de prix, boite de vitesse …., circuit de refroidissement, de graissage, …) Donc ça doit couter 7000 maxi. et avec une location de batterie un prix raisonnable. (80 euros, c’est plus que ce que je mets comme essence dans mon réservoir chaque mois).
Tant pis, on passera directement à la voiture à Hydrogène…
La voiture à hydrogène est une voiture électrique…
Juste pour info ;)
Je me demande aussi si maintenant que la standardisation des prises au niveau de l’Europe est faite, il ne faudrait pas une standardisation des modules de batteries.
Un système ou bien sur les batteries seront en location, interchangeables entres véhicules (qui permettrait ainsi de garder l’option better place), les locataires de batteries seront donc légalement obligés de recyclés les vieilles batteries et de tenir le parc de batterie au dernier standard de technologie.
L’utilisateur final n’aurait ainsi plus besoin de se poser de question sur les risques de défaillance des batteries et surtout pouvoir acheté un châssis VE sans se confronter à l’obsolescence futures de ses batteries, car la partie cycle est une technologie qui évoluera peu dans les prochaines années: les châssis pourront donc tenir 15 ou 20 ans sans problème si les batteries sont tenues a jour tous les 3 ans par exemple.
Les problèmes de pouvoir d’achat et de visibilité à long terme seraient donc résoluts.
Changer le parc des batteries tous les 3/4 ans serait contre-productif et très dispendieux. Si mon électrique tient plus de 10 ans et que sa batterie a perdu 40 % de sa capacité, je continuerais à l’utiliser en adaptant mes trajets.
Une vieille voiture thermique qui ne craint plus rien peut toujours rendre des services, une VE le pourra logiquement aussi (et pour moins cher).
les locations pourraient être à 80€ pour une batterie dernière génération, 50 pour les anciennes, et 30 pour les vieilles: une tel grille pourraient répondre a tous les besoins, et surtout tous les porte monnaies.
On évite ainsi surtout les problèmes de batteries mortes et donc de véhicules prématurément mis en destruction, et on adapte les prix a tous les budgets. Enfin les batteries restent ainsi dans des réseaux commerciaux sécurisés et ne sont pas destinés à être manipulés par des particuliers (400v ca peut faire mal, je parle de ceux qui vont bidouillés de vieilles zoé dans 15 ans)
Pour moi l’achat de batteries neuves par les particuliers n’est pas la bonne solution.
Pour coller au mieux au modèle actuel du thermique, il faut associé le véhicule en achat réel avec un prêt bancaire sur des tarifs équivalents, et une location de batterie sur une base tarifaire équivalente aux besoins en carburant actuels.
On évite ainsi les 30000€ inabordable a payer d’un coup par le client du neuf, et on fais vivre un réseau commercial de l’entretien des batteries en milieu sécurisé.
Au plus je réfléchis, au plus ca me paraît la seule voie logique
L’un des gros problèmes à résoudre est en fait que nos concitoyens sachent compter.
Parce qu’honnêtement si une personne ne peut pas se payer une voiture à 30 000 € neuve, elle ne peut pas non plus se payer la même voiture au même prix à crédit + batterie en location, parce que ces deux solutions incluent des frais financiers et des marges aussi.
Donc on revient à la case départ > il faut un vrai prix plus faible et non pas des béquilles pour permettre aux gens de se payer une voiture plus chère. A 11000 € les Ions se sont vendues comme des petits pains et étaient bradées.
Une voiture rendant le même service qu’une Ion vendue 10/11 000 € avec batterie aura une clientèle. La Mia est en train de tester la formule avec tout de même quelques bémols (plus petite, moindre autonomie, image de marque injustement pourrie merci le guignols-bashing).
Il faut aussi du temps pour que l’info se diffuse par le bouche à oreille, quand chacun aura dans son entourage plus ou moins proche un possesseur de VE l’info se diffusera : c’est super-économique à l’usage ! En tant qu’early adopter nous avons un peu ce rôle, non pas militant, mais de vérité.
Un peu plus cher à l’usage mais nettement moins coûteux en entretien et « carburant », plus fiable, et écologique… ça peut marcher puisque ce sont exactement les arguments qui ont motivé l’engouement du diesel (avantage pour les VE c’est vrai !).
lire « un peu plus cher à l’achat » et non « à l’usage » dans le dernier paragraphe.
tu aurais 30000 aujourd’hui, tu serais prêt a acheter un ve sachant que la batterie peut te lâcher dans prévenir dans 1 an? ou que dans 5 ans ton autonomie sera complètement obsolète par rapport à un modèle identique vendu neuf
Celui qui achète une merco diesel aujourd’hui, il sait qu’elle vaudra encre la moitié dans 5 ans et qu’elle aura toujours sa place sur le marché, pour moi je trouve ca primordial: cette visibilité a moyen terme, savoir ou on met les pieds…
ceci dit dans 20 ans il y auras suffisament de ve sur le marché pour avoir les idées claires
Mais va voir un peu sur LBC le marché des vieux VE: ax,106, saxo, berlingot, kangoo, et tu comprendra ou je veux en venir.
@tcho : non seulement ce type de solution offre une très bonne tracabilité et une gestion potentiellement optimale des batteries mais surtout, il y a derrière un modèle économique capable d’offrir plusieurs dizaines de milliers d’emplois à terme sur tout le territoire.
Faut juste réussir à convaincre les futurs utilisateurs potentiels de sa pertinence!
Avec une difficulté non des moindres : réussir à expliquer qu’un prix pas forcément plus bas que l’achat n’est pas nécessairement synonyme de coût plus élevé à long terme pour soi et pour la société!
Bon courage… :o
libre a vous de relayer sur votre blog un tel système… qui ne pourra exister que sous forme d’une standardisation des batteries imposé par la législation, tout le monde y gagnerai…
le jour ou les acheteurs pouront acheté un ve sans être pris par le peur, ils entreront dans la phase « plaisir » de l’achat d’un ve.
Déjà rendre gratuit le stationnement en surface pour les véhicules électriques, et le rechargement également sur les bornes d’autopartage, ça fait toujours son petit effet lorsque je dis ça à mon entourage … (avantages sur Nice) …
Je suis d’accord avec tes mesures Yohann, sauf que ces mêmes constructeurs de VE tiennent aussi à vendre leurs thermiques, c’est aux municipalités de trouver le max de solutions pour inciter les gens à se tourner vers les VE car ces avantages seront plus valorisants pour le possesseur !
Bonsoir Tcho,
merci pour cette très bonne analyse de fonds je trouve…
« Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité ? »
Et oui, les rentiers ont besoin de rentes… pour vivre, moins ceux qui bossent et qui produisent de la richesse aussi pour les rentiers…
« Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années… » bein s’il y a plus assez de pétrole pour tout le monde, faudra bein s’y co2ller au VE… et l’énergie ne sera jamais gratuite pour la majorité… sauf miracle type énergies libres !
« Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE » … aucun problème en France, l’auto conso élec arrive, les batteries stationnaires à la maison pour stocker le jus, Bolloré s’y colle avec ses blues solutions…les smart grids ou réseaux élec intelligents se développent…
Sinon je t’invite à lire ceci qui est assez incroyable et qui résume très bien la situation mondiale actuelle intenable soit les co2ntradictions et les inco2hérences que je relate sans cesse… génial c’est à lire absolument !
http://www.boursorama.com/actualites/troubles-sociaux-aucun-pays-a-l-abri-selon-la-banque-mondiale-05d79167fd2c48c8770bb607cf5e1aaf
« Aucun pays n’est à l’abri de ce genre de mouvements de citoyens qui se mobilisent pour demander plus », assure le dirigeant de 53 ans, installé dans l’ancienne salle de bal de la Banque mondiale à Washington reconvertie en centre de commandes de l’institution. » …
« Le patron de la Banque mondiale a d’autres idées en tête et notamment son grand projet d’éradiquer l’extrême pauvreté d’ici à 2030. « Il y a encore 1,2 milliard de personnes qui vivent avec moins de 1,25 dollar par jour et c’est une tache sur notre conscience collective », souligne-t-il. » …
« Ne craint-il pas de faire naître de fortes attentes ? « Je pense que de fortes attentes sont exactement ce dont nous avons besoin », répond-il, ajoutant qu’aucun pays ne « devra être oublié » dans cette lutte contre la pauvreté, notamment le Mali et les Etats du Sahel.
« Cet objectif nous donne un impératif d’urgence que nous n’avions pas auparavant », dit-il, appelant chaque pays à réfléchir aux moyens de doper son économie.
Mais une autre contrainte se pose: la Banque mondiale a récemment sonné l’alarme sur les ravages du réchauffement climatique et doit désormais réfléchir aux moyens de soutenir la croissance sans aggraver davantage les émissions de C02.
Des pistes existent, assure M. Kim, évoquant notamment de petites centrales solaires ou éoliennes en Afrique. Le développement de l’agriculture doit également être encouragé car il s’agit, selon lui, de la seule activité qui permette « de rejeter le carbone » dans la terre.
Mais M. Kim se veut réaliste. « Il sera impossible de s’orienter dès maintenant vers un monde sans énergies fossiles », assure-t-il, ajoutant que les pays émergents n’en accepteraient pas les conséquences. » …
« Ces pays « n’ont pas émis beaucoup de carbone et seraient aujourd’hui sommés de se priver d’énergie parce que nous, les pays riches, avons rejeté tant de carbone dans l’atmosphère. C’est inacceptable pour eux », dit-il. »
Parce que la la fluence à 135€, faut être en manque de neurone pour pas sauter dessus, mais faut pas oublier que derrière elles ont déjà reçu 7000€ de subventions, que renault les a sur les bras depuis plus d’un an, que le constructeur les vends donc a perte, et qui dit perte dit récupérations de cette perte sur d’autres véhicules.
LA fluence à 135€ qui sert uniquement à une seule personne est donc payé par un bon paquet de citoyens, c’est donc économiquement complètement absurde.
je crois surtout que même en 2013, l’automobile continue d’être un bien de consommation encore très irrationnel. Notamment le marché du neuf, qui ne l’oublions alimente in fine celui de l’occasion.
Il n’y a a qu’à voir le succès assez spectaculaire des véhicules du type Premium pour s’en convaincre…
OK, à l’autre extrémité il y a aussi le succès du low cost type Dacia. Mais vu ce que rapporte à la France la gamme low cost, difficile de s’en réjouir pleinement. Et puis à l’intérieur de cette gamme Low Cost, quand on y regarde de plus près, on remarque de toute façon que ça n’est mm pas les entrées de gamme qui se vendent le mieux mais ceux du haut.
j’aimerais bcp que Ebire dise vrai mais hélas, je ne suis pas sûr du tout qu’une « 2CV électrique » façon XXIème siècle serait un succès commercial de grande ampleur.
J’espère pourtant qu’un constructeur auto me prouvera le contraire un jour…
ce que je rêverai d’inventer la 2cv du futur, pour l’instant je suis plutôt DS avec des amis, mais la 2cv viendra ensuite.
Quelle nostalgie des grandes années citroen… même si je n’étais pas né.
La 2cv rustique, respectueuse de l’environnement et polyvalente n’est effectivement pas encore sur le marché. Ceci dit mon ancienne 2cv de 1960 ne faisait que 4.5l/100
Soyons clairs, la 2 CV électrique est une voiture avec un crash-test à 4 ou 5 étoiles, l’ABS, l’ESP, des airbags,
chauffage et clim, des vitres électriques et une radio de bonne qualité.
Bref l’équipement de base d’une voiture hors low cost, ou une moyenne gamme low-cost. De toutes façons il faut être réaliste, aujourd’hui la différenciation des gammes et des équipements se fait sur des conneries qui permettent d’afficher des grilles de tarifs sans grand rapport avec le coût réel des équipements.
Il ne s’agit pas d’avoir une caisse à savon mais juste de balayer un peu tous les trucs inutiles ou relevant du loisir et de « mobilier » intérieur.
Concernant les subventions, c’est une manière qui est tout de même positive d’utiliser de l’argent public. Les aides directes aux constructeurs ça existe aussi, de même que des millions qui sont partis dans des primes pour des citadines diesel sans FAP.
Les batteries sont chères, donc le prix sera toujours problématique tant qu’il n’y auras pas de révolution technologique. Le prix normal d’une voiture électrique (30 000 €) est inaccessible pour une trop grande partie de la population, leur existence est donc dû a des artifices de subventions, non tenable dans le temps, la seule solution est donc que les foyers payent réellement les 30000€, mais qu’ils ne garde plus la voiture 15 ans mais 20 ou 25 ans pour être capable de la financer, et là les batteries seront complètement obsolètes, la voie est donc sans issue sans réelle innovation.
Passons l’argument de l’autonomie: un faux problème pour les usages courants de bon nombre d’automobilistes, mais insoluble en usage uniquement VE pour un foyer, il faudra toujours un véhicule à grande autonomie.
Sinon pour faire ces jours ci le pas dans le monde de l’électrique pour un de mes proches, notamment sur cette fameuse fluence ZE, certes le prix est l’élément déclencheur mais l’acheteur était déjà fortement intéressé par la technologie électrique en étant même prêt a mettre un peu plus que le thermique, l’incertitude sur la fiabilité et le prix de revente étant par contre des freins plus importants.
Mais le frein principal au développement est loin d’être que sur le prix, il y a comme vous le dites l’incertitude sur l’évolution de son pack de batteries, son obsolescence sur quelques années. Bien sur le manque de bornes, mais tout le monde commence à être convaincu du développement de réseau de bornes a court terme (c’est donc un faux point négatif)
Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité?, on en revient donc sur un argument de pouvoir d’achat mais sur le long terme. Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années…
Enfin il y aussi le problème du réseau: il faut avouer que tout les acteurs de la chaîne automobile voient d’un mauvais oeuil l’arrivée des VE, ce qui se ressent donc au moment de l’achat: les vendeurs n’ont pas de solides arguments, les mécanos nagent complètement dans la technologie, les directeurs de concessions ne sont pas chaud car pas d’entretien…
Aussi il y le problème d’ordre plus conceptuel sur le CO2, la France avec quelques autres pays européens sont précurseur sur le principe de précaution, mais l’opinion publique (j’essaye de ne pas parler de la mienne) ne peut avoir un avis tranché et indiscutable sur l’effet directement néfaste du thermique sur le climat.
Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE, soit on est pro nucléaire, soit on est pro renouvelable comme moi et on est septique sur les capacités des enr à pouvoir fournir les quantités nécessaires…
Enfin il reste le problème du plaisir sportif de conduite, n’en déplaise à certains, d’autres aiment se faire plaisir au volant autrement qu’en roulant « zen », je crains donc que le VE ne puisse répondre actuellement sur ce point a cause du poid des batteries.
Mais c’est une évidence que si l’électrique devient plus accessible financièrement que le thermique, ca se développera plus, mais le surcoût est bien physiquement réel.
Pour l’instant, donc soit on plombe l’économie en interdisant le thermique, soit on espère un saut technologique sur les batteries.
Pour moi le VE ne peut donc se développer plus vite que maintenant, car la clientèle n’est pas encore assez informé sur ce nouveau mode de déplacement, et l’information c’ets l’opinion publique qui la fait (ce blog en tiens bien sur sa part).
Aussi il ne faut pas oublier que le VE n’est pas LA solution mais fais partie du mix dont nous aurons besoin.
Bonsoir Yoann,
et si c’était une idée toute simple révolutionnère qui fait que le VE se vendrait tout seul du coup, au-delà de l’aspect prix pur… une idée qui marche toute seule… sur ce qui fait surtout la spécificité originelle du VE soit la non émission de CO2… ou presque… car qui dit CO2 dit toujours pétrole d’ailleurs, ne l’oublions pas… eco2ncept fonctionnant par simple effet de co2mparaison visuel… sur les traces CO2 réelles du thermique versus les non traces CO2 du VE ?! chiche, on le tente…?! je peux te dire que quand tu as vu représenté 12 gr de CO2 en volume = 1 ballon de foot de 23cm de diamètre, la vie change radicalement… ça permettrait d’eco2nvertir bien plus de clients qui comme la plupart sont toujours inco2nscients… car le CO2 émis par les thermiques, on ne le voit pas, il est invisible; hors il existe bel et bien pourtant ! et les résultats quand on les voit sont presque inco2mmensurables mais super efficaces… j’ai inventé cette méthode de co2mmunication visuelle en volume universelle et je ne souhaite qu’une seule chose, qu’elle sorte enfin au grand jour et donc qu’elle serve à la co2mmunauté humaine dans son ensemble ! entre autre à pouvoir aller plus facilement et bien plus vite vers tout ce qui est plus éco2nomique… je suis donc prêt à montrer et à donner des exemples à AP… de co2mmunication ou transparence éco2 logique !
Je pense que la majorité des gens s’en fichent du CO2, même si on leur représente avec un ballon de foot ou qu’on communique en spammant des CO2 dans toutes les phrases…
Les gens regardent ce qu’ils peuvent attendre de leur voiture et combien ça leur coûte. Si il peuvent faire un geste pour la planète, c’est tant mieux, on dira que c’est la cerise sur le gâteau…
non non non justement… car le CO2 c’est le pétrole et le litre de carburant fossile est à 1 euro 60 ce jour ! donc ça change la donne… puisque le portefeuille prime aussi… pour bcp… pas pour tous je te l’accorde… si tu voyais à chaque fois que tu fais le plein de litres fossiles dans un réservoir transparent soit les 60 litres en moyenne que tu trimballes réellement tu y réfléchirais à 2 fois ! si en plus tu vois le résultat de la co2nsommation soit le CO2 émis après avoir co2nsommé ces 60 litres de gasoil ou d’essence, tu y réfléchis à 100 fois ! car réfléchir, c’est désobéir… avec le VE tout ceci disparait… donc tu te libères de ce que l’industrie fossile en général a le plus savamment caché et qui pourtant est redoutable ce jour… les co2nséquences.
Hors les co2nsommateurs ne co2nnaissent pas le co2ut justement des énergies fossiles mais ça change aussi…
On ne fera évoluer les co2mportements en général que sur la co2nnaissance… car quand tu sais c’est plus facile de choisir dans la vie…
Le réservoir fossile est caché sous la voiture…
le pot d’échappement aussi, sous la voiture…
le CO2 et les autres gaz idem car bcp sont invisibles… et c’est bien là le problème de fonds… on ne voit pas ce que l’on fait, ce que l’on co2nsomme… alors que c’est bel et bien réel et avec de grandes co2nséquences…
Tentons le co2up ! et on verra bien mais au moins on aura essayé cette méthode…
Yoann a raison a100%
Les gens s’en tapent royalement des émissions de CO2… et j’irai même plus loin, ils s’en foutent de l’écologie en général. Ce qu’ils regarde, c est leur porte-feuille, et rien d’autre.
Pour exemple, je me bat tous les jours pour essayer de faire comprendre aux gens qu’il faut économiser l eau, et pour moi, ca passe par des systèmes de récupération d eau de pluie (c est quoi l intérêt de mettre de l eau traitée dans ses chiottes?)… et la, y a un mur! Ceux qui construisent du neuf me disent qu ils ne peuvent pas investir 1500€ sur leur maison (quand ils signent pour une maison neuve a 230 000€)…la, je dis franchement que les gens s’en foutent de l écologie… ces memes personnes me disent que les normes BBC visant a réduire nos consommations d énergie primaire, « c est de la connerie »… mais pourquoi disent ils ca? —> parce qu ils DOIVENT INVESTIR dans des systèmes coûteux s ils veulent avoir une maison « aux normes »
Alors, pour le VE, c’est pareil, et tant qu on ne touchera pas au porte-feuille des gens… ils ne regarderons pas ailleurs
Sauf que l’investissement est important et coûteux pour produire tous ces véhicules électriques et il faudra encore quelques années avant qu’un véhicule électrique coûte à l’achat moins cher que son équivalent thermique !
Si pour démocratiser le VE, il faut rogner sur tous les plans et mettre à disposition du grand nombre un véhicule à un prix abordable mais qui ne suit pas … c’est encore pire pour la filière du VE !
La réalité c’est que pour les thermiques, tous les postes, de la conception à la production sont optimisés, plusieurs modèles par chaîne de montage, tout les processus sont aboutis ! Ce qui est loin d’être le cas pour les VE …
Il faut bien admettre que oui il faut mettre plus d’argent pour acquérir son véhicule électrique … des mesures peuvent permettre de valoriser l’acheteur … et du coup c’est plus ce qu’apporte le véhicule qui est important (comme pour son temps, le feu i-phone où les gens étaient capables de mettre plus cher, juste parce qu’il fallait l’avoir !) …
Quand « monsieur tout le monde » vas acheter une voiture, il vas lire l’auto magazine ou vas voir en concession et se retrouve face à un commercial qui malheureusement sera très loin d’avoir la pédagogie de « fred et jamie » à la sauce « c’est pas sorcier » pour les rendres conscient de la problèmatique des émissions polluante d’un véhicule (je n’aime pas me limiter au seul CO2 dans mon discours, je trouve celà réducteur et dangereux, c’est ce même mode de reflexion qui as fait qu’aujourd’hui dans l’inconscient collectif, le diesel est moins polluant que l’essence).
Donc en résumé, malheureusement, les démonstrations visuelle dignent des meilleurs camelots de foire ne seront pas très efficaces et ne toucheront pas un public assez large.
Non, je trouve que Yoann as raison, aujourd’hui, j’ai un ZOE, j’ai déjà un peu eu le temps d’apprécier sa construction et sa composition, et je peux affirmer que, bien sur hors coût de developpement, il y’a bel est bien un effort qui peut être fait sur son prix!
Il n’y’à pas photo, à y regarder de plus près, elle est moins complexe à fabriquer qu’une thermique et j’irai même plus loin, certains composant sont même à mon avis moins cher que ceux d’autres VE (le moteur notamment qui n’as pas d’aimants permanent sur son stator). On voit également que certain éléments destiné à masquer le bruit et les vibration dans une thermique on été ont été supprimé (pas de feutrine sur la capot moteur, les portes sonnent plus « creux », la garniture de coffre ne recouvre pas toute la carrosserie), etc…
Bref, Yoann as raison, il y’a une carte à jouer pour renault sur ce coup, un petit effort supplémentaire sur le prix, ou pourquoi pas en lieu et place, l’installation de la borne de recharge à domicile prise en charge, et les ventes décollerait pour enfin amortir les couts de developpement!
Mais c’est clair! Dans la majorité des cas, « les gens » ne s’intéressent au CO2 que si ca leur accorde un bonus ou fait réduire le malus. Et (c’est lié) parce qu’un véhicule qui émet moins de CO2 consomme moins.
Si une grande partie des « gens » étaient vraiment préoccupés par la nocivité des émissions de leur véhicule, la part du diesel serait bien moindre.
dur de faire plus belle contradiction sur un même post: par définition le diesel consomme moins, don il emet moins de c02.
Il n’y a pas de contradiction : dans ma dernière phrase je parle d’émissions nocives au sens large (NOx, particules…) et non du CO2. Puisque justement « les gens » regardent surtout la consommation, il achètent diesel, au détriment de la santé des gens autour de leur automobile.
Si seulement ça pouvait être aussi simple…
CO2 dégagé par la consommation d’un litre d’essence : 2 380 grammes.
CO2 dégagé par la consommation d’un litre de gazole : 2 650 grammes.
source : http://www.moteurnature.com/actu/consommation-emission-CO2.php
une voiture essence consomme 20% de plus face a la même voiture en diesel.
Un utilitaire essence consomme 50% de plus que son homologue diesel.
Le total C02 émis est donc largement négligeable.
Mais sinon oui je suis d’accord: les particules et les Nox en ville c’est pas bien, mais dés qu’on quitte le périmètre urbain, difficile de faire mieux que le diesel
Ben oui,
Mais, ce n’est pas possible, tant que les batteries resteront chères.
Il faudra attendre 2020-2025, pour atteindre les 250€/kWh avec 200Wh/kg.
Là, le VE commencera à concurrencer le thermique, pour un kilométrage standard.
Encore qu’il ne faudrait pas aussi faire peur, sur le coût de l’électricité à venir, sinon match nul.
Donc, beaucoup de challenges pour notre société.
Bon week-end.
§
Tout à fait d’accord.
Les gens ne savent pas à quoi s’en tenir pour le prix d’usage d’une VE en ce qui concerne l’entretien, donc leur choix se fait uniquement sur le prix d’achat et une vague idée du coût de l’électricité.
Le prix d’achat (ou achat + location) est chiffrable, et la comparaison montre vite qu’une VE est très chère par rapport à l’équivalent thermique.
Les constructeurs doivent proposer au moins une version dépouillée de leur VE pour descendre le prix le plus bas possible. Regardez l’équipement d’une 107 de base, la moindre électrique est beaucoup mieux équipée… et pourtant dans la tête des gens l’usage est le même. Et ils n’ont pas tort. Beaucoup d’équipements sont franchement superflus… et en plus ils alourdissent la voiture.
Le positionnement « petite voiture chic » est franchement has been. C’est trusté par quelques modèles et ceux qui s’y essayent se ramassent en général (1007 et autres).
L’électrique pratique, pas chère, réellement fiable, ça c’est une voiture qui pourrait satisfaire beaucoup de besoins, et alléger le budget de pas mal de gens qui ne roulent pas sur l’or.
a 30000€ le ve, certains équipements sont difficilement superflus, les supprimer ne feraient pas réellement baissé la note… je pense qu’on peut faire confiance aux constructeurs pour savoir quels sont les équipements indispensables en fonction du prix de vente, la dessus: ils ont des années d’expérience.
Oui…
Enfin sauf qu’en matière de vente de VE, précisément ils n’ont aucune expérience.
Et qu’à 30 000 € pièce personne n’en achète. Tout simplement parce que la personne capable de mettre 30 K€ dans une voiture secondaire a généralement une voiture principale aussi chère… ce qui restreint un bon coup la clientèle possible.
Pour avoir une VE à 10-15 K€ avec batterie, clairement il faut sabrer dans les équipements. Un écran multifonctions avec GPS n’est par exemple pas franchement indispensable… la majorité des petites thermiques s’en passe bien.
Je pense surtout qu’il devrait diminuer le prix de la location de batterie. Et même proposé un nouveau palier genre 50 euros pour 10 000 kms.
Renault a calculé le prix de la Zoe pour une equilibre avec l’equivalent thermique avec un bonus de 5000€. Or le bonus est monté à 7000€. De fait la Zoe est MOINS CHERE à l’usage (en TCO si vous préférez)que l’equivalent thermique, et ceci pour n’importe quel kilometrage annuel !