Les ventes de voitures électriques progressent mais elles restent marginales. Pour que le grand public se tourne massivement vers la voiture électrique il n’y a qu’une seule solution : elle doit être moins chère qu’une thermique.
J’ai de plus en plus la conviction que pour la voiture électrique se développe en masse, elle doit représenter une économie pour ses utilisateurs par rapport à une voiture traditionnelle. Renault se trompe en affirmant qu’une voiture électrique doit coûter le même prix qu’une thermique. Elle doit être moins chère.
En effet, aux yeux de la majorité des gens, la voiture électrique fait moins qu’une thermique (autonomie), représente des « risques » supplémentaires (durée de vie de la batterie, peur de tomber en panne de batterie) et peut paraître compliquée (la recharge en copropriété, nécessité d’une wallbox pour certains modèles, etc).
Certes, il existe des solutions à tous ces points, mais avouez que ça fait peur si l’on n’est pas intéressé par le sujet comme le sont les lecteurs d’Automobile Propre.
Je crois que la seule façon pour inciter les gens à chercher des solutions à ces obstacles, c’est qu’il y ait un avantage financier. Dès lors, et on l’a vu avec les promotions sur les Peugeot iOn / Citroen C-ZERO / Renault Fluence ZE, les gens sont prêts à étudier le passage à la voiture électrique. Autrement, ces véhicules sont cantonnés à ceux qui agissent « par conviction », pour faire bouger les choses, et autant vous dire que ça n’est pas la majorité…
Vous allez me dire qu’il existe déjà des aides très fortes autour de la voiture électrique et vous avez raison. La balle est désormais dans le camp des constructeurs automobiles qui ont deux options : baisser leurs prix pour faire du volume ou arrêter de faire des voitures électriques car cette activité ne sera jamais rentable.
Le premier constructeur qui semble l’avoir compris c’est MIA, qui vient de baisser drastiquement le prix de ses voitures. Je leur conseillerai désormais de communiquer fortement sur le coût d’usage par rapport à une thermique… qui est excellent dans le cas d’une MIA. Certes, le produit est « particulier » et rebutera ceux qui veulent absolument « une vraie voiture ».
Je pense que Renault devra également revoir son offre si il veut faire du volume sur ses modèles électriques, notamment la ZOE. Son offre de location de batterie représente des frais fixes trop élevés si on ne fait pas beaucoup de kilomètres. À mon sens, ils devraient proposer des offres adaptée pour les faibles kilométrages et proposer une version plus accessible en entrée de gamme, ils élargiraient ainsi la clientèle concernée par leurs véhicules.
Il faut également chiffrer plus clairement l’entretien des voitures électriques et proposer des outils pour comparer le coût d’utilisation d’une voiture électrique par rapport à une essence ou une diesel.
Aux yeux des automobilistes, il faut faire rimer « voiture électrique » avec « économies » si on veut qu’elle se démocratise. Mais ça, j’ai l’impression que seuls les constructeurs de voitures 100% électriques en ont vraiment envie, les autres savent qu’ils peuvent toujours encore vendre des thermiques…
Je vous rassure, avec un prix bas, on peut vendre n’importe quoi. Si demain un constructeur sort une voiture a 3 roues et sans portes a 3000 euros, ce sera tres vite numero 1 sur le marche…
Le probleme, c’est de vendre a un prix abordable, en gagnant de l’argent et en amortissant les investissements effectues.
Sur le papier, ne voiture electrique coute moins cher qu’une thermique, sauf que sur l’electrique c’est tout neuf donc les amortissements maximaux et que les volumes de production sont sans commune mesure avec les productions thermiques.
.
je suis entièrement d’accord avec votre article.
Je dirais qu’il faut simplement laisser le temps au temps, le VE mettra du temps à s’imposer, mais il finira par le faire, je n’ai aucune inquiétude sur ce point, tout simplement parce qu’il est intrinsèquement bien meilleur que le VT.
Quand un nouveau produit apparait le consommateur le regarde tout d’abord avec méfiance, (sauf si c’est un produit qui déclenche l’hystérie collective, le dernier truc qu’il faut avoir avant tout le monde, style le dernier i-machin, ou Harry Potter) Il regarde les plus et les moins du produit par rapport à l’ancien et ce qu’il change par rapport à son habitude de consommation (et le changement d’habitude il n’aime pas ça), et ce qu’il retiendra en premier c’est les moins qui pèseront bien plus lourd dans la balance que les plus , même s’il y a plus de plus que de moins.
D’ailleurs cela fait au moins 30 ans que j’entends raller les Français sur le prix de l’essence, qui semble être une de leur préoccupation majeur, mais au moment où on leur donne enfin la possibilité de passer à autre chose, ils tergiversent, ils hésitent, le prix de l’essence semble tout à coup devenir un élément secondaire, et l’autonomie l’élément principal, alors même qu’’elle est suffisante pour leur besoin , mais avec leur Twingo diesel avec laquelle il ne se sont jamais éloigné a plus de 60 km de leur domicile, si nécessaire il peuvent faire 1000km d’une traite, le jour ou sait-on jamais ils auraient besoin de le faire. (Je caricature mais tant que ça.)
Sinon évidement que le prix est un élément majeur dans le choix d’un achat, et sans doute encore plus dans l’automobile que dans d’autre domaine ou le consommateur en ces temps de crise achète avant tout une remise’ l’important ce n’est pas d’acheter la voiture dont on a envie mais de faire une bonne affaire, et il est vrai que dans ce contexte de crise il est difficile pour un vendeur qui veut maintenir son volume de placer de l’électrique. Ajouter à cela que le prix des carburants n’a jamais été aussi bas, on peut dire que ce n’est pas la bonne période pour lancer des voitures électrique.
Mais ça ne durera pas, et le tout est de tenir, et arriver dans un premier temps à faire un peu de volume pour faire baisser les prix de revient, après tout s’enchainera. Un peu de patience, Rome ne s’est pas faite en un jour, laisser le temps au temps.
salut pour ceux qui s’en foutent des options et du confort et qui veulent pas trop payer chère la location de batterie renault a fait le twizy mais c’est un échec commercial … car les gens ne sont pas prêt à revenir en arrière au niveau confort et image…
L’évolution des prix est frappante de plus de 30 000 € à 10000 e aujourd’hui batteries comprises celà a été plus rapide que la baisse sur les écrans plats
il n’y a plus d’hésitation entre le choix ve et thermique pour le trajets quotidiens
la volonté du constructeur électrique Français MIA le prouve: baisse des tarifs à 6700 € pour les pros avec loc et ou 10 000 € tout compris pour un particulier
sans loc
sans box
sans contrat divers et varié
la volonté et l’appui des fournisseurs qui jouent le jeu rogner leur marge pour faire du volume
La démocratisation du ve est lancée merci Mme Boss
Je discutais l’autre jour avec un presque voisin qui vient d’acquérir une Zoé et en est enchanté. Lorsque j’ai abordé les sujets qui « nous » sont familiers, le CRO, les types de bornes etc, j’ai été stupéfait de son ignorance. Finalement, il ne s’est pas tourné vers Zoé par conviction écolo ni même après une longue étude de « rentabilité », mais simplement il avait besoin d’une petite voiture pour ses petits déplacements quotidiens et la Zoé lui a semblé mieux et pas plus chère qu’une Clio! Sans doute est-il aussi tombé sur un vendeur motivé.
Alors, c’est possible de placer des VE chez les gens « normaux »!
L un des problème aussi c est que pour l instant, la voiture électrique et son sur coût ne rime pas encore avec achat plaisir.
Ex : Les acheteurs d une golf 7 diesel toutes options ne se posent pas la question de la rentabilité…
On pardonne le comportement d achat irrationnel d une thermique, alors que même ici sur automobile propre plein de lecteurs se battent dans des calculs (pour ma part sans interet ) de rentabilité
N’y a-t-il pas non plus un paradoxe avec le prix du véhicule électrique? Tout le monde s’accorde à dire qu’un véhicule électrique, c’est fiable parce que simple de conception. Les prix des contrats d’entretien d’une Zoé et d’une Clio diesel proposés par Renault sont d’ailleurs plutôt parlants à ce sujet. Tout le monde s’accorde à dire que ce qui coûte cher dans un véhicule électrique, ce sont les batteries.
Or, une Zoé, sans les batteries, est proposée à 20.700€ prix catalogue lorsque la Clio diesel équivalente coûte 2.200€ de moins…
il y a deux ans je commencais a regarder du coté des voitures électriques. c’était au début où on parlait de la bluecar. Il y avait même un prix : 330 euros par mois. Puis la zoé est annoncée et sort deux ans après. 22 000e et 80 euros par mois et a ce prix là, meême pas u cable pour recharger chez les parents lors de la visite dominicale. => rédhibitoire et je ne parle même pas de la Wallbox à 800€. Puis Bolloré annonce sa bluecar à plus de 500€ pour le particulier: du grand n’importe quoi.
Pour moi une voiture électrique c’est comme une thermique sans moteur : un moteur électrique ça ne coute rien par rapport a tout ce qu’il faut pour faire avancer une voiture fumante (moteur, pot d’échappement bourré de platine hors de prix, boite de vitesse …., circuit de refroidissement, de graissage, …) Donc ça doit couter 7000 maxi. et avec une location de batterie un prix raisonnable. (80 euros, c’est plus que ce que je mets comme essence dans mon réservoir chaque mois).
Tant pis, on passera directement à la voiture à Hydrogène…
Je me demande aussi si maintenant que la standardisation des prises au niveau de l’Europe est faite, il ne faudrait pas une standardisation des modules de batteries.
Un système ou bien sur les batteries seront en location, interchangeables entres véhicules (qui permettrait ainsi de garder l’option better place), les locataires de batteries seront donc légalement obligés de recyclés les vieilles batteries et de tenir le parc de batterie au dernier standard de technologie.
L’utilisateur final n’aurait ainsi plus besoin de se poser de question sur les risques de défaillance des batteries et surtout pouvoir acheté un châssis VE sans se confronter à l’obsolescence futures de ses batteries, car la partie cycle est une technologie qui évoluera peu dans les prochaines années: les châssis pourront donc tenir 15 ou 20 ans sans problème si les batteries sont tenues a jour tous les 3 ans par exemple.
Les problèmes de pouvoir d’achat et de visibilité à long terme seraient donc résoluts.
Déjà rendre gratuit le stationnement en surface pour les véhicules électriques, et le rechargement également sur les bornes d’autopartage, ça fait toujours son petit effet lorsque je dis ça à mon entourage … (avantages sur Nice) …
Je suis d’accord avec tes mesures Yohann, sauf que ces mêmes constructeurs de VE tiennent aussi à vendre leurs thermiques, c’est aux municipalités de trouver le max de solutions pour inciter les gens à se tourner vers les VE car ces avantages seront plus valorisants pour le possesseur !
Bonsoir Tcho,
merci pour cette très bonne analyse de fonds je trouve…
« Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité ? »
Et oui, les rentiers ont besoin de rentes… pour vivre, moins ceux qui bossent et qui produisent de la richesse aussi pour les rentiers…
« Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années… » bein s’il y a plus assez de pétrole pour tout le monde, faudra bein s’y co2ller au VE… et l’énergie ne sera jamais gratuite pour la majorité… sauf miracle type énergies libres !
« Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE » … aucun problème en France, l’auto conso élec arrive, les batteries stationnaires à la maison pour stocker le jus, Bolloré s’y colle avec ses blues solutions…les smart grids ou réseaux élec intelligents se développent…
Sinon je t’invite à lire ceci qui est assez incroyable et qui résume très bien la situation mondiale actuelle intenable soit les co2ntradictions et les inco2hérences que je relate sans cesse… génial c’est à lire absolument !
http://www.boursorama.com/actualites/troubles-sociaux-aucun-pays-a-l-abri-selon-la-banque-mondiale-05d79167fd2c48c8770bb607cf5e1aaf
« Aucun pays n’est à l’abri de ce genre de mouvements de citoyens qui se mobilisent pour demander plus », assure le dirigeant de 53 ans, installé dans l’ancienne salle de bal de la Banque mondiale à Washington reconvertie en centre de commandes de l’institution. » …
« Le patron de la Banque mondiale a d’autres idées en tête et notamment son grand projet d’éradiquer l’extrême pauvreté d’ici à 2030. « Il y a encore 1,2 milliard de personnes qui vivent avec moins de 1,25 dollar par jour et c’est une tache sur notre conscience collective », souligne-t-il. » …
« Ne craint-il pas de faire naître de fortes attentes ? « Je pense que de fortes attentes sont exactement ce dont nous avons besoin », répond-il, ajoutant qu’aucun pays ne « devra être oublié » dans cette lutte contre la pauvreté, notamment le Mali et les Etats du Sahel.
« Cet objectif nous donne un impératif d’urgence que nous n’avions pas auparavant », dit-il, appelant chaque pays à réfléchir aux moyens de doper son économie.
Mais une autre contrainte se pose: la Banque mondiale a récemment sonné l’alarme sur les ravages du réchauffement climatique et doit désormais réfléchir aux moyens de soutenir la croissance sans aggraver davantage les émissions de C02.
Des pistes existent, assure M. Kim, évoquant notamment de petites centrales solaires ou éoliennes en Afrique. Le développement de l’agriculture doit également être encouragé car il s’agit, selon lui, de la seule activité qui permette « de rejeter le carbone » dans la terre.
Mais M. Kim se veut réaliste. « Il sera impossible de s’orienter dès maintenant vers un monde sans énergies fossiles », assure-t-il, ajoutant que les pays émergents n’en accepteraient pas les conséquences. » …
« Ces pays « n’ont pas émis beaucoup de carbone et seraient aujourd’hui sommés de se priver d’énergie parce que nous, les pays riches, avons rejeté tant de carbone dans l’atmosphère. C’est inacceptable pour eux », dit-il. »
Parce que la la fluence à 135€, faut être en manque de neurone pour pas sauter dessus, mais faut pas oublier que derrière elles ont déjà reçu 7000€ de subventions, que renault les a sur les bras depuis plus d’un an, que le constructeur les vends donc a perte, et qui dit perte dit récupérations de cette perte sur d’autres véhicules.
LA fluence à 135€ qui sert uniquement à une seule personne est donc payé par un bon paquet de citoyens, c’est donc économiquement complètement absurde.
je crois surtout que même en 2013, l’automobile continue d’être un bien de consommation encore très irrationnel. Notamment le marché du neuf, qui ne l’oublions alimente in fine celui de l’occasion.
Il n’y a a qu’à voir le succès assez spectaculaire des véhicules du type Premium pour s’en convaincre…
OK, à l’autre extrémité il y a aussi le succès du low cost type Dacia. Mais vu ce que rapporte à la France la gamme low cost, difficile de s’en réjouir pleinement. Et puis à l’intérieur de cette gamme Low Cost, quand on y regarde de plus près, on remarque de toute façon que ça n’est mm pas les entrées de gamme qui se vendent le mieux mais ceux du haut.
j’aimerais bcp que Ebire dise vrai mais hélas, je ne suis pas sûr du tout qu’une « 2CV électrique » façon XXIème siècle serait un succès commercial de grande ampleur.
J’espère pourtant qu’un constructeur auto me prouvera le contraire un jour…
Les batteries sont chères, donc le prix sera toujours problématique tant qu’il n’y auras pas de révolution technologique. Le prix normal d’une voiture électrique (30 000 €) est inaccessible pour une trop grande partie de la population, leur existence est donc dû a des artifices de subventions, non tenable dans le temps, la seule solution est donc que les foyers payent réellement les 30000€, mais qu’ils ne garde plus la voiture 15 ans mais 20 ou 25 ans pour être capable de la financer, et là les batteries seront complètement obsolètes, la voie est donc sans issue sans réelle innovation.
Passons l’argument de l’autonomie: un faux problème pour les usages courants de bon nombre d’automobilistes, mais insoluble en usage uniquement VE pour un foyer, il faudra toujours un véhicule à grande autonomie.
Sinon pour faire ces jours ci le pas dans le monde de l’électrique pour un de mes proches, notamment sur cette fameuse fluence ZE, certes le prix est l’élément déclencheur mais l’acheteur était déjà fortement intéressé par la technologie électrique en étant même prêt a mettre un peu plus que le thermique, l’incertitude sur la fiabilité et le prix de revente étant par contre des freins plus importants.
Mais le frein principal au développement est loin d’être que sur le prix, il y a comme vous le dites l’incertitude sur l’évolution de son pack de batteries, son obsolescence sur quelques années. Bien sur le manque de bornes, mais tout le monde commence à être convaincu du développement de réseau de bornes a court terme (c’est donc un faux point négatif)
Les autres problèmes sont plutôt la question sur comment les Etats vont remplacer la manne payé par les taxes sur le carburant , augmentation du prix de l’électricité?, on en revient donc sur un argument de pouvoir d’achat mais sur le long terme. Quel est l’intérêt financier d’acheter un VE si le KWh arrive au même prix que l’essence dans quelques années…
Enfin il y aussi le problème du réseau: il faut avouer que tout les acteurs de la chaîne automobile voient d’un mauvais oeuil l’arrivée des VE, ce qui se ressent donc au moment de l’achat: les vendeurs n’ont pas de solides arguments, les mécanos nagent complètement dans la technologie, les directeurs de concessions ne sont pas chaud car pas d’entretien…
Aussi il y le problème d’ordre plus conceptuel sur le CO2, la France avec quelques autres pays européens sont précurseur sur le principe de précaution, mais l’opinion publique (j’essaye de ne pas parler de la mienne) ne peut avoir un avis tranché et indiscutable sur l’effet directement néfaste du thermique sur le climat.
Aussi il ya le manque de visibilité sur l’approvisionnement énergétique des VE, soit on est pro nucléaire, soit on est pro renouvelable comme moi et on est septique sur les capacités des enr à pouvoir fournir les quantités nécessaires…
Enfin il reste le problème du plaisir sportif de conduite, n’en déplaise à certains, d’autres aiment se faire plaisir au volant autrement qu’en roulant « zen », je crains donc que le VE ne puisse répondre actuellement sur ce point a cause du poid des batteries.
Mais c’est une évidence que si l’électrique devient plus accessible financièrement que le thermique, ca se développera plus, mais le surcoût est bien physiquement réel.
Pour l’instant, donc soit on plombe l’économie en interdisant le thermique, soit on espère un saut technologique sur les batteries.
Pour moi le VE ne peut donc se développer plus vite que maintenant, car la clientèle n’est pas encore assez informé sur ce nouveau mode de déplacement, et l’information c’ets l’opinion publique qui la fait (ce blog en tiens bien sur sa part).
Aussi il ne faut pas oublier que le VE n’est pas LA solution mais fais partie du mix dont nous aurons besoin.
Bonsoir Yoann,
et si c’était une idée toute simple révolutionnère qui fait que le VE se vendrait tout seul du coup, au-delà de l’aspect prix pur… une idée qui marche toute seule… sur ce qui fait surtout la spécificité originelle du VE soit la non émission de CO2… ou presque… car qui dit CO2 dit toujours pétrole d’ailleurs, ne l’oublions pas… eco2ncept fonctionnant par simple effet de co2mparaison visuel… sur les traces CO2 réelles du thermique versus les non traces CO2 du VE ?! chiche, on le tente…?! je peux te dire que quand tu as vu représenté 12 gr de CO2 en volume = 1 ballon de foot de 23cm de diamètre, la vie change radicalement… ça permettrait d’eco2nvertir bien plus de clients qui comme la plupart sont toujours inco2nscients… car le CO2 émis par les thermiques, on ne le voit pas, il est invisible; hors il existe bel et bien pourtant ! et les résultats quand on les voit sont presque inco2mmensurables mais super efficaces… j’ai inventé cette méthode de co2mmunication visuelle en volume universelle et je ne souhaite qu’une seule chose, qu’elle sorte enfin au grand jour et donc qu’elle serve à la co2mmunauté humaine dans son ensemble ! entre autre à pouvoir aller plus facilement et bien plus vite vers tout ce qui est plus éco2nomique… je suis donc prêt à montrer et à donner des exemples à AP… de co2mmunication ou transparence éco2 logique !
Ben oui,
Mais, ce n’est pas possible, tant que les batteries resteront chères.
Il faudra attendre 2020-2025, pour atteindre les 250€/kWh avec 200Wh/kg.
Là, le VE commencera à concurrencer le thermique, pour un kilométrage standard.
Encore qu’il ne faudrait pas aussi faire peur, sur le coût de l’électricité à venir, sinon match nul.
Donc, beaucoup de challenges pour notre société.
Bon week-end.
§
Tout à fait d’accord.
Les gens ne savent pas à quoi s’en tenir pour le prix d’usage d’une VE en ce qui concerne l’entretien, donc leur choix se fait uniquement sur le prix d’achat et une vague idée du coût de l’électricité.
Le prix d’achat (ou achat + location) est chiffrable, et la comparaison montre vite qu’une VE est très chère par rapport à l’équivalent thermique.
Les constructeurs doivent proposer au moins une version dépouillée de leur VE pour descendre le prix le plus bas possible. Regardez l’équipement d’une 107 de base, la moindre électrique est beaucoup mieux équipée… et pourtant dans la tête des gens l’usage est le même. Et ils n’ont pas tort. Beaucoup d’équipements sont franchement superflus… et en plus ils alourdissent la voiture.
Le positionnement « petite voiture chic » est franchement has been. C’est trusté par quelques modèles et ceux qui s’y essayent se ramassent en général (1007 et autres).
L’électrique pratique, pas chère, réellement fiable, ça c’est une voiture qui pourrait satisfaire beaucoup de besoins, et alléger le budget de pas mal de gens qui ne roulent pas sur l’or.
Je pense surtout qu’il devrait diminuer le prix de la location de batterie. Et même proposé un nouveau palier genre 50 euros pour 10 000 kms.