« Il faut continuer à promouvoir la culture Carbone ! »

Eh bien, c’est bien beau tout cela !
Mais pour beaucoup de citoyens, ils n’ont même pas conscience de leur « sensibilité carbone ». Tout le monde est plus ou moins d’accord avec le principe de réduction du CO², mais dans les faits, il y a de grosses divergences. La plupart du temps inconsciemment d’ailleurs, par manque de formation sur la production de ce CO². Les gens ne sont pas « techniques », ils ne s’intéressent pas comme nous sur ces sujets. Les Etats, et les Ecolos d’ailleurs, ne font rien pour faire passer les messages à la TV au 20h. Les meilleures émissions sur ces sujets sont, en général, en deuxième séance, voire en troisième.

Et puis parfois, c’est caché dans nos gestes quotidiens. On ne fait seulement pas attention ! Par exemple, rien que de faire des barbecues, faire brûler les tas de feuilles dans les jardins plutôt que de faire du compostage en milieu fermé, prendre sa voiture 5x par jours pour faire des petites courses de dernière minute au lieu de tout regrouper en une seule fois, etc …

Et prendre le vélo c’est bien, mais c’est dur pour transporter la marchandise. Les magasins de proximité ont tous fermé au détriment des grandes surfaces, forcément plus loin. Et pour aller au boulot en vélo, oui si c’est à moins de 5km, après, même avec de la bonne volonté, cela nécessite quand même une légère contrainte une fois arrivé au bureau. Il faut se doucher à nouveau et se changer pour éviter de faire « partager sa transpiration » avec nos collègues. Non, le monde n’est plus apte à accepter ces désagréments physiologiques. Peut-être un jour, quand le monde sera devant le mur, à l’exemple du Japon qui commence à manquer d’énergie électrique et qui prône l’abandon de la cravate au boulot pour restreindre l’usage des climatiseurs.

Pour ceux des tanks et des pneus sous-gonflés, là il n’y a rien à faire, ils sont irrécupérables. Mais heureusement, ils ne sont plus nombreux et en voie de disparition. Restent encore à convaincre ceux qui s’émerveillent devant les Alpines A110, Ferrari, Lamborghini et autres véhicules à moteur V6 à V12. Sans oublier ceux qui prennent l’avion pour un oui, pour un non.

Réduire la vitesse max sur autoroute n’est pas une bonne chose pour moi. Il faut pouvoir faire de grandes distances sans trop passer de temps en voiture, au risque de s’endormir au volant avec cette vitesse. Un conducteur « normal » peut facilement faire un trajet de 5h avec une pose de 30min au milieu, sans risque. A 130km/h, il va donc pouvoir faire 585km. A 115km/h, il ne pourra faire que 518km et les 35 dernières minutes supplémentaires, pour finir le même trajet, risquent d’être pénibles, voire dangereuses surtout la nuit. Hors des villes, le CO² est quand-même moins gênant car en grande partie recyclé par la végétation alentour. Et puis dans l’année, combien de fois prenez-vous l’autoroute ? Non, le problème du CO² est bien dans les villes.

Tant que l’on trouvera du pétrole, cela ne fera pas avancer franchement la chose du « free_CO² ». Info « scoop » d’hier soir sur France Ô : Bientôt la France va devenir « exportatrice » suite à la découverte d’un gros gisement (1.4Md de barils) en mer profonde, en face de la Guyane Française. Alors taxer plus les usagers d’un produit, qui va ensuite enrichir le pays qui fera tout pour le vendre, il y a comme un problème de compréhension.

A mon avis, tant que l’on n’aura pas une motorisation aussi « pratique » que celle du moteur à combustion avec un réservoir plein en 3min (à un prix raisonnable en fonction de la conjoncture), cela va être dur de faire changer les mentalités. Seuls les plus démunis vont en souffrir, comme d’habitude.

Alors, faisons d’abord les VEHR en segment B, abordables en 2015, pour inciter les acheteurs lambda, puis ensuite cela va naturellement se répandre et être considéré comme la nouvelle référence.

Voilà, c’était un peu long, mais il y tant à dire sur ces sujets … Gardons en pour d’autres blogs à venir.
§

Pas complétement d'accord car :

1. le VE n'a pas la vocation à remplacer à l'identique les VT actuels
2. tout n'est pas une affaire de gros sous ou de technologie mature. Si les automobilistes avaient une sensibilité - et donc une culture Carbone - bcp plus forte vis-à-vis des économies d'énergie, du CO2, etc... tous ou presque auraient un vélo en parfait état de marche pour les petits trajets; les pneus à moitié gonflés n'existeraient plus; les tanks de plus de 1,5t à vide ne connaitraient pas le succès qu'ils connaissent encore actuellement; le 115km/h maxi sur autoroute n'aurait pas été rejeté par 74% des automobilistes français en 2007 (on peut qd mm penser que ce chiffre serait plus bas en 2012?); etc, etc...
L'erreur systématique qui revient trop souvent à mon goût est de systématiquement sous-estimer les gisements de CO2 accessibles sans avoir recours à de nvlles technologies ou à de nvx investissements.
Regardez ce qui se passe en Suède et en Norvége depuis qlq années grâce à la fiscalité carbone : en faisant converger l'impératif CO2 avec le signal-prix, les gvts en place ont incité TOUS les consommateurs à réduire leur empreinte carbone sans nécessairement leur imposer de nouvelles dépenses. Naturellement, il reste encore bcp à faire dans bien des domaines. Pour ce faire, la fiscalité Carbone est un précieux outil pour accélérer le mvt et finir par convaincre les plus réfractaires.
A condition bien sûr de considérer la lutte contre les CC et l'économie des ressources comme une priorité parmi d'autres...

Mais quelle que soit la façon dont vous abordez la question, le coût d'un poste de charge n'est pas négligeable, plus particulièrement en raison du fait que le coût des postes de charge est assumé maintenant, tandis que les revenus ne seront palpables que dans quelques années.