On connaissait déjà les avantages environnementaux de la voiture électrique. Des études et des enquêtes montrent à présent qu’elles ont d’autres bienfaits : leurs conducteurs sont moins stressés, plus attentifs, plus heureux et pour couronner le tout, le risque d’accident est réduit
Une étude menée par le Dr. Duncan Williams de l’Université de York sur des taximen londoniens démontre ce que bon nombre d’électromobilistes ont déjà expérimenté de façon intuitive : la conduite d’un véhicule électrique est moins stressante que celle d’un modèle thermique et elle a des effets positifs sur la santé mentale.
Equipés d’un électro-encéphalographe (un instrument utilisé pour mesurer les ondes électriques du cerveau), 4 chauffeurs londoniens ont successivement piloté des taxis diesel et des nouveaux taxis électriques LEVC de la London EV Company. Pendant les trajets, les chercheurs ont mesuré une série de paramètres concernant l’activité cérébrale, le rythme cardiaque et les niveaux sonores dans l’habitacle.
Les résultats ont établi que, lors de la conduite électrique, l’ambiance à l’intérieur du véhicule était plus silencieuse, que la fréquence cardiaque des chauffeurs était plus stable et plus lente (ce qui est le signe d’une tranquillité d’esprit et d’une quiétude), mais aussi que le niveau des ondes cérébrales de type bêta était plus élevé, ce qui indique une meilleure concentration. D’autres récoltes de données ont démontré qu’en conduisant les taxis électriques, les chauffeurs étaient moins stressés et plus heureux.
« C’est un résultat fascinant » a déclaré Duncan Williams, « tout ceci démontre qu’il y a encore plus d’avantages à opter pour l’électromobilité que nous le pensions ».
« Nous, on le savait déjà » dirons probablement bon nombre d’utilisateurs quotidiens de véhicules électriques qui ne voudraient, pour rien au monde, revenir à l’usage d’un moteur thermique.
Chris Gubbey, CEO de la compagnie des taxis londoniens est également enthousiaste : « Notre objectif en adoptant les nouveaux modèles électriques LEVC était de participer aux efforts pour améliorer la qualité de l’air dans la ville mais aussi le confort de nos clients et de nos chauffeurs. Ils passent jusqu’à 12 heures par jour dans le taxi, c’est leur lieu de travail. Cette étude montre qu’en choisissant des taxis électriques, nous avons aussi contribué à l’amélioration de leur bien-être et nous en sommes ravis ».
Moins d’accidents
Mais ce n’est pas tout : une enquête menée par AMPERes.be, une association belge d’utilisateurs de véhicules électriques, auprès d’assureurs et d’entreprises de leasing (Location Long Terme) a fait apparaître que les véhicules électriques sont moins souvent impliqués dans des accidents.
« Aujourd’hui, nos statistiques nous indiquent que les conducteurs de VE endommagent moins leur voiture et que les dégâts éventuels sont moins graves » confirme Ludovic De Borle, Product Manager chez Athlon. Du coup, le loueur a développé des produits d’assurances spécifiques pour les véhicules électriques. « Ceux-ci sont 30 % moins chers que les anciennes primes d’assurance », affirme L. De Borle. Même constatation chez Ethias, n°1 de l’assurance auto en Belgique : « Nous pratiquons une réduction de 30 % sur les primes pour les véhicules électriques » nous dit Michel Lion, responsable de l’assureur pour les flottes d’entreprises.
Confirmation également par Emmanuelle Mury , cofondatrice d’Inspeer, une start-up qui se spécialise dans les produits d’assurance collaborative et propose notamment une police dédiée aux conducteurs de véhicules électriques : « Nous avons constaté une rupture nette du comportement routier chez celles et ceux qui roulent en 100% électrique. Il y a moins de comportement à risque, moins d’accélérations intempestives, moins d’incivilités, c’est flagrant. Nous avons également constaté une solidarité certaine, propre aux petits groupes qui sont à l’origine de grands changements, ceux que l’on appelle les early adopters. Ils partagent les mêmes valeurs, le même élan. La solidarité est évidente. »
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Commentaires
Voici une étude la plus complète possible sur les avantages d'une VE et qui fait qu'actuellement, il est plus intéressant d'acquérir une VE qu'une VT comparable (cf. http://www.retrouversonnord.be/mobilite.htm)
moins d’accident !? cela reste a demontrer. l’insoucience de la conduite en zoé a conduit a 3 ailes arriere refaites sur la zoe familliale.
Bien d'accord avec cet article. JAMAIS je ne repasserai au thermique.
Se dire en sécurité avant tout voyage, cela paraît "difficile" à certains..., et, ils ont tort car cela ne coûte rien, et reflètera même de plus en plus la nouvelle conscience bienveillante du futur qui se prend en charge ! ___ Les channelings de Kryeon (Kryon en anglais) le confirment depuis 1990. ____ L'intuition liée à la petite voix intérieure mieux dite d'avance me permit d'éviter un accident mortel en route de montagne, rangé avant un tournant ! Ce qu'aucune voiture autonome ne peut anticiper...!§!
Dernière information hyper importante; après une étude extrêmement sérieuse de plusieurs organismes scientifiques du monde entier les "VOITURES à PROPULSION NUCLÉAIRE" sont et de loin celles qui ont le moins d'accidents quelque soit le conducteur.
Faux, dans le monde l'électricité est majoritairement faite avec des carburants fossiles.
Ton affirmation est totalement fausse. tu confonds énergie total consommé qui est effectivement largement aux carburant fossiles et la production d’electricité qui est en 1 le charbon 2 les Renouvelables 3 hydrocarbures 4 nucléaire...
En faite tu confonds carburant fossile ‘pétrole et gaz’ et énergies fossiles qui comprend énergie fossile charbon pétrole et gaz. En faite tu mélanges tout!
Si t'aimes bien pinailler sur un mot...
Si je remplace par combustible ça te va ?
https://www.connaissancedesenergies.org/les-chiffres-cles-de-lenergie-dans-le-monde-170926
"Une part croissante d’électricité… de plus en plus décarbonée
L’électricité a compté pour 18,5% de la consommation finale d’énergie dans le monde en 2015 (contre 9,4% en 1973). Le mix de la production électrique mondiale reste encore largement dominé par le charbon (39,3% de la production mondiale en 2015), pourtant montré du doigt pour les fortes émissions de gaz à effet de serre associées à sa combustion.
Les énergies décarbonées progressent rapidement dans le mix électrique mais elles restent pour l’heure minoritaires dans ce mix (33,7% de la production mondiale). L’hydroélectricité a en particulier produit 3 978 TWh dans le monde en 2015 (16% du mix), soit davantage que les productions nucléaire (2 571 TWh en 2015), éolienne (838 TWh en 2015) et photovoltaïque (247 TWh en 2015) réunies."
Alors Hervé du 45, on a une petite faiblesse avec les chiffres, ce n'est malheureusement pas la 1ère fois.
En 2017, la production de CO2 de la France a augmenté principalement du fait de l'électricité !
https://www.usinenouvelle.com/article/pourquoi-les-emissions-de-co2-repartent-a-la-hausse-en-france-et-en-europe.N691494
" En France, les émissions de CO2 ont augmenté de 3,2 %. La sureté du parc nucléaire et le climat sont en partie responsables. Les centrales fermées et une faible pluviométrie ont entrainé une augmentation, pour la troisième année consécutive, des émissions liées à la production d’électricité en France de 20,5% en 2017, selon RTE. "
Pour raffiner 6 litres de pétrole, il faut 12kWh. Avec 6 litres, donc avec 12 kWh, une voiture thermique fait 100 km. Une voiture électrique va utiliser ~13 kWh pour faire les mêmes 100 km. A peine 1 kWh de plus. On peut donc dire que la voiture à essence est presque autant une "à propulsion nucléaire" qu'une électrique !
"Pour raffiner 6 litres de pétrole, il faut 12kWh".
Combien de litre d'essence dans 6 litres de pétrole ?
L'energie nécessaire n'est pas d'origine électrique réseau.
Toujours prêt à diffuser des contre vérités pour justifier ses choix.
Sauf que dans 6 litres d'essence ou de gasoil il y a environ 60 kWh.
sauf qu'un moteur électrique à un rendement de 35% au mieux contre 90 à 95% pour l'electrique...
Donc ca revient au même, une voiture thermique utilise 60kwh/100km sous forme d'environ 6l d'essence/diesel brulés (à la grosse louche) alors qu'une voiture electrique utilise 13kwh/100km sous forme d'electricité.
déjà avant même d'etre brulée pour rouler, l'essence nécessite pour son raffinage autant d'electricité que la voiture électrique pour parcourir 100km (si on s'en tient aux 2kwh/litre d'essence raffiné , chiffre qui est souvent débattu)
Ben oui, mais on en tire combien en énergie mécanique, celle qui compte au final ?
Autours de 20% à la roue... soit 12 kWh.
Si effectivement le raffinage de ces 6 litres d'essence nécessite 12 kWh d'électricité (je ne connaissais pas ce chiffre, et je ne sais pas si il est réaliste), ça veut dire, comme l'affirme Bug, qu'une bonne part de la consommation des voitures électriques viendra simplement se substituer à celle des raffineries (et pipelines), n'engendrant globalement qu'une faible augmentation de la consommation électrique globale.
PS: en y regardant de plus près, il semble que le chiffre de 2kWh électrique par litre d'essence soit fantaisiste... J'aimerais bien trouver des chiffres fiables sur cette question, si certains en ont, je suis preneur !
On pourrait aussi les faire rouler au charbon et au fioul comme dans le reste du monde, ça vous plairait ? On peut penser ce qu'on veut du nucléaire (moi je serais plutôt contre), ça produit peu de CO2, ce qui est déjà pas mal. La part de renouvelable augmente chaque année, mais la route est longue !
Le fioul n'est que du diesel avec un colorant et moins de taxes. Tous les véhicules diesel (soit la majorité du parc) sont des véhicules au fioul.
Sur les camions il y a une sonde qui se colore après avoir été en contact avec du fioul. Des contrôles existent et les pénalités sont très sévères.
Ce qui est réel c’est que la progression des véhicules électriques dans le monde est parallèle à celle des énergies renouvelables. Le nucléaire et le charbon régressent dans la production électrique. Les nouvelles capacités de production électrique dans le monde sont en très très grande majorité les renouvelables est en fait déjà la deuxième source de production électrique dans le monde, derrière le charbon. Alors vous pouvez y aller la voiture électrique est la moins mauvaise des solutions. En déplaise aux grincheux.
Installe des panneaux solaires et/ou un mini éolienne chez toi et recharge ta voiture avec ...
Tu pourras même faire fonctionner tes équipements qui tournent avec les précieux electrons qui ne seront pas radioactifs.
Par contre tu m'appelles quand tu pourras faire tourner ton magnifique moteur thermique avec de l'énergie produite chez toi qui n alimentera que ta voiture d'ailleurs, le reste continuant à être nucléaire ...
A part si tu as une DeLorean qui recycle les déchets
Vous pouvez cultiver de la canne à sucre, de la betterave ou du colza et rouler avec.
Il me semble que c'est hors la loi . Pour avoir suivi le combat d'un cultivateur qui alimentait ses tracteurs à partir d'huile de tournesol qu'il cultivait , les services fiscaux de l'Etat lui sont tombés dessus pour fraude à la TIPP.
La DeLorean marchant aux déchets est également illégale.
En effet, l'énergie qui alimente les voitures électriques (qui ne polluent pas) est majoritairement d'origine nucléaire, tout comme celle qui alimente nos frigos, nos fours, nos taques de cuisson, nos lave-vaisselles, nos PC, nos téléviseurs, nos smartphones, etc.