Surpuissance, absence de données sur l’efficience, progrès sur les accumulateurs (batteries et supercondensateurs) oubliés, technologies improbables, équipements aberrants, dimensions excessives, lecture du prototype majoritairement axé sur son design, confusion sur la désignation de la motorisation, etc. : les concepts électriques (ou électrifiés) présentés par divers constructeurs peinent à séduire.
Avant-propos
La multiplication de concepts électriques surpuissants et/ou déconnectés de la mobilité durable est en train de provoquer une overdose chez les automobilistes attachés aux énergies nouvelles pour alimenter leurs voitures.
Certains recherchent tout autre chose, et le font savoir de façon parfois très succincte et à décoder pour les non initiés : « OSEF ! », « Un concept pour rien ! », « Sans intérêt ! », « Et la consommation ? », « Encore un SUV ! », « On est le 1er avril ou quoi ? », « Ça sent le n’importe quoi ! ».
Sans parler des lecteurs qui mettent au jour les incohérences techniques et/ou technologiques.
Cet article est pour vous ! Vous pouvez l’utiliser pour faire passer vos messages aux constructeurs concernés.
Concept Lexus LF-30 à Tokyo
Pourquoi la mobilité électrique ?
Quelles sont les raisons qui poussent l’Union européenne, la Chine, la Californie, et les pouvoirs publics de différents autres territoires à vouloir mettre en avant le véhicule électrique ?
Lancer sur les routes de véritables torpilles ? Continuer à encombrer les rues ? Favoriser le développement de véhicules de plus en plus gros ? Accentuer la fracture sociale de telle sorte que certains automobilistes puissent acquérir des engins ultra-suréquipés que d’autres devront se contenter de voir passer ?
Un groupe de questions qui ne fait pas que concerner les concepts. Nombre de modèles nouvellement commercialisés montre que des marques continuent une excessive course vers le toujours plus.
Indécence ?
Bien des concepts de véhicules électriques vont trop loin sur une route condamnée d’avance. Lequel mériterait une distinction à ce niveau ? Peut-être bien la monstrueuse Bentley EXP 100 GT, conçue pour les 100 ans de la marque, et qui, selon le constructeur, « définit la mobilité de luxe durable ».
Quelques caractéristiques choisies : couple de 1.500 Nm, poids de 1.900 kg, dimensions 5,8 x 2,4 mètres (à comparer avec les 4,97 x 1,96 m de la Tesla Model S), 0-100 km/h en 2,5 s, emploi de bois des marais vieux de 5.000 ans imprégné de cuivre, système à cartouches permettant de bénéficier de services et d’articles de luxe (Ex. : carafe d’eau avec purificateur et ses verres en cristal), diffusion d’un parfum unique pour ce modèle avec des notes de bois de santal et de mousse fraîche.
Bentley EXP 100 GT Concept
Surpuissance dangereuse…
La plupart des pionniers de la mobilité électrique espéraient, il y a une dizaine d’années et plus, de nouveaux modèles compacts à utiliser tous les jours pour aller au travail, facile à vivre, avec une autonomie suffisante pour des déplacements à moyennes distances et rejoindre des bornes de recharge efficaces et universelles implantées en conséquence.
Une puissance de 100 kW pour une citadine ou une compacte, c’est déjà largement suffisant pour ressentir la sensation d’un véhicule dynamique. Au-delà de 200 kW, et même avant, pourquoi continuer à faire incrémenter le compteur ?
En plus d’être potentiellement dangereuse, notamment pour les jeunes permis ou les automobilistes qui ont du mal à se maîtriser au volant, la surpuissance accentue les phénomènes d’abrasion des pneus et du revêtement des chaussées.
Sans parler d’un recours plus important aux freins qui émettent également des particules dont on ne mesure pas encore véritablement l’influence sur la santé par rapport aux suies et assimilées libérées des pots d’échappement.
…et inutile
Au final, 300, 400, 500 kW de puissance, et des couples supérieurs à 500 ou 750 Nm, à quoi ça sert ? Aligner les chiffres peut-il faire encore rêver l’automobiliste lambda qui est souvent confronté partout (au bureau, à la maison, etc.) à une formule du type « Faire mieux et plus avec moins ». Et pour gagner quoi ? Quelques fractions de secondes entre 2 feux tricolores ?
Sans doute fictifs pour beaucoup de concepts, les données concernant les performances dynamiques gagneraient à être complétées ou remplacées par des informations bien plus intéressantes : cellules de batterie avec de meilleures densités énergétiques et plus légères, nouvelles pistes concernant leur chimie (Bentley précisait au moins « lithium-air » pour son EXP 100 GT) ou usage de nouveaux types de supercondensateurs, consommations en électricité revues à la baisse, dispositifs d’absorption des particules, etc.
Voilà des informations susceptibles d’intéresser bon nombre de personnes et de faire penser que la mobilité électrique évolue dans le sens de la durabilité.
Chevrolet E-10 Concept
Le design souvent trop envahissant
Régulièrement, des communiqués ou dossiers de presse réalisés par des constructeurs pour présenter un concept de voiture électrique sont consacrés jusqu’à plus de 80% à expliquer le design intérieur et extérieur ainsi qu’à mettre en avant quelques équipements de confort. Un prototype doit-il être essentiellement un exercice de style ?
Dans un contexte où il est question d’une mobilité durable qui soit soutenable au niveau des ressources de la planète, il est plus intéressant d’évoquer des matériaux issus du recyclage, des idées pour rendre la production des véhicules vertueuse au plus haut degré, des pistes pour des batteries débarrassées des éléments qui font polémiques, etc.
Certains constructeurs le font d’ailleurs très bien et ne cèdent pas à la bataille des chiffres. Entre les 2 extrêmes, il y a aussi ceux qui alternent en cloisonnant performances techniques, impact environnemental, etc.
Mobilité autonome et connectée
Si les dispositifs qui permettent d’éviter les accidents sont intéressants à découvrir dans leurs évolutions, ceux consacrés aux fonctions de conduite autonome à partir du niveau 4 font-ils recette ? Ils ont le mérite de faciliter les déplacements des personnes qui ne peuvent pas ou plus conduire.
Mais pour sans doute la majorité des automobilistes, prendre le volant, même pour des trajets utiles, est aussi une transition, un moyen un peu forcé de fixer son attention sur autre chose que des obligations professionnelles, une sorte d’évasion, de distraction, qu’il est aussi possible de vivre, d’ailleurs, avec un vélo ou une trottinette.
Quelles seront les occupations des passagers d’une voiture autonome ? Des divertissements partagés permis par divers écrans et systèmes sonores plus ou moins bien pensés, ou bien des tâches et des obligations administratives qui n’auront pu être bouclées depuis le bureau ou la maison ?
Les réunions professionnelles dans un SUV 7 places lancé sur l’autoroute, ça existe déjà ! Avec des modèles autonomes…
Kia Futuron
Dimensions
Et justement, concernant les SUV, les dimensions des concepts électriques doivent-elles forcément être généreuses au risque de faire penser qu’elles seront la norme de demain ?
Heureusement que des marques savent aussi mettre en avant des engins foncièrement citadins, depuis des voitures à 2 places jusqu’à de petits véhicules à replier avant de les embarquer dans le coffre ou dans les transports en commun.
La saturation des rues de plus en plus de villes appelle à une mobilité qui s’appuie sur des modèles moins encombrants avec une occupation maximale des sièges, à défaut d’utiliser d’autres moyens de transport.
Bravo aux constructeurs qui mettent avant tout le paquet sur des citadines et des compactes électriques bien conçues et attrayantes sans excès, même au niveau de leurs concepts !
Un nouveau concept de supercondensateurs lithiumisés gardant plus d’efficience sur 10000 cycles ?
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2020-01/scp-ntf011420.php
(Science China Press) L’électrode contenant du Li3N est préparée par une voie commercialement utilisable, en utilisant du DMF pour homogénéiser la suspension d’électrode. Le mécanisme de stabilisation moléculaire du DMF est confirmé par l’analyse expérimentale et la simulation DFT. Le pack soft lithium-
Les condensateurs ioniques (LIC250) avec addition de 12% en poids de Li3N dans une électrode positive CA présentent une excellente capacité de débit, une stabilité cyclique et une énergie spécifique ultra élevée. Son énergie spécifique est 2,3 fois supérieure à celle des appareils sans Li3N, avec une rétention d’énergie pouvant atteindre 90% après 10 000 cycles.
Pour l’instant, la seule voiture qui répond à mes critères (poids, consommation d’énergie, quantité de batteries, autonomie) est la Uniti.
3 places, 600Kg, 300Km, 8.0 kWh/100km.
Le comble de l’exagération pourrait-il être atteint ?
https://www.leblogauto.com/2019/11/aspark-owl-se-devoile-beaucoup-de-puissance.html
OUI pour la planète !
Les constructeurs (tous) pensent que faire de « lourd et long véhicule » va plus intéresser les clients. Il fut un temps c’était vrai, mais maintenant les COP sont passées par là, et les gens (ceux qui s’intéressent à la cause) commencent à réfléchir sur leurs achats. Ils achètent que ce dont ils ont besoin, et les plus écolos d’entre-deux, ils le font après avoir analysé le bilan CO² du produit. C’est ce qui manque à ces constructeurs, se mettre à la place de leurs clients !
Par exemple, une petite famille écolo mono-véhiculée aux moyens limités, cherchant un véhicule pour le boulot-dodo, faisant moins de 15000 km/an, mais voulant partir à la mer à 300km de là, sans se tracasser l’esprit en préparation sur le chemin, ferait son analyse CO² et s’apercevrait que l’optimum pour eux et la planète, serait un petit véhicule du segment B en PHEV essence, compatible E85. Elle n’aurait alors pas à « rougir » lorsqu’un gros VE viendrait à côté de lui à un feu-rouge, car son bilan CO² serait alors de 30% à 50% meilleur que celui du gars « frimant » dans son long et lourd VE et même celui arborant un beau T sur son capot. Alors OK, derrière elle, il y aurait encore une petite fumerole, mais à l’autre, la grosse fumée a été déjà émise dans l’atmosphère à 20000km de là. Bilan, la petite thermique hybridée gagne le match planétaire, et si les constructeurs réfléchissaient un peu plus sur leur business, c’est là que les ventes en « made-in-local » seraient les plus importantes. Mais bon, le peuple (pro ou prou thermique) reste encore ancré à l’image du véhicule imposant, dont la puissance symbolise son niveau social mais qui pour nous, montre son égoïsme envers les terriens et surtout le préjudice qu’il apporte in fine, à ses descendants.
§
« Bravo aux constructeurs qui mettent avant tout le paquet sur des citadines et des compactes électriques bien conçues et attrayantes sans excès, même au niveau de leurs concepts ! »Et ceux qui font des utilitaires pour tous les proféssionnels qui ne roulent pas forcement en citadines !
C est en effet’ opinion de certains mais pas de tous (heureusement).Vouloir ramener l’ automobile a sa plus simple expression est un delirium si vous voulez voyagez proprement utilisez les transports en commun ou une bicyclette !Peut achètent ou roule en twisy ce qui me semble le minimum nécessaire pour se déplacer avec un véhicule personnel ! rachetez une auto sans les vitres électriques, utilisez la tous les jours et on reparle de la nécessite des progrès techniques automobile .Qui y a t’il de plus propre en utilisant un pick-up électrique ou bien un Kangoo ze attelé a une remorque si ce n’est le politiquement correcte?tout le monde n’a pas forcement besoin d’ une petite auto pour aller travailler ,certains on besoin d’ un fourgon d’ autre un pick-up etc…il « faut » des autos utiles a tout le monde!C’est ce a quoi servent les concepts car ,on jauge ….la zoe a eté un concept car aussi et pas si apprécié que ça à ses débuts.
là ou je ne comprend pas les constructeurs aujourd’hui s’ils veulent réellement développé les VE, c’est pourquoi justement sortir des modèles de type SUV ou moyen de gammes, pourquoi ne pas se concentrer sur les citadines ?
envahissez les villes de voitures électriques ensuite les gens voudront aller plus loin !
Pour information j’ai fait un « petit » comparatif de l’efficience WLTP de la majorité des VEs du marché 2019-2020 :
–> http://johnhwman.free.fr/Divers/Comparatif_VE.pdf
J’utilise l’autonomie WLTP annoncée par les constructeurs par rapport à la capacité « utile » de la batterie du véhicule.
John
D’accord sur l’ensemble de l’article. Il est vrai que ça va trop loin. Néanmoins je constate malheureusement qu’on oublie bien trop souvent les familles nombreuses qui ont trois enfants et plus. Avec une citadine c’est vraiment bof! Pas un seul véhicule correspondant…( pour classe moyenne).
Je partage totalement l’analyse ci dessus. De quoi avons nous besoin ?
1. Un véhicule consommant peu d’énergie (15kw/100) et donc peu polluant, permettant d’assainir l’air de nos villes à un coût équivalent au thermique (achat +usage).
2. Un véhicule à utiliser pour des trajets quotidiens, qui ne met pas en danger les autres usagers, piétons, cyclistes. Ces usagers faibles doivent être prioritaires en ville. Un véhicule que l’on peut facilement recharger à domicile.
3. Un véhicule que l’on pourra utiliser sur des trajets longs, roulant à 130km/h max, et rechargeable lors d’un arrêt, de toute façon recommandé, toutes les 2h ou 2h30, soit tous les 250km environ. Un arrêt d’une durée raisonnable, 30′. Donc un réseau bien entretenu de charge rapide.
4. De l’électricité renouvelable plutôt que venant du charbon ou du nucléaire. Merci chargemap !
Vraiment rien à faire d’un tank de 400kw qui peut faire le 0 à 100 en 3 secondes. Ça ne sert pas à se déplacer mais à affirmer son statut social et sa connerie.
Pas étonnant que les VE qui se vendent le mieux sont les Zoé, Leaf, Model 3 ou Kia e-niro. Les modèles plus ou moins proches de ces critères.
Les constructeurs qui nous ont menti et mentent encore avec les normes antipollutions tronquées, qui croient faire rêver avec des concept-cars débiles et impayables, qui tergiversent dans les investissements qui répondent aux exigences environnementales, qui diffusent des rumeurs de tous genres sur les VE,… sont condamnés à disparaître à court terme:.
L’état des lieux posé m’apparaît plein de bon sens. Lorsque j’ai acquis ma Model S en 2015, j’ai opté pour le véhicule électrique doté d’une autonomie rassurante et des possibilités de recharge rapide les meilleures. J’ai donc choisi une S85 RWD et je m’en félicite.
Les commerciaux de Tesla poussaient volontiers vers les premières AWD mais je n’ai pas suivi. Il est vrai que les 4 roues motrices permettent de mieux passer la puissance mais ce n’était pas ma préoccupation en raison de l’usage que j’envisage pour mes véhicules. Je conçois que si l’on veut gagner le GP des feux rouges et impressionner par des performances (souvent déraisonnables et répréhensibles), les quatre roues motrices et les 700 ch trouvent leur justification mais ce n’est pas mon attente.
Tesla a resservi la même approche pour sa Model 3 et je trouve cela bien dommage. Les heureux propriétaires de Model 3 RWD LR disposent de performances déjà très très convenables et de l’autonomie la plus élevée. Ils confirment ainsi le bien fondé de ce choix. Hélas, ce modèle à la diffusion volontairement restreinte par Tesla ne semble plus d’actualité… Vraiment dommage !
Pas forcément d’accord avec la teneur de cet article.
Oui au fait que la mobilité doit être repensée et que SUV ou super concept car de 2000ch ne se conjuguent pas très harmonieusement avec durabilité.
Oui au fait que le commun des mortels ne pourra s’offrir un version électrique d’une Bugatti/Ferrari/Porsche… (complétez avec des marques à destination des 1% de cette planète)
Mais, je préfère un SUV électrique que Diesel, je préfère une formule un électrifié que consommant 100 litres de produit pétrolier à l’heure et je préfère que le commun des mortels rêvent d’une tesla roadster ou une Porsche tycan que d’une version pétrole… au fond on roulera dans des véhicules autrement plus raisonnables ; certainement entre une smart et une id3 pour 99% de la population)
Mais sans une tesla qui fait rêver et concrétise le model, l’électrique ne serai resté qu’une niche (il en existait déjà il y a un siècle des voitures électriques). Bien qu’on puisse tous être d’accords, peu d’entre nous peuvent s’offrir une tesla … mais ce type de véhicule concrétise le concept et lui donne un gage de viabilité.
Dernier point, on a tous des besoins différents, l’automobiliste périurbain, aux trajets bien définis, voyageant peu en voiture, ou achetant une voiture secondaire a déjà identifié sa capacité à se tourner vers de nombreux modèles électrique.
Cet utilisateur reste, néanmoins une niche (plus ou moins grande en fonction des contraintes que chacun peut accepter plus ou moins facilement) et le marché doit répondre à d’autres usages (longues distances, voitures principales, réseau de recharge, capacité de traction, durabilité, accessibilité…) pour emmener chacun vers une solution plus durable.
Et je vais finir sur une note perso, car je traine sur ce site pour trouver la perle rare pour remplacer mon diesel et il n’existe pas encore (ni sur le marché, ni dans les concepts cars). Chaque jour mon espoir de voir l’article salvateur est douché par une autre proposition pour un autre profil d’utilisateur… et c’est peut être en ça que les concepts présentés sont « décevants » : ils ne répondent pas au besoin très personnels de chacun…
Je ne désespère pas pour autant… un jour je serai heureux de trouver mon bonheur.
Bonne journée
Quand un « journaliste » commente un monde qu’il ne connait pas, l’automobile …
Cela a toujours été le cas, déjà avec les concepts thermiques les décennies avant. Cela n’a absolument rien de nouveau, pas d’intérêt à l’article
Excellent article Mr. Schwoerer, merci. Je ne me suis jamais beaucoup intéressé aux concepts; mais au fond est-ce différent des concept-cars thermiques ? N’ont-ils pas eux-aussi presque toujours été des exercices de style et des vitrines d’une marque ? Que les concepts soient délirants ne me gène pas plus que cela puisqu’ils ne sont pas commercialisés. Ce qui est gênant, c’est quand certaines de leurs spécifications (puissance, taille, poids) sont retranscrites dans des modèles commercialisés à grande échelle, et cela arrive bel et bien. Mais le concept en lui-même, ma foi, si ça peut leur servir à masquer un manque d’innovation réelle et à garder les designers occupés à faire quelque chose de leurs journées…
Bravo à Philippe SCHWOERER, voila un article qui remet un peu les choses en perspective. La voiture électrique ne devrait pas être une transposition « dite propre » de nos erreurs du passé.
Il faut changer de paradigme, nous avons besoin de mobilité propre et les véhicule électrique sont une des réponses. Mais il faut envisager une utilisation plus rationnelle, de ce point de vue le véhicule autonome pourrait être LA révolution et permettre non plus d’acheter un véhicule mais une prestation de mobilité, si, bien sur, le prix est socialement compétitif.
L’empreinte écologique des véhicule en englobant le cycle de vie complet des composants doit être une préoccupation. Le problème à résoudre n’est pas uniquement le dérèglement climatique même si ça reste l’urgence actuelle. Mais l’impact de la fabrication et du recyclage des véhicules.
De même si on veut faciliter le développement des énergie renouvelable il faut que le V2G (utilisation des véhicules comme accumulateur d’énergie) soit mieux pris en compte à part chademo qui devrait disparaitre, les connecteurs et standards de recharge actuels ne le prévoit pas.
Vive l’électrique oui si c’est de l’électrique soutenable.
Sur la forme je suis assez d’accord avec cet article, on parle de voiture propre sur ce site, même si, il est vrai qu’une voiture ne sera jamais propre en bilan des ressources naturelles, les concept qu’on voit sont complément délirant.
On est a la course aux km avec une recharge (WTF?), de la puissance à noix pour faire quoi ? un 0 a 100 en moins de 3 secondes ? Pour quoi faire ?
Tout cela augmente le prix des véhicules pour rien et pas nécessairement pour démocratiser les VE.
Il est urgent de changer la done (même si je pense qu’on est déjà a 3mm du mur, a 800km/h), afin de ralentir les effets sur notre biodome qu’est la Terre :
– Afficher la CONSOMMATION en kWh/100km comme c’est fait dans les véhicules thermiques (L au 100km)
– Afficher la puissance électrique du ou des moteurs (avec estimation en chevaux)
– Afficher aussi le temps maxi ou la voiture peux rester « hors réseau » électrique (par exemple au garage pour plusieurs semaines)
– Afficher clairement le plan d’entretiens de la voitures (car hormis Tesla qui est a peu près sans surprises, les autres marques c’est Yolo… soit on gagne soit on perd)
Avec ces détails particuliers on peux donc réfléchir a son achat plutôt que juste calculer au prix d’achat ce qui est stupide.
Quand aux concepts cars qu’on voit ici, on a l’habitude : c’est totalement déconnecté de la réalité, donc ça passe dans la benne du gâchis des constructeurs qui devraient se pencher plus sur l’efficience de leur VE comme ils l’ont fait pour les VT que de faire du panache aux plus gros chiffres…
On retrouve les mêmes recettes maintenant avec les véhicules électrifiés que celles que l’on emploie avec les thermiques depuis longtemps pour attirer les automobilistes sur une marque de voiture plus dynamique.
C’est au moins la preuve que le VE est pris un peu plus au sérieux.
Je ne suis pas d’accord avec l’article. Depuis quand les concept cars sont dans la mesure et le rationnel? Il suffit de regarder 100 ans d’histoire automobile. Ils sont là pour donner une un ligne directrice, faire rêver. En aucun cas ce ne sont des voitures qui sortiront. Elles ont aussi une utilité: faire travailler les designers pour préparer les futures véhicules et leur ligne extérieure.
Excellent article, depuis déjà longtemps je le dit sur ce site il est temps que les constructeurs ce bouge le cul, possédant un SKODA Roomster, payé neuf toutes options (gentes alu, toit vitré panoramique, alarmes, radio 8 hauts parleurs sièges avant les deux réglables en hauteur, sièges AR 3 indépendants, déposables, coulissants, crochet de remorquage, et j’en oublie), véhicule équipé d’un moteur TSI turbo 85 cv carburant 95E10, autonomie 850 km.
Payé neuf 15250€.
Simple j’attends les mêmes caractéristiques d’un VE, et alors je passerais sans aucun remords au VE.
On veut des voitures pratiques logeables avec plus dinner d’astuces à prix raisonnable et un joli design.
C’est faisable.
A côté de la plaque ?
Pas TESLA s’il développait prochainement ce véhicule « d’entrée de game ». Là je serais preneur ! Restera à voir le prix !
https://sciencepost.fr/voici-la-tesla-model-zero-un-concept-car-aux-courbes-futuristes/
Ras le bol de FORCER les clients à prendre un SUV pour avoir un. Offre décent.
Peugeot le montre avec la 208 qui a grandi et qui a un tout petit coffre de 265l contre 391 sur la Clio. Ca force à prendre un 2008.
J’aimerais qu’on’on nous sorte une compacte de 4m25 avec un grand coffre de 450/500l (pas besoin de SUV). Parfaitement faisable avec une électrique. Quitte à optimiser pourquoi pas une 3eme place à l’avant escamotable éventuellement.
Quand on a 4 enfants on doit prendre une 7 places énorme.
De toute manière personne n’est contant à chaque fois, lorsque on présente un carver, un microlino ou une uniti one les critiques fusent tout autant…
Les prototypes sont là pour cibler une clientèle qui doit encore faire la transition (en France cela représente 98%) ceux lisant ces lignes et surtout y réagissent font parti des 2% restant qui sont plutôt des early adopter plus ou moins sensible à leur emprunte carbone et qui vont donc ce braquer contre des VE qui n’ont pas les « performances » qu’ils souhaiterait avoir. Alors ces critiques bien que largement justifiées émane au mieux que de 2% de la population et c’est pas ça qui fera bouger les choses
Après concernant la puissance, je pense qu’il faut relativiser, oui les VE sont puissants mais ils le sont afin d’améliorer la régénération, le fait qu’ils soient puissant et donc un dommage (pour certain) ou un avantage (pour d’autre) collatéral et pas nécessairement une volonté première (oui je rêve peut-être un peu mais il y a forcément une part de réalité dans ce que je dis)
Le prix est clairement le facteur prépondérant et limitant pour la démocratisation du VE.
Mais ce n’est pas le seul problème, car la plupart des modèles souffrent des défauts suivants :
– manque d’habitabilité et de polyvalence : taille du coffre trop réduite et pas de possibilité d’attelage (pour vélo, remorque légère, coffre additionnel)
– faiblesse des infrastructures pour une recharge rapide (> 100 kW) de manière fiable et disponible, pour circuler loin de chez soi
– surpoids et manque d’efficacité mécanique et aérodynamique (SUV), ce qui pénalise grandement l’autonomie
J’utilise tous les jours ma Zoé. Mais ce type de véhicule souffre de tous ces problèmes et reste donc limité à un usage urbain et proche de chez soi.
Sans esprit de polémique (ce n’est pas le but de ce commentaire) et en étant lucide sur le caractère inabordable de ses modèles, merci tout de même à Tesla qui est selon moi le constructeur le plus avancé dans la lutte contre ces limitations.
quant on a du fric on fait mumuse .
c’est pas ça qui fait la pub vu les commentaires , c’est le réel !
a partir d’aujourd’hui je ne commente plus sur les concepts , j’ai mal aux doigts .
Concepts électriques : Les constructeurs sont-ils à côté de la plaque ?
OUI !
Le réel problème c’est que rien ne sort derrière.
Sur les thermiques aussi certains concepts sont abusés, mais il y a quand même des modèles qui vont reprendre certaines idées exprimées, en électrique ils restent concepts avec des dates de sorties irréaliste.
Le débat sur les « concept » ou sur la moralisation à « 2 balles » sur les plus faibles puissances, perso je le laisse à ce qui pensent avoir des choses intéressantes à dire …
Ce qui m’intéresse c’est la sortie concrète de VE en nombre, et avec un choix large concernant la taille, le prix, et l’autonomie !
Les « concept » n’empêchent pas les vrais VE, mais ils ne doivent pas servir « d’alibi » pour faire attendre les vrais modèles de VE , et continuer le plus possible dans la vente de voitures à pétrole.
totalement à côté de la plaque !
on attend d’eux un véhicule de 500 km réel , pas cher , 20000 a 30000 €, recharge en 15 mn , le reste n’est que foutaise !
Bravo Philippe pour cet article plein de bon sens. La course à la puissance au démarrage risque de provoquer une belle pagaille quand une majorité de voitures seront des VE.
La demande aujourd’hui s’oriente vers des VE qui peuvent faire 250 km à 130 km/h sur autoroute, et surtout qui rechargent à une puissance de 150kW, ce qui permet des temps de recharges tout à fait acceptables. Cela rendrait le VE aussi polyvalent qu’un VT.
Reste à développer un IRVE digne de ce nom, au lieu d’inonder de bornes 22kW peu pratique.
« Au final… 300, 400, 500 kW de puissance… pour gagner quoi ? Quelques fractions de secondes entre 2 feux tricolores ? »
Et semer la ߙ ߙ ߙ ߙ ߙ sur son passage, bravo, je crois que tout est dit.
On attend le petit Gilles GREGOIRE (et les autres fanboys ߙ€$£@) pour insulter copieusement l’auteur de l’article.
Bravo pour cet article !
L’industrie auto semble majoritairement bloquée dans l’idée « les gens ne savent pas ce qu’ils veulent, on va leur en mettre plein la vue ».
Et le bon-sens fait souvent défaut !
Tout le monde achèterai un VE si on pouvait rouler 800 km sans charger et puis aller dans une pompe charger en 10/15 m le temps de prendre un café …. pour le prix d’une Tesla qui fait déjà presque le boulot…et donc tout ce qu’il faut c’est d’avoir du café au pied des super chargeurs Tesla…ce qui existe déjà des fois…ou presque car avec un pote qui est riche et a une Tesla…on est parti en vacances au Portugal.
Zéro soucis…et pour ne pas se faire chier avec les autres marques arnaque et perdre du temps aux pieds des bornes merdiques et chères, à la chaleur, pluie, et temps perdu…une seul solution…je vous fait un dessin ?
Bien résumé !
Je suis du même avis !
Je ne vois pas l’intérêt d’avoir tant de puissance, sur une électrique ou sur une hybride. Le plus important pour moi c’est l’autonomie. Et je trouve complètement stupide d’avoir dans une voiture 2 ou 3 moteurs ! … Il y en a 1 ou 2 de trop !… Et les 4 roues motrices ne sont pas « le besoin » de tout le monde. En résumé ce que je recherche c’est une voiture électrique avec un grand coffre modulable (500l minimum), une autonomie de minimum 500 km, pouvant transporter 5 personnes confortablement et pour un prix de 40000€ avant bonus. Je ne suis pas intéressé par la performance du 0-100, mais plutôt par les équipements de confort et de sécurité : assistance au stationnement, maintient dans la voie, détection piétons avant/arrière, etc…
Quel constructeur est intéressé pour me construire cette voiture ?
Quand on est en retard, c’est plus simple de dessiner un beau concept-car à la fiche technique imaginaire que de lancer un projet cohérent et concret. Voilà pourquoi de nombreuses marques nous inondent de communiqués qui n’aboutiront sur rien du tout… Bref : Oui, ils sont à côté de la plaque pour tenter de faire bonne figure.
Un bijou de clarté que cet article !
Qui décoiffe le petit humain se disant mal dans son corps et croit devoir le subir à vie, alors que la conscience est là pour faire évoluer sa créativité au delà de l’humain prétendu « limité » et décati…, collant à cette fausse hypnose !§!
Pour faire bien bougé et encore plus simple, j’envisage de me faire des échasses courtes rattachées à des roues de vélo, pour reprendre les pas de patineurs de ma jeunesse. Le tout stabilisé avec une petite remorque à provisions tenue derrière ou devant moi à deux poignées ! Pour faire 12 kms par pistes vertes, cela doit aller (et retour) !
Les constructeurs s’imaginent comme durant les « années folles »…, sauf que les jeunes générations ne les suivent plus. Plus question de charleston… et de fausse prohibition…: que d’écologie durable en vies harmonieuses, saines et calmes qui ne détruisent plus nos santés !
Le vrai avenir possible sera de ne plus copier nos parents et aïeux qui prétendaient que de s’enfermer chez soi en faisant trop de gosses était la meilleure voie à suivre !
Alors, combien dans chaque voiture, certainement moins qu’avant ! Car avec la spéculation immobilière incroyablement débile, pour beaucoup de jeunes, impossible de se loger, on reste chez les parents (si c’est encore… possible). Même de s’acheter une voiture à plus de 900 euros, tel un jeune proche…!
C’est étonnant combien les élus et ceux à la tête de l’industrie ont des œillères en ne voulant pas voir l’urgente nécessité de la décroissance, d’un retour à la responsabilité individuelle de tous côtés…, à l’égal des premiers hommes quand dans un environnement difficile ! Pourtant ON Y EST !!!
Les populations mondiales devront se réduire, les véhicules se partager, sinon se déplacer sera vite compliqué et jugé avec raison comme inutile pour ceux qui n’en auront pas l’obligation impérative. Les commerces tel Amazone finiront par être reconnus nuisibles par leurs excès de transport et d’emballages polluants…!
La voiture est un mode de transport qui doit répondre aux réels besoins des gens, et surtout pas à l’ego démesuré de financiers, qui, complètement déconnectés de la VRAIE réalité globale (avec leur fausse « mondialisation ») veulent nous faire prendre des vessies pour des lanternes en nous servant les plus énormes mensonges via les médias !§!
Pour vraiment bien faire, il faudra des véhicules minimalistes, ultra-propres dans leur fonctionnement, à la pointe de l’efficacité mondiale, que l’on pourra louer au juste prix, très facilement et seulement de la taille de nos besoins du moment. Il y a encore du chemin à faire ! Pourquoi se décourager ?
Hug…! « Jette disques » !!!!
Pour ma part, j’attends les EU-LIVE et autres véhicules tandem stables et sûrs sur n’importe quel trajet, comme ma moto d’autrefois (BMW 75.5), sinon ce seront les drones qui me livreront mes courses !!!
Ce qui faut retenir de cet article
« la surpuissance accentue les phénomènes d’abrasion des pneus et du revêtement des chaussées »
« Sans parler d’un recours plus important aux freins qui émettent également des particules dont on ne mesure pas encore véritablement l’influence sur la santé par rapport aux suies et assimilées libérées des pots d’échappement »
« Dans un contexte où il est question d’une mobilité durable qui soit soutenable au niveau des ressources de la planète »
« La saturation des rues de plus en plus de villes appelle à une mobilité qui s’appuie sur des modèles moins encombrants avec une occupation maximale des sièges, à défaut d’utiliser d’autres moyens de transport »
Merci d’avoir relayé ces vérités dont malheureusement peu de lecteurs de ce site (blog et forum) sont conscients ou veulent reconnaître.
Cet article de fond, bien que frappé au coin du bon sens, fera-t-il évolue les mentalités ? Pas sûr.
beaucoup sont contre les suv mais attention au personne de plus de 60 ans,j ai un kia niro j ai pris cette voiture pour différente raisons que tous le monde connait prix,autonomie,diponibilité.mais je compte quand même changer pour un xc40 recharge car le niro est un peut trop bas pour moi et je ne considère pas les suv comme des tank mais bien comme des véhicules dont l accès est nettement plus facile pour des personnes qui ont des problèmes de dos ou de jambes ou de genoux
J’adore ces concept, dommage sa ne voit jamais le jour, il faut evoluer dans la vie, sinon on avance pas et on ce fait depasser
et oui faut parfois faire des sacrifice pour y arriver, je dit vive le futur ;-)
Bravo pour cet article, c’est totalement vrai !
Pour ma part, je suis tout à fait d’accord avec l’article ci-dessus! Cela fait deux ans que j’ai en projet d’acheter une voiture électrique. J’ai actuellement une VW Passat Break Diesel 170cv Euro 5 qui me convient parfaitement, mais qui hélas pollue. Donc, je cherche un même véhicule de même dimensions avec même puissance, même confort et à un prix décent. Actuellement, je ne trouve aucune proposition. Alors pourquoi les Constructeurs s’évertuent-ils à développer des Carrosses que seuls une infime Clientèle aura les moyens d’acheter?
J’ai toujours crus que la puissance moteur etait aussi egal a la puissance regeneratrisse; donc plus la puissance est serait eleve plus la consomation en ville serait basse par exemple. Ce qui donnerait du sens a un gros moteur de mon point de vu. Mais je me trompe peu etre?
Tous les ingrédients qui font effectivement penser que l’on va droit dans le mur. Déjà que la transition sera rattrapée par la pénurie de pétrole avec un parc d’occasion insuffisant et inefficient pour les bas revenus et la pénurie de ressources sera accélérée par cette course à la démesure.