Lors de l’achat d’une voiture électrique vient le choix des options. Si pour certains véhicules la recharge rapide est de série, pour d’autres elle est en option et il n’est pas toujours simple d’arbitrer.
L’une des questions que l’on me pose de façon régulière, c’est de savoir s’il faut prendre l’option de recharge rapide quand on achète sa voiture électrique. Cela concerne une majeure partie des véhicules électriques même si certains constructeurs commencent à la proposer de série.
Si l’intérêt de la recharge rapide dépend clairement de l’usage que l’on fait de sa voiture électrique, je recommande personnellement de s’en équiper. Elle permet parfois de se sortir « d’un mauvais pas » quand l’autonomie est un peu juste par rapport au trajet envisagé.
Je crois d’ailleurs fermement que les stations de recharge rapide vont se développer et qu’on regrettera même d’avoir dépensé autant d’argent public dans des stations de recharge « lente » (rendez-vous dans 5 ans). C’est déjà un sentiment qui se développe aux Pays-Bas…
Dans d’autres situations, une recharge rapide peut réellement étendre le rayon d’action d’une voiture électrique. Il me paraît dommage de se priver de cet atout. J’ai tendance à penser qu’une voiture électrique sans recharge rapide aura peut être plus de mal à se vendre sur le marché de l’occasion.
Il existe deux modèles qui peuvent faire hésiter quant à l’intérêt de la recharge rapide.
Le premier, c’est la Renault ZOE. En effet, la recharge rapide (43kW) n’est disponible qu’avec l’ancien moteur, qui dispose de moins d’autonomie. Sachant que le nouveau moteur R240 permet de recharger en 22kW (soit une recharge en une heure), le choix n’est pas évident.
Le second modèle pour lequel le choix de l’option de recharge rapide n’est pas automatique, c’est la BMW i3. Si vous optez pour le prolongateur d’autonomie, je ne suis pas certain que la recharge rapide (prise Combo CCS) soit réellement nécessaire. Par contre cette option autorise la recharge en 7kW ce qui est intéressant (recharge de la voiture en 4h sur une prise adaptée).
Après, comme pour toutes les options, le prix est un facteur déterminant…
Et vous, chers lecteurs, l’option de recharge rapide vous semble t-elle indispensable pour une voiture électrique ? Voici un petit sondage !
[polldaddy poll=9141431]
Pour avoir utilise de nombreuse fois la recharge rapide 50KW disponible chez nissan et auchan (et gratuite pour l’instant) avec mon KIA SOUL EV, je peux garantir que c’est hyper pratique surtout si après un long trajet on se retrouve a la limite de pouvoir repartir, d’autant que le lecteur DIVX intégré permet de patienter au volant pendant les 15 à 25 min de charge (on vide jamais la batterie jusqu’à 0% donc les 33min de recharge rapide sont rarement atteintes). De base le SOUL EV a un chargeur 6.6KW intégré donc autant dire que tout est fait pour charger vite les 27KW de batterie (sauf le cable CRO d’origine qui met 17heures pour un plein complet …)
Pour moi, il ne faudrait que des stations en 50KW car sur des stations plus lentes, on s’ennuie à mourrir en attendant la fin de charge surtout que si un usager est déja la, le temps d’attente est excessivement long tandis que sur la DBT 50KW la prise se deverouille en fin de charge et on peut même la debrancher du vehicule qui a fini pour la brancher son véhicule.
Il ne manque plus qu’une carte universelle pour pouvoir faire le plein d’electricité n’importe ou au lieu de cumuler un jeu de cartes par departement voire même par ville ou par centre commercial …
Tentative d’aller à Lille depuis Paris ce matin en ZOE: aucune borne corri-door en fonctionnement sur l’A1 (3 bornes sous housse, écran noir ou HS même si l’assistance pensait que c’était opérationnel). Recharge à ROYE (1 borne HS en AC, l’autre déjà occupée mais libre au bout d’1/4 d’heure puis 45 minutes de charge passé de 10% à 99%). Bilan 218 kms avec retour à Paris en … 6 heures (limiteur sur 110 km/h). Pour des « longs » trajets recharge RAPIDE OPERATIONNELLE DISPONIBLE et SUR LE TRAJET (sans détour) indispensable !
Je suis tout à fait favorable au VE sous réserve de l’utiliser sur de cours trajets autour de chez soit et de le recharger à domicile en prenant le temps nécessaire pour ça. Quand je lis ici qu’il faut 100 Kw pour une recharge rapide, j’hallucine. Quelle est l’entreprise qu acceptera d’installer un tel modèle de charge. A titre indicatif, 100 Kw correspondent à minima à 500 m2 de panneaux solaires, et ce pour une seule voiture.
Ça m’étonne toujours de voir tant des théories présentées pourquoi tel ou tel plan de développement est impossible de faire en France, quand c’est parfaitement faisable pour d’autres pays européens – sur le sujet des bornes rapides regardez les Pays-Bas, l’Angleterre par exemple. Comment font-ils pour surmonter toutes ces problèmes apparents??? Et ils ne discutent pas 10 ans si c’est nécessaire ou pas. Bien sûr que c’est nécessaire!
La VE sortira très, très lentement de son niche tant qu’il n’y aura pas des réseaux adéquats de recharge rapide. Et réfléchissez un peu plus loin dans l’avenir aussi, non pas seulement aux besoins d’aujourd’hui. Dans dix ans les bornes que l’on appelle rapides maintenant seront des bornes accélérées, quand les VE auront 50% plus des kW dans les batteries.
Et pour l’amour de Dieu | le hasard chimique | Steve Jobs – ce n’est pas une question de CHOISIR entre bornes lentes, ou accélérées, ou rapides!! Il faut de TOUT! Et aujourd’hui il manque tout. Il faut des bornes lentes pour les copropriétés et places de parking en ville, il faut que tous les restos et destinations touristiques ont des bornes accélérées, et il faut des bornes rapides pour les occasions ou les deux autres solutions ne sont pas du tout pratiques. C’est tout!
La charge rapide handicape sérieusement les batteries sur le long terme car il y a un accroissement de la température des batteries durant la charge, après 8 ans les batteries sur charge rapide seront 30% moins puissante que celles ayant été en charge lente ce qui influencera grandement le prix de revente.
Hormis le prix, il y a deux facteurs qui limitent le passage au VE: l’autonomie et le temps de charge.
Alors si une option existe pour effectuer des charges rapides, bien sûr qu’il faut la prendre !
Même si 90% des charges se font à domicile, les jours où vous sortez du périmètre normal qu’offre l’autonomie de la voiture ( en voyage par ex) la charge rapide ou même accélérée devient indispensable. Sinon vous auriez renoncé à ce voyage avec un VE ;)
En fait, une recharge rapide est un système *instable*.
Soit, du fait de son lieu d’implantation, elle est très très peu utilisée, elle joue le rôle de service de secours et dans ce cas, elle est infiniment peu rentable économiquement….d’où diminution de la maintenance et qualité de service très très mauvaise (le comble pour un service de secours).
Soit elle se situe à un point stratégique et il y a beaucoup de VE qui désirent l’utiliser (cas d’une borne IKEA par exemple) et alors c’est la guerre, on peste derrière un VE qui bloque la borne, il faut attendre 2 heures son tour…bilan utilisateur très négatif et comme le gestionnaire espère une rentabilité, le prix de la conso est très élevé. Le prix de la recharge est un paramètre pour éventuellement tenir en équilibre en ne dissuadant les plus radins.
Mais le plus remarquable, c’est qu’on peut avoir une situation qui combine tous les défauts:
– il faut faire la queue des heures
– le prix est exagérément élevé
– la borne n’est pas rentable pour l’exploitant
– la qualité de service est très mauvaise
Le comble est enfin que la majorité des clients potentiels de ces bornes (Tesla ModelS/X) ont leur propre réseau TSC gratuit !
Bilan: L’État aurait mieux à faire avec une prime à l’achat d’un VE qu’avec l’installation de bornes rapides.
Et je le répète, un réseau de bornes lentes peut être basé sur des micros investissements privés (et rentables), des bornes accessibles publiquement, qui marchent toujours!, et avec l’assurance de payer l’électricité au même prix que le résidentiel.
Comme dans votre garage !
il faut certes des bornes de recharges rapides mais en fait, dans l’usage de 95% des gens, un réseau de recharge lente suffit
~90% de charges lentes à domicile, ~6% de charges accélérées lors de déplacements départementaux, ~3% de charges rapides lors de déplacements régionaux. 1% en EpTender (quand il sera disponible) pour le reste.
La recharge rapide est rare utilisée mais indispensable !
L’hypothèse de 10 à 100 fois plus de recharges rapides que de pompes à essence pour un parc automobile électrique ne provient pas d’une « prévision d’usage » future (je prévois exactement le contraire !) mais seulement de l’exigence utilisateur de ne pas faire la queue trop longtemps pendant que les gens chargent devant vous et parce que vous êtes à sec et donc acculés à recharger à cet endroit précis !
Si vous reconnaissez que cette hypothèse n’est pas réaliste, alors vous admettez que la recharge mode S (voir wikipedia) n’a qu’une fonctions de SECOURS extrême.
Donc la question à se poser est QUI PAYE pour des bornes de secours parce qu’un malheureux s’est aventuré une fois par mois imprudemment en Leaf sur une autoroute ?
Je serais personnellement pour que l’on fasse payer le vrai prix de ce service de luxe à l’usager, mais dans ce cas, c’est pas 0,15€/kWh mais plutôt 15€/kWh que vous allez payer.
C’est un peu facile pour un conducteur de VE égoïste de demander des recharges à 150kW gratuites à tous les coins de rues.
Pensez un peu « bilan économique », « retour sur investissement »…et vous verrez que la solution n’est pas dans la recharge rapide.
C’est un peu comme si votre roue de secours vous était facturée 1/3 du prix du véhicule, peu de gens la demanderaient et préfèreraient prendre le risque d’une crevaison. Si vous partez de l’hypothèse que la roue de secours est donnée alors la réaction évidente de chacun est de dire « oui, je la veux ».
Pour les charges rapides, il y a un petit surcout coté véhicule (la Miev embarque les deux pour 13.000€ !) mais surtout coté infrastructure…une place équipé d’une borne lente coute environ 1000€ alors qu’avec une borne rapide, c’est 30.000€ + la maintenance….on équipe 30 à 100 places pour le même prix !
La recharge rapide est indispensable pour sortir le VE de son ghetto et en terme d’affichage auprès du grand public pour faire taire définitivement une critique récurrente sur les difficultés de recharge. Il en est de même pour la capacité batterie.
Me concernant, celle-ci nous est très utile. En effet, nous avons un VE qui ne sert absolument pas pour les trajets domicile-travail, mais pour tous nos trajets d’agrément (vacances, activités diverses des enfants, activités du WE,…). La recharge rapide nous permet d’étendre immédiatement les trajets possible en VE. Quand la recharge rapide n’est pas possible, les charges normales et lentes sont parfois disponibles, mais nous avons déjà du renoncer à des trajets en VE (et finir par louer un VT) car il n’y avait pas de recharge rapide sur le trajet, le trajet total devenant excessivement long. Inutile donc de dire que nous suivons de près le déploiement de Corri-Door et des bornes de recharge par les communes-départements-régions via notamment les Syndicats d’énergie.
Voila que vous abordez le cœur du problème !, mais que votre conclusion est semble t-il une fausse « bonne idée » car vous raisonnez encore mode S (pompe à essence)…on ne quitte pas facilement des habitudes de plus d’un siècle !
Non, pour moi et j’ai longtemps analysé le problème sous tous les angles, la recharge rapide coté VE ou coté infrastructure est une pure perte (pour le conducteur et pour l’État). J’aurais des dizaines d’arguments à vous avancer…cela fera l’objet d’un « livre blanc » à paraitre prochainement, mais pensez juste au fait qu’une recharge rapide d’un VE est toujours de 10 à 100 fois plus lente qu’un plein d’essence et donc dans l’éventualité d’un parc entièrement électrique, il faudrait de 10 à 100 fois plus de stations électriques que de stations essence…faites un simple calcul de coût et je ne vois aucune groupe privé partant pour Investir, à moins que ce soit l’État qui paye quelques 100 Milliards d’€ et éponge les pertes prévisibles (comme les autoroutes), car contrairement à l’essence, chaque possesseur de VE peut « faire le plein » dans son garage au prix du résidentiel…sans compter la concurrence des TSC pour les possesseurs de LREV.
Le vrai défis est donc de fournir aux citadins, ne disposant pas de garage électrifié, un accès public à des places de stationnement équipées en très grand nombre de recharges « lentes », en mode P, sur les lieux de travail, centre commerciaux et autres parking.
Mais si vous pensez que la borne rapide en mode S est l’avenir, comment expliquez vous la galère actuelle de Sodetrel et surtout, quel est leur modèle économique ?
La nécessité de la charge rapide, c’est surtout un problème de coût.
Il est préférable d’avoir une borne de recharge rapide en courant continu, que le fait d’embarquer un chargeur rapide en courant alternatif sur toutes les voitures.
Si une Zoé de 30kWh arrive, j’espère qu’elle embarquera une prise Combo. 50kW par courant continu, même si elle abandonne la charge 22kW en courant alternatif, je ne serais pas contre, pourvu qu’elle conserve la charge 7kW à la maison. Et en plus ça permettrait d’avoir un chargeur embarqué moins cher.
De toutes façons les bornes de recharge rapide sont obligatoires, et les bornes de recharges ultra-rapide seront à déployer dans pas très longtemps.
Les futurs voitures électriques devront de toutes manières embarquer une prise combo. Actuellement il faut pouvoir se charger à au moins une charge de la batterie. Mais plus la batterie est grosse, plus la charge rapide voir ultra-rapide est obligatoire.
La voiture électrique est AUSSI nuisible que la voiture thermique :
– la voiture électrique est coupable de tant d’émissions de CO2 (en particulier lors de la fabrication des batteries) qu’elle doit rouler de 50 000 à 100 000 km – c’est à dire de 15 à 30 km chaque jour pendant 10 ans ! – avant d’être moins émettrice que la voiture thermique ! (La Tribune.fr, 4 décembre 2013, http://bit.ly/WELjVz ). Le pire est que tout le CO2 est rejeté AVANT même la mise en service de la voiture électrique et fait donc son effet (de serre) de façon encore plus active…
– près de la moitié des émissions de particules provient non pas du pot d’échappement mais des plaquettes de freins, des pneus et du goudron ! (cf Sciences et Vie, 23 janvier 2015 : http://bit.ly/1AiCXFX ). La voiture électrique est donc, elle aussi, coupable de fortes émission de particules fines !
– le magazine Envoyé spécial du 5 février 2015 (cf http://bit.ly/1uuzdOI ) a montré les ravages environnementaux et sociaux causés par l’extraction du graphite et du lithium, massivement utilisés dans les batteries des voitures électriques.
Entièrement d’accord avec cette analyse. Il faudrait avoir la certitude de trouver une borne à chaque station service en particulier sur les voies rapides urbaines, puis sur les aires d’autoroutes reliant des grandes métropoles dès lors que les autonomes vont progresser. Il faudra aussi qu il y ait deux points de charge au minimum afin de minimiser le temps d’attente. .. en gros copier tesla.
Sauf si l’utilisation de VE se limite à « auto-boulot-dodo », la recharge rapide est indispensable pour envisager de voyager un peu.
Sur la i3, la recharge 7kW vient avec l’option charge rapide.
Indispensable si on a pas de REX ?
Les programmes actuels d’implantation de bornes 22kW AC par les région est peut être pas mal pour les Zoe (mais c’est quand même pas si rapide !) mais avec moins d’intérêt pour les autres (à moins qu’il y ait bp de prises dans des endroits où on reste longtemps : cinéma, centre ville, lieu de travail…) Ce sont des prises dont on va pas dégager vite, il faut qu’il y en ait beaucoup…
Indispensable non, préférable oui. ne faisant que 15/20 km par jour j’ai par exemple peu de raisons de prendre l’option.
Pour la i3, l’option recharge rapide CA est à 1.610E (tarif 4U7/4U8) pour un temps de recharge de 3h pour 80% (7,4kW/32A), est ce vraiment rapide (sinon 6h en 3,7kW/16A) ?
Vu le prix de l’option, est ce vraiment intéressant pour une i3 REX ?