La suite de votre contenu après cette annonce
Le jury de la déontologie publicitaire (JDP) a jugé Renault sur une plainte déposée par l’association de la Fédération nationale des associations d’usagers des transports (FNAUT) concernant son droit de qualifier sa ZOE de véhicule « écologique »…
La publicité concernée, datant de mars dernier, encourageait les utilisateurs à rouler en Zoé « pour lutter contre la pollution ».
Le jury a déclaré : « La publicité ne doit pas induire le public en erreur sur la réalité des actions de l’annonceur ni sur les propriétés de ses produits en matière de développement durable (…). Tout argument de réduction d’impact ou d’augmentation d’efficacité doit être précis et s’accompagner de précisions chiffrées en indiquant la base de comparaison utilisée. »
Le JDP explique ensuite : « La publicité en cause incite explicitement les consommateurs à rouler en voiture électrique pour réduire la pollution atmosphérique, alors qu’il existe de nombreux autres moyens de locomotion dont il est communément admis qu’ils sont moins nocifs pour l’environnement, comme les transports collectifs ou le vélo. Elle véhicule donc un message contraire aux principes communément admis du développement durable ».
Renault s’est défendu en affirmant que la publicité était liée au contexte ponctuel de sa diffusion, celle de la circulation alternée mise en place le 17 mars.
Même s’il reconnaît que la voiture « contribue » à réduire la pollution, le JDP a néanmoins estimé que cette contribution n’était pas suffisante pour être qualifié d’ « écologique ».
Et vous, que pensez-vous de cette décision ? Décision exagérée ou justifiée ?
sur l'actualité électrique
Écrit par Margaux
Nous suivre sur Google NewsDiscuter sur le forumLe meilleur d'Automobile Propre, dans votre boite mail !
Découvrez nos thématiques voiture électrique, voiture hybride, équipements & services et bien d’autres
S'inscrire gratuitement
L'extraction de Lithium ne pose pas de problèmes chez SQM en tout cas. Voici un lien avec un film qui montre ce que j'ai vu sur place. Je trouve d'ailleurs que SQM est une des sociétés qu'il est intéressant d'avoir dans son portfolio d'action a long terme car c’est un acteur majeur du changement vers l'électrification des véhicules et il font du bon boulot a leur niveau. (Au Canada, en Inde ou en Chine?)
http://www.sqm.com/en-us/acercadesqm.aspx
Je te mets au defis de faire le trajet que fait ma femme en Leaf a l'aide de ton velo !
Après c'est plutôt un choix de vie .N'ayant plus envie de vivre dans une ville pollué par les odeurs de raffinerie mais par celle de la campagne.
Le CO² n'est pas un polluant, certes...
Tout semble problème de quantité. Avant l'ère industrielle l'équilibre entre émission et réabsorption était respecté, aujourd'hui la tendance à long terme est le déséquilibre auquel le Giec attribue un grande partie du réchauffement climatique.
Le problème n'est pas le CO² mais la quantité de CO². Ceci est vrai pour beaucoup de matières. Voici par exemple une liste non-exhaustive de produits qui en quantité adéquate sont bons pour notre bien-être, notre santé, notre plaisir et qui peuvent devenir handicapants voir mortels.
Liste : sucre, graisse, alcool, les médicaments qui ont tous des contre-indications, etc
Donc ton argument « le CO² n'est pas un polluant » est vrai en quantité d'avant l'ère industrielle.
Annonce partenaire
Annonce partenaire
Nos guides
Annonce partenaire
Annonce partenaire