Renault Master H2 : un utilitaire hydrogène à grande autonomie

Saine répartition à la charge des propriétaires de payer la surtaxe de l’énergie pour la traction.

si dessous le rapport qui fait peur :

https://librairie.ademe.fr/mobilite-et-transport/1685-rendement-de-la-chaine-hydrogene.html

Hmm j'ai comme un doute là! Laisser moi réfléchir un instant et sortir la calculatrice:

Pour ces 500km (bon déjà on part mal: il sort d'où ce chiffre? WLTP, NEDC ou DeChezProtoRenault?), on doit «remplir» une batterie de 33 kWh et 6 kg d'H₂.

Pour comparer avec un VE pure, on va tout mettre en kWh: il me faut convertir ces 6 kg d'H₂.
Suivant une note d'un lobbyiste de l'H₂ sur la production, l'afhypac, on trouve une valeur de 4 à 5 kWh/Nm³.

En prenant la valeur la plus favorable, soit 4 kWh/Nm³ (bon je vais passer outre le N dans Nm³ dorénavant, c'est pas SI en plus...) et en prenant la masse volumique de l'H₂ qui est de 0,08988 g.L⁻¹, on trouve: 6000 / 0.08988 ~= 66756 L, soit 66.756 m³ d'H₂ (qui vont être compressé dans les réservoirs du véhicule).
Donc la consommation pour produire ce volume va être: 66.756 * 4 ~= 267 kWh.

N'oublions pas la batterie: on ajoute donc un 33 kWh (bon en fait un peu moins car on ne charge pas à 100% pure dans la pratique, mais comme je vais faire de même pour le VE pure, je reste dessus).
Avec les pertes pendant la recharge, que l'on va prendre de 10% (c'est à la louche, mais c'est l'ordre de grandeur), on arrive à 37 kWh à rajouter.

Bilan de ce véhicule: pour 500 km il nous faut dépenser 304 kWh d'électricité... («verte» ou pas c'est pas le pb pour l'instant, car on ne choisi pas d'où vient nos électrons dans le réseau de distribution actuel). Soit 60.8 kWh/100km.

Et ici je ne parle pas du coût des installations de production et de leur entretiens!!!!

Maintenant prenons le cas du même véhicule, mais en VE pure: je choisi pour cela évidement le Renault Master ZE

Alors on annonce 200 km NEDC ou 120 km réel... soyons vraiment super sympas avec l'H₂ et prenons le pire pour le VE, soit 120 km d'autonomie. La batterie est indiquée de 33 kWh (bah oui... c'est le même véhicule en fait, le module H₂ en moins!!!).

Bilan de ce véhicule: en prenant les mêmes pertes que tout à l'heure on obtiens donc pour 120 km, 37 kWh. Donc juste la partie batterie de tout à l'heure, l'autonomie change juste. Soit 30 kWh/100km.

Conclusions:

Juste pour avoir plus d'autonomie, consommer du H₂ ne donne aucuns avantage sur la consommation électrique, pire c'est le double!. Vu que le toit est utilisé pour ce stockage, pourquoi ne pas utiliser le même espace pour une batterie plus grande et atteindre la même autonomie? (elle est d'une taille ridicule en 33kWh, au passage...).

Mais il faut tenir compte de tous les coûts supplémentaires (électrique, environnemental, foncier, économique, ...) pour ajouter la production du H₂ et l'entretien du système sur le véhicule... qui possède déjà une batterie électrique, qui n'ajoute rien en coût ici (puisque tout existe déjà).

Avec de simples calculs de niveau collège on s’aperçoit de suite que ce type d'utilisation ne fonctionne pas et ne tient pas la route (sans jeu de mot).
Pourquoi s'entêter dans ce type de motorisation?

Maintenant de mon avis personnel, la production d'H₂, en tant que vecteur énergétique comme ici, n'est utile que pour le stockage "en cas de panne" du service d'électricité de base, dans des des grosses génératrices. Donc très rarement. Mais pas dans des véhicules comme ici.

PS: et j'ai même pas parler du pb de l'électricité dite «verte» comme tous les lobbyistes nous le sorte. Je vous laisse aller voir sur Internet le sujet... (même si en France on est les mieux lotis de l'Europe!). Mais bon cela touche tous les types de VE, donc ce n'est pas un argument pour départager les solutions.

PPS: si vous voyez une erreur dans mes calculs et/ou mon raisonnement, merci d'appliquer le principe de bienveillance et de gentillement me proposer votre correctif, merci.

@raoul, à quel article du code de la route fais-tu référence pour affirmer que "la législation à été modifiée, permettant de conserver la charge utile * poids des batteries déduits), san sortir du permis B, malgré le ptac dépassant les 3,5 t" ?