La navette électrique Cristal bientôt expérimentée à Strasbourg

Les deux seules villes françaises qui ont fait ce choix de métro sont Rennes et Toulouse avec des investissements conséquents. Et encore Toulouse développe aussi le tramway. Bordeaux a du abandonner le métro pour des questions de sous-sol inadapté.
Mais il y a le téléphérique en bonne place qui a peu d'impact au sol et un coût moindre qu'un tram voir qu'un BHNS (Brest et Orléans ont des projets très avancés).

La voiture a sa place en ville aussi mais on doit arrêter de lui mettre des bâtons dans les roues inutilement. Il faut une grande facilité de parking avec notamment des parking verticaux mécaniques en tours sous terrains comme a Tokyo. Il faut aussi beaucoup plus de voieries souterraines et éviter de mélanger tc et voitures en choisissant des tc comme le métro et le monorail qui n'empiètent pas sur la route contrairement aux bus et aux tram. D'ailleurs même pour les bus et les trams c'est en sens inverse difficile de circuler entre les voitures. Je pense qu'il est important de favoriser la coexistence entre tc et voiture en augmentant leur complémentarité au lieu de les mettre en conflit. Tout les modes de transport peuvent coexister si on s'y prend bien et ils sont tous utiles à un moment ou un autre pour un but ou un autre.

Lorsque la densité est à ce point les aéroports utilisent des tapis roulants couvert. Disneyland a également installer des tapis roulants couvert pour accéder plus rapidement aux parkings.
Néanmoins ces mini bus peuvent êtres utiles à la campagne en fonctionnement automatique. En ville il est plus intéressant de faire un métro ou un monorail car ces deux systèmes n'empiètent pas sur la route et bénéficient ainsi en plus d'une voie dégagée de fait. Le métro est approprié pour les grosses lignes, le monorail est intéressant pour les cas intermédiaires ou les coûts plus élevés d'un métro ne se justifient pas.