Illustration : Mercedes GLC hybride rechargeable
Supprimé depuis le 1er janvier 2018, le bonus accordé à l’achat d’un véhicule hybride-rechargeable pourrait faire son retour en 2019. En discussion avec les pouvoirs publics, le syndicat des constructeurs français tente de faire restaurer cette prime.
Les voitures 100% électriques pourraient bientôt ne plus être seules à bénéficier d’un gros bonus écologique. Sous la pression de Christian Peugeot, le président du syndicat des constructeurs français (CCFA), le gouvernement pourrait de nouveau accorder une aide aux véhicules hybrides rechargeables.
A l’occasion d’une conférence de presse tenue le 3 septembre, Christian Peugeot a annoncé travailler « en permanence » avec les pouvoirs publics afin qu’une prime de 2000 euros soit de nouveau attribuée à l’achat d’une hybride branche. Celle-ci s’élevait à 1000 euros avant sa disparition, le 1er janvier 2018.
Doubler le montant de l’ancienne prime
« Les 6.000 euros [destinés aux voitures 100% électriques, ndlr], on demande à ce qu’ils soient maintenus et on demande aussi qu’il y ait une prime de 2.000 euros pour les véhicules hybrides rechargeables puisque maintenant le marché va avoir un effet d’offres, notamment des constructeurs français. C’est un point qui est en discussion. On espère qu’on va avoir ça », a précisé le président.
Christian Peugeot s’appuie sur l’important excédent dégagé par le système de bonus-malus appliqué à l’achat des véhicules. Selon lui, il ne serait pas nécessaire d’augmenter le malus pour financer la prime destinée aux hybrides rechargeables. « […] les recettes du malus sont sensiblement plus importantes que les dépenses du bonus. On a une réserve de la part de l’État qui est assez considérable si on fait une projection pour l’année qui vient » a t-il affirmé.
Un malus excédentaire non réinvesti
Le malus a en effet dégagé 45,40 millions d’euros d’excédent en 2017. Le CCFA souhaite donc que les bénéfices soient réinvestis dans les bonus plutôt que reversé au budget général. Un tel mécanisme aurait par exemple permis de soutenir l’achat de 22.700 véhicules hybride-rechargeables l’année dernière.
Le syndicat a également annoncé sa préférence pour les bonus orientés vers les véhicules électrifiés plutôt que les primes à la conversion. « On pense aussi qu’il faut éviter une croissance de la prime à la conversion qui soit trop importante […] il est beaucoup plus logique de mettre de l’argent pour accompagner une croissance qui est à venir du véhicule électrique et de l’hybride rechargeable » a expliqué Christian Peugeot. S’il est favorable aux modèles « propres », l’axe proposé par le CCFA oppose cependant les petites voitures achetées par les classes populaires aux véhicules modernes plus généralement destinés à une clientèle aisée.
Source : autoactu.com
Qu’en pensez-vous ? Faut-il restaurer la prime à l’achat d’un véhicule hybride-rechargeable ou augmenter celle des modèles 100% électriques ?
Pourquoi il n’y aurait que ceux qui ont les moyens de rouler en VE donc ceux qui ont des budgets conséquents d’avoir une prime d’achat aussi conséquente…
si on vous suit bien ceux qui ont juste les moyens d’acheter une hybride ou une Plugin devraient continuer d’être asphyxiés par les taxes x ou y et êtres les oublié de l’état français
« toi t’es le vilain petit canard et viens pas embêter les nantis qui roulent des mécaniques pardon des pipiles sur l’avenue »
🧐
contre, mais il peu probable qu’il soit rétabli
– le malus rapporte quelques miettes au budget général
– le marché hybride « décolle » ( au contraire du full électrique)
et d’autres idées déjà exprimés avec brio
Je doute que le gouvernement accepte de remettre en place un bonus sur les hybrides et hybrides rechargeables.
Sans le dire, ce système de bonus malus est devenu un moyen de plus pour gagner de l argent. C’ est en réalité une augmentation déguisée de la TVA.
Et puis réfléchissons un peu. L’état n à pas intérêt à trop réduire la consommation de carburant avec une TIPP qui rapporte bien plus que l’impôt sur le revenu.
Ce gouvernement est très hypocrite comme ceux d’avant.
Bien sûr qu’il faudrait rétablir le bonus sur les véhicules hybrides et hybrides rechargeables.
Le véhicule 100 % électrique reste très cher malgré un bonus à 6000€ et ne répond pas à toutes les contraintes de déplacement.Il n’y a une réelle politique d’installation massive de bornes de recharge. Faut dire que donner 6000 € sur des véhicules qui ne représentent que 1% du marché, c’est de l’arnaque.
Le bonus devrait se limiter aux véhicules qui ne sont pas hors de prix. Au delà de 50k€, j’ai envie de penser que les gens ont assez d’argent pour s’acheter leur voiture sans bonus.
Il faut aussi éviter de subventionner des véhicules qui ont un gros moteur thermique et un petit moteur électrique (et petite batterie). Dès que le moteur thermique peut entraîner les roues (et pas recharger les batteries), je pense que le véhicule ne devrait pas être éligible. La plupart des hybrides rechargeables ont un moteur thermique de 200cv !
Et pourquoi pas conditionner la prime au fait de vraiment utiliser un véhicule qui se recharge. Il est fort connu que certains véhicules hybrides rechargeables (véhicule de fonction plutôt) ne sont jamais rechargés !
Contre
Le seul fait de mettre un bonus au véhicule rechargeable, montre bien le manque de volonté des constructeurs français en accord avec les groupes pétroliers, de n’avoir aucune volonté pour faire des véhicules plus « propre ».
Encore une fois le gouvernement va céder au lobbying des pétroliers et constructeurs, afin de remplir les caisses de ces derniers et de l’état en passant.
Il faut arrêter cette politique de l’autruche.
Le bonus ne sert pas à grand chose, si ce n’est à ce que les constructeurs gonflent le prix de vente des voitures pour récupérer le-dit bonus !
Mais le piège vient d’être éventé, les masques tombent. Le seul fait qu’un Peugeot, président du syndicat des constructeurs français (CCFA) fasse pression sur le gouvernement pour restaurer cette prime, montre immédiatement ou sont les intérêts. Ce n’est ni une question de protection de l’environnement ni une question de santé publique, il ne s’agit que d’augmenter les marges des constructeurs de moteurs thermiques. La ficelle est un peu grosse.
Le bonus écologique doit rester réserver exclusivement aux véhicules zéro émission :
1. Véhicules électriques à batterie ;
2. Véhicules électriques à hydrogène.
Et si le malus est excédentaire, on ne peut que s’en réjouir. Il faut immédiatement l’investir dans des stations de distribution d’hydrogène.
Le bonus écologique doit être exclusivement réservé aux véhicules zéro émission.
Les véhicules hybrides ou pseudo-thermiques, rechargeables ou non, outre qu’ils sont très chers, ne sont que des artifices technologiques développés par quelques constructeurs pour prolonger encore et encore la durée de vie du moteur thermique.
On peut s’étonner qu’avec un gain aussi faible en émission, les acheteurs soient si nombreux à se laisser piéger en payant beaucoup plus cher ces véhicules pseudo-thermiques.
S’ils acceptent de payer si cher un artifice si peu efficient, c’est que dans le même temps, consciemment ou non, ils verdissent leur image en s’achetant une bonne conscience. La bonne conscience a un coût.
Ceux qui vont en profiter le plus, c’est les constructeurs, mais d’un autre côté cela va permettre à certaines personnes de faire un premier pas vers l’électrique, car beaucoup ont peur de passer directement d’un VT à un VE.
A mon avis, les VHR sont un bon moyen de pouvoir goutter aux plaisirs de rouler en électrique, ainsi il y a de grandes chances qu’ils passent à un VE la fois suivante.
Je dis ça en connaissance de cause car j’avais peur de passer à un véhicule 100% donc j’ai pris un VHR (Ioniq PHEV). Mais maintenant, je sais d’avance que ma prochaine voiture sera un VE car j’apprécie beaucoup de rouler en élec, et j’essaye de le faire au maximum.
Le bonus écologique doit être exclusivement réservé aux véhicules zéro émission.
Les véhicules hybrides ou pseudo-thermiques, rechargeables ou non, outre qu’ils sont très chers, ne sont que des artifices technologiques développés par quelques constructeurs pour prolonger encore et encore la durée de vie du moteur thermique.
On peut s’étonner qu’avec un gain aussi faible en émission, les acheteurs soient si nombreux à se laisser piéger en payant beaucoup plus cher ces véhicules pseudo-thermiques.
S’ils acceptent de payer si cher un artifice si peu efficient, c’est que dans le même temps, consciemment ou non, ils verdissent leur image en s’achetant une bonne conscience. La bonne conscience a un coût.
Mais le piège vient d’être éventé, les masques tombent. Le seul fait qu’un Peugeot, président du syndicat des constructeurs français (CCFA) fasse pression sur le gouvernement pour restaurer cette prime, montre immédiatement ou sont les intérêts. Ce n’est ni une question de protection de l’environnement ni une question de santé publique, il ne s’agit que d’augmenter les marges des constructeurs de moteurs thermiques. La ficelle est un peu grosse.
Le bonus écologique doit rester réserver exclusivement aux véhicules zéro émission :
1. Véhicules électriques à batterie ;
2. Véhicules électriques à hydrogène.
Et si le malus est excédentaire, on ne peut que s’en réjouir. Il faut immédiatement l’investir dans des stations de distribution d’hydrogène.
Une voiture hybride rechargeable profite déjà de la suppression du malus, donc pas besoin de donner un bonus.
Sauf si le véhicule permet au moins 50km en tout électrique et que la puissance électrique = au mini 70% de la puissance thermique.
Ainsi une grosse Porsche 450cv hybride rechargeable n’aurait pas le bonus, mais une Toyota écologique hybride rechargeable en profiterait.
Enfin, on revient au sujet principal d’écologie pour notre planète !
Le VE c’est bien, mais il faut qu’il garde une batterie limitée pour ne pas engendrer trop de CO² indirectement en ACV, tant que sa batterie sera faite hors pays signataires de la chart écolo avec des matériaux polluants à extraire dans des pays sans contrainte écologiste. Puis, comme la demande en électricité va exploser pour remplacer tout le fossile à terme, il faudra allez tout-doucement vers le pur VE et son infrastructure de recharge. C’est là que l’hybridation rechargeable à son intérêt, surtout durant cette transition.
Une bonne hybridation bien dimensionnée, ferait bien mieux en CO² qu’une voiture à grosse batterie, il faut donc l’aider un peu pour que les gens (qui achètent neuf) soient tentés à remplacer leur thermique à tout faire. Allez les Carlos, c’est le moment de nous sortir vos prototypes du segment B ;)
§
Pour Mr Peugeot il pleut toujours où c’est mouillé
Les 6000 Euros c’est pour moins de 20g, Certaines hybrides y ont droit.
Comme si l’exonération des constructeurs à la surtaxe, et les automobilistes au malus, pour les hybrides rechargeables ne suffisaient pas ?
Car les HR voient leur chiffre d’émission de CO2 divisé arbitrairement par 2 s’ils sont capables de faire 25 km (NEDC) en 100% électrique. Ainsi, la Porsche Panamera E-Hybrid de 462 ch se voit affubler d’une émission de CO2 de seulement de …56g/100km. Ceci est RIDICULE et dangereux pour la santé de tous.
Que ces 2000€ aillent aux VE et au développement IRVE.
Surement par anticipation de l’arrivée des 1ers plug in Français… #pathétique
Petite question : quand est-ce qu’on aura les premières grosse infos sur les bonus de l’an prochain, les conditions de la prime à la casse etc ?? D’après mes souvenir c’est en septembre que les infos tombent mais je ne suis plus sûr… Merci :)
Paradoxalement, je suis contre le bonus pour les hybrides rechargeables actuels. Sauf erreur de ma part :
– ils sont tous en li-on SANS refroidissement liquide, comme les daubes de Leaf jusqu’à la 40 kWh incluse.
– tous les tech sont d’accord : on ne peut pas faire actuellement de li-on pérenne avec un simple refroidissement par air.
Donc ces hybrides rechargeables vont devoir remplacer, cher, leur batterie li-on au bout de 5 ans sous peine de redevenir des bagnoles thermiques normales ou à peu près
Quelle efficacité ce DE RUGY !
Moi je préférerais une suppression de la TVA sur les VE, mais bon…ce n’est pas moi qui décide
Dans l’article repris, à aucun moment les mots propre et écologique ne sont employés.
Bizarre.
Je pense que ce n’est pas une mauvaise idée un bonus de 2000 € pour des hybrides rechargeables mais conditionné à par exemple 40 km garanties en tout électrique.
Pourquoi ne pas généraliser la prime aux kWh embarqués, capé à 6.000€.
Une voiture qui embarque 2kWh reçoit 200€ et une voiture qui embarque 8kWh reçoit 800€.
La Zoé 40 recevrait 4.300€, comme ça c’est plus juste. Le kWh se négocie au alentour de 125$ en 2018 et une voiture qui n »embarque que 20kWh peut se voir attribuer 6.000€, ce n’est plus justifiable, à mon avis.
La futur Kona 64kWh et la Leaf 60kWh vont recevoir 6.000€ me semble plus juste.
On peut l’étendre aux quadricycles.
J’ai donné 100€ par kWh c’est juste une valeur arbitraire de ma part.
Avec 60 milliards de déficit, on n’a autre chose à faire avec ces 40 millions d’excédent que de financer l’achat d’une voiture particulière.
Moi je vois plutôt pour arranger tous le monde ,
une baisse des 6000 € pour un rétablissement de cette prime de 1000 €
Donc 6000 € – 1000 € = 5000 € est le tour est joué , pas de dépense supplémentaire .
Ils ont bien supprimé la prime vélo et baisser la prime à la casse de 4000 € a 2500 €.
Chapeau ça fait avancer la pollution et incite à l’achat des VE pure.
Hulot a bien fait de partir.
Evidemment, les PHEV doivent être aidés, on pourrait même fusionner le bonus VE et PHEV en prenant en considération l’autonomie WLTP des véhicules en tout électrique, puisqu’un possesseur de PHEV qui ne voyage pas peut fonctionner à 100% électrique.
De même maintenant, il faut nuancer l’aide aux VE qui n’ont qu’une batterie de 20kWh de ceux qui ont 60kWh.
Mais il faut maintenir la prime à la conversion pour éliminer les véhicules les plus polluants.